1週間前の火曜日に heldio にて「#1413. なぜ古英語の語順規則は緩かったのか？（年度初めの生配信のアーカイヴ）」を生配信し，土曜日にそれをアーカイヴとして配信しました．語順 (word_order) という，言語において一般的な話題なので，関心をもたれたのでしょうか，おかげさまでこの回は平均よりも多く聴取されています．ありがとうございます．
英語史の分野で「語順」といえば，現代英語では語順規則が厳しいのに，古英語では語順が比較的緩かったという対比が話題になります．当然ながら「それはなぜ？」という素朴な疑問が湧いてくるのではないでしょうか．今回の話題は，この疑問に直接答えるものではなく斜めからのアプローチではありますが，語順とは何かという根本的な問題には真正面から取り組んでいると思います．
以下に文章で要旨を示しますが，ぜひ臨場感のあるオリジナルの音声配信にてお聴きいただければと思います．
1. そもそも「語順」とは何か？ --- 言語の線状性 (linearity)
私たちは，外国語学習，特に英語学習を通じて，語順の重要性を学びます．現代英語は SVO が基本であり，これを崩すと意味が変わったり，非文法的になったりすると教わってきました．例えば I eat a banana. が標準的であり，*Eat I a banana. や *A banana I eat. は通常許容されません（強調などの特殊な文脈は除きます）．
一方，日本語では「私はバナナを食べる」 (SOV) が自然ですが，「バナナを私は食べる」 (OSV) や「食べる，私はバナナを」 (VSO) なども，不自然さはあるにせよ，文法的に間違いとは言い切れません．
では，なぜ言語には語順というものが存在するのでしょうか．それは，言語が音声（あるいは文字）を時間軸に沿って直線的に並べることによって成立しているからです．これを言語の線状性と呼びます．私たちの発音器官（とりわけ声帯）は基本的に1つしかないので，複数の単語を同時に発することはできません．したがって，単語を順番に並べるしかないのです．これは言語における避けられない制約であり，物理学における重力に相当するものと捉えることができます．
While the dog is running in the yard, the cat is sleeping on the hot carpet. （犬が庭で走っている間，猫はホットカーペットの上で寝ている）という文は，本来同時に起こっている出来事を表わしていますが，言語の線状性の制約から，どちらかの節を先に言わざるを得ません．もし仮に人間が2つの声帯をもち，同時に2つの単語を発することができたなら，言語の構造は全く異なっていたことでしょう．
2. 語順規則の2つの原理
単語を順番に並べなければならないという，語順の存在理由は分かりました．しかし，問題は「どのように並べるか」という語順規則です．世界の言語を見渡すと，この語順規則の背後には，大きく分けて2つの異なる原理が存在するように思われます．
(1) 文法上の語順規則
・ 文（センテンス）内部の要素（主語，動詞，目的語など）の配置を固定する原理
・ 要素の文法的な機能（主語なのか目的語なのか）を語順によって示す傾向が強い
・ 典型例：現代英語 (SVO)，中国語 (SVO) など
・ 文法的な関係性が語順によって明確になる反面，語順の自由度は低い
(2) 文脈上の語順規則
・ 文（センテンス）よりも広い文脈（談話）における情報の流れを重視する原理．
・ 多くの場合，主題・テーマ・旧情報を先に提示し，それに続く形で叙述・レーマ・新情報を配置する傾向がある
・ 典型例：日本語，古英語
・ 情報の流れが自然になる一方，文内部の語順は比較的自由で「緩い」と見なされやすい．
日本語の「昔々あるところに，おじいさんとおばあさんがいました．おじいさんは山へ芝刈りに・・・」という語り出しを考えてみましょう．最初の文では，舞台設定の後，新情報である「おじいさんとおばあさん」が「が」を伴って現れます．次の文では，既知となった「おじいさん」が「は」（主題）を伴って文頭に来て，新しい情報（山へ芝刈りに行ったこと）が続きます．このように，日本語は文脈上の情報の流れ（主題→叙述，テーマ→レーマ，旧情報→新情報）を語順や助詞によって表現することを好む言語なのです．
3. 古英語は日本語型だった？
さて，ここで古英語に注目してみましょう．なぜ古英語の語順規則は緩かったのか？ 答えは，古英語が現代英語のような「文法上の語順規則」を第1原理とする言語ではなく，むしろ日本語に近い「文脈上の語順規則」を重視する言語だったからです．
古英語では，文脈に応じて，主題や旧情報と見なされる要素を文頭に置き，新情報を後に続けるという語順が好まれました．そのため，文の内部構造だけを見ると，SVO も SOV も VSO も可能であり，現代英語話者の視点から見ると，語順が固定されておらず緩い，と感じられるわけです．しかし，それは「規則がない」わけではなく，異なる種類の原理に基づいているものと理解すべきものなのです．
4. 語順原理の転換と英語史上の変化
英語の歴史は，この「文脈上の語順規則」を重視するタイプから「文法上の語順規則」を重視するタイプへと，言語の基本的な性格が大きく転換した歴史であると捉えることができます．この転換は，中英語期に顕著になり，近代英語期にかけて固定化していきます．この大きな原理の転換は，単に語順だけでなく，英語の他の様々な文法項目にも連鎖的な影響を及ぼしました．
・ 冠詞 (article) の発達：古英語にも冠詞の萌芽はありましたが，現代英語ほど体系的なカテゴリーではありませんでした．旧情報を示す定冠詞 the や，新情報を示す不定冠詞 a/an が発達してきたのは，まさに情報構造 (information_structure) を語順以外の方法で示す必要性が高まったことと関連していると考えられます．
・ 強調構文 (cleft_sentence) の発達：古英語では，強調したい要素を比較的自由に文頭に移動させることが可能でした．しかし，語順が固定化されると，そのような移動が制限されます．その代わりとして，It is ... that ... のような強調構文が発達し，特定の要素を際立たせる機能をもつようになりました．
・ 受動態 (passive) の多用：古英語にも受動態は存在しましたが，使用頻度は現代英語ほど高くありませんでした．語順が固定化される中で，本来目的語となる要素（新情報になりやすい要素）を主題として文頭に置きたい場合に，受動態が便利な装置として頻繁に用いられるようになってきたものと考えられます．例えば，目的語を文頭に置く OSV の語順が使いにくくなった代わりに，目的語を主語にして文頭に置く受動態が好まれるようになった，という見方です．
5. まとめ
古英語の語順が現代英語から見て「緩い」のは，語順規則がなかったからではなく，現代英語とは異なる「文脈上の語順規則」という原理をより重視していたためです．この原理は，くしくも日本語と共通する部分が多くあります．英語の歴史は，この基本原理が大きく転換したダイナミックな過程であり，その影響は英文法の様々な側面に及んでいるのです．
古英語を学ぶ際には，現代英語の固定的な語順観から一旦離れ，「情報の流れ」という視点をもつことが，かえって理解の助けになるかもしれません．日本語母語話者にとっては，むしろ馴染みやすい側面もあるといえるでしょう．語順という切り口から，英語の奥深い歴史を探求してみるのも，おもしろいのではないでしょうか．
一昨日の heldio で「#1018. sch- よもやま話」をお届けした．英語では sch- の綴字が比較的珍しいことなどを話題にしたが，これは文字素配列論 (graphotactics) の問題である．
この文字素配列論の背後にあるのが音素配列論 (phonotactics) である．各言語における音素の並び順に注目する音韻論の1分野だ．2つの用語辞典より，phonotactics について関連する別の用語とともに紹介したい．まずは，Crystal より．
phonotactics (n.) A term used in PHONOLOGY to refer to the sequential ARRANGEMENTS (or tactic behaviour) of phonological UNITS which occur in a language --- what counts as a phonologically well-formed word. In English, for example, CONSONANT sequences such as /fs/ and /spm/ do not occur INITIALLY in a word, and there are many restrictions on the possible consonant+VOWEL combinations which may occur, e.g. /ŋ/ occurs only after some short vowels /ɪ, æ, ʌ, ɒ/. These 'sequential constraints' can be stated in terms of phonotactic rules. Generative phonotactics is the view that no phonological principles can refer to morphological structure; any phonological patterns which are sensitive to morphology (e.g. affixation) are represented only in the morphological component of the grammar, not in the phonology. See also TAXIS.
taxis (n.) A general term used in PHONETICS and LINGUISTICS to refer to the systematic arrangements of UNITS in LINEAR SEQUENCE at any linguistic LEVEL. The commonest terms based on this notion are: phonotactics, dealing with the sequential arrangements of sounds; morphotactics with MORPHEMES; and syntactics with higher grammatical units than the morpheme. Some linguistic theories give this dimension of analysis particular importance (e.g. STRATIFICATIONAL grammar, where several levels of tactic organization are recognized, corresponding to the strata set up by the theory, viz. 'hypophonotactics', 'phonotactics', 'morphotactics', 'lexicotactics', 'semotactics' and 'hypersemotactics'). See also HARMONIC PHONOLOGY.
次に Bussmann より．
phonotactics Study of the sound and phoneme combinations allowed in a given language. Every language has specific phonotactic rules that describe the way in which phonemes can be combined in different positions (initial, medial, and final). For example, in English the stop + fricative cluster /ɡz/ can only occur in medial (exhaust) or final (legs), but not in initial position, and /h/ can only occur before, never after, a vowel. The restrictions are partly language-specific and partly universal.
言語は，その線状性 (linearity) ゆえに要素の並び順，組み合わせ方を重視せざるを得ない．その点では，音素配列論に限らず -tactics は必然的に言語学的な意義をもつ領域だろう．また，--tactics が通時的に変化し得ることも歴史言語学では重要な点である．
・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.
[2016-01-09-1], [2016-01-10-1], [2016-02-12-1] と書字方向の問題を扱ってきたが，「#2448. 書字方向 (1)」 ([2016-01-09-1]) で，異例中の異例として下から上への書字方向の例に言及した．これについて，昨日も引用した矢島 (199--200) が，もう1つの興味深い例と合わせて解説しているので，全体を引用しよう．
本文で書字方向として縦書き（上から下），横書き（左書きおよび右書き），それに特殊な例として渦巻き方向があることを述べたが，まさか下から上という縦書き方式があろう思っていなかったところ，そのような例を二つ発見したので，ここにつけ加えることにした．
その一つはいわゆる古代トルコ文字に関するもので，その解読のプロセスはドーブルホーファー著『失われた文字の解読』III（山本書店）七五?一〇九ページに詳しい．ここにはトムセンによる天才的な解読の出発点である，この文字体系の書字方向（右書き）の発見は述べられているが，実際にはこれが下から上へ刻まれている例があることは書かれていなかった．このことを知ったのは藤枝晃氏の『文字の文化史』（岩波書店）中の次の記述によってだった．
「十九世紀の末にロシアのトルコ語学者ラードロフが外蒙古を探検して この文字の石碑をいくつか発見したが 誰も読むことはできなかった．その内の最大の石碑は宰相キュル・テギンの墓碑で，片側に漢文，その裏にこの文字の文が刻ってあった．ラードロフの報告書を見て，デンマークの言語学者V・トムゼンが最初にこれを解読した．そこで判ったことは，この文字は右横書きなのだが，漢字と調子をそろえるために，右端から縦向きに刻ってあるので，一々の行は右の下端から上に向かって読まねばならない」（同書二〇二ページ）．
横書きを縦書きに合わせるのならば，左上から下に（つまり字形を逆にして）書いてもよさそうなものだが，そしてじじつ有名な『大秦景教流行中国碑』（八世紀末頃）のシリア文字は上から下への縦書きに書かれているが，ここでの下から上へというのは奇妙な書き方をしたものである．
ところが，もう一つ，ごくふつうに下から上へ文字を書いている例が見つかった．北アフリカのベルベル人の一部が用いているティフナグ文字がそれで，古代のヌミディア文字の系譜を受けついでいる（この文字については筆者の「アフリカの文字――セム文明の投影」（月刊・「言語」別冊『アフリカの文化と言語』所収，大修館刊，を参照されたい）．この文字が今日でも僅かながら使われていることは，森本哲郎著『タッシリ・ナジェール――遺跡との対話・2』（平凡社カラー新書）中にも書かれているが，このなかに岩壁に書かれたこの文字の写真が含まれている．これらを眺め，また他の文献をあたっているうちに，これらが下から上へ書かれていることに気づいたが，これは書き手が下方から，手のとどくだけ上方に書き，次にまた下方から書くことを示している．書き手によって身長は違うから，出発点を下端にしているわけで，半遊牧民のベルベル人の生活風景を連想させ，興味深い例であると言わねばならない．
下から上への書字方向が実用的に確立している例は，まずなさそうだが，上記の古代トルコ文字やティフナグ文字のような特殊な状況での事例はあるということになる．もしかすると曼荼羅などにも見られそうだが，たとえあったとしても特殊事情には違いない．原則として，言語に時間軸に沿った線状性 (linearity) があるのと同様に，書字方向には重力に依存する上から下という方向性があるといえるのではないか．
・ 矢島 文夫 『文字学のたのしみ』 大修館，1977年．
・ 藤枝 晃 『文字の文化史』 岩波書店，1971年．1991年．
言語のもつ諸々の性質について「#1327. ヒトの言語に共通する7つの性質」 ([2012-12-14-1]) などで取り上げてきたが，ソシュールがとりわけ重要な性質として，いな「二大原理」として挙げたのは，恣意性 (arbitrariness) と線状性 (linearity) である．今回は，この2つの性質について，直接ソシュールから原文を引用して味わいたい．
言語の恣意性については，「#1108. 言語記号の恣意性，有縁性，無縁性」 ([2012-05-09-1]) ほかで簡単に触れた程度だったが，Saussure (100) では，次のように紹介されている．
PREMIER PRINCIPE : L'ARBITRAIRE DU SIGNE.
Le lien unissant le signifiant au signifié est arbitraire, ou encore, puisque nous entendons par signe le total résultant de l'association d'un signifiant à un signifié, nous pouvons dire plus simplement: -le signe linguistique est arbitraire-.
Ansi l'idée de «sœur» n'est liée par aucun rapport intérieur avec la suite de sons s-ö-r qui lui sert de signifiant ; il pourrait être aussi bien représenté par n'importe quelle autre : à preuve les différences entre les langues et l'existence même de langues différentes : le signifié «bœf» a pour signifiant b-ö-f d'un côté de la frontière, et o-k-s (Ochs) de l'autre.
言語の線状性については，「#766. 言語の線状性」 ([2011-06-02-1])，「#2114. 言語の線状性の力」 ([2015-02-09-1]) ほか，linearity の各記事で考察したが，Saussure (103) 自身の言葉によれば，次の通りである．
SECOND PRINCIPE ; CARACTÈRE LINÉAIRE DU SIGNIFIANT.
Le signifiant, étant de nature auditive, se déroule dans le temps seul et a les caractères qu'il emprunte au temps : a) il représente une étendue, et b) cette étendue est mesurable dans une seule dimension : c'est une ligne.
・ Saussure, Ferdinand de. Cours de linguistique générale. Ed. Tullio de Mauro. Paris: Payot & Rivages, 2005.
「#766. 言語の線状性」 ([2011-06-02-1]) の記事で，線状性は「発話において自然界における重力のように重くのしかかる根本的な条件であり，これによって言語の構造が大きく制約されている」と述べた．同様に「#1064. 人間の言語はなぜ音声に依存しているのか (2)」 ([2012-03-26-1]) でも，「宿命としての線状性 (linearity) のもたらす欠点」に言及した．いずれも線状性という言語の特性をネガティヴに解した見方だが，記号論の観点からは，考え方次第でポジティヴに解釈することもできる．池上 (136) 曰く，
これは「不便な制約」と考えることももちろんできるが，逆に，それは言語という記号体系がそれだけ対象世界の構造に完全に支配されるのではない自立的な統辞論を有していることであると捉え，そこから派生するいろいろな積極的な意味合いを考えてみることもできる．
なるほど，言語は線状性に従わざるを得ないことによって，現実の世界とは異なる虚の世界を作り出す力を有しているとも言えるわけだ．例えば，現実世界で同時に生じている A と B という2つのことを表現するのに，線状性をもつ言語では，A と B を同時に言い表すことができない．しかし，この状況をポジティヴにみれば，言語では，現実世界と非相似的に，これを A--B と表現することができる，とも言える．さらには，現実世界で A, B の順に生じていることを，B after A のように逆の順序で表現することすらできる．これは，言語が「「実の世界」への依存から解き放たれて，自らの「虚の世界」を自由に創り出す可能性を持つ」（池上，p. 167）ことを示している．
上では言語の線状性を考えるのに音声言語 (speech) を念頭においてきたが，書記言語 (writing) ではどうだろうか．書記言語は，時間上ではなく空間上に配置されているという特徴がある．書記言語が用いられる場合，読み手が視線を運ぶ順序は，通常，文字に沿ってであり，結局のところ対応する音声言語の発せられる順序に準ずる．したがって，書記言語も原則として線状性に従っていることが分かる．
しかし，線状性からの逸脱にポジティヴな意味を求めるのであれば，書記言語にはその可能性が大いに広がっている．書き手にとっては，時間に沿って書き進めるほかないが，読み手にとっては，その気になればどこからでも読み始めることができるし，書かれた面の全体を眺めることもできる．また，書き順や文字を書き進める（読み進める）方向について通言語的に絶対的なものはなく，言語ごとにヴァリエーションが認められることも，書記言語に多少の自由度があることを示している．個々の書記言語に特有の形態論（形字論）や統辞論（統字論）が論じられる所以である．さらに逸脱の度合いが高い意図的な事例としては，具象詩のような試みがある．ついでに書記言語の枠からは大きくはみ出すが，映画，劇画，絵巻物などは，線状性とそれに対する現示性を融合させた高次の記号体系として，独創的な虚の世界を生み出す力をもっている（池上，pp. 140--42）．書記言語は，このように線状性の呪縛からある程度解放されているという点で音声言語と異なっており，むしろ現示性を有する絵画や写真に近い側面がある．
音声言語は線状性に従わざるを得ないからこそ虚の世界を生み出すことができ，書記言語は線状性の呪縛からある程度自由になることができることにより，音声言語とは異なる世界を創出できる．言語は線状性に屈服しているのではなく，むしろそれを食い物にして新たな創造力を獲得したのだ．これこそ，ポジティヴ志向の記号論といえる．
・ 池上 嘉彦 『記号論への招待』 岩波書店〈岩波新書〉，1984年．
昨日の話題 ([2012-03-25-1]) の続きで，言語はなぜ音声に依存しているのか，という問題を考えたい．まず，音声依存の長所は何か．1つには，発信者にとって発信が楽だということが挙げられる．人間には発音のための器官が適切に備わっているということは昨日の記事でも触れた（他に ##160,544 の記事も参照）．だが，そのこと以上に，あまり余計なエネルギーを使わず，それでいて意のままに発音できるということが重要である．人間にとって，匂いや味を意のままに生み出すことは難しいが，音を生み出すことは容易である．容易さという点では，確かに，触覚に訴える「さすり」や「たたき」，視覚に訴える身振りや表情を作り出すのも同じくらい造作ないように思われるかもしれないが，いずれも発音に比べればエネルギー消費は大きい．一方，発音は，鈴木 (25) のいうように「廃物利用」の上に成り立っているという特徴を有する．発音に用いる呼気は，生存に必要な本能としての呼吸活動の一環として実現できるし，調音に用いる唇，舌，歯などの運動も，やはり生存に必要な本能としての摂食活動の一環として実現できる．「ついで」の利用なので，無駄がないし，減りもしない．通常，物理信号を発するには相当のエネルギーが必要とされるものだが，最小限の追加的なエネルギーのみで発することができる音声というものを信号として選んだのは，人間の賢い選択，いや必然的な選択だったのかもしれない．
音声依存の長所の2つ目は，嗅覚や味覚の場合に起こりうる「混じり合い」の心配が少ないことだ．匂いや味は，放っておけばその場に停滞するために，2種類，3種類と混じり合ってしまい，それぞれを区別することが難しくなる．したがって，複数の匂いメッセージ，味メッセージが混じり合わないようにするには，逐一，場所を替えて発信しなければならない．これでは面倒だし，意思疎通の即時性が損なわれる．では，それだからといって，匂いや味の停滞しにくい風通しの良い場所を選ぶと，今度は匂いや味が受信者に届く前に風に吹き払われてしまうという不便が生じる．
ところが，音声は空気中に停滞するものでもないし，多少の風であれば吹き飛ばされることもないという両方の利点がある．ラテン語で uerba uolant, scripta manent 「話し言葉は飛び去り，書き言葉は残る」という通り，音声言語は放たれたそばから消えて行くため，その場に停滞もしなければ混じり合いもしないと同時に，風に吹き飛ばされるほど頼りない存在でもない．場所を替えずに機関銃のように話し続けることができるのは，言語が音声を用いているからだ．
音声依存の言語は，上記のように大きな長所をもつが，欠点もある．2つ目の長所の裏返しなのだが，メッセージを持続させたい場合には，音の即座に消えゆく性質は仇となる．繰り返し同じことを言い続けるというような解決策が考えられるが，5分間ならともかく，5年間は続けていられない．しかし，文明は文字という視覚に訴える重要な補助手段を生みだし，音声言語の欠点を見事に補ってきたことは注目に値するだろう．
また，音声依存の言語は，音声の発信が不可能だったり，音声信号がかき乱されたりするような物理的な状況においては，機能しないという欠点もある．例えばスキューバダイビング中には音声メッセージを発しにくいし，発したとしても相手に届きにくいので，有効な伝達手段とはならない．身振りや筆談のほうが適切である．同じく，騒音のやかましい地下鉄内や，雑踏のパーティにおいては，音声言語はしばしば非力である ([2009-07-17-1]の記事「#80. 地下鉄内のコミュニケーションには手話が最適かも」を参照）．このような状況で頑張って声を張り上げる様子は，嗅覚に訴えかける言語の発信者が，頑張って作り出した匂いが風に吹き払われそうになる危機に際して，もっと頑張って強いにおいを発しようと力む姿に比較される．
音声依存のもう1つの欠点としては，人間の発音器官の構造上，発音の音源が1つに限られるという事実がある．もっとも音源が複数あればあったで，複雑な音声の組み合わせが実現できるかもしれないが，受信側にとってみれば，さすがの人間の聴覚でも複数音源の聞き取りに対応するのは負担が大きいだろう．したがって，発音の音源が1つであること自体が欠点というわけではない．音源が1つであることによって必然的に生じる音の特性，宿命としての線状性 (linearity) のもたらす欠点が，ここでの問題である（「#766. 言語の線状性」については[2011-06-02-1]の記事を参照）．言語の線上性とは言語記号が時間軸に沿って線上に並ばざるを得ないという言語に働く重力のようなもので，これにより，発信者も受信者も，継起する記号と記号のあいだの関係を常に記憶していなければならないという記憶上の負担を強いられる．時間軸に沿って発せられた複数の記号は，決して一望することはできず，1つ1つ順番に記憶して，脳内で処理するほかない．複雑な入れ子型の統語構造が理解されにくいということはよく知られているが，それは主として音声言語による聴解の話しで，文字で表わされれば，あるいは統語ツリーで関係が視覚的に示されれば，一目瞭然ということも多い．
音声依存の言語の長所と欠点はそれぞれコインの表裏であるという側面はあるが，天秤にかければ長所のほうが断然に大きいと考えられる．細かく分化された音声信号を楽に産出することができ，それを高い精度で聴解することができ，かつメッセージの連続的な即時伝達という要求を満たすことができる．原理的には接触や身振りでも同様の機能を果たすことができるかもしれないが，効率の点からは，音声に圧倒的に分がある．音声を土台として文字や手話が派生し，音声言語を補助するものとして接触や身振りが用いられることからも示唆される通り，音声は人間にとって唯一絶対の伝達手段ではないものの，多くの点で他の手段の上に立つ有効な意思疎通の方式なのである．
・ 鈴木 孝夫 『教養としての言語学』 岩波書店，1996年．
橋本萬太郎による syntagma marking という考え方を知った．
[2011-06-02-1]の記事「#766. 言語の線状性」で触れたように，言語（特に音声言語）は線状性 (linearity) の原則に従わざるを得ない．音韻論，形態論，そして特に統語論においてよく知られているように，言語能力は階層 (hierarchy) により2次元で構成されているが，その物理的実現としての音声は時間に沿って1次元で配されるほかない．そこで，話者は，実現としては1次元とならざるを得ない音声連続のなかに，その背後にある2次元的な階層を匂わせるヒントを様々な形でちりばめる．そして，聴者はそれを鍵として2次元的な階層を復元する．このヒントの役割，背景にある2次元の統語単位の範囲を標示する機能を，橋本は syntagma marking と呼んでいる．
ヒントの種類は多岐にわたる．母音調和などの音韻的手段，性，数，格などを表わす屈折接辞や統語的一致を示す屈折接辞という形態的な手段，強勢，音調，イントネーション，休止などの超分節音的な手段にいたるまで様々だ．例えば，[2011-11-09-1]の記事「#926. 強勢の本来的機能」で述べた強勢の contrastive あるいは culminative な役割とは，換言すれば，語という統語単位の範囲を示す syntagma marking のことである．橋本の言を借りて説明を補おう (159) ．
つまり，言語によっては，
出てこられる母音の種類の制約（アルタイ諸語）
アクセントの縮約（日本語，朝鮮語など）
音節音調のサンディー（閩語，客家語）
音域の制約（南東諸島，南アジア諸語）
屈折語尾（主なインド・ヨーロッパ語）
語末分節音（子音・母音）のサンディー（サンスクリット）
のように，物理的事件としては，さまざまであるが，言語事象としては，これを一歩抽象化すれば，これらにすべて，それぞれの言語におけるシンタグマのマーカーとしての，普遍的な役割のあることが，わかってくるのである．
さらに，橋本は言語の一般原理としての syntagma marking について次のようにも述べている (394--95) ．
シンタグマ・マーキングには，このほかにも，言語によって，休止（ポーズ）をつかったり，シンタグマとシンタグマのさかいめの母音をかえたりするというような，いろいろなやりかたがある．その多様性こそ，まさしく，無限であるかもしれないが，記号体系の形式上の特徴として，一歩抽象化すれば，すべて，シンタグマ・マーカーとして，一般的にとらえることができるのである．その表記そのもの，マークそのものは，「あまりにも抽象的」で，発音もできないかもしれない．しかし，そのマーキングに相当するところの，個々の言語の物理的「事件」は，その言語をしっているひとなら，だれでも，容易に音声の段階に，その言語なりのかたちに再現できる．その意味では，みぎにことわったとおり，それは，「音素」や「音韻」にくらべても，まさるともおとらぬ，現実性をもった理論構成物なのである．
英語史の観点からとりわけ興味深いのは，現代英語では syntagma marker としての屈折体系は衰退しているが，代わりに強勢体系がそれを補っているのではないかという橋本の言及である (160--61) ．前者の衰退が先か，後者の発達が先かは，ニワトリとタマゴの関係であると述べていながらも，相互に関係が深いだろうということは示唆している．
屈折の衰退という英語史上（そしてゲルマン語史上）の大きな問題を考えるにあたって，新たな視点を見つけた思いがする．
・ 橋本 萬太郎 『現代博言学』 大修館，1981年．
ヒトの言語の顕著な特徴の1つに線状性 ( linearity ) がある．発話において自然界における重力のように重くのしかかる根本的な条件であり，これによって言語の構造が大きく制約されている．
言語の線状性とは，発話は時間に沿って継起するという原則である．発音器官の制限上，ヒトは同じ瞬間に異なる複数の音を発することができない．複数の音を出すには，時間に沿って順番につなぎ合わせるしかない．聞き手にとっても同様で，複数の言語音を同時に聞き分けるというのは，特殊な能力をもっていない限り不可能とはいわずとも難しい．ここから，各音の並び順が重要性を帯びることになる．例えば，英語で /t/, /ɒ/, /p/ はそれぞれ区別される音素だが，並び順によっては top, pot, opt などと異なる語が形成される．線状性は意味を違える機能を含んでいると言える．
線状性は音素の並びだけに適用されるわけではない．形態素，語，句，節，文といったより大きな単位も，線状に並べることでしか発話され得ない．現代英語のような語順重視の言語においては，Dog bites man. と Man bites dog. は大きな意味の差を示すが，これは線状性が論理的意味の弁別に大きく作用している例である．一方，格標示の発達した言語では，語句の並び順は必ずしも論理的な意味の差を生じさせない．日本語では「犬が人をかむ」の語順を変えて「人を犬がかむ」と表現することができる．ここから，音素より大きなレベルにおいては，線状性は意味を違える機能を含んでいることもあれば，必ずしもそうでないこともある，ということが分かる．しかし，上掲の日本語の例のように，語順の違いは強調や対比といった情緒的・文体的効果として現われることが多く，このレベルにも線状性が部分的に作用しているらしいことが分かる．
言語は，特に音素レベルにおいて，線状性という重力に制限されて存在する体系だといえるだろう．言語の線状性について，Martinet (40--41) の原文を拙訳つきで引用する．
1-10. Forme linéaire et caractère vocal
Toute langue se manifeste donc sous la forme linéaire d'énoncés qui représentent ce qu'on appelle souvent la chaîne parlée. Cette forme linéaire du langage humain dérive en dernière analyse de son caractère vocal : les énoncés vocaux se déroulent nécessairement dans le temps et sont nécessairement perçus par l'ouïe comme une succession.
1-10. 線状的形式と発声の特徴
すべての言語は，発話の連鎖としばしば呼ばれるものに相当する表現の線状的形式のもとで表出する．ヒトの言語のこの線状的形式は，結局のところ，ヒトの発声の特徴に由来する．音声表現は必ず時間に沿って展開するのであり，聴覚によって必ず一続きのものとして認識されるのである．
関連して，[2009-08-18-1]の記事「言語は世界を写し出す --- iconicity」の (3) も参照．
・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
