11月16日（日）に YouTube 「いのほた言語学チャンネル」にて「#387. 英語にはなぜ冠詞があるの？日本語には冠詞がないが，英語の冠詞の役割と似ているのは日本語のあれ」が公開されました．テーマが「冠詞」 (article) という大物だったからでしょうか，おかげさまでよく視聴されています．今朝の時点で視聴回数が1万回を超えており，コメント欄も活発です．
冠詞 (the, a/an) は英語学習者にとって永遠の課題です．冠詞というものがない日本語を母語とする者にとって，とりわけ習得の難しい項目です．私も，なぜ英語にはこのような厄介なものがあるのだろうか，とずっと思っていました．今思うに，これは根源的な問いなのでした．
なぜ冠詞があるのか．この問いは，英語史の観点から紐解いてみると，まず驚くべき事実から始まります．定冠詞 the に相当する要素は，英語を含む多くのヨーロッパ語において，必ずしも最初から存在していたわけではないのです．歴史の途中で，それも比較的後になってから用いられるようになった「新参者」なのです．
古英語の時代にも，the に相当する形式は確かに存在しました．ただし，それは現代的な確立した用法・品詞として使われていたわけではなく，その前駆体というべき存在にとどまっていました．もともと「あれ」「それ」といった意味を表わす指示詞 (demonstrative) だったものが，徐々にその指示力を失い，単に既知のものであることを標示する文法的な要素へと変化していった結果として生まれたものです．このような，もともとの意味が薄まり，文法的な機能をもつようになる変化を「文法化」 (grammaticalisation) と呼んでいます．これは英語の歴史において非常に重要なテーマであり，本ブログでも度々取り上げてきました．
この歴史的な経緯を知ると，最初の素朴な疑問「なぜ冠詞があるのか」は，「なぜ英語は，わざわざ指示詞を冠詞に文法化させる必要があったのか」という，より深い問いへと昇華します．なぜなら，冠詞のない日本語話者は，冠詞のない世界が不便だとは感じていないからです．
この問いに対する1つの鍵となるのが，日本語の助詞「が」と「は」です．動画では，この「が」「は」の使い分けが，英語の冠詞の役割と似ている側面があることを指摘し，情報構造 (information_structure) の観点から議論を展開しました．
冠詞の最も基本的な役割は，話し手と聞き手の間ですでに共有されている情報（＝旧情報）か，そうでない新しい情報（新情報）かを区別することにあります．この機能は，日本語の「が」「は」が担う役割と見事にパラレルなのです．日本の昔話を例にとってみましょう．
昔々あるところに，おじいさん（＝新情報）とおばあさん（＝新情報）がいました．おじいさん（旧情報）は山へ芝刈りに，おばあさん（＝旧情報）は川へ洗濯に行きました．
英語にすると，第1文では不定冠詞が，第2文では定冠詞が用いられるはずです．それぞれ日本語の助詞「が」「は」に対応します．
この日本語の「が」「は」の使い分けにみられる新旧情報の区別をしたいというニーズは，言語共同体にとって普遍的なものです．しかし，そのニーズを満たすための手段は，言語ごとに異なっている可能性が常にあります．日本語はすでに発達していた助詞というリソースを選び，英語はたまたま手近にあった指示詞の文法化という道を選んだ，というわけです．
この事実は，英語の冠詞の習得に苦労する私たちに，ある洞察を与えてくれます．英語の冠詞の使い分けを理解するには，その背景にある情報の流れ，すなわち情報構造を理解する必要がある，ということです．英語の冠詞の感覚は，日本語母語話者が無意識のうちに「が」「は」を使い分けている，あの感覚と繋がっているのです．
言語は，その話者たちのコミュニケーションのニーズと，その時代に利用可能な言語資源が複雑に絡み合って形作られていきます．ある意味では実に人間くさい代物なのです．ぜひこの議論を動画でもおさらいください．
1週間前の火曜日に heldio にて「#1413. なぜ古英語の語順規則は緩かったのか？（年度初めの生配信のアーカイヴ）」を生配信し，土曜日にそれをアーカイヴとして配信しました．語順 (word_order) という，言語において一般的な話題なので，関心をもたれたのでしょうか，おかげさまでこの回は平均よりも多く聴取されています．ありがとうございます．
英語史の分野で「語順」といえば，現代英語では語順規則が厳しいのに，古英語では語順が比較的緩かったという対比が話題になります．当然ながら「それはなぜ？」という素朴な疑問が湧いてくるのではないでしょうか．今回の話題は，この疑問に直接答えるものではなく斜めからのアプローチではありますが，語順とは何かという根本的な問題には真正面から取り組んでいると思います．
以下に文章で要旨を示しますが，ぜひ臨場感のあるオリジナルの音声配信にてお聴きいただければと思います．
1. そもそも「語順」とは何か？ --- 言語の線状性 (linearity)
私たちは，外国語学習，特に英語学習を通じて，語順の重要性を学びます．現代英語は SVO が基本であり，これを崩すと意味が変わったり，非文法的になったりすると教わってきました．例えば I eat a banana. が標準的であり，*Eat I a banana. や *A banana I eat. は通常許容されません（強調などの特殊な文脈は除きます）．
一方，日本語では「私はバナナを食べる」 (SOV) が自然ですが，「バナナを私は食べる」 (OSV) や「食べる，私はバナナを」 (VSO) なども，不自然さはあるにせよ，文法的に間違いとは言い切れません．
では，なぜ言語には語順というものが存在するのでしょうか．それは，言語が音声（あるいは文字）を時間軸に沿って直線的に並べることによって成立しているからです．これを言語の線状性と呼びます．私たちの発音器官（とりわけ声帯）は基本的に1つしかないので，複数の単語を同時に発することはできません．したがって，単語を順番に並べるしかないのです．これは言語における避けられない制約であり，物理学における重力に相当するものと捉えることができます．
While the dog is running in the yard, the cat is sleeping on the hot carpet. （犬が庭で走っている間，猫はホットカーペットの上で寝ている）という文は，本来同時に起こっている出来事を表わしていますが，言語の線状性の制約から，どちらかの節を先に言わざるを得ません．もし仮に人間が2つの声帯をもち，同時に2つの単語を発することができたなら，言語の構造は全く異なっていたことでしょう．
2. 語順規則の2つの原理
単語を順番に並べなければならないという，語順の存在理由は分かりました．しかし，問題は「どのように並べるか」という語順規則です．世界の言語を見渡すと，この語順規則の背後には，大きく分けて2つの異なる原理が存在するように思われます．
(1) 文法上の語順規則
・ 文（センテンス）内部の要素（主語，動詞，目的語など）の配置を固定する原理
・ 要素の文法的な機能（主語なのか目的語なのか）を語順によって示す傾向が強い
・ 典型例：現代英語 (SVO)，中国語 (SVO) など
・ 文法的な関係性が語順によって明確になる反面，語順の自由度は低い
(2) 文脈上の語順規則
・ 文（センテンス）よりも広い文脈（談話）における情報の流れを重視する原理．
・ 多くの場合，主題・テーマ・旧情報を先に提示し，それに続く形で叙述・レーマ・新情報を配置する傾向がある
・ 典型例：日本語，古英語
・ 情報の流れが自然になる一方，文内部の語順は比較的自由で「緩い」と見なされやすい．
日本語の「昔々あるところに，おじいさんとおばあさんがいました．おじいさんは山へ芝刈りに・・・」という語り出しを考えてみましょう．最初の文では，舞台設定の後，新情報である「おじいさんとおばあさん」が「が」を伴って現れます．次の文では，既知となった「おじいさん」が「は」（主題）を伴って文頭に来て，新しい情報（山へ芝刈りに行ったこと）が続きます．このように，日本語は文脈上の情報の流れ（主題→叙述，テーマ→レーマ，旧情報→新情報）を語順や助詞によって表現することを好む言語なのです．
3. 古英語は日本語型だった？
さて，ここで古英語に注目してみましょう．なぜ古英語の語順規則は緩かったのか？ 答えは，古英語が現代英語のような「文法上の語順規則」を第1原理とする言語ではなく，むしろ日本語に近い「文脈上の語順規則」を重視する言語だったからです．
古英語では，文脈に応じて，主題や旧情報と見なされる要素を文頭に置き，新情報を後に続けるという語順が好まれました．そのため，文の内部構造だけを見ると，SVO も SOV も VSO も可能であり，現代英語話者の視点から見ると，語順が固定されておらず緩い，と感じられるわけです．しかし，それは「規則がない」わけではなく，異なる種類の原理に基づいているものと理解すべきものなのです．
4. 語順原理の転換と英語史上の変化
英語の歴史は，この「文脈上の語順規則」を重視するタイプから「文法上の語順規則」を重視するタイプへと，言語の基本的な性格が大きく転換した歴史であると捉えることができます．この転換は，中英語期に顕著になり，近代英語期にかけて固定化していきます．この大きな原理の転換は，単に語順だけでなく，英語の他の様々な文法項目にも連鎖的な影響を及ぼしました．
・ 冠詞 (article) の発達：古英語にも冠詞の萌芽はありましたが，現代英語ほど体系的なカテゴリーではありませんでした．旧情報を示す定冠詞 the や，新情報を示す不定冠詞 a/an が発達してきたのは，まさに情報構造 (information_structure) を語順以外の方法で示す必要性が高まったことと関連していると考えられます．
・ 強調構文 (cleft_sentence) の発達：古英語では，強調したい要素を比較的自由に文頭に移動させることが可能でした．しかし，語順が固定化されると，そのような移動が制限されます．その代わりとして，It is ... that ... のような強調構文が発達し，特定の要素を際立たせる機能をもつようになりました．
・ 受動態 (passive) の多用：古英語にも受動態は存在しましたが，使用頻度は現代英語ほど高くありませんでした．語順が固定化される中で，本来目的語となる要素（新情報になりやすい要素）を主題として文頭に置きたい場合に，受動態が便利な装置として頻繁に用いられるようになってきたものと考えられます．例えば，目的語を文頭に置く OSV の語順が使いにくくなった代わりに，目的語を主語にして文頭に置く受動態が好まれるようになった，という見方です．
5. まとめ
古英語の語順が現代英語から見て「緩い」のは，語順規則がなかったからではなく，現代英語とは異なる「文脈上の語順規則」という原理をより重視していたためです．この原理は，くしくも日本語と共通する部分が多くあります．英語の歴史は，この基本原理が大きく転換したダイナミックな過程であり，その影響は英文法の様々な側面に及んでいるのです．
古英語を学ぶ際には，現代英語の固定的な語順観から一旦離れ，「情報の流れ」という視点をもつことが，かえって理解の助けになるかもしれません．日本語母語話者にとっては，むしろ馴染みやすい側面もあるといえるでしょう．語順という切り口から，英語の奥深い歴史を探求してみるのも，おもしろいのではないでしょうか．
昨日の Voicy heldio にて「#873. ゼミ合宿収録シリーズ (7) --- 情報構造入門」を配信しました．khelf （慶應英語史フォーラム）のメンバー3名による収録で，ご好評いただいています（ありがとうございます）．「桃太郎」を題材に，情報構造 (information_structure) という用語・概念の基本が丁寧に解説されています．
情報構造に関する基本的事項の1つに，「旧情報」 (given information) と「新情報」 (new information) の対立があります．談話は原則として，話し手と聞き手にとって既知の旧情報の提示に始まり，その上に未知の新情報を加えることで，段階的に共有知識が蓄積されていきます．つまり，旧情報→新情報と進み，次にこの蓄積全体が旧情報となって，その上に新情報が積み上げられ，さらにこれまでの蓄積全体が旧情報となって次の新情報が加えられる，等々ということです．
Cruse の用語辞典より "given vs new information" (74--75) の項目を引用します．
given vs new information These notions are concerned with what is called the 'information structure' of utterances. In virtually all utterances, some items are assumed by the speaker to be already present in the consciousness of the hearer, mostly as a result of previous discourse, and these constitute a platform for the presentation of new information. As the discourse proceeds, the new information of one utterance can become the given information for subsequent utterances, and so on. The distinction between given and new information can be marked linguistically in various ways. The indefinite article typically marks new information, and the definite article, given information: A man and a woman entered the room. The man was smoking a pipe. A pronoun used anaphorically indicates given information: A man entered the room. He looked around for a vacant seat. The stress pattern of an utterance can indicate new and given information (in the following example capitals indicate stress):
PETE washed the dishes. (in answer to Who washed the dishes?)
Pete washed the DISHES. (in answer to What did Pete do?)
Givenness is a matter of degree. Sometimes the degree of givenness is so great that the given item(s) can be omitted altogether (ellipsis):
A: What did you get for Christmas?
B: A computer. (The full form would be I got a computer for Christmas.)
談話は旧情報の上に新情報を付け加えることで流れていく，という情報構造の基本事項を導入しました．
・ Cruse, Alan. A Glossary of Semantics and Pragmatics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.
倒置 (inversion) と受動態化 (passivisation) という2つの統語論的過程には共通した役割がある．本来的な主語以外の要素を，典型的に話題 (topic) を担う節頭の位置に動かすことができるということだ．換言すれば，2つの統語論的過程はともに話題化 (topicalisation) という語用論上の要求に応えてくれる手段なのである．
一方，倒置と受動態化には，興味深い相違点がある．いや，相違というよりも相補といったほうが適切だろう．両者はタッグを組んで，うまいく問題を解決しているようなのである．Seoane (379) の議論を引用しよう．
. . . inversion and passivization operate in different syntactic environments: passivization applies to transitive verbs whereas inversion applies to intransitive and copular clauses. Empirical studies . . . have made manifest that the tendency of inversion to apply to intransitive clauses was already observed in OE, ME, and EModE, when intransitive verbs dominate in the inverted (XVS) order, while there is a predominance of transitive verbs in the non-inverted order (XSV, probably determined by the need to maintain the cohesion between V and O . . .). As argument-reversing constructions, therefore, passivization and inversion were in a nearly complementary distribution and passives were almost the only order-rearranging pattern available for transitive clauses.
なるほど，倒置と受動態化は，それぞれ自動詞文と他動詞文を相手にするという違いはありながらも，語用論上の問題解決を目指しているという点では同じ方向をみているといえる．しかし，2つの過程には決定的に異なることが1つある．それは，倒置は有標な話題を作り出すが，受動態化が作り出す話題はあくまで無標であることだ．上の引用にすぐ続く1文を引用しよう (Seoane 379) ．
However, the most significant difference between the two argument-reversing devices is that, even if they satisfy the same discourse constraints, inversion produces marked topics, while passivization is the only strategy reversing the order of clausal constituents and creating unmarked topics/subjects.
これまで倒置と受動態化を結びつけて考えたことがなかったので，とても新鮮な見解だった．
・ Seoane, Elenna. "Information Structure and Word Order Change: The Passive as an Information-Rearranging Strategy in the History of English." Chapter 15 of The Handbook of the History of English. Ed. Ans van Kemenade and Bettelou Los. Malden, MA: Blackwell, 2006. 360--91.
言語には，他の多くの自然・社会現象にもみられる「塊現象」というものが観察される．田中 (98) の説明を引用する．
その傾向は一言で言えば「塊現象」，つまり単語が固まって現れること，ある単語が一旦現れるとしばらくの間は頻繁に出現する一方で，それを過ぎるとほとんど出現しなくなる傾向があることとして直感的に捉えることができる．塊現象が見られる系列では，短い間隔が続いた後には短い間隔が現れ，また逆に長い間隔が続いた後には長い間隔が現れる可能性が高い．このような言語の塊現象の要因の一つは，当然のことながら文脈の変化にある．
塊現象は，自然，金融など，さまざまな複雑系においてはよく知られる〔中略〕．たとえば，大雨や地震が固まって現れることは経験を通して誰しも知っているだろう．社会的な対象においても，たとえば，株取引には，ある取引が引き金となって，関連する取引が行われるため，やはり塊現象が生じることが知られる．同様に，単語もある単語が引き金となり，その単語ならびに関連する単語の塊が出現する．
説明されてみれば，もっともという現象ではある．この塊現象の一般的な研究には歴史があるが，言語に応用した研究は少ないようだ．解析法としては，大きく分けて「長相関」と「ゆらぎ」に着目する2種類があるという．ここでは前者を見ていこう．
「長相関」による解析は，「ある系列中の，二つの部分列の相関が，その部分列の距離 s に依存してどのように変化するかを調べる解析」である（田中，p. 99）．互いに離れた2つの部分列の内部構造が類似していれば長相関があるということになる（cf. 「#4675. 言語と複雑系」 ([2022-02-13-1]) で言及した「長期記憶」）．
英語における最頻語である定冠詞 the について，長い文章で長相関解析を試みると，どうやら弱い長相関があるようだ（田中，p. 105）．しかし，あくまで弱い長相関があるにとどまり，細かくみれば the にすらある程度の塊現象がみられることが判明する．驚くことに，the も現われるときは固まって現われ，現われないときにはしばらく現われない，ということがある程度観察されるのである．田中 (109）は，先行研究に従い，この事実を次のように解釈している．
k 個の短い間隔があると，続く k + 1番目の間隔も短く，k 個の長い間隔があると，それに続く k + 1番目の間隔も長い傾向にある．短い間隔が続くことは，対象となる単語が固まって現れることを示している．〔中略〕このような塊現象の背景には文脈の変化がある．the については，まず不定冠詞を中心として一般的な概念を導入し，その後，導入された概念について議論が行われ，その際は the が多用される．
これは，談話における情報構造 (information_structure) に着目した，the についての塊現象の読み解きといってよいだろう．
・ 田中 久美子 『言語とフラクタル --- 使用の集積の中にある偶然と必然』 東京大学出版会，2021年．
昨日の記事「#4641. 副詞句のデフォルトの順序 --- 観点，過程，空間，時間，付随」 ([2022-01-10-1]) で，現代英語の副詞句の並び順について取り上げた．とりわけよく共起すると思われる「空間」と「時間」の並び順は，デフォルトではこの順序，つまり「どこでいつ」である．日本語では「いつどこで」が普通なので，反対の順序ということになる．
では，古い英語ではどうだったのだろうか．現代英語と異なり，古英語では（副詞句に限らないが）語順が比較的自由だったという事情があったが，このことは副詞句のデフォルトの語順にも影響していたのだろうか．この問題に関して，古英語の分布について York-Toronto-Helsinki Parsed Corpus of Old English Prose を用いて調査した Chrambach の論文を読んでみた．様々なパラメータを設定した上で多因子解析を試みている．
結論としては，現代英語の「どこでいつ」とは反対の（つまり日本語風の）「いつどこで」ということのようだ．この結論は，古英語内の各時期に関して支持され，翻訳テキストでも非翻訳テキストでも同様に確認され，ジャンルにも関係しないとのことだ (Chrambach 52) ．
では，なぜ古英語では「いつどこで」だったのだろうか．論文では「なぜ」までは踏み込んでいないが，副詞句の分布について明らかになったことはあるようだ．分布には REALIZATION FORM と OBLIGATORINESS の2つの要因が作用しているという．具体的にいえば「副詞句＋前置詞句」あるいは「付加詞＋補文」というつながりが現われることと，それが「いつどこで」の順序として現われることとが指摘されている (Chrambach 52--53) ．
古英語のコーパスからのデータに基づく統計を駆使した論文で，容易に解釈することはできないのだが，もしこの結論が正しいとすると，英語は古英語的な「いつどこで」タイプから，現代英語的な「どこでいつ」タイプにシフトしてきたことになる．それはなぜなのか．中英語や近代英語での順序はどうだったのか．これについて，通言語的に，あるいは類型論の立場から何か言えるのか．興味をそそられる問いである．
・ Chrambach, Susanne. "The Order of Adverbials of Time and Place in Old English." Contact, Variation, and Change in the History of English. Ed. Simone E. Pfenninger, Olga Timofeeva, Anne-Christine Gardner, Alpo Honkapohja, Marianne Hundt and Daniel Schreier. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 2014. 39--59.
標題は，現代英語の統語論でしばしば取り上げられる話題である．付加語 (adjunct) と呼ばれる副詞相当語句が連鎖するとき，どのような順序で配置されるのだろうか．Quirk et al. (§8.87) が "Relative positions of adjuncts" にて概説してくれているので，それを丸々引用したい．
In the relevant sections, we have given indications of the norms of position in respect of each class of adjunct. We turn now to consider the positions of adjunct classes in respect of each other. Two general principles can be stated, applying to relative order whether within a class or between classes:
(i) The relative order, especially of sentence adjuncts, can be changed to suit the demands of information focus . . . .
(ii) Shorter adjuncts tend to precede longer ones, and in practice this often means that adverbs precede noun phrases, which precede prepositional phrases, which precede nonfinite clauses, which precede finite clauses.
Subject to these general principles, where adjuncts cluster in E [= end] position, the normal order is:
respect --- process --- space --- time --- contingency
It would be highly unusual to find all such five at E (or indeed all such five in the same clause), but for the purposes of exemplification we might offer the improbable and stylistically objectional (sic). . .:
John was working on his hobby [respect] with the new shears [process] in the rose garden [place] for the whole of his day off [time] to complete the season's pruning [contingency].
The same point could be made more acceptably (but at greater length) by forming a series of sentences, each with any two of these adjuncts.
Adjuncts that can occur at I (= initial) are usually those that either have relatively little information value in the context (eg in reflecting what can be taken for granted) or are relatively inclusive or 'scene-setting' in their semantic role (eg an adjunct of time). Thus:
That whole morning, he devoted himself to his roses.
Not only is the adjunct at I one of time, but the anaphoric that indicates that the period concerned has already been mentioned. It is unusual to have more than one adjunct at I except where one is realized by a pro-form (especially then), but they would tend to be in the reverse order to that observed at E. In practice, this usually means:
space --- time or process --- time
For example:
In America [A1], after the election [A2], trade began to improve.
Slowly [A1] during this period [A2] people were becoming more prosperous.
とりわけ空間と時間については現代英語ではこの順序で，すなわち「どこでいつ」の順に配置されるのが普通であることはよく知られている．日本語では通常「いつどこで」となるので，反対ということになる．
この問題について英語史の観点からの関心は，昔からこの順序だったのだろうかという疑問である．おもしろいことに，どうやら違ったようなのである．明日の記事で．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
一般に言語において，情報構造 (information_structure) の観点から，主題となる項（主語とは限らない）は文頭，文の前寄りに置くのが望ましいとされる．日本語のような自由な語順をもつ言語であれば，これを実現することはたやすい．実際，日本語と同様に語順が比較的自由だった古英語でも，この情報構造上の要求に応えることは難しくなかった．
しかし，近現代英語のようなおよそ固定化した語順をもつ言語の場合には，何らかの工夫をこらさなければならない．古英語から中英語期にかけて文の文法としてのV2規則が失われ，語順が固定化していくにつれて，主題となる項を文頭にもってくるための方法が手薄になった．このような状況にあって，重要な手段の1つと目されるようになったのが受動文である．能動文における目的語が主題となる場合，その能動文を受動文に換えることにより，元の目的語が主語となり，問題なく文頭に置けるようになるからだ．
語順の固定化と受動文の多用化という一見すると独立した2つの統語的現象は，情報構造という語用論的な概念を仲立ちとして関連づけられ得るのである．これは「#4561. 語順問題は統語論と情報構造の交差点」 ([2021-10-22-1]) で論じた通りである．少なくとも仮説としては興味深い．
この仮説を実証しようとした研究に Seoane がある．Helsinki Corpus の15世紀初期から18世紀初期までの部分（すなわちV2規則が失われた後の時代のサブコーパス）を用いた調査によれば，以下の通り，時代を追って受動文の比率が漸増していることが分かる (Seoane 371) ．
| Words | Actives | Percent active | Passives | Percent passive | |
| M4 (1420--1500) | 44,000 | 2,928 | 81.9 | 647 | 18.0 |
| E1 (1500--1570) | 50,000 | 2,236 | 78.5 | 612 | 21.4 |
| E2 (1570--1640) | 48,000 | 2,550 | 77.9 | 722 | 22.0 |
| E3 (1640--1710) | 55,000 | 2,893 | 78.5 | 2,903 | 21.3 |
| Total | 197,000 | 10,607 | 78.5 | 2,903 | 21.3 |
英語の歴史においては，いかにして語順 (word_order) が変化してきたかという問いが，1つの重要な研究課題となっている．古英語ではそもそも SVO などの固定語順ではなく比較的自由だったわけだが，なぜ，どのようにして現代風の固定語順が発達してきたのか，というのが大きな論題となる．
また，古英語では主語自体が必須ではなく，主語を欠いた文があり得たという点も重要である．では，なぜ後の歴史において主語が必須となったのか，その点が議論の的となるわけだ．
このように，英語史研究の歴史において語順の変化は統語論 (syntax) における第一級の関心事であり続けてきた．しかし，語順といえば統語論の話題である，という一見すると当たり前のとらえ方も慎重に再検討する必要がある．語順は確かに統語論上の問題ではあるが，同時にすぐれて情報構造 (information_structure) に関わる問題でもあるからだ．Fischer et al. (211) は，語順の歴史的変化を扱った章の最後で，次のように結んでいる．
Word order sits at the cross-roads between syntax and information structure. On the one hand, syntax provides the basic templates that speakers can draw on to manage the information flow in and between clauses. On the other hand, the repertoire of syntactic structures available to speakers is attuned to the demands of information management. Unsurprisingly, then, it is by taking into account information structure that most recent progress in understanding word order and word-order change has been made.
情報構造の側からみると，古英語のように語順が比較的柔軟であれば，その柔軟さゆえに表現の自由度や選択肢が広がる．一方，語順が固定化すると，情報構造の操作に制約が課され，その制約による不自由を補うために，別の言語的工夫が必要となってくる．
英語学習者である私たちは英語の語順の歴史的変化や共時的変異の話題を，単に習得しやすい／しにくいという観点からとらえてしまいがちだが，言語にとって語順とは，確かに半分は統語的・形式的な問題ではあるが，もう半分は情報構造・談話に関する問題であることを認識しておきたい．
・ Fischer, Olga, Hendrik De Smet, and Wim van der Wurff. A Brief History of English Syntax. Cambridge: CUP, 2017.
2週間ほど前に通常の hellog 記事「#4186. なぜ Are you a student? に対して *Yes, I'm. ではダメなのですか？」 ([2020-10-12-1]) で取り上げたばかりの素朴な疑問ですが，発音に関わる話題でもありますのでラジオ化し，説明もなるべく簡略化してみました．現役中学生からの質問でしたが，これを聴いて理解できるでしょうか．
ポイントは，単語のなかには弱形と強形という異なる発音をもつものがあるということです．問題の be 動詞をはじめ，冠詞，助動詞，前置詞，人称代名詞，接続詞，関係代名詞／副詞など文法的な役割を果たす語に多くみられます．これらの単語はデフォルトでは弱形で発音されますが，今回の Yes, I am. ように，後ろに何かが省略されていて，文末に来る等いくつかの特別な場合には強形が現われます（というよりも，現われなければなりません）．頻出する文法的な語だからこその，ちょっと面倒な現象ではありますが，弱形と強形の2つがあるという点をぜひ覚えておいてください．
関連する話題については##4186,3713,3776の記事セットをご覧ください．
中学生から寄せられた素朴な疑問です．標題のような yes/no 疑問文への回答で，No, I'm not. は許容されますが，*Yes, I'm. は許容されず，Yes, I am. と完全形で答えなければなりません．英語学習の最初に I am の省略形は I'm であると習うわけですが，省略形が使えない場合があるのです．これはなぜなのでしょうか．
その答えは「文末に省略形を置くことはできない」という文法規則があるからです．もう少し正確にいえば，強形・弱形をもつ語に関しては，節末では強形で実現されなければならない，ということです．強形・弱形をもつ語というのは，今回問題となっている be 動詞をはじめ，冠詞，助動詞，前置詞，人称代名詞，接続詞，関係代名詞／副詞などが含まれます（cf. 「#3713. 機能語の強音と弱音」 ([2019-06-27-1])，「#3776. 機能語の強音と弱音 (2)」 ([2019-08-29-1])）．主として文法的な機能を果たす語のことです．
これらの語は，通常の文脈では弱く発音され，省略形で生起することが多いのですが，節末に生起する場合や単独で発音される場合には「強形」となります．am でいえば，標題の回答のように節末（文末）に来る場合には，通常の弱形 /əm, m/ ではなく，特別な強形 /æm/ として実現されなければなりません．
では，なぜ節末で強形とならなければならないのでしょうか．通常，be 動詞にせよ助動詞にせよ前置詞にせよ，補語，動詞，目的語など別の要素が後続するため，それ自体が節末に生起することはありません．しかし，統語的な省略 (ellipsis) や移動 (movement) が関わる場合には，節末に起こることもあります．
・ Are you a student? --- Yes, I am (a student).
・ I am taller than you are (tall).
・ She doesn't know who the man is.
・ Sam kicked the ball harder than Dennis did (kick the ball hard).
・ They ran home as fast as they could (run fast).
・ What are you looking at?
・ This is the very book I was looking for.
このような特殊な統語条件のもとでは，節末にあって問題の機能語は強形で実現されます．これは，通常の場合よりも統語や情報構造の観点から重要な役割を果たしているため，音形としても卓越した実現が求められるからだと考えられます．Yes, I am (a student). のケースでいえば，be 動詞には，後ろに a student が省略されているということを標示する役割が付されており，通常の I'm a student. の be 動詞よりも「重責」を担っているといえるのです．
なお，No, I'm not. が許容されるのは，be 動詞が節末に生起するわけではないからだと考えています．あるいは，「be 動詞 + not」が合わさって後続要素の省略を標示する機能を担っているのではないかとも考えられます (cf. No, it isn't.) ．
英語史の授業にて尋ねられた質問．まさに直球．答えるのが難しい．
まず英語史的にいえることは，古英語や中英語では，現代的な使い方での「冠詞」 (article) は未発達だったということです．the や a(n) という素材そのものは古英語からあったのですが，それぞれ現代風の定冠詞や不定冠詞としては用いられていませんでした．つまり，古英語にも the や a(n) という単語のご先祖様は確かにいたけれども，当時はまだ名詞に添えるべき必須の項目というステータスは獲得していなかったということです．
ということは，日々私たちが使い分けに苦労している現代英語の「冠詞」という項目は，英語の歴史の歩みのなかで，徐々に獲得されてきたものということになります．冠詞は英語の歴史の最初からあったわけではない．まず，この事実を押さえておく必要があります．
冠詞なるものが歴史のなかで獲得されてきたというのは，なにも英語に限りません．そもそも英語を含めたヨーロッパからインドに及ぶ多くの言語のルーツである印欧祖語には冠詞はありませんでした．しかし，印欧語族に属する古典ギリシア語，アルメニア語，アイルランド語という個別の言語をはじめ，ロマンス語派，ゲルマン語派，ケルト語派の諸言語やバルカン言語連合でも冠詞がみられることから，いずれも歴史の過程で冠詞を発達させてきたことがわかります（「#2855. 世界の諸言語における冠詞の分布 (1)」 ([2017-02-19-1]) を参照）．
また，印欧語族から離れて世界の諸言語に目を向けてみても，冠詞という言語項目は世界各地に確認されます（全体としては少数派ではありますが）．ただし，地理的にはヨーロッパ，アフリカ，南西太平洋などにある程度偏在しているようで，類型論や地理言語学の立場からは興味深い話題となっています．
さて，英語に話しを戻しましょう．古英語にも冠詞の種となるものはあったにせよ，なぜその後それが現代風の冠詞的な機能を発達させることになったのでしょうか．1つには，英語が中英語以降に語順を固定化させてきたという事実が関係しているように思われます．「#2856. 世界の諸言語における冠詞の分布 (2)」 ([2017-02-20-1]) でも述べたように「語順が厳しく定まっている言語では一般的に名詞的要素の置き場所を利用して定・不定を標示するのが難しいために，冠詞という手段が採用されやすいという事情がある」のではないかと考えられます．
定・不定とは，その表現の指しているものが文脈上話し手や聞き手にとって既知か未知か，特定されるかされないかといった区別のことです．談話の典型的なパターンは，定の要素をアンカーとし，それに不定の要素を引っかけながら新情報を導入していくというものですが，このような情報の流れは情報構造 (information_structure) と呼ばれます．言語は情報構造を標示するための手段をもっていると考えられますが，語順や冠詞もそのような手段の候補となります．語順が自由であれば，定の要素を先頭にもってきたり，不定の要素を後置するなどの方法を利用できるでしょう（cf. 「#3211. 統語と談話構造」 ([2018-02-10-1])）．しかし，語順の自由度が低くなると別の手段に訴える必要が生じてきます．英語は中英語期にかけて語順の自由度を失っていった結果，情報構造を標示するための新たな道具として，素材として手近にあった the や a(n) などを利用したのではないかと考えられます．
ただし，これも1つの仮説にすぎません．標題の質問にズバリ答えているわけではなく，我ながらもどかしいところです．
冠詞の発生に関する統語理論上の扱いは，「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) を参照してください．関連して，英語史における語順の固定化について「#3131. 連載第11回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（前編）」」 ([2017-11-22-1])，「#3160. 連載第12回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（後編）」」 ([2017-12-21-1])，「#3733.『英語教育』の連載第5回「なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」」 ([2019-07-17-1]) をご覧ください．
近年，統語と談話構造の関係を探る研究が増えてきている．一般的にいって，統語論と語用論のインターフェースが注目されてきているようだ．英語史でいえば，例えば古英語に関して，時制・相と談話構造の関係を探ったり，語順と情報構造の相関を追求する研究が現われている．
もう少し具体的に述べよう．古英語で，時制 (tense) と相 (aspect) は形態統語的に標示され，従来はもっぱら文法的な問題として扱われてきた．しかし，テキストの語りの中でそれらの表現が用いられる分布を調べてみると，完了相は情報の前景化を担い，未完了相は情報の背景化を担うという傾向が明らかになる．換言すれば，単一，動的，瞬時，有界の性質をもつ出来事は完了相で表わされ，持続，反復，習慣，無界の性質をもつ出来事は未完了相で表わされるという．以上は，Hopper による Anglo-Saxon Chronicle を対象とした分析結果であり，古英語一般に当てはまるかどうかは別問題だが，形態統語的な形式が談話構造の操作に利用される可能性を示すものとして興味深い．
同じように，比較的自由とされる古英語の語順も情報構造の操作に一役買っていたとみなせる事例が指摘されている．現代英語の "then" に相当する副詞 þa, þonne は，談話のつなぎとして作用することが知られている．同時に，これらの副詞が置かれることにより，その他の文要素の統語的位置が影響を受けることもよく知られている．どうやら問題の副詞の出現，語順の変異，談話構造の3者は，複雑かつ密接に関連し合っているようなのだ．例えば，これらの副詞で文が始まり，その直後に onginnan (to begin) の定動詞形が置かれると，談話の継続が含意されることが多いという．一方，副詞が欠如していれば，談話の非継続が含意されるという．
また，þa, þonne はときに "focus particles" とも称されるように，情報の焦点化にも関わっているとされる．文中に現われるとき，それより前の部分が話題 (topic) となり，後ろの部分が焦点 (focus) となる．
通時的な視点から興味深いのは，古英語から中英語にかけて，形態的統語なヴァリエーションが減少し，語順も固定化していくにつれて，それらが担っていた談話構造を操作する機能も衰退していったはずであるということだ．では，談話構造を操作する機能は，他のいかなる手段によって補われたのか，あるいは補われなかったのか．統語論と語用論のインターフェースそのものに，ダイナミックな変化が生じた可能性がある．
・ Lenker, Ursula. "Old English: Pragmatics and Discourse" Chapter 21 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 325--340.
I believe that she has done it. という文は that 節を用いずに I believe her to have done it. とパラフレーズすることができる．前者の文で「それをなした」主体は she であり，当然ながら主格の形を取っているが，後者の文では動作の主体は同じ人物を指しながら her と目的格の形を取っている．これは，不定詞の意味上の主語ではあり続けるものの，統語上1段上にある believe の支配下に入るがゆえに，主格ではなく目的格が付与されるのだと説明される．統語論では，後者のような格付与のことを Exceptional Case-Marking (= ECM) と呼んでいる．また，believe の取るこのような構文は，対格付き不定詞の構文とも称される．
上の believe の例にみられるようなパラフレーズは，think や declare に代表される「思考」や「宣言」を表わす動詞で多く可能だが，興味深いのは，ECM 構文は受動態で用いられるのが普通だということである．上記の例はあえて能動態の文を取り上げたが，She is believed to have done it. のように受動態で現われることのほうが圧倒的に多い．実際 say などでは，能動態での ECM 構文は許容されず，The disease is said to be spreading. のようにもっぱら受動態で現われる．
この受動態への偏りは，なぜなのだろうか．
1つには，「思考」や「宣言」において重要なのは，その内容の主題である．上の例文でいえば，she や the disease が主題であり，それが文頭で主語として現われるというのは，情報構造上も自然で素直である．
もう1つの興味深い観察は，is believed to なり is said to の部分が，全体として evidentiality を表わすモーダルな機能を帯びているというものだ．つまり，reportedly ほどの副詞に置き換えることができそうな機能であり，古い英語でいえば sceolde "should" という法助動詞で表わされていた機能である．Los (151) によれば，
Another interesting aspect of passive ECMs is that they renew a modal meaning of sceolde 'should' that had been lost. Old English sceolde could be used to indicate 'that the reporter does not believe the statement or does not vouch for its truth' . . . :
Þa wæs ðær eac swiðe egeslic geatweard, ðæs nama sceolde bion Caron <Bo 35.102.16>
'Then there was also a very terrible doorkeeper whose name is said to be Caron'
The most felicitous PDE translation has a passive ECM.
ある意味では，be believed to や be said to が，be going to などと同じように法助動詞へと文法化 (grammaticalisation) している例とみることもできるだろう．
・ Los, Bettelou. A Historical Syntax of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2015.
昨日の記事で，冠詞をもつ言語はそれほど多くないことを見た．だが，興味深いのは，地理的な分布がある程度偏りを示すことである．ヨーロッパ，アフリカ，南西太平洋に冠詞をもつ言語が多い．今回の記事では，山本の論文を参照しつつ，冠詞言語の地理的な偏在に焦点を当てたい．
英語における冠詞の発達は，「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) で取り上げたように，指示詞や数詞からの言語内的な文法化 (grammaticalisation) の結果と論じられている．冠詞をもつ他の言語でも同様の内的な発達としてとらることは可能である．しかし，上述のように地理的なまとまりが見られることから，山本 (139) は「地理的に言語連合を成して発達しやすいという側面の方が強いように思われる」と述べている．つまり，長期にわたる言語接触により形成される言語圏 (linguistic_area) の考え方が背景にある．
ある言語圏内で共有される言語項の可能性は，発音様式から統語構造に至るまで様々だが，基本語順もその可能性の1つである．昨日の記事でも触れたように，冠詞は動詞初頭語順をもつ言語にしばしば見受けられるが，この語順は世界の諸言語のなかでは1割ほどしかみられず，しかも分布がやはり偏っているのである．例えば，島嶼ケルト語派，ヘブル語，アラビア語，オーストロネシア諸語などが動詞初頭語順をもち，かつ冠詞をもつ言語群である．
では，この2つの言語的特徴に何らかの接点はあるのだろうか．山本 (139) は次のように論じている．
スラブ諸語や中国語等に典型的に見られるように，一般に，文頭というのは，しばしば題目ないし定の情報が占め，情報の提示において最も基本的な位置と考えられる．しかし，動詞初頭言語の場合は，この位置を名詞的要素でなく動詞が占めて，名詞の定・不定を表現するのに文頭位置を利用し難いために，名詞的要素に冠詞を付して定・不定の区別等を示す必要性が，比較的高くなっていると考えられる．
これと関連して，動詞初頭語順をもつ言語ならずとも，語順が厳しく定まっている言語では一般的に名詞的要素の置き場所を利用して定・不定を標示するのが難しいために，冠詞という手段が採用されやすいという事情があるかもしれない．
さらに，「象は鼻が長い」のような「題目――評言」型の「題目卓越型言語」と，「象の鼻が長い」のような「主語――述部」型の「主語卓越型言語」との類型的な区別を考えるならば，前者では定の情報は題目において表わされるので，冠詞のような，それ以外に特別な定標示の手段は不要であるが，後者では冠詞のような明示的な手段が要求されやすい，という事情もありそうだ．こうした観点から評価すると，英語は確かに (1) 主語卓越型であり，(2) 厳しい語順の制約をもつ言語であるから，冠詞という言語形式とは相性がよいことになる．
上で述べてきたことは，冠詞をもつ言語内的な動機づけでもあり，かつ言語圏という考え方に基づいた言語外的な動機づけでもある．冠詞の分布は，おそらくこれらの言語内外の要因が互いに絡み合って，ある程度の偏りを示すのだろう．
・ 山本 秀樹 「言語にとって冠詞とは何か」 『『言語』セレクション』第1巻，月刊『言語』編集部（編），大修館書店，2012年．136--41頁．（2003年10月号より再録．）
ここ数年のあいだに歴史語用論のなかで育ってきた概念の1つに，「周辺部」 (periphery) がある．この周辺部は概ね統語的に理解してよいが，正確には発話の両端の部分ととらえておきたい．発話の左端は LP (left periphery)，右端は RP (right periphery) と呼ばれ，語用論的にとりわけ重要な機能を果たすポジションとされる．その機能とは，具体的には，会話運営上の意図を伝える，相手へのポライトネスを含めた配慮を示す，話題転換や会話開始などの行為を示す，等々が含まれる（小野寺, p. 16）．
歴史語用論研究の主たる関心事である談話標識 (discourse_marker) は，確かに周辺部に現われることが多い．談話標識は理論的には「発話をくくる」 (bracket an utterance) 機能を有するといわれるが，周辺部に現われることは，その目的に適っていると考えられる．ただし，LP と RP の両側から挟み込むようにして「くくる」というよりは，いずれかのみが利用されることが実際には多いようである．
では，LP ではどのような談話標識や他の表現が用いられる傾向があるのか，あるいはどのような語用論的機能が果たされることが多いのか．また，RP ではどうなのか．また，通言語的にみた場合，"form-function-periphery mapping" （小野寺，p. 17）の関係について何らかの類型論が得られるだろうか．これらの問題はまだ詳しく解明されていないが，これまでの研究で分かってきたことはいくつかある．小野寺 (17--20) より，3点を紹介しよう．
(1) LP には，後続する主たる部分を理解させるための認知的枠組を与える形式が置かれやすい．その形式とは，談話標識，英語の if 条件説，ドイツ語の wenn 条件説，隣接応答ペアの第一ペア部分，トピック--コメント構造のトピック部分などである．話し手が，言いたいことの前に何らかの枠組を伝えておくための場所ととらえられる．
(2) LP と RP の両方が話順取り (turn-taking) に関わっている．会話のやりとりにおいて，発話のバトンを受けた話し手は，LP において話順を取ったことを示す傾向があり，バトンを相手に渡すときには RP において話順を譲ることを示す傾向がある．
(3) LP には，これから行われる話者の行為が何であるかを知らせる機能がある．換言すれば，LP に置かれる談話標識等の形式は，談話の行為構造 (action structure) を司る役割を果たす．ドイツ語で話者がこれから述べようとする反対意見を知らせる obwohl や，日本語で話者が会話の開始を伝える「でも」などが，ここに属する．
(1), (2), (3) はそれぞれ趣は異なるが，いずれも「発話をくくる」という語用論的機能を果たしている．一方で，(1), (2), (3) は別個の語用論的機能というよりは，それぞれが互いに乗り入れる連続体のようにも思われる．例えば，英語の Excuse me, but . . . や日本語の「すみませんが・・・」は LP に現われ，(1) と (3) （さらに (2) も？）の機能を同時に果たしていると考えられないだろうか．「周辺部」とは，おもしろい概念が現われてきた．
・ 小野寺 典子 「談話標識の文法化をめぐる議論と「周辺部」という考え方」『歴史語用論の世界 文法化・待遇表現・発話行為』（金水 敏・高田 博行・椎名 美智（編）），ひつじ書房，2014年．3--27頁．
言語表現の意味には，概念的意味 (conceptual meaning) と非概念的意味が区別される．概念的意味は辞書的意味 (dictionary meaning) とも呼ばれ，事物や出来事をカテゴリーとしてとらえ，それ自身をそれ以外のものから区別するために抽出された共通的・本質的要素の集合からなる．一方，非概念的意味は，文脈や場面，あるいはそれとの連想により概念的意味に付け加えられる意味である．非概念的意味には，いくつかの種類が認められる．Leech を参照して概説している中野 (23--26) に拠って，簡単に解説を施そう．
(1) 内包的意味 (connotative meaning)
語の指示対象から連想される指示対象特有の特性を指す ("what is communicated by virtue of what language refers to") ．例えば，英語の mother や日本語の「母」は，その指示対象から連想される優しさ，愛情深さ，慈愛の深さなどのイメージを伴うかもしれない．しかし，これらのイメージは主観的で人によって異なるものであり，言語社会のなかで一定していない．
(2) 社会的意味 (social [stylistic] meaning)
言語使用の背景にある社会的状況について伝えられる内容 ("what is communicated of the social circumstances of language use") ．年齢層，性別，社会階層，地域，媒体，堅苦しさ，敬意，文化などの社会的背景を反映したもの．文体的特徴として表出するので，文体的意味とも呼ばれる．英語の father, dad, daddy, pop, papa や日本語の「父」「お父さん」「お父ちゃん」「親父」「パパ」「おとう」などは，それぞれ異なる register に属しており，使用の社会的背景が異なっている．「#839. register」 ([2011-08-14-1])，「#227. 英語変種のモデル」 ([2009-12-10-1])，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])，「#849. 話し言葉と書き言葉 (2)」 ([2011-08-24-1]) なども参照．
(3) 情緒的意味 (affective meaning)
使用者の感情や態度について伝えられる内容 ("what is communicated of the feelings and attitudes of the speaker/writer") ．Stop being so bloody arrogant." や "What a darling little dress!" におえるイタリック部分のように，話し手の愛情や嫌悪が表わされるような場合．
(4) 投影された意味 (reflected meaning)
その表現の別の語義からの連想により生じる意味 ("what is communicated through association with another sense of the same expression") ．多義語が用いられる際に生じる重層的な意味を指し，忌詞や禁句 (taboo) に典型的に見られる．例えば，婚礼の際には「切る」「去る」「分かれる」はそれぞれの概念的意味の裏に，離婚を想起させる投影された意味が感じられる．英語の cock, ass なども性的に投影された意味を伴うために，変種によっては避けられる傾向がある．
(5) 連語的意味 (collocative meaning)
連語として共起することが多いために関連づけられる内容 ("what is communicated through association with words which tend to occur in the environment of another word") ．例えば，典型的に pretty は女性を表わす語と共起し，handsome は男性を表わす語と共起する．両語の概念的意味は「器量のよい」で一致するが，連語的意味は異なる．連語的意味により，前者はかわいらしさ，後者は端正な顔立ちという特性を含意する．
上記 (1) から (5) は，語がもつ意味であり，まとめて連想的意味 (associative meaning) とも呼ばれる．一方，次の主題的意味は文がもつ意味である．
(6) 主題的意味 (thematic meaning)
語順や強調によって作り出される情報構造 (information structure) に関わる意味 ("what is communicated by the way in which the message is organized in terms of order and emphasis") ．例えば，次の各ペアにおいて，1つ目と2つ目の文では，情報の新旧や力点の置き方によって主題的意味が異なる．
(a) John owns the biggest shop in London.
(b) The biggest shop in London belongs to John.
(c) I like Danish cheese best.
(d) Danish cheese, I like best.
(e) Bill uses an electric razor.
(f) The kind of razor that Bill uses is an electric one.
以上の非概念的意味，とりわけ語に属する (1)--(6) の連想的意味は，概念的意味のように固定的ではなく，使用者や使用の背景により変異しうるため，辞書に記載されることはない．例外として，(2) の社会的意味は比較的語彙の中で安定しているので，辞書にレーベルを伴って記載されることも多い．
・ 中野 弘三 「意味とは」『意味論』（中野弘三（編）） 朝倉書店，2012年，1--27頁．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
