非人称動詞 (impersonal_verb) の methinks については「#4308. 現代に残る非人称動詞 methinks」 ([2021-02-11-1])，「#204. 非人称構文」 ([2009-11-17-1]) などで触れてきた．非人称構文 (impersonal construction) では人称主語が現われないが，文法上その文で用いられている非人称動詞はあたかも3人称単数主語の存在を前提としているかのような屈折語尾をとる．つまり，大多数の用例にみられるように，直説法単数であれば，-s （古くは -eth) をとるということになる．
ところが，用例を眺めていると，-s などの子音語尾を取らないものが散見される．Wischer (362) が，Helsinki Corpus から拾った中英語の興味深い例文をいくつか示しているので，それを少々改変して提示しよう．
(10) þe þincheð þat he ne mihte his sinne forlete.
'It seems to you that he might not relinquish his sin.'
(MX/1 Ir Hom Trin 12, 73)
(11) Thy wombe is waxen grete, thynke me.
'Your womb has grown big. You seem to be pregnant.'
(M4 XX Myst York 119)
(12) My lord me thynketh / my lady here hath saide to you trouthe and gyuen yow good counseyl [...]
(M4 Ni Fict Reynard 54)
(13) I se on the firmament, Me thynk, the seven starnes.
(M4 XX Myst Town 25)
子音語尾を伴っている普通の例が (10) と (12)，伴っていない例外的なものが (11) と (13) である．(11) では論理上の主語に相当する与格代名詞 me が後置されており，それと語尾の欠如が関係しているかとも疑われたが，(13) では Me が前置されているので，そういうことでもなさそうだ．OED の methinks, v. からも子音語尾を伴わない用例が少なからず確認され，単純なエラーではないらしい．
では語尾欠如にはどのような背景があるのだろうか．1つには，人称構文の I think （当然ながら文法的 -s 語尾などはつかない）との間で混同が起こった可能性がある．もう1つヒントとなるのは，当該の動詞が，この動詞を含む節の外部にある名詞句に一致していると解釈できる例が現われることだ．OED で引用されている次の例文では，methink'st thou art . . . . というきわめて興味深い事例が確認される．
a1616 Meethink'st thou art a generall offence, and euery man shold beate thee. (W. Shakespeare, All's Well that ends Well (1623) ii. iii. 251)
さらに，動詞の過去形は3単「現」語尾をとるはずがないので，この動詞の形態は事実上 methought に限定されそうだが，実際には現在形からの類推 (analogy) に基づく形態とおぼしき methoughts も，OED によるとやはり Shakespeare などに現われている．
どうも methinks は，動詞としてはきわめて周辺的なところに位置づけられる変わり者のようだ．中途半端な語彙化というべきか，むしろ行き過ぎた語彙化というべきか，分類するのも難しい．
・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.
昨年2月26日に，同僚の井上逸兵さんと YouTube チャンネル「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を開始しました．以降，毎週レギュラーで水・日の午後6時に配信しています．最新動画は，一昨日公開された第91弾の「ゆる～い中世の英語の世界では綴りはマイルール？！through のスペリングは515通り！堀田的ゆるさベスト10！」です．
英語史上，前置詞・副詞の through はどのように綴られてきたのでしょうか？ 後期中英語期（1300--1500年）を中心に私が調査して数え上げた結果，515通りの異なる綴字が確認されています．OED や MED のような歴史英語辞書，Helsinki Corpus, LAEME, LALME のような歴史英語コーパスや歴史英語方言地図など，ありとあらゆるリソースを漁ってみた結果です．探せばもっとあるだろうと思います．
標準英語が不在だった中英語期には，写字生 (scribe) と呼ばれる書き手は，自らの方言発音に従って，自らの書き方の癖に応じて，様々な綴字で単語を書き落としました．同一写字生が，同じ単語を異なる機会に異なる綴字で綴ることも日常茶飯事でした．とりわけ through という語は方言によって発音も様々だったため，子音字や母音字の組み合わせ方が豊富で，515通りという途方もない種類の綴字が生じてしまったのです．
関連する話題は hellog でもしばしば取り上げてきました．以下をご参照ください．
・ 「#53. 後期中英語期の through の綴りは515通り」 ([2009-06-20-1])
・ 「#54. through 異綴りベスト10（ワースト10？）」 ([2009-06-21-1])
・ 「#3397. 後期中英語期の through のワースト綴字」 ([2018-08-15-1])
・ 「#193. 15世紀 Chancery Standard の through の異綴りは14通り」 ([2009-11-06-1])
・ 「#219. eyes を表す172通りの綴字」 ([2009-12-02-1])
・ 「#2520. 後期中英語の134種類の "such" の異綴字」 ([2016-03-21-1])
・ 「#1720. Shakespeare の綴り方」 ([2014-01-11-1])
今回，515通りの through の話題を YouTube でお届けした次第ですが，その収録に当たって「小道具」を用意しました．せっかくですので，以下に PDF で公開しておきます．
・ 横置きA4用紙10枚に515通りの through の綴字を敷き詰めた資料 (PDF)
・ 横置きA4用紙1枚に1通りの through の綴字を大きく印字した全515ページの資料 (PDF)
・ 堀田の選ぶ「ベスト（ワースト）10」の through の綴字を印字した10ページの資料 (PDF)
ユルユル綴字の話題と関連して，同じ YouTube チャンネルより比較的最近アップされた第83弾「ロバート・コードリー（Robert Cawdrey）の英英辞書はゆるい辞書」もご覧いただければと（cf. 「#4978. 脱力系辞書のススメ --- Cawdrey さんによる英語史上初の英英辞書はアルファベット順がユルユルでした」 ([2022-12-13-1])）．
先日「#4649. 可算名詞と不可算名詞の区別はいつ生まれたのか？」 ([2022-01-18-1]) の記事を投稿したところ，読者の方より関連する論文がある，ということで教えていただきました．私の寡聞にして存じあげなかった Toyota 論文です．たいへんありがたいことです．早速読んでみました．
論文の主旨は非常に明快です．Toyota (118) の冒頭より，論文を要約している文章を引用します．
Our main question is about how the distinction between mass and count nouns evolved. Earlier English surprisingly has a relatively poor counting system, the distinction between count and mass nouns not being clear. This poor distinction in earlier English has developed into a new systems of considering certain referents as mass nouns, and these referents came to be counted differently from those considered as count nouns. There are various changes involved in this development, and it is possible that factors like language contact caused the change. This view is challenged, asking whether other possibilities, such as a change in human cognition and the world-view of speakers, also affected this development.
同論文によれば，古英語から初期中英語までは，可算性 (countability) に関する区別は明確にはなかったということです（その種のようなものはあったのですが）．これは，可算性の区別をつけていなかったと考えられる印欧祖語の特徴の継承・残存と考えてよさそうです．
ところが，後期中英語から，とりわけ初期近代英語期にかけて，突如として現代に通じる可算性の区別がつけられるようになってきました．背景には，すでに可算性の区別を獲得していたラテン語やフランス語からの影響が考えられますが，それだけでは比較的短い期間内に明確な区別が生じた事実を十分には説明できません．そこで，言語接触により触発された可能性は認めつつも，内発的に英語における「世界観」（弱めにいえば「名詞の分節基準」ほどでしょうか）が変化したのではないか，と Toyota は提言しています．
Helsinki Corpus による経験的な調査として注目に値します．仮説として立てられた「世界観」の変化を実証するにはクリアしなければならない問題がまだ多くあるように思いましたが，それでも，たいへん理解しやすい野心的な試みとして読むことができました．私も，俄然この問題に関心が湧いてきました．
・ Toyota, Junichi. "When the Mass Was Counted: English as Classifier and Non-Classifier Language." SKASE Journal of Theoretical Linguistics 6.1 (2009): 118--30. Available online at http://www.skase.sk/Volumes/JTL13/pdf_doc/07.pdf .
一般に言語において，情報構造 (information_structure) の観点から，主題となる項（主語とは限らない）は文頭，文の前寄りに置くのが望ましいとされる．日本語のような自由な語順をもつ言語であれば，これを実現することはたやすい．実際，日本語と同様に語順が比較的自由だった古英語でも，この情報構造上の要求に応えることは難しくなかった．
しかし，近現代英語のようなおよそ固定化した語順をもつ言語の場合には，何らかの工夫をこらさなければならない．古英語から中英語期にかけて文の文法としてのV2規則が失われ，語順が固定化していくにつれて，主題となる項を文頭にもってくるための方法が手薄になった．このような状況にあって，重要な手段の1つと目されるようになったのが受動文である．能動文における目的語が主題となる場合，その能動文を受動文に換えることにより，元の目的語が主語となり，問題なく文頭に置けるようになるからだ．
語順の固定化と受動文の多用化という一見すると独立した2つの統語的現象は，情報構造という語用論的な概念を仲立ちとして関連づけられ得るのである．これは「#4561. 語順問題は統語論と情報構造の交差点」 ([2021-10-22-1]) で論じた通りである．少なくとも仮説としては興味深い．
この仮説を実証しようとした研究に Seoane がある．Helsinki Corpus の15世紀初期から18世紀初期までの部分（すなわちV2規則が失われた後の時代のサブコーパス）を用いた調査によれば，以下の通り，時代を追って受動文の比率が漸増していることが分かる (Seoane 371) ．
| Words | Actives | Percent active | Passives | Percent passive | |
| M4 (1420--1500) | 44,000 | 2,928 | 81.9 | 647 | 18.0 |
| E1 (1500--1570) | 50,000 | 2,236 | 78.5 | 612 | 21.4 |
| E2 (1570--1640) | 48,000 | 2,550 | 77.9 | 722 | 22.0 |
| E3 (1640--1710) | 55,000 | 2,893 | 78.5 | 2,903 | 21.3 |
| Total | 197,000 | 10,607 | 78.5 | 2,903 | 21.3 |
methinks --- 『スターウォーズ』のファン，とりわけジェダイ・マスターであるヨーダ (Yoda) のファンであれば，嬉しくてたまらない表現だろう．これは，かつての非人称動詞 (impersonal_verb) の生きた化石である．現代では，ジェダイ・マスター以外の口から発せられることはないかといえばそうでもなく BNCweb では，過去形 methought も合わせて，実に72例がヒットした．いくつか挙げてみよう．
・ 'Nay, on the contrary --- it is but the beginning methinks.'
・ 'Heaven alone knows --- but --- the lady doth protest too much, methinks.'
・ Methinks the lady doth protest, as old Bill put it.'
・ 'Methought you knew all about it,' pointed out Joan.
・ I was given the news last midnight and methought I would drown in the sorrow of my tears!'
もっとも，文脈を眺めればいずれも擬古的あるいは戯言的な用法と分かるので，あくまで文体的には有標の表現といってよいだろう．
methinks は，現代の普通の表現でいえば I think (that) や It seems to me (that) に相当する．歴史的には，第1音節の me は1人称単数代名詞の与格であり，thinks は "it seems" を意味する古英語の人称動詞 þynċan にさかのぼる．形態的にも意味的にも現代英語の think （思う，考える）（古英語 þenċan）と酷似しており，古くから深い関係にはあることは間違いないが，OED などの歴史的な辞書では両動詞はたいてい別扱いとなっているので，区別してとらえておくのがよい．
非人称動詞・構文とその歴史については，「#204. 非人称構文」 ([2009-11-17-1]) 辺りの記事を読んでいただきたいが，簡単にいえば主語を要求しない動詞・構文のことである．現代英語では，たとえ形式的であれ，とにかく主語を立てなければ文が成り立たないが，古英語や中英語では，主語を立てる必要のない（というよりも，立てることのない）構文がいくらでも存在した．主語が省略されているのではなく，最初から主語の立つことが前提とされていない構文である．そのような構文では，現代英語であれば主語として立つような参与者が与格で表現される（例えば I ではなく me）のが典型的である．なお，主語がないにもかかわらず，動詞は3人称単数主語に対応した屈折形を取る．
methinks はそのような非人称構文の典型例であり，頻度が高いために，与格 me と動詞 thinks が癒着して methinks と綴られるようになったものである．どこまでいっても論理的主語が現われないので，現代英語の発想から統語分析しようとすると何とも落ち着かないのだが，実際には分析されることもなく，固定したフレーズとして記憶されているにすぎない．
最近，この非人称動詞の歴史について調べる必要が生じ，まずは Helsinki Corpus にて歴史的な例を集めてみることにした．試行錯誤して "\bm[ie]+c? ?(th|@t|@d)([eiy]ng?[ck]+|[ou]+([gh]|@g)*t)" なる正規表現を組み，XML Helsinki Corpus Browser で case-insensitive で検索した．これにより，ひとまず authentic な例が111件（ゴミもあるかもしれないが）を集めることができた．関心のある方は，ぜひお試しを．
「#4268. -ly が2つ続く副詞 -lily は稀である」 ([2021-01-02-1])，「#4270. 後期近代英語には -ly が2つ続く副詞 -lily がもっとあった」 ([2021-01-04-1]) で取り上げてきた話題の続き．今回は Helsinki Corpus を利用して，通時的に -lily 副詞の用例を集めた．
問題の接尾辞は，古い英語では現代的な -ly のみならず，-li, -lic, -lich, -liche など様々な綴字で現われていた（cf. 「#1773. ich, everich, -lich から語尾の ch が消えた時期」 ([2014-03-05-1])，「#1810. 変異のエントロピー」 ([2014-04-11-1])，「#40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？」 ([2009-06-07-1])）．そこで，歴史的な異綴字を広くカバーする Perl 対応の正規表現として "\B(?<!s)l[iy]l[yi](ch?)?(e(r|st)?)?\b" を設定した．これで Helsinki Corpus に検索をかけたところ，古英語からは該当例が1つも挙がってこなかったが，中英語以降からいくつかの用例が得られた．
[ M1 (1150--1250) ]
・ CMSAWLES(14658): ter hire; turne+d <P 178> ham treowliliche to wit hare lauerd. & to +teos fowr sus
[ M2 (1250--1350) ]
・ CMAYENBI(7376): te+t +tet we loki ine oure herte holylyche +tane holy gost +tet is oure wytnesse.
[ M3 (1350--1420) ]
・ CMBOETH(11516): , "see now how thou mayst proeven holily and withoute corrupcioun this that I ha
・ CMBOETH(49069): is, or elles thei scholden fleten folyly. "For whiche it es that alle thingis se
・ CMCLOUD(50919): peke +tus childly, & # as it were folily and lackyng kyndly discrecion; for I do
・ CMCTPROS(21119): surably, <P 234.C1> for they that folily wasten and despenden the goodes that th
・ CMCTVERS(35881): at moste I thynke. I have my body folily despended; Blessed be God that it shal
・ CMWYCSER(2866): eth herynne +tat God may not iuge folily ony man; and so, as oure wille ha+t ned
・ CMWYCSER(45437): kyng, he wolde not +tus reigne worldlily, ne # hym was owed no sych rewme, si+t
[ M4 (1420--1500) ]
・ CMGAYTRY(5492): +tat Haly Kirke, oure modire, es hallyly ane thorow-owte +te werlde, that es, #
・ CMGAYTRY(8961): +te thre +tat ere firste, awe vs hallyly to halde anence oure Godd, and +te Seue
・ CMROLLPS(48489): . bot be ware that +ge deme # not folily him that is goed, wenand that he be ill
・ CMROLLTR(3701): erue +tam mekely, and gladly and lawlyly, +tat +tay may wyn +tat Godde hyghte to
[ E1 (1500--1569) ]
・ CEFICT1A(24697): that some curatys that loke full holyly be but desemblers & ypocrytis. <S SAMPL
[ E2 (1570--1639) ]
・ CEBOETH2(7618): Looke how proonest thou that most holyly & without spot, that we say God is the
[ E3 (1640--1710) ]
用例なし
以上のように，Helsinki Corpus で確認する限り，歴史的にも -lily 副詞は低頻度だったようにみえるが，この段階で一般的なことを結論づけるのは控えておきたい．各時代に注目したもっと大規模なコーパスを利用し，頻度をとった上で結論づける必要があるだろう．
これまで数回にわたって「-ly が2つ続く副詞 -lily」問題について考えてきたが，語源・語形成の観点から1つ留意しておくべき点がある．今回あるいはこれまでの記事で例示してきた副詞のうち follily, holily, jollily, melancholily, oilily, sillily 等については，外側の -ly を取り除いた後に基体形容詞の末尾に残る -ly は，実は形容詞を作る接尾辞 -ly そのものではなく，語幹の一部だったり，あるいはそれに別の接尾辞 -y が付随したものだったりする．このような語源的組成も -lily 副詞の許容可能性に影響してくるものと疑われるが，どうだろうか．今後も考え続けていきたい．
初期近代に worser, more larger, more better, most worst, most unkindest などの2重比較級 (double_comparative) や2重最上級が用いられていたことは，英語史ではよく知られている．「#195. Shakespeare に関する Web resources」 ([2009-11-08-1]) でみたように，Shakespeare にも用いられており，英語史上の1つのネタである．
しかし，注目度は高いものの，実際の使用頻度としては，たいしたことはないらしい．Kytö and Romaine (337) による Helsinki Corpus を用いた実証的な調査によると，2重比較級は全体の1%にすぎず，2重最上級でも2%にとどまるという．また，1640年より後には一切起こらないという．もちろん Helsinki Corpus もそれほど巨大なコーパスではないので別途確認が必要だろうが，どうやら実力以上に注目度が高いということのようだ．
Adamson (552--53) は，Shakespeare や Jonson からの例を取り上げながら，2重比較級・最上級は，彼らの時代ですら，文体的効果を狙って意図的に用いられる類いの表現だったのではないかと勘ぐっている．
It's notable that such forms [= double comparatives and superlatives] can be found in consciously grandiloquent discourse, as with the double comparative of (16a), and that Ben Jonson explicitly claims the usage as an 'Englishe Atticisme, or eloquent Phrase of speech', perorating, as if to prove his point, on the double superlative of (16b):
(16) a) The Kings of Mede and Lyconia
With a more larger list of sceptres (Shakespeare 1623/1606--7)
b) an Englishe Atticisme, or eloquent Phrase of speech, imitating the manner of the most ancientest, and finest Grecians, who, for more emphasis, and vehemencies sake used [so] to speake. (Jonson 1640)
その後，この用法は17後半から18世紀にかけての英語の評論家や規範文法家に断罪され，日の目を見ることはなくなった (cf. 「#2999. 標準英語から二重否定が消えた理由」 ([2017-07-13-1])，「#3036. Lowth の禁じた語法・用法」 ([2017-08-19-1])，「#3220. イングランド史上初の英語アカデミーもどきと Dryden の英語史上の評価」 ([2018-02-19-1])) ．
しかし，そうとは気付かれずに現在まで使い続けられている lesser や nearer などは，実は歴史的には2重比較級というべきものである (cf. 「#209. near の正体」 ([2009-11-22-1])) ．
・Kytö, Merja and Suzanne Romaine. "Competing Forms of Adjective Comparison in Modern English." To Explain the Present: Studies in the Changing English Language in Honour of Matti Rissanen. Mémoires de la Société Néophilologique de Helsinki. 52. Ed. Terttu Nevalainen and Leena Kahlas-Tarkka. Helsinki: Société Néophilologique, 329--52.
・ Adamson, Sylvia. "Literary Language." 1476--1776. Vol. 3 of The Cambridge History of the English Language. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 539--653.
中英語の韻文を集めた統語タグ付きコーパスをみつけた．The Parsed Corpus of Middle English Poetry より編纂者 Richard Zimmermann 氏の許可を得て利用できる．
現段階で，同コーパスは41のテキスト，160,432語からなっている（テキスト・リストはこちら）．カバーする時代範囲は c. 1150--1420年，すなわち Helsinki Corpus の区分でいえば M1, M2, M3 に相当する時代である．統語タグは Penn Parsed Corpora of Historical English と同じ方法で付されており，Corpus Search 2 などのツールを用いて解析できる．
Related Corpora のページの情報も有用．そこにある中英語に関する各種コーパスやデータベースへのリンクを，以下にも張りつけておきたい．
・ The Penn-Parsed Corpus of Middle English
・ The Corpus of Middle English Prose and Verse
・ The Innsbruck Corpus of Middle English Prose
・ A Parsed Linguistic Atlas of Early Middle English (P-LAEME)
・ Database of Middle English Romance
アンテナ張りを怠っているうちに，いろいろなプロジェクトや成果物が現われていたのだなという感慨．
英語史では，中英語から初期近代英語にかけて，フランス語とラテン語から大量の語彙借用がなされた．それらのうち現在常用されるものについては，おそらく借用時点からスタートして時間とともに使用頻度が増してきたものと想像される．というのは，借用された当初から高頻度で用いられたとは考えにくく，徐々に英語に同化し，日常化してきたととらえるのが自然だからだ．
この仮説を実証するのにいくつかの方法がありそうだが，Durkin があるやり方で調査を行なっている．中英語，初期近代英語，現代英語のそれぞれにおいてコーパスに基づく最高頻度語リストを作り，そのなかにフランス・ラテン借用語がどのくらいの割合で含まれているかを調べ，その割合の通時的推移を比較するという手法だ．古い時代のコーパスでは綴字の変異という問題が関わるため，厳密に調査しようとすれば単純にはいかないが，Durkin はとりあえずの便法として，中英語と初期近代英語については Helsinki Corpus の 1150--1500年と1500--1710年のセクションを用いて，現代英語については BNC を用いて異綴字ベースで調査した．それぞれ頻度ランキングにして900--1000位ほどまでの単語（綴字）リストを作り，そのなかでフランス・ラテン語借用語が占める割合をはじき出した．
結果は，中英語セクションでは7%ほどだったものが，初期近代英語セクションでは19%まで上昇し，さらに現代英語セクションでは38%までに至っている．粗い調査であることは認めつつも，フランス・ラテン借用語で現在頻用されているものの多くについては，歴史のなかで徐々に頻度を上げてきた結果として，現在の日常的な性格を示すことがよくわかった．
さらにおもしろいことに，初期近代英語のセクション（1500--1710年）に関する数値について，高頻度語リストに含まれるフランス・ラテン借用語のすべてが1500年より前に借用されたものであり，しかもその2/3ほどは確実にフランス借用語であるという事実が確認される (Durkin 338--39) ．
また，中英語と初期近代英語の高頻度語リストに含まれるフランス・ラテン借用語の多くが，現代英語の高頻度語リストにも再現されている事実にも触れておこう．古い2期には現われるが現代期からは漏れている語群を眺めると，なんとも時代の変化を感じさせてくれる．例えば，honour, justice, manner, noble, parliament, pray, prince, realm, religion, supper, treason, usury, virtue である (Durkin 340) ．
時代によって最頻語リストやキーワードが異なることは当然といえば当然だが，歴史英語コーパスを用いて様々な時代を比較してみるとおもしろそうだ．例えば，初期近代英語コーパスに基づくキーワード・リストについて「#2332. EEBO のキーワードを抽出」 ([2015-09-15-1]) を参照．また，頻度と歴史の問題については「#1243. 語の頻度を考慮する通時的研究のために」 ([2012-09-21-1]) も参照されたい．
・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
コーパスの代表性 (representativeness) や均衡 (balance) の問題については，「#1280. コーパスの代表性」 ([2012-10-28-1]) その他の記事で扱ってきた．古い時代の英語のコーパスを扱う場合には，現代英語コーパスに関する諸問題がそのまま当てはまるのは当然のことながら，それに上乗せしてさらに困難な問題が多く立ちはだかる．
まず，歴史英語コーパスという話題以前の問題として，コーパスの元をなす母集合のテキスト集合体そのものが，歴史の偶然により現存しているものに限られるという制約がある．碑文，写本，印刷本，音声資料などに記されて現在まで生き残り，保存されてきたものが，すべてである．また，これらの資料は存在することはわかっていても，現実的にアクセスできるかどうかは別問題である．現実的には，印刷あるいは電子形態で出版されているかどうかにかかっているだろう．それらの資料がテキストの母集合となり，運よく編纂者の選定にかかったその一部が，コーパス（主として電子形態）へと編纂されることになる．こうして成立した歴史英語コーパスは，数々の制約をかいくぐって，ようやく世に出るのであり，この時点で理想的な代表性が達成されている見込みは，残念ながら薄い．
また，歴史英語とひとくくりに言っても，実際には現代英語と同様に様々な lects や registers が区分され，その区分に応じてコーパスが編纂されるケースが多い．確かに，ある意味で汎用コーパスと呼んでもよい Helsinki Corpus のような通時コーパスや，統語情報に特化しているが異なる時代をまたぐ Penn Parsed Corpora of Historical English もあるし，使い方によっては通時コーパスとしても利用できる OED の引用文検索などがある．しかし，通常は，編纂の目的や手間に応じて，より小さな範囲のテキストに絞って編纂されるコーパスが多い．古英語コーパスや中英語コーパスなど時代によって区切ること (chronolects) もあれば ，イギリス英語やアメリカ英語などの方言別 (dialects) の場合もあるし，Chaucer や Shakespeare など特定の作家別 (idiolects) の場合もあろう．社会方言 (sociolects) 別というケースもあり得るし，使用域 (registers) に応じてコーパスを編纂するということもあり得る．使用域といっても，談話の場（ジャンルや主題），媒体（話し言葉か書き言葉か），スタイル（形式性）などに応じて，下位区分することもできる．一方，分類をあまり細かくしてしまうと，上述のように現存するテキストの量が有限であり，たいてい非常に少なかったり分布が偏っているわけだから，代表性や均衡を保つことがなおのこと困難となる．
時代別 (chronolects) の軸を中心にすえて近年の比較的大規模な歴史英語コーパスの編纂状況を概観してみると，各時代の英語の辞書・文法・方言地図のような参考資料の編纂と関連づけて編纂されたものがいくつかあることがわかる．これらは，各時代の基軸コーパスとして位置づけられるといってよいかもしれない．例えば，Dictionary of Old English Corpus (DOEC), A Linguistic Atlas of Early Middle English (LAEME), Middle English Grammar project (MEG) 等である．近代についてはコーパスというよりはテキスト・データベースというべき EEBO (Early English Books Online) も利用可能となってきているし，アメリカ英語については Corpus of Historical American English (COHA) 等の試みもある．
上に挙げた代表的で著名なもののほか，様々な切り口からの歴史英語コーパス編纂の企画が続々と現われている．その逐一については，「#506. CoRD --- 英語歴史コーパスの情報センター」 ([2010-09-15-1]) で紹介した，Helsinki 大学の VARIENG ( Research Unit for Variation, Contacts and Change in English ) プロジェクトより CoRD ( Corpus Resource Database ) を参照されたい．
ハード的にいえば，上述のように，歴史英語コーパスの代表性を巡る問題を根本的に解決するのは困難ではあるが，一方で個別コーパスの編纂は活況を呈しており，諸制約のなかで進歩感はある．今ひとつはソフト的な側面，使用者側のコーパスに対する態度に関する課題もあるように思われる．電子コーパスの時代が到来する以前にも，歴史英語の研究者は，時間を要する手作業ながらも紙媒体による「コーパス」の編纂，使用，分析を常に行なってきたのである．彼らも，私たちが意識しているほどではなかったものの，ある程度はコーパスの代表性や均衡といった問題を考えてきたのであり，解決に至らないとしても，有益な研究を継続し，知見を蓄積してきた．電子コーパス時代となって代表性や均衡の問題が目立って取り上げられるようになったが，確かにその問題自体は大切で，考え続ける必要はあるものの，明らかにしたい言語現象そのものに焦点を当て，コーパスを便利に使いこなしながらその研究を続けてゆくことがより肝要なのではないか．
一言で言い表しにくい歴史的な統語構造がある．伝統英文法の用語でいえば，「独立分詞構文の直前に and が挿入される構造」と説明すればよいだろうか．中英語から近代英語にかけて用いられ，現在でもアイルランド英語やスコットランド英語に見られる独特な統語構造だ．Kremola and Filppula が Helsinki Corpus を用いてこの構造の歴史について論じているのだが，比較的理解しやすい例文を以下に再掲することにしよう．
・ And thei herynge these thingis, wenten awei oon aftir anothir, and thei bigunnen fro the eldre men; and Jhesus dwelte aloone, and the womman stondynge in the myddil. (Wyclif, John 8, 9, circa 1380)
・ For we have dwelt ay with hir still And was neuer fro hir day nor nyght. Hir kepars haue we bene And sho ay in oure sight. (York Plays, 120, circa 1459)
・ & ȝif it is founde þat he be of good name & able þat þe companye may be worscheped by him, he schal be resceyued, & elles nouȝht; & he to make an oþ with his gode wil to fulfille þe poyntes in þe paper, þer whiles god ȝiueþ hym grace of estat & of power (Book of London English, 54, 1389)
・ . . . and presently fixing mine eyes vpon a Gentleman-like object, I looked on him, as if I would suruay something through him, and make him my perspectiue: and hee much musing at my gazing, and I much gazing at his musing, at las he crost the way . . . (All the Workes of John Taylor the Water Poet, 1630)
・ . . . and I say, of seventy or eighty Carps, [I] only found five or six in the said pond, and those very sick and lean, and . . . (The Compleat Angler, 1653--1676)
・ Which would be hard on us, and me a widow. (Mar. Edgeworth, Absentee, xi, 1812) （←感嘆的用法）
これらの and の導く節には定動詞が欠けており，代わりに不定詞，現在分詞，過去分詞，形容詞，名詞，前置詞句などが現われるのが特徴である．統語的には主節の前にも後にも出現することができ，機能的には独立分詞構文と同様に同時性や付帯状況を表わす．この構文の頻度は中英語では稀で，近代英語で少し増えたとはいえ，常に周辺的な統語構造であったには違いない．Kremola and Filppula (311, 315) は，統語的に独立分詞構文と酷似しているが，それとは直接には関係しない発達であり，したがってラテン語の絶対奪格構文ともなおさら関係しないと考えている．
それでは，この構造の起源はどこにあるのか．Kremola and Filppula (315) は，不定詞が用いられているケースについては，ラテン語の対格付き不定詞構文の関与もあるかもしれないと譲歩しているものの，それ以外のケースについてはケルト諸語の対応する構造からの影響を示唆している．
The infinitival type, which at least in its non-exclamatory use is closer to coordination than the other types, may well derive from the Latin accusative with the infinitive . . . But the non-infinitival constructions (and the exclamatory infinitival patterns), although they too are often considered to have their origins in the Latin absolute constructions, could also stem from another source, viz. Celtic languages. Whereas the Latin models typically lack the overt subordinator, subordinating and-structures closely equivalent to the ones met in Middle English and Early Modern English are a well-attested feature of the neighbouring Celtic languages from their earliest stages on.
私自身はケルト系言語を理解しないので，Kremola and Filppula (315--16) に挙げられている古アイルランド語，中ウェールズ語，現代アイルランド語からの類似した文例を適切に評価できない．しかし，彼らは，先にも述べたように，現代でもこの構造がアイルランド英語やスコットランド英語に普通に見られることを指摘している．
なお，Filppula は，英語の統語論にケルト諸語の基層的影響 (substratum_theory) を認めようとする論客である．「#1584. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？ (3)」 ([2013-08-28-1]) の議論も参照されたい．
・ Kremola, Juhani and Markku Filppula. "Subordinating Uses of and in the History of English." History of Englishes: New Methods and Interpretations in Historical Linguistics. Ed. Matti Rissanen, Ossi Ihalainen, Terttu Nevalainen, and Irma Taavitsainen. Berlin: Mouton de Gruyter, 1992. 762--71.
標記の問題について直接，間接に「#1333. 中英語で受動態の動作主に用いられた前置詞」 ([2012-12-20-1])，「#1350. 受動態の動作主に用いられる of」 ([2013-01-06-1])，「#1351. 受動態の動作主に用いられた through と at」 ([2013-01-07-1]) で取り上げてきた．後期中英語から初期近代英語にかけての時期の by と of の競合について，Peitsara の論文を読んだので，その結論部 (398) を引用しておきたい．
I hope to have shown, firstly, that the by-agent prevailed in English in the 15th century, i.e. two centuries earlier than suggested so far. . . . The necessary consequence of the first conclusion is that agentive by can hardly have been rare before 1400.
Secondly, it appears that there has not been a development from a general agentive of into a general agentive by in Middle English, but the two variants have existed side by side (possibly together with some others excluded from this study) fro some time. They were, however, not in free variation in the 15th and 16th centuries but had become specialized, partly according to the type of text and partly according to the semantic fields of the participles in the passive clause. This specialization was more complicated than, and partly different from, that described by some scholars, and it apparently involved foreign influence.
Thirdly, the Middle English period was particularly favourable for the gradual grammaticalization of by in agentive function because of the heavier functional load of the preposition of and the lack of special grammaticalization for by.
この論文は1992年のものであり，2015年の現在からすると最新というわけではないのだが，当時のハイテクツールといってよい Helsinki Corpus を利用した事例研究として，注目すべきものではある．先行研究を批判的に評価し，新しいツールに依拠しながら，by が15世紀までに受動態の動作主を表わす前置詞として一般化しつつあった（そして含意としては後に文法化した）こと，一方で of は同じ頃，同様の用法を有しながらも複数の要因によって使い分けられるマイナーな代替物として機能していたことを明らかにした．
引用の第2段落の最後の文にあるように，Peitsara は英語での前置詞の選択がラテン語やフランス語の語法に影響を受けた可能性にも言い及んでいる．ラテン語 de は of に，フランス語 par は by に相当し，それぞれの関与が考えられそうだが，実際には Peitsara はこの方向での突っ込んだ調査はしていないし，特別な意見を述べているわけではない．今後の研究が期待されるところだ．同様に，前置詞の選択が，動詞（過去分詞）の意味にも依存しているらしいと述べているが，これについても今後の調査が待たれる．
・ Peitsara, Kirsti. "On the Development of the by-Agent in English." History of Englishes: New Methods and Interpretations in Historical Linguistics. Ed. Matti Rissanen, Ossi Ihalainen, Terttu Nevalainen, and Irma Taavitsainen. Berlin: Mouton de Gruyter, 1992. 379--99.
近現代英語で <nation> と綴られる語は，中英語では主として <nacio(u)n> と綴られていた．<nacio(u)> → <nation> の変化は，具体的にはなぜ，いつ，どのように生じたのだろうか．ここでは母音字 <ou> → <o> の変化と，子音字 <c> → <t> の変化を分けて考える必要がある．
まず母音字の変化について考えよう．中尾 (331) によると，俗ラテン語において /o/ + 鼻音で終わる閉音節は，対応する Norman French の形態では鼻母音化した短母音 /ʊ/ あるいは長母音 /uː/ を示した．この音をもつ語が中英語へ借用されると，round, troumpe, count, nombre, countrefeten, countour, cuntree, counseil, commissioun, condicioun, nacioun, resoun, sesoun, religioun などと綴られた．-<sioun> や -<tioun> の発音は，対応する現代の -<sion> や -<tion> の発音 /ʃ(ə)n/ とは異なり，いまだ同化も弱化もしておらず，完全な音価 /siuːn/ を保っていたと考えられる．後期中英語から初期近代英語にかけてこの音節に強勢が落ちなくなってくると，同化や弱化が始まり，現在の /ʃ(ə)n/ に近づいていったろう．この過程で長母音を示唆する綴字 -<ioun> はふさわしくないと感じられ，1文字を落として -<ion> とするのが一般化したと想像される．
しかし，<ou> → <o> の変化が単に発音と綴字を一致させるべく生じたものであるという説明が妥当かどうかは検証の余地がある．そこには多少なりとも語源的綴字 (etymological_respelling) の作用があったのではないか．というのは，ME nacioun が後に nation へ変化したとき，変化したのは問題の母音字だけではなく，先行する子音字の <c> から <t> への変化もろともだったからである．Upward and Davidson (97) によると，
The letter C with the value /s/ before E and I in OFr had two main sources. One was Lat C: Lat certanus > certain. The other was Lat T, which before unstressed E, I acquired the same value, /ts/, as C had in LLat. Medieval Lat commonly alternated T and C in such cases: nacionem or nationem, whence the widespread use of forms such as nacion in OFr and ME. The C adopted in LLat, OFr and ME for classical Lat T has sometimes survived into ModE: Lat spatium > space; platea > place. Elsewhere, a later preference for classical Lat etymology has led to the restoration of T in place of C, as in the -TION endings: ModE nation.
つまり，<nacio(u)n> → <nation> における母音字の変化も子音字の変化も，古典ラテン語の綴字に一致させるべく生じたものではないか．
この綴字変化がいつ，どのように生じたかについて，歴史コーパスを用いて調査してみた．まずは Helsinki Corpus に当たって，次の結果を得た（以下の検索では，いずれも複数語尾のついた綴字なども一緒に拾ってある）．件数は少ないものの，16世紀が変化の時期だったことがうかがわれる．
| <nacion> (<nacioon>) | <nation> | |
|---|---|---|
| M2 (1250--1350) | 0 (1) | 0 |
| M3 (1350--1420) | 7 (1) | 0 |
| M4 (1420--1500) | 2 (0) | 0 |
| E1 (1500--1569) | 2 (0) | 2 |
| E2 (1570--1639) | 0 (0) | 13 |
| E3 (1640--1710) | 0 (0) | 14 |
| <nacion> | <nation> | |
|---|---|---|
| CEECS1 (1418--1638) | 2 | 12 |
| CEECS2 (1580--1680) | 1 | 27 |
| <nacion> | <nacioun> | <nation> | <natioun> | |
|---|---|---|---|---|
| 1451--1500 (123,537 words) | 4 | 0 | 0 | 0 |
| 1501--1550 (1,825,565 words) | 90 | 0 | 82 | 0 |
| 1551--1600 (6,648,588 words) | 64 | 0 | 947 | 13 |
| 1601--1650 (21,296,378 words) | 18 | 0 | 6,451 | 0 |
| 1651--1700 (38,545,254 words) | 11 | 0 | 22,350 | 1 |
| 1701--1750 (33,741 words) | 0 | 0 | 12 | 0 |
whole は，古英語 (ġe)hāl (healthy, sound. hale) に遡り，これ自身はゲルマン祖語 *(ȝa)xailaz，さらに印欧祖語 * kailo- (whole, uninjured, of good omen) に遡る．heal, holy とも同根であり，hale, hail とは3重語をなす．したがって，<whole> の <w> は非語源的だが，中英語末期にこの文字が頭に挿入された．
MED hōl(e (adj.(2)) では，異綴字として wholle が挙げられており，以下の用例で15世紀中に <wh>- 形がすでに見られたことがわかる．
a1450 St.Editha (Fst B.3) 3368: When he was take vp of þe vrthe, he was as wholle And as freysshe as he was ony tyme þat day byfore.
15世紀の主として南部のテキストに現れる最初期の <wh>- 形は，whole 語頭子音 /h/ の脱落した発音 (h-dropping) を示唆する diacritical な役割を果たしていたようだ．しかし，これとは別の原理で，16世紀には /h/ の脱落を示すのではない，単に綴字の見栄えのみに関わる <w> の挿入が行われるようになった．この非表音的，非語源的な <w> の挿入は，現代英語の whore (< OE hōre) にも確認される過程である（whore における <w> 挿入は16世紀からで，MED hōr(e (n.(2)) では <wh>- 形は確認されない）．16世紀には，ほかにも whom (home), wholy (holy), whoord (hoard), whote (hot)) whood (hood) などが現れ，<o> の前位置での非語源的な <wh>- が，当時ささやかな潮流を形成していたことがわかる．whole と whore のみが現代標準英語まで生きながらえた理由については，Horobin (62) は，それぞれ同音異義語 hole と hoar との区別を書記上明確にするすることができるからではないかと述べている．
Helsinki Corpus でざっと whole の異綴字を検索してみたところ（「穴」の hole などは手作業で除去済み），中英語までは <wh>- は1例も検出されなかったが，初期近代英語になると以下のように一気に浸透したことが分かった．
| <whole> | <hole> | |
|---|---|---|
| E1 (1500--1569) | 71 | 32 |
| E2 (1570--1639) | 68 | 2 |
| E3 (1640--1710) | 84 | 0 |
「#1198. ic → I」 ([2012-08-07-1]) の記事で，古英語から中英語にかけて用いられた1人称単数代名詞の主格 ich が，語末の子音を消失させて近代英語の I へと発展した経緯について論じた．そこでは，純粋な音韻変化というよりは，機能語に見られる強形と弱形の競合が関わっているのではないかと提案した．
しかし，音韻的な要因が皆無というわけではなさそうだ．Schlüter によれば，後続する語頭の音に種類によって，従来の長形 ich か刷新的な短形 i かのいずれかが選ばれやすいという事実が，確かにある．
Schlüter は，Helsinki Corpus を用いて中英語期内で時代ごとに，そして後続音の種類別に，ich, everich, -lich それぞれの変異形の分布を調査した．以下に，Schlüter (224, 227, 226) に掲載されている，各々の分布表を示そう．
| I | 1150--1250 (ME I) | 1250--1350 (ME II) | 1350--1420 (ME III) | 1420--1500 (ME IV) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| tokens | % | tokens | % | tokens | % | tokens | % | ||
| before V | ich | 169 | 100 | 121 | 95 | 4 | 3 | 0 | 0 |
| I | 0 | 0 | 6 | 5 | 135 | 97 | 253 | 100 | |
| before <h> | ich | 171 | 100 | 105 | 97 | 3 | 2 | 0 | 0 |
| I | 0 | 0 | 3 | 3 | 156 | 98 | 316 | 100 | |
| before C | ich | 513 | 94 | 363 | 42 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| I | 33 | 6 | 494 | 58 | 1106 | 100 | 2043 | 100 | |
| EVERY | 1150--1250 (ME I) | 1250--1350 (ME II) | 1350--1420 (ME III) | 1420--1500 (ME IV) | |||||
| tokens | % | tokens | % | tokens | % | tokens | % | ||
| before V | everich | - | 6 | 86 | 7 | 64 | 9 | 39 | |
| everiche | - | 1 | 14 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| every | - | 0 | 0 | 4 | 36 | 14 | 61 | ||
| before <h> | everich | - | 0 | 0 | 1 | 20 | - | ||
| everiche | - | 1 | 100 | 1 | 20 | - | |||
| every | - | 0 | 0 | 3 | 60 | - | |||
| before C | everich | - | 6 | 29 | 2 | 2 | 0 | 0 | |
| everiche | - | 10 | 48 | 2 | 2 | 0 | 0 | ||
| every | - | 5 | 24 | 105 | 96 | 138 | 100 | ||
| -LY | 1150--1250 (ME I) | 1250--1350 (ME II) | 1350--1420 (ME III) | 1420--1500 (ME IV) | |||||
| tokens | % | tokens | % | tokens | % | tokens | % | ||
| before V | -lich | 23 | 12 | 8 | 12 | 12 | 4 | 1 | 0 |
| -liche | 162 | 87 | 51 | 77 | 23 | 8 | 21 | 5 | |
| -ly | 1 | 1 | 7 | 11 | 251 | 88 | 421 | 95 | |
| before <h> | -lich | 13 | 18 | 7 | 21 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| -liche | 59 | 82 | 24 | 73 | 8 | 14 | 0 | 0 | |
| -ly | 0 | 0 | 2 | 6 | 49 | 84 | 76 | 100 | |
| before C | -lich | 70 | 13 | 18 | 15 | 18 | 2 | 2 | 0 |
| -liche | 468 | 85 | 93 | 77 | 39 | 5 | 23 | 2 | |
| -ly | 11 | 2 | 10 | 8 | 788 | 93 | 947 | 97 | |
. . . the affricate [ʧ] in final position has turned out to constitute another weak segment whose disappearance is codetermined by syllable structure constraints militating against the adjacency of two Cs or Vs across word boundaries. . . . [T]he three studies have shown that the demise of final [ʧ] proceeds at different speeds depending on the item concerned: it is given up fastest in the personal pronoun, not much later in the quantifier, and most hesitantly in the suffix. In other words, the phonetic erosion is overshadowed by lexical distinctions. Relics of the obsolescent long variants are typically found in high-frequency collocations like ich am or everichone, where the affricate is protected from erosion by the ideal phonotactic constellation it ensures.
関連して，「#40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？」 ([2009-06-07-1]) 及び「#832. every と each」 ([2011-08-07-1]) も参照．
・ Schlüter, Julia. "Weak Segments and Syllable Structure in ME." Phonological Weakness in English: From Old to Present-Day English. Ed. Donka Minkova. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009. 199--236.
標記の件については「#1740. interpretor → interpreter」 ([2014-01-31-1]) と「#1748. -er or -or」 ([2014-02-08-1]) で触れてきたが，問題の出発点である，16世紀に interpretor が interpreter へ置換されたという言及について，事実かどうかを確認しておく必要がある．この言及は『英語語源辞典』でなされており，おそらく OED の "In 16th cent. conformed to agent-nouns in -er, like speak-er" に依拠しているものと思われるが，手近にある16世紀前後の時代のいくつかのコーパスを検索し，詳細を調べてみた．
まずは，MED で中英語の綴字事情をのぞいてみよう．初例の Wycliffite Bible, Early Version (a1382) を含め，33例までが -our あるいは -or を含み，-er を示すものは Reginald Pecock による Book of Faith (c1456) より2例のみである．初出以来，中英語期中の一般的な綴字は，-o(u)r だったといっていいだろう．
同じ中英語の状況を，PPCME2 でみてみると，Period M4 (1420--1500) から Interpretours が1例のみ挙った．
次に，初期近代英語期 (1418--1680) の約45万語からなる書簡コーパスのサンプル CEECS (The Corpus of Early English Correspondence でも検索してみたが，2期に区分されたコーパスの第2期分 (1580--1680) から interpreter と interpretor がそれぞれ1例ずつあがったにすぎない．
続いて，MEMEM (Michigan Early Modern English Materials) を試す．このオンラインコーパスは，こちらのページに説明のあるとおり，初期近代英語辞書の編纂のために集められた，主として法助動詞のための例文データベースだが，簡便なコーパスとして利用できる．いくつかの綴字で検索したところ，interpretour が2例，いずれも1535?の Thomas Elyot による The Education or Bringing up of Children より得られた．一方，現代的な interpreter(s) の綴字は，9の異なるテキスト（3つは16世紀，6つは17世紀）から計16例確認された．確かに，16世紀からじわじわと -er 形が伸びてきているようだ．
LC (The Lampeter Corpus of Early Modern English Tracts) は，1640--1740年の大衆向け出版物から成る約119万語のコーパスだが，得られた7例はいずれも -er の綴字だった．
同様の結果が，約330万語の近現代英語コーパス ARCHER 3.2 (A Representative Corpus of Historical English Registers) (1600--1999) でも認められた．1672年の例を最初として，13例がいずれも -er である．
最後に，中英語から近代英語にかけて通時的にみてみよう．HC (Helsinki Corpus) によると，E1 (1500--70) の Henry Machyn's Diary より，"he becam an interpretour betwen the constable and certein English pioners;" が1例のみ見られた．HC を拡大させた PPCEME によると，上記の例を含む計17例の時代別分布は以下の通り．
| -o(u)r | -er(s) | |
|---|---|---|
| E1 (1500--1569) | 2 | 1 |
| E2 (1570--1639) | 3 | 5 |
| E3 (1640--1710) | 0 | 6 |
「#1649. longer が leng(er) を置き換えたのはいつか？」 ([2013-11-01-1]) で，歴史的な i-mutation 形の比較級 leng(er) が，いつ類推形 longer に置換されたのかをコーパスによって調査した．今回は，同じ過程を経たと想定される最上級について同様の調査を施した結果を報告する．歴史的な i-mutation 形の最上級 lengest は，英語史のどの段階で類推形 longest に置換されたのだろうか．
Helsinki Corpus で，語幹母音のヴァリエーションを念頭に置きつつ，両形を検索した．結果を通時的に整理すると以下のようになる．
| LONGEST | LENGEST | |
|---|---|---|
| O1 | 0 | 0 |
| O2 | 0 | 2 |
| O3 | 0 | 13 |
| O4 | 0 | 3 |
| M1 | 0 | 1 |
| M2 | 0 | 0 |
| M3 | 0 | 1 |
| M4 | 0 | 1 |
| E1 | 3 | 0 |
| E2 | 4 | 0 |
| E3 | 2 | 0 |
現代英語の形容詞・副詞 long の比較級の形態は規則的な longer だが，古英語から中英語にかけては lenger （副詞としては leng も）のように語幹に前母音をもつ諸形態が用いられていた．ゲルマン祖語の比較級を表わす形態素 *-iþo が契機となって直前の語幹母音に i-mutation が生じ，本来の語幹の後母音が前母音へと変化した．その効果は，古英語 leng(ra) や中英語の leng(er) に現れている．
ところが，原級は古英語でも中英語でも lang, long などと常に後母音を示していたので，やがて類推作用 (analogy) により比較級も原級に -er を付けるだけの規則的な形態を取るようになった．かつての i-mutation という音韻変化の効果が，類推という形態変化の効果により打ち消されたといえる．
さて，類推により longer につらなる形態が現れたのがいつ頃のことかが気になったので，調べてみた．OED では longer として見出しは立っていないので，long の項で例文を探してみると，a1533 に longer が現れている．MED でも同じ事情だったので lōng (adj. (1)) の例文を探すと，a1400 (a1325) に langer が初出する．しかし，例文検索から得られる初出年の情報だけでは心許ない．
一方，leng(er) の最終使用年代を調べるという逆方向の調べ方もしてみた．OED によると，副詞 leng の最終は Chaucer で c1386，形容詞・副詞の lenger は，副詞の用法としての Spenser の1590年が最終例だった．以上を総合すると，14--15世紀頃に longer が現れ，16世紀には歴史的な leng(er) を置き換えたという筋書きになりそうだ．
だが，先に述べたように longer の見出しが立っていない以上，OED の例文に頼るのみで新旧形態の交代過程を結論づけるわけにはいかない．このような目的には，補助的に歴史コーパスが有用である．Helsinki Corpus により，ざっと新旧それぞれの異形態を拾い上げてみた．古英語では第2音節の r は原級の屈折形であることを考慮し，また取りこぼしや雑音混入の可能性にも気をつけたが，完璧ではないかもしれないことを断りつつ，以下に数字を示す．
| LONGER | LENG(ER) | |
|---|---|---|
| O1 | 0 | 1 |
| O2 | 0 | 14 |
| O3 | 0 | 45 |
| O4 | 0 | 7 |
| M1 | 0 | 14 |
| M2 | 0 | 21 |
| M3 | 11 | 26 |
| M4 | 3 | 25 |
| E1 | 11 | 6 |
| E2 | 19 | 0 |
| E3 | 46 | 0 |
| LONGER | LENG(ER) | |
|---|---|---|
| CEECS1 | 31 | 6 |
| CEECS2 | 37 | 0 |
動詞 show には古い異綴り shew がある．法律文書，聖書，詩などには見られるものの，現在では一般的にはあまりお目にかからない．しかし，shew は18世紀まで優勢な綴字であり，19世紀前半まで現役として活躍していたし，20世紀前半ですら目にすることがあった．OED "show, v." の語源欄の記述を参照しよう．
The spelling shew, prevalent in the 18th cent. and not uncommon in the first half of the 19th cent., is now obsolete exc. in legal documents. It represents the obsolete pronunciation (indicated by rhymes like view, true down to c1700) normally descending from the Old English scéaw- with falling diphthong. The present pronunciation, to which the present spelling corresponds, represents an Old English (? dialectal) sceāw- with a rising diphthong.
この異綴りの由来は，古英語 scéawian (to look) の形態に由来する．語幹の2重母音が長母音へと滑化 (smoothing) する際に，もともと下降調2重母音であれば最初の母音が伸びて ē となり，上昇調2重母音であれば最後の母音が伸び，結果として ō となった．shew に連なる前者の系列では，規則的な音発達により，/ʃjuː/ が出力されるはずだが，show に連なる後者の系列の発音 /ʃoʊ/ に置換されることになった．近代後半までに綴字としては shew が優勢でありながら，発音としては show が一般化していたとことになる．なお，sew /soʊ/ も，これと平行的な発達の結果である．
OED や語源辞書では，近代までは shew 系列が優勢だったということだが，劣勢だった show 系列の萌芽は中英語から確認される (cf. MED "sheuen (v.(1))") ．Helsinki Corpus により，中英語から近代英語までの shew vs show の通時的な分布を概観してみよう．（データファイルは "shew" and "show" in Helsinki Corpus を参照．）
| shew 系列 | show 系列 | |
|---|---|---|
| M1 | 12 | 0 |
| M2 | 36 | 2 |
| M3 | 185 | 0 |
| M4 | 207 | 7 |
| E1 | 198 | 13 |
| E2 | 113 | 15 |
| E3 | 71 | 4 |
「#1389. between の語源」 ([2013-02-14-1]) 及び昨日の記事「#1393. between の歴史的異形態の豊富さ」([2013-02-18-1]) に引き続いての話題．between の歴史的な異形態の分布を，Helsinki Corpus でざっと調査してみた．調査の結果，全コーパスより between の形態として 97 types, 793 tokens が確認された．以下はその97種類の異形態，異綴りである．
be-twen, be-twene, be-twix, be-twyen, be-twyn, be-twyx, be-twyxe, betuen, betuene, betuh, betuih, betuixt, betun, betux, betuyx, betwe, between, betweene, betwen, betwenan, betwene, betweoh, betweohn, betweon, betweonan, betweonen, betweonon, betweonum, betweox, betweoxan, betwex, betwi, betwih, betwihn, betwinan, betwinum, betwioh, betwion, betwix, betwixe, betwixt, betwixte, betwixts, betwne, betwoex, betwonen, betwuh, betwux, betwuxn, betwyh, betwyn, betwynan, betwyne, betwyx, betwyxe, betwyxen, betwyxte, bi-tuine, bi-twen, bi-twene, bi-twenen, bi-tweohnen, bi-tweone, bi-tweonen, bi-twexst, bi-twext, bi-twihan, bi-twixst, bituen, bituene, bituhe, bituhen, bituhhe, bituhhen, bituien, bituih, bituin, bituix, bitunon, bitweies, bitwen, bitwene, bitwenen, bitwenenn, bitweon, bitweone, bitweonen, bitweonon, bitweonum, bitwex, bitwexe, bitwien, bitwih, bitwix, bitwixe, bitwixen, bitwyxe
全793例の形態を一定の基準でまとめて集計するのは容易ではないが，今回は語尾以外における母音の違いは無視することにし，第2音節以降の子音（と，もしあれば語尾の母音も）の種類と組み合わせによって集計した．例えば，"nm", "nn", "x", "xt" というタイプは，それぞれ betweonum, betweonan, betwyx, betwixt などの形態を代表する．以下の表は，Helsinki Corpus における時代区分を参照し，例の挙がらなかった O1 （古英語第1期）の時期を除く10期における通時的変化を要約したものである．
| nm | nn | n | ne | x | xe | xn | xt | xte | xst | xts | h | hn | hnn | he | s | e | i | Sum | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| O2 | 14 | 1 | 0 | 0 | 13 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 31 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 64 |
| O3 | 5 | 22 | 16 | 0 | 56 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 48 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 147 |
| O4 | 1 | 15 | 3 | 0 | 22 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 44 |
| M1 | 0 | 28 | 4 | 8 | 13 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4 | 1 | 9 | 0 | 0 | 0 | 68 |
| M2 | 0 | 1 | 5 | 32 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 42 |
| M3 | 0 | 0 | 4 | 31 | 24 | 18 | 0 | 1 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 83 |
| M4 | 0 | 0 | 4 | 11 | 25 | 6 | 2 | 1 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 56 |
| E1 | 0 | 0 | 12 | 66 | 2 | 0 | 0 | 25 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 108 |
| E2 | 0 | 0 | 23 | 44 | 0 | 0 | 0 | 31 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 104 |
| E3 | 0 | 0 | 54 | 8 | 0 | 0 | 0 | 14 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 77 |
| Sum | 20 | 67 | 125 | 200 | 156 | 25 | 5 | 72 | 15 | 4 | 1 | 82 | 8 | 1 | 9 | 1 | 1 | 1 | 793 |
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
