interrogative - hellog〜英語史ブログ

■ #5136. 疑問詞から間接疑問の従属接続詞へ --- 印欧語が非印欧語に及ぼした影響 [contact][grammaticalisation][interrogative][conjunction][linguistic_area][syntax]

　言語接触 (contact) と文法化 (grammaticalisation) の関わりについて，Heine and Kuteva の論文を連日参照している．多くの印欧諸語には，疑問詞が間接疑問の従属接続詞としても用いられるという特徴がある．例えば，英語の直接疑問文 Who came? に対して，間接疑問文 I don't know who came. などが認められるが，ここでは同じ疑問詞 who が用いられている．この特徴は，英語にとどまらず， ときに "Standard Average European" と呼ばれる主要な印欧語族の言語群にも認められる．基本的には，語族内で広く共有されている，語族としての特徴だと考えられる．
　しかし，興味深いことに，この特徴は，印欧諸語と地理的に隣接して行なわれている非印欧諸語にも観察される．つまり，印欧諸語と濃密な言語接触を経てきたとおぼしき非印欧諸語において，疑問詞が間接疑問の従属接続詞としても用いられるというのだ．これは，それらの非印欧諸語において独立して生じた言語項ではなく，印欧諸語との言語接触が引き金 (trigger) となって文法化した言語項であることを示唆する．
　Heine and Kuteva (95) は，先行研究を参照しつつ次のような事例を挙げている．

a. Basque on the model of Spanish, Gascon, and French . . . .
b. Balkan Turkish on the model of Balkanic languages . . . .
c. the North Arawak language Tariana of northwestern Brazil on the model of Portuguese . . . .
d. the Aztecan language Pipil of El Salvador on the model of Spanish . . . .

　これが事実であれば，言語接触が「推進」 (propel) させた文法化の事例ということになるだろう．

　・ Heine, Bernd and Tania Kuteva. "Contact and Grammaticalization." Chapter 4 of The Handbook of Language Contact. Ed. Raymond Hickey. 2010. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013. 86--107.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4707. 依頼・勧誘の Will you . . . ? はいつからある？ [youtube][pragmatics][historical_pragmatics][politeness][interrogative][auxiliary_verb][speech_act][sobokunagimon]

　昨晩18:00に YouTube の第6弾が公開されました．Would you...?などの間接的な依頼の仕方は英語特有--しかもわりと最近の英語の特徴【井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル #6 】です．今回は話題が英語のポライトネスから英語史へとダイナミックに切り替わっていきますので，知的興奮を覚える方もいらっしゃるのではないかと．

　井上逸兵（著）『英語の思考法　ー　話すための文法・文化レッスン』（筑摩書房〈ちくま新書〉，2021年）では，英語の思考法の根幹には「独立」「つながり」「対等」の3本柱があると主張されています（「#4526. 井上逸兵（著）『英語の思考法　ー　話すための文法・文化レッスン』」 ([2021-09-17-1]) を参照）．
　その1つの現われとして，英語では，相手に何かを依頼・勧誘する際に，相手のプライバシーになるべく踏み込まないよう，法助動詞を用いた疑問文の形でポライトに表現するという傾向があります．動画でも取り上げられた Would you . . . ? が典型ですが，他にも Will you . . . ?, Could you . . . ?, Can you . . . ? などがありますし，Won't you . . . ? などの否定バージョンもあります．それぞれの丁寧度は異なりますし，イントネーションや文脈によっては，むしろ失礼となる場合もあるので，実はなかなか使いにくいところもあります．しかし，背景にある基本的な考え方は，相手に直接命令するのではなく，相手の意向・能力を問う疑問文の体裁をとっているということです．相手にイエスかノーかを答える自由を委ねている，相手の独立を尊重してあげている，という点に英語流のポライトネスがあるのだ，ということです．
　ただし，英語史的にみると，このような英語的なポライトネス表現がどれだけ古くからあったのかを見極めることは，必ずしも簡単ではありません．近代以降の意外と新しい表現である可能性もあるのです．
　今回は Will you . . . ? に対象を絞ってみます．それらしき例文は後期古英語から挙がってきますし，中英語でもチラホラとみられます．OED の will, v.1 の語義8bより抜粋しましょう．

 b. Expressing a request in the second person, in the interrogative or in a subordinate clause after a verb such as beg.
     Such a request is usually courteous, but when given emphasis, it is impatient.
     This construction implies a first person response: 'I beg that you will excuse this' implies 'I will excuse it'.

   . . . .
   lOE St. Margaret (Corpus Cambr.) (1994) 166 Wilt þu me get geheran and to minum gode þe gebiddan?
   ?a1300 Fox & Wolf l. 186 in G. H. McKnight Middle Eng. Humorous Tales (1913) 33 Þou hauest ben ofte min I-fere, Woltou nou mi srift I-here?
   c1390 Pistel of Swete Susan (Vernon) l. 135 Wolt þou, ladi, for loue, on vre lay lerne?
   1485 Malory's Morte Darthur (Caxton) i. vi. sig. aiiii^v Sir said Ector vnto Arthur woll ye be my good & gracious lord when ye are kyng.
   . . . .

　MED の willen v.(1)の語義18aのもとにも，いくつかの例が挙げられています．
　このように見てくると，依頼・勧誘の Will you . . . ? は古英語や中英語のような古い時期からあったと考えられそうですが，これらの例が現代と同等の依頼・勧誘の発話行為を表わしていたかどうかは，一つひとつ文脈に戻って慎重に確かめる必要があります．純粋に相手の意志を問う疑問文ではなく，話者による依頼・勧誘の発話行為を表わす文であることを，文脈を精査して認定する必要があるのです．そして，疑問か依頼・勧誘かは語用論的にグラデーションをなしているので，一方ではなく他方だと断言することは，イントネーションなどが復元できない文献資料ベースの研究にあっては，なかなか困難なことなのです．
　このように慎重な姿勢を取るならば，現代的な依頼・勧誘の Will you . . . ? は，その種こそ中英語（あるいはさらに遡って古英語）に求められそうですが，本格的に用いられ出したのはもっと後のことであるという可能性が残ります．この問題については，すでに「#3632. 依頼を表わす Will you . . . ? の初例」 ([2019-04-07-1])，「#3637. 依頼を表わす Will you . . . ? の初例 (2)」 ([2019-04-12-1]) でも論じてきましたので，そちらも参照ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4202. なぜ Are you a student? に対して *Yes, I'm. ではダメなのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][sobokunagimon][interrogative][syntax][word_order][clitic][information_structure]

　2週間ほど前に通常の hellog 記事「#4186. なぜ Are you a student? に対して *Yes, I'm. ではダメなのですか？」 ([2020-10-12-1]) で取り上げたばかりの素朴な疑問ですが，発音に関わる話題でもありますのでラジオ化し，説明もなるべく簡略化してみました．現役中学生からの質問でしたが，これを聴いて理解できるでしょうか．



　ポイントは，単語のなかには弱形と強形という異なる発音をもつものがあるということです．問題の be 動詞をはじめ，冠詞，助動詞，前置詞，人称代名詞，接続詞，関係代名詞／副詞など文法的な役割を果たす語に多くみられます．これらの単語はデフォルトでは弱形で発音されますが，今回の Yes, I am. ように，後ろに何かが省略されていて，文末に来る等いくつかの特別な場合には強形が現われます（というよりも，現われなければなりません）．頻出する文法的な語だからこその，ちょっと面倒な現象ではありますが，弱形と強形の2つがあるという点をぜひ覚えておいてください．
　関連する話題については##4186,3713,3776の記事セットをご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4186. なぜ Are you a student? に対して *Yes, I'm. ではダメなのですか？ [sobokunagimon][interrogative][syntax][word_order][clitic][information_structure]

　中学生から寄せられた素朴な疑問です．標題のような yes/no 疑問文への回答で，No, I'm not. は許容されますが，*Yes, I'm. は許容されず，Yes, I am. と完全形で答えなければなりません．英語学習の最初に I am の省略形は I'm であると習うわけですが，省略形が使えない場合があるのです．これはなぜなのでしょうか．
　その答えは「文末に省略形を置くことはできない」という文法規則があるからです．もう少し正確にいえば，強形・弱形をもつ語に関しては，節末では強形で実現されなければならない，ということです．強形・弱形をもつ語というのは，今回問題となっている be 動詞をはじめ，冠詞，助動詞，前置詞，人称代名詞，接続詞，関係代名詞／副詞などが含まれます（cf. 「#3713. 機能語の強音と弱音」 ([2019-06-27-1])，「#3776. 機能語の強音と弱音 (2)」 ([2019-08-29-1])）．主として文法的な機能を果たす語のことです．
　これらの語は，通常の文脈では弱く発音され，省略形で生起することが多いのですが，節末に生起する場合や単独で発音される場合には「強形」となります．am でいえば，標題の回答のように節末（文末）に来る場合には，通常の弱形 /əm, m/ ではなく，特別な強形 /æm/ として実現されなければなりません．
　では，なぜ節末で強形とならなければならないのでしょうか．通常，be 動詞にせよ助動詞にせよ前置詞にせよ，補語，動詞，目的語など別の要素が後続するため，それ自体が節末に生起することはありません．しかし，統語的な省略 (ellipsis) や移動 (movement) が関わる場合には，節末に起こることもあります．

　・ Are you a student? --- Yes, I am (a student).
　・ I am taller than you are (tall).
　・ She doesn't know who the man is.
　・ Sam kicked the ball harder than Dennis did (kick the ball hard).
　・ They ran home as fast as they could (run fast).
　・ What are you looking at?
　・ This is the very book I was looking for.

　このような特殊な統語条件のもとでは，節末にあって問題の機能語は強形で実現されます．これは，通常の場合よりも統語や情報構造の観点から重要な役割を果たしているため，音形としても卓越した実現が求められるからだと考えられます．Yes, I am (a student). のケースでいえば，be 動詞には，後ろに a student が省略されているということを標示する役割が付されており，通常の I'm a student. の be 動詞よりも「重責」を担っているといえるのです．
　なお，No, I'm not. が許容されるのは，be 動詞が節末に生起するわけではないからだと考えています．あるいは，「be 動詞 + not」が合わさって後続要素の省略を標示する機能を担っているのではないかとも考えられます (cf. No, it isn't.) ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3765.『英語教育』の連載第6回「なぜ一般動詞の疑問文・否定文には do が現われるのか」 [rensai][notice][word_order][syntax][syntax][do-periphrasis][grammaticalisation][interrogative][negative][auxiliary_verb][sociolinguistics][sobokunagimon]

　8月14日に，『英語教育』（大修館書店）の9月号が発売されました．英語史連載「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」の第6回となる今回の話題は，「なぜ一般動詞の疑問文・否定文には do が現われるのか」です．この do の使用は，英語統語論上の大いなる謎といってよいものですが，歴史的にみても，なぜこのような統語表現（do 迂言法と呼びます）が出現したのかについては様々な仮説があり，今なお熱い議論の対象になっています．

　中英語期までは，疑問文や否定文を作る規則は単純でした．動詞の種類にかかわらず，疑問文では主語と動詞を倒置し，否定文では動詞のあとに否定辞を添えればよかったのです．現代英語の be 動詞や助動詞は，いまだにそのような統語規則を保ち続けていますので，中英語期までは一般動詞も同じ規則に従っていたと理解すればよいでしょう．しかし，16世紀以降，一般動詞の疑問文や否定文には，do 迂言法を用いるという新たな規則が発達し，確立していったのです．do の機能に注目すれば，do が「する，行なう」を意味する本動詞から，文法化 (grammaticalisation) という過程を経て助動詞へと発達した変化ともとらえられます．
　記事ではなぜ do 迂言法が成立し拡大したのか，なぜ16世紀というタイミングだったのかなどの問題に触れましたが，よく分かっていないことも多いのが事実です．記事の最後では「もしエリザベス1世が結婚し継嗣を残していたならば」 do 迂言法はどのように発展していただろうかという，歴史の「もし」も想像してみました．どうぞご一読ください．
　本ブログ内の関連する記事としては，「#486. 迂言的 do の発達」 ([2010-08-26-1])，「#491. Stuart 朝に衰退した肯定平叙文における迂言的 do」 ([2010-08-31-1]) を始めとして do-periphrasis の記事をご覧ください．

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第6回　なぜ一般動詞の疑問文・否定文には do が現われるのか」『英語教育』2019年9月号，大修館書店，2019年8月14日．62--63頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3637. 依頼を表わす Will you . . . ? の初例 (2) [oed][speech_act][politeness][interrogative][historical_pragmatics][pragmatics][implicature][auxiliary_verb][construction]

　[2019-04-07-1]の記事に引き続き，Will you . . . ? 依頼文の発生について．OED によると，この構文の初出は1300年以前の Vox & Wolf という動物寓話にあるとされる．Bennett and Smithers 版の The Fox and the Wolf より，問題の箇所 (l. 186) の前後の文脈 (ll. 171--97) を取り出してみよう．

'A!' quod þe wolf, 'gode ifere,
Moni goed mel þou hauest me binome!
Let me adoun to þe kome,
And al Ich wole þe forȝeue.'	175
'Ȝe!' quod þe vox, 'were þou isriue,
And sunnen heuedest al forsake,
And to klene lif itake,
Ich wolde so bidde for þe
Þat þou sholdest comen to me.'	180
'To wom shuld Ich', þe wolf seide,
'Ben iknowe of mine misdede?---
Her nis noþing aliue
Þat me kouþe her nou sriue.
Þou hauest ben ofte min ifere---	185
Woltou nou mi srift ihere,
And al mi liif I shal þe telle?'
'Nay!' quod þe vox, 'I nelle.'
'Neltou?' quod þe wolf, 'þin ore!
Ich am afingret swiþe sore---	190
Ich wot, toniȝt Ich worþe ded,
Bote þou do me somne reed.
For Cristes loue, be mi prest!'
Þe wolf bey adoun his brest
And gon to siken harde and stronge.	195
'Woltou', quod þe vox, 'srift ounderfonge?
Tel þine sunnen, on and on,
Þat þer bileue neuer on.'

　物語の流れはこうである．つるべ井戸に落ちてしまった狐が，井戸のそばを通りかかった知り合いの狼を呼び止めた．言葉巧みに狼をそそのかし，狼を井戸に落とし，自分は脱出しようと算段する．狼にこれまでの悪行について懺悔するよう説得すると，狼はその気になり，狐に懺悔を聞いて欲しいと願うようになる．そこで，Woltou nou mi srift ihere, / And al mi liif I shal þe telle? (ll. 168--69) という狼の発言になるわけだ．
　付近の文脈では全体として法助動詞が多用されており，狐と狼が掛け合いのなかで相手の意志や意図を確かめ合っているという印象を受ける．問題の箇所は，will を原義の意志の意味で取ると，「さあ，あなたには私の懺悔を聞こうという意志がありますか？そうであれば私は人生のすべてをあたなに告げましょう．」となる．しかし，ここでは文脈上明らかに狼は狐に懺悔を聞いてもらいたいと思っている．したがって，依頼の読みを取って「さあ，私の懺悔を聞いてくださいな．私は人生のすべてをあなたに告げましょう．」という解釈も可能となる．もとより相手の意志を問うことと依頼とは，意味論・語用論的には僅差であり，グラデーションをなしていると考えられるわけだから，ここでは両方の意味が共存しているととらえることもできる．
　しかし，直後の狐の返答は，依頼というよりは質問に答えるかのような Nay! . . . I nelle. である．現代英語でいえば Will you hear my shrift now? に対して No, I won't. と答えているようなものだ．少なくとも狐は，先の狼の発言を「懺悔を聞こうとする意志があるか？」という疑問と解釈（したふりを）し，その疑問に対して No と答えているのである．狼としては依頼のつもりで言ったのかもしれないが，相手には疑問と解釈されてしまったことになる．実際，狼はその答えに落胆するかのように，Neltou? （その意志がないというか？）と返している．
　もし狼の側に依頼の意味が込められていたとしても，その依頼という含意は，文脈に支えられて初めて現われる類いの特殊化された会話的含意 (particularized conversational implicature) であって，一般化された会話的含意 (generalized conversational implicature) ではないし，ましてや慣習的含意 (conventional implicature) でもないように思われる．今回の事例を Will you . . . ? 依頼文の初例とみなすことは相変わらず可能かもしれないが，慣習化された構文，あるいは独り立ちした表現とみなすには早すぎるだろう．

　・ Bennett, J. A. W. and G. V. Smithers, eds. Early Middle English Verse and Prose. 2nd ed. Oxford: OUP, 1968.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3519. ???????????????????????????? [optative][interrogative][exclamation][tag_question][syntax][word_order][construction_grammar][inversion]

　この2日間の記事「#3517. if を使わずに V + S とする条件節」 ([2018-12-13-1])，「#3518. 条件節と疑問文の近さ」 ([2018-12-14-1]) で，統語的・意味論的な観点から「疑問」「接続法」「願望」「条件」の接点を探ってきた．この仲間に，もう1つ「感嘆」というキーワードも参加させたい．
　感嘆文では，疑問文で典型的に起こる V + S の語順がしばしば採用される．Jespersen (499) から例文を挙げよう．

　・ Sh Merch II. 2. 106 Lord, how art thou chang'd
　・ Sh Merch II. 3.16 Alacke, what heinous sinne is it in me To be ashamed to be my Fathers childe
　・ BJo 3.133 what a vile wretch was I
　・ Farquhar B 321 What a rogue is my father!
　・ Defoe G 44 what fool must he be now that they have given him a place!
　・ Goldsm 658 What a fool was I, to think a young man could learn modesty by travelling
　・ Macaulay H 2.209 What a generation of vipers do we live among!
　・ Thack N 180 What a festival is that day to her | What (how great) was my surprise when they were engaged!
　・ Bennett C 2.12 What a night, isn't it?

　最後の例文では付加疑問がついているが，これなどはまさに感嘆文と疑問文の融合ともいうべき例だろう．感嘆と疑問が合わさった「#2258. 感嘆疑問文」 ([2015-07-03-1]) も例が豊富である．
　また，感嘆と願望が互いに近しいことは説明を要しないだろう．may 祈願文が V + S 語順を示すのも，感嘆の V + S 語順と何らかの関係があるからかもしれない．
　may 祈願文と関連して，Jespersen (502) に，Dickinson, European Anarchy 74 からの興味深い例文があったので挙げておこう．

"The war may come", says one party. "Yes", says the other; and secretly mutters, "May the war come!"

　may 祈願は，疑問文に典型的な V + S 語順を，願望や感嘆のためにリクルートした例と考えてみるのもおもしろそうだ．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 5. Copenhagen: Munksgaard, 1954.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2258. 諢溷??逍大撫譁? [interrogative][exclamation][tag_question][syntax][word_order][negative]

　Hasn't she grown! のような，疑問文の体裁をしているが発話内の力 (illocutionary force) としては感嘆を示す文について考える機会があり，現代英語における感嘆疑問文 (exclamatory question) について調べてみた．以下に Quirk et al. (825) の記述をまとめる．
　典型的には，Hasn't she GRÒWN! や Wasn't it a marvellous CÒNcert! のように否定の yes-no 疑問文の形を取り，下降調のイントネーションで発話される（アメリカ英語では上昇調も可）．意味的には非常に強い肯定の感嘆を示し，下降調の付加疑問と同様に，聞き手に対して回答というよりは同意を期待している．
　否定 yes-no 疑問文ほど頻繁ではないが，肯定 yes-no 疑問文でも，やはり下降調に発話されて，同様の感嘆を示すことができる（アメリカ英語では上昇調も可）．ˈAm ˈI HÙNGry!, ˈ Did ˈhe look anNÒYED!, ˈHas ˈshe GRÒWN! の如くである．
　統語的には否定であっても肯定であっても，意味としては肯定の感嘆になるというのがおもしろい．統語的な極性が意味的にあたかも中和するかのような例の1つである (cf. 「#950. Be it never so humble, there's no place like home. (3)」 ([2011-12-03-1])) ．しかし，Has she grown! と Hasn't she grown! の間には若干の違いがある．否定版は明らかに聞き手に同意や確認を求めるものだが，肯定版は命題を自明のものとみなしており聞き手の同意や確認を求めているわけではないという点である．したがって，自らのことを述べる Am I hungry! などにおいては，同意や確認を求める必要がないために，統語的に肯定版が選ばれる．否定版と肯定版の微妙な差異は，次のようなパラフレーズを通じてつかむことができるだろう．

　・ Wasn't it a marvelous CÒNcert! = 'What a marvelous CÒNcert it was!'
　・ Has she GRÒWN! = 'She HÀS grown!'

　否定版と肯定版とで，発話に際する話者の前提 (presupposition) が関わってくるということである．語用論的にも興味深い統語現象だ．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1346. 付加疑問はどのくらいよく使われるか？ [interrogative][tag_question][ame_bre][corpus][frequency][statistics]

　現代英語の会話では，付加疑問がよく使われる．だが，具体的にどのくらいよく使われるのだろうか．そもそも一般的に疑問文はどのくらいの頻度で生起するのか．そのなかで，付加疑問はどれくらいの割合を占めるのか．このような疑問を抱いたら，まず当たるべきは Biber et al. の LGSWE である．
　最初の問題については，p. 211 に解答が与えられている．疑問符の数による粗い調査だが，CONV(ERSATION) では40語に1つ疑問符が含まれているという．会話コーパスでは，転写上，疑問符が控えめに反映されている可能性が高く，実際には数値以上の頻度で疑問文が生起しているはずである．テキストタイプでいえば，次に大きく差を開けられて FICT(ION) が続き，NEWS と ACAD(EMIC) では疑問文の頻度は限りなく低い．
　次に，各サブコーパスにおいて，疑問文全体における付加疑問の生起する割合はどのくらいか．p. 212 に掲載されている統計結果を以下のようにまとめた．各列を縦に足すと100%となる表である．

(* = 5%; ~ = less than 2.5%)		CONV	FICT	NEWS	ACAD
independent clause	wh-question	****	*******	*********	**********
	yes/no-question	*****	*****	*******	*******
	alternative question	~	~	~	~
	declarative question	**	*	~	~
fragments	wh-question	*	**	**	*
	other	***	***	*	*
tag	positive	*	~	~	~
	negative	****	*	~	~

　CONV において付加疑問の生起比率が高いことは当然のように予測されたが，同サブコーパスの疑問表現全体のなかで25%を占めるということは発見だった．そのなかでも，肯定の is it? よりも否定の isn't it? のタイプのほうがずっと多い．また，FICT が CONV におよそ準ずる分布を示すのは，フィクション内の会話部分の貢献だろう．一方，NEWS と ACAD で付加疑問の比率が低いのは，この表現と対話との結びつきを強く示唆するものである．また，この2つのサブコーパスでは，完全な独立節での疑問文，特に wh-question が相対的に多いのが注意を引く．
　付加疑問の生起比率に関心をもったのは，実は，Schmitt and Marsden (192) に次のような記述を見つけたからだった．

Tag questions (i.e., regular questioning expressions tagged onto a sentence) exist in both American and British English, with British speakers perhaps using them more than Americans: "That's not very nice, is it?" Peremptory and aggressive tags tend to be used more in British English than in American English: "Well, I don't know, do I?" (192)

　残念ながら，Biber et al. では付加疑問の頻度の英米差を確かめることはできない．別途，英米のコーパスで調べる必要があるだろう．

　・ Schmitt, Norbert, and Richard Marsden. Why Is English Like That? Ann Arbor, Mich.: U of Michigan P, 2006.
　・ Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, and Edward Finegan. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education, 1999.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1218. 話し言葉にみられる whom の衰退 [pde_language_change][interrogative][relative_pronoun][corpus][ame][preposition_stranding]

　現代英語における whom の衰退については，多くの研究がある．現代英語でもよく知られた言語変化であり，本ブログでも ##622,624,860,301,737 の各記事で触れてきた．かつての卒論学生にもこの話題を扱ったものがある ([2010-12-26-1]) ．
　最近の研究としては，Iyeiri and Yaguchi がある．これは，Michael Barlow が編纂し，Athelstan より有償で提供されている The Corpus of Spoken Professional American English (CSPAE) に基づいた研究である．CSPAE は，1990年代の専門アメリカ英語の話し言葉コーパスで，(1) White House での記者会見，(2) The University of North Carolina の教授会，(3) 数学テスト委員会の国家会議，(4) 読解テスト委員会の国家会議の，4つの状況が区分されており，全体として200万語から成る．また，CLAWS7 でタグ付けされている．研究の狙いは，whom は形式張った文体，特に書き言葉において使用されるといわれるが，では，形式張った話し言葉という環境でどの程度使われるのだろうかという問いに答えることである．
　調査結果に従えば，spoken professional American English においては，whom の衰退は否定できないものの，いまだある程度の頻度では見られる．whom が生起する環境にも明らかな傾向があり，前置詞の直後においては最もよく保たれている（ただし，この環境ですら who の使用例は皆無ではない）．一方，前置詞懸垂 (preposition_stranding) にはおいては who が通例である．また，who(m) が前置詞の目的語ではなく動詞の目的語として機能している場合には，より大きな揺れが見られる．
　疑問詞としての whom と関係詞としての whom を比べると，前者のほうが衰退が激しい．これを説明するのに，筆者らは Rohdenburg による "Complexity Principle (transparency principle)" を援用している．これは，"[i]n the case of more or less explicit grammatical options the more explicit one(s) will tend to be favored in cognitively more complex environments" (cited in Iyeiri and Yaguchi, p. 185) という原理で，whom の議論に当てはめると，関係詞を含む構文は認知上より複雑であり，より明示的な格標示を要求する，ということになる．
　上述のとおり，whom の衰退は現代英語の言語変化として取り上げられることが多い．このような話題について，references に参考資料がまとめられているのはありがたい．また，話し言葉コーパスの使用にも関心がわいた．関連して，The Michigan Corpus of Academic Spoken English というコーパスも参照．

　・ Iyeiri, Yoko and Michiko Yaguchi. "Relative and Interrogative Who/Whom in Contemporary Professional American English." Germanic Languages and Linguistic Universals. Ed. John Ole Askedal, Ian Roberts, Tomonori Matsushita, and Hiroshi Hasegawa. Tokyo: Senshu University, 2009. 177--91.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]