colonial_lag - hellog〜英語史ブログ

■ #3351. アメリカ英語での "mandative subjunctive" の使用は "colonial lag" ではなく「復活」か？ [subjunctive][ame_bre][colonial_lag][inflection][emode][lmode][americanisation][mandative_subjunctive]

　"mandative subjunctive" あるいは仮定法現在と呼ばれる語法について「#325. mandative subjunctive と should」 ([2010-03-18-1])，「#326. The subjunctive forms die hard.」 ([2010-03-19-1])，「#345. "mandative subjunctive" を取り得る語のリスト」 ([2010-04-07-1])，「#3042. 後期近代英語期に接続法の使用が増加した理由」 ([2017-08-25-1]) などで扱ってきた．
　屈折の衰退，さらには「総合から分析へ」 (synthesis_to_analysis) という英語史の大きな潮流を念頭におくと，現代のアメリカ英語（および遅れてイギリス英語でも）における仮定法現在の伸張は，小さな逆流としてとらえられる．この謎を巡って様々な研究が行なわれてきたが，決定的な解答は与えられていない．また，一般的にアメリカ英語での使用は，アメリカ英語の保守的な傾向，すなわち colonial_lag を示す例の1つとしばしば解釈されてきたが，この解釈にも疑義が唱えられるようになってきた．すなわち，古語法の残存というよりは，初期近代英語期に一度は廃用となりかけた古語法の後期近代英語期における復活の結果ではないかと．
　先行研究を参照しながら，Mondorf (853) が次のように要約している．

[R]ecent empirical studies concur that the subjunctive had virtually become extinct in both varieties; rather than witnessing its delayed demise in AmE, we are observing its revival in AmE and --- though at a slower pace --- also in BrE . . . .
   The trajectory of change takes the form of a successive decline from Old English to Early Modern English, ranging from a relatively wide distribution in Old English, with competition between indicatives and modal periphrases (e.g. scolde + infinitive), via a reduction of formal marking in Middle English (when the indicative preterit plural -on and subjunctive preterit plural and past participle of strong verbs -en were fused and final unstressed -e was lost), to rare instances in Early Modern English. It is only at the end of the LModE period that the subjunctive re-established itself and "nothing less than a revolution took place" . . . .

　なぜ後期近代英語期のアメリカで接続法使用が復活してきたのかという問いについては，いくつかの議論がある．まず，「#3042. 後期近代英語期に接続法の使用が増加した理由」 ([2017-08-25-1]) でみたように，規範文法の影響力や社会言語学的な要因を重視する見解がある．一方，機能的な観点から，非現実 (irrealis) を表現したいというニーズそのものは変わっておらず，その形式が法助動詞から接続法現在屈折へシフトしたにすぎないとする見解もある．後者の見解では，アメリカ英語においていくつかの法助動詞の使用が減少したこととの関連が考えられる (Mondorf 853--54) ．
　イギリス英語でもアメリカ英語に遅ればせながら，接続法現在の使用が増えてきているようだが，これは一般にはアメリカ英語の影響 (americanisation) と考えられている．しかし，もしかすると少なくとも部分的には，かつてのアメリカ英語で起こったのと同様に，イギリス英語での独立的な発達という可能性も捨てきれないという (Mondorf 854) ．まだ研究の余地が十分に残っている領域である．
　いくつか最近の関連する研究の書誌を挙げておこう．

　 ・ Crawford, William J. "The Mandative Subjunctive." One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 257--276.
　 ・ Hundt, Marianne. "Colonial Lag, Colonial Innovation or Simply Language Change?" One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 13--37.
　 ・ Kjellmer, Göran. "The Revived Subjunctive." One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 246--256.
　 ・ Övergaard, Gerd. The Mandative Subjunctive in American and British English in the 20th Century. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1995.
　 ・ Schlüuter, Julia. "The Conditional Subjunctive." One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 277--305.

　・ Mondorf, Britta. "Late Modern English: Morphology." Chapter 53 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 843--69.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3201. アメリカ英語の「保守性」について --- Algeo and Pyles の見解 [ame_bre][ame][colonial_lag][linguistic_ideology]

　標題について，「#1304. アメリカ英語の「保守性」」 ([2012-11-21-1])，「#2926. アメリカとアメリカ英語の「保守性」」 ([2017-05-01-1]) をはじめ，colonial_lag や ame_bre の各記事で様々に論じてきた．私自身の書いたまとまった記述としては，本ブログ記事以外に，「#2916. 連載第4回「イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall --- 複線的思考のすすめ」」 ([2017-04-21-1]) でも同種の問題について論じている．
　英語の英米差については，英語史研究者による様々なコメントがあるが，英語史の概説書の古典 Algeo and Pyles (205) の所見を紹介したい．英米差の評価として，事実に即しており，的確かつ妥当な見解だと思う．

   On the whole . . . American English is essentially a conservative development of the seventeenth-century English that is also the ancestor of present-day British. Except in vocabulary, there are probably few significant characteristics of New World English that are not traceable to the British Isles. There are also some American English characteristics that were doubtless derived from British regional dialects in the seventeenth century, for there were certainly speakers of such dialects among the earliest settlers, though they would seem to have had little influence.
   The majority of those English men and women to settle permanently in the New World were not illiterate bumpkins but ambitious and industrious members of the upper-lower and lower-middle classes, with a sprinkling of the well-educated---clergymen and lawyers---and even a few younger sons of the aristocracy. It is likely that there was a cultured nucleus in all of the early American communities. Such facts as these explain why American English resembles present standard British English more closely than it resembles any other British type of speech. The differences between the two national varieties are many but not of great importance.

　この引用文では，イギリス（標準）英語とアメリカ英語のあいだに言語学的および歴史社会言語学的な連続性があることが明瞭に述べられている．アメリカ英語について，イギリス（標準）英語からの連続性を強調することは，その保守性を主張することにはなろう．このスタンス自体がある種の言語イデオロギー (linguistic_ideology) である可能性を認めつつ，私もこの立場を取りたい．

・ Algeo, John, and Thomas Pyles. The Origins and Development of the English Language. 5th ed. Thomson Wadsworth, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2926. アメリカとアメリカ英語の「保守性」 [colonial_lag][ame_bre]

　標題は「#1304. アメリカ英語の「保守性」」 ([2012-11-21-1]) や colonial_lag の各記事で何度か話題にしてきた．「#2916. 連載第4回「イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall --- 複線的思考のすすめ」」 ([2017-04-21-1]) で紹介した連載記事を執筆する過程で Algeo (23) を参照していたら，アメリカ（の独立戦争）とアメリカ英語の保守性を指摘する次の文章に出会った．以下に引用しておきたい．

. . . just as the British Empire was not only the greatest, but also the most enlightened and humane of colonial powers, so the American Revolution was the most conservative and least radical of revolts in its social consequences. And the linguistic consequences of the Revolution were also in many ways conservative. The colonies had begun lexical innovation early, but they were also old-fashioned and conservative in many aspects of grammar (such as the participle gotten) and pronunciation (such as the rhotacism and "flat" a in words like path), as well as in some word choices (fall for the season).

　アメリカの独立という政治的出来事が多くの点で保守的だったのと同様に，アメリカ英語も多くの点で保守的にとどまった，と述べられている．アメリカ英語で早期から新語の創出が盛んだった点は認めつつも，文法，発音，語彙選択といった言語のその他の側面においては古風で保守的だったと指摘されている．
　ここで Algeo はアメリカの政治と言語を比例的に結びつけ，双方ともに「保守的」と評価しているわけだが，この結びつけ方は勇み足のように思われる．この引用の前の部分で Algeo はアメリカ英語の革新的な要素に光を当てており，それとのバランスを取るつもりで，この箇所ではあえて保守性を指摘したのだろうと解釈することはできる．しかし，そうだとしても，アメリカ独立戦争とアメリカ英語が平行的に保守的であると説くためには，慎重な議論が必要なはずである．あまつさえ，その平行性を述べるのに引き合いに出されている，大英帝国の「啓蒙的で思いやりのある」性格については，なおさら自明ではない．
　この一節の最後で fall (vs autumn) の語選択についても触れられているが，fall が保守的な選択の結果だったと主張するよりは，昨日の記事で説明したように「複線的思考」に基づき，語のヴァリエーションの "redistribution" の結果だったと論じるほうが適切だと考える．

　・ Algeo, John. "External History." The Cambridge History of the English Language. Vol. 6. Cambridge: CUP, 2001. 1--58.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2787. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (4) [colonial_lag][language_change][speed_of_change]

　アメリカ英語について古風な性質や保守性がしばしば指摘されるが，それはどこまで真実なのか．この問題について，「#1266. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (1)」 ([2012-10-14-1])，「#1267. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (2)」 ([2012-10-15-1])，「#1268. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (3)」 ([2012-10-16-1])，「#1304. アメリカ英語の「保守性」」 ([2012-11-21-1])，「#1738. 「アメリカ南部山中で話されるエリザベス朝の英語」の神話」 ([2014-01-29-1]) などの記事で考えてきた．
　英語史の古典的名著を著わした Baugh and Cable (350) も，colonial_lag という用語こそ用いていないが，アメリカ英語に見られるこの特徴について論じている．「接ぎ木」の比喩がおもしろい．

. . . it has often been maintained that transplanting a language results in a sort of arrested development. The process has been compared to the transplanting of a tree. A certain time is required for the tree to take root, and growth is temporarily retarded. In language, this slower development is often regarded as a form of conservatism, and it is assumed as a general principle that the language of a new country is more conservative than the same language when it remains in the old habitat. In this theory there is doubtless an element of truth. . . . And it is a well-recognized fact in cultural history that isolated communities tend to preserve old customs and beliefs. To the extent, then, that new countries into which a language is carried are cut off from contact with the old, we may find them more tenacious of old habits of speech.

　孤立した地域に古風な言語項が保存されるということは直観的にも理解できるだろう．実際に，「#430. 言語変化を阻害する要因」 ([2010-07-01-1]) で孤立したアイスランドの言語の例や，日本やヨーロッパからは，「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1]) や「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1]) で取り上げた例に示される通りである．アメリカ植民においても，特に初期には新しい集落が互いに孤立してポツポツと点在していたのであり，そこでイギリス本国から持ち込まれた語法が変化せず，末永く保たれることになった，ということは十分にありそうである．
　しかし Baugh and Cable は，この後，しばしば言われる「アメリカ英語の保守性」は無批判に受け入れることはできないだろうと慎重に議論を展開している．その議論は，至極まっとうである．アメリカ英語には "colonial lag" として説明できそうな古風な表現が多くあることは認めるにせよ，言語的革新もまた多く生じてきたのであり，一言で「古風」「保守的」と特徴づけて終わらせることはできない．
　やはり "colonial lag" は多分に相対的な概念だと思う．ところで，なぜ「植民地の遅れ」と表現し「宗主国の進み」とは表現しないのだろうか．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1855. アメリカ英語で先に進んでいた3単現の -th → -s [colonial_lag][ame_bre][verb][conjugation][bible][shakespeare][suffix][inflection][3sp][schedule_of_language_change][lexical_diffusion][speed_of_change]

　動詞の3複現語尾について「#1413. 初期近代英語の3複現の -s」 ([2013-03-10-1])，「#1423. 初期近代英語の3複現の -s (2)」 ([2013-03-20-1])，「#1576. 初期近代英語の3複現の -s (3)」 ([2013-08-20-1])，「#1687. 初期近代英語の3複現の -s (4)」 ([2013-12-09-1])，「#1850. AAVE における動詞現在形の -s」 ([2014-05-21-1]) で扱ってきたが，3単現語尾の歴史についてはあまり取り上げてこなかった．予想されるように，3単現語尾のほうが研究も進んでおり，とりわけイングランドの北部を除く方言で古英語以来 -th を示したものが，初期近代英語期に -s を取るようになった経緯については，数多くの論著が出されている．
　初期近代英語の状況を説明するのにしばしば引き合いに出されるのは，1611年の The Authorised Version (The King James Version [KJV]）では伝統的な -th が完璧に保たれているが，同時代の Shakespeare では -th と -s が混在しているということだ．このことは，17世紀までに口語ではすでに -th → -s への変化が相当程度進んでいたが，保守的な聖書の書き言葉にはそれが一切反映されなかったものと解釈されている．
　さて，ちょうど同じ時代に英語が新大陸へ移植され始めていた．では，その時すでに始まっていた -th → -s の変化のその後のスケジュールは，イギリス英語とアメリカ英語とで異なった点はあったのだろうか．Kytö は，16--17世紀のイギリス英語コーパスと，17世紀のアメリカ英語コーパスを用いて，この問いへの答えを求めた．様々な言語学的・社会言語学的なパラメータを設定して比較しているが，全体的には1つの傾向が確認された．17世紀中の状況をみる限り，-s への変化はアメリカ英語のほうがイギリス英語よりも迅速に進んでいたのである．Kytö (120) による頻度表を示そう．

British English				American English
	-S	-TH	Total		-S	-TH	Total
1500--1570	15 (3%)	446	461	-
1570--1640	101 (18%)	459	560	1620--1670	339 (51%)	322	661
1640--1710	445 (76%)	140	585	1670--1720	642 (82%)	138	780

　この結果を受けて，Kytö (132) は，3単現の -th → -s の変化に関する限り，アメリカ英語に colonial_lag はみられないと結論づけている．

Contrary to what has usually been attributed to the phenomenon of colonial lag, the subsequent rate of change was more rapid in the colonies. By and large, the colonists' writings seem to reflect the spoken language of the period more faithfully than do the writings of their contemporaries in Britain. In this respect, speaker innovation, rather than conservative tendencies, guided the development.

　過去に書いた colonial_lag の各記事でも論じたように，言語項目によってアメリカ英語がイギリス英語よりも進んでいることもあれば遅れていることもある．いずれの変種もある意味では保守的であり，ある意味では革新的である．その点で Kytö の結論は驚くべきものではないが，イギリス本国において口語上すでに始まっていた言語変化が，アメリカへ渡った後にどのように進行したかを示唆する1つの事例として意義がある．

　・ Kytö, Merja. "Third-Person Present Singular Verb Inflection in Early British and American English." Language Variation and Change 5 (1993): 113--39.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1738. 「アメリカ南部山中で話されるエリザベス朝の英語」の神話 [language_myth][colonial_lag][sociolinguistics][map]

　「#1266. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (1)」 ([2012-10-14-1])，「#1267. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (2)」 ([2012-10-15-1])，「#1268. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (3)」 ([2012-10-16-1]) で，アメリカ英語が古い英語をよく保存しているという "colonial lag" の神話について議論した．アメリカでとりわけ人口に膾炙しているこの種の神話の1つに，標題のものがある．この神話ついては Montgomery が詳しく批評しており，いかに根強い神話であるかを次のように紹介している (66--67) ．

The idea that in isolated places somewhere in the country people still use 'Elizabethan' or 'Shakespearean' speech is widely held, and it is probably one of the hardier cultural beliefs or myths in the collective American psyche. Yet it lacks a definitive version and is often expressed in vague geographical and chronological terms. Since its beginning in the late nineteenth century the idea has most often been associated with the southern mountains --- the Appalachians of North Carolina, Tennessee, Kentucky and West Virginia, and the Ozarks of Arkansas and Missouri. At one extreme it reflects nothing less than a relatively young nation's desire for an account of its origins, while at the other extreme the incidental fact that English colonization of North America began during the reign of Queen Elizabeth I four centuries ago. Two things in particular account for its continued vitality: its romanticism and its political usefulness. Its linguistic validity is another matter. Linguists haven't substantiated it, nor have they tried, since the claim of Elizabethan English is based on such little evidence. But this is a secondary, if not irrelevant, consideration for those who have articulated it in print --- popular writers and the occasional academic --- for over a century. It has indisputably achieved the status of a myth in the sense of a powerful cultural belief.

　神話なので，問題となっている南部山地が具体的にどこを指すのかは曖昧だが，Appalachia や the Ozarks 辺りが候補らしい．



　では，その英語変種の何をもってエリザベス朝の英語といわれるのか．しばしば引用されるのは，動詞の強変化活用形 (ex. clum (climbed), drug (dragged), fotch (fetched), holp (help)) ，-st で終わる単音節名詞の複数語尾としての -es (ex. postes, beastes, nestes, ghostes) などだが，これらは他の英米の変種にも見られる特徴であり，アパラチア山中に特有のものではない (Montgomery 68) ．この議論には，言語学的にさほどの根拠はないのである．
　引用内に述べられているとおり，神話が生まれた背景には，古きよきイングランドへのロマンと政治的有用性とがあった．だが，前者のロマンは理解しやすいとしても，後者の政治的有用性とは何のことだろうか．Montgomery (75) によると，南部山間部に暮らす人々に対して貼りつけられた「貧しく無教養な田舎者」という負のレッテルを払拭するために，彼らの話す英語は「古きよき英語」であるという神話が創出されたのだという．

Advancing the idea, improbable as it is, that mountain people speak like Shakespeare counters the prevailing ideology of the classroom and society at large that unfairly handicaps rural mountain people as uneducated and unpolished and that considers their language to be a corruption of proper English.

　「時代後れの野暮ったい」変種が，この神話によって「古きよき時代の素朴な」変種として生まれ変わったということになる．社会言語学的な価値の見事な逆転劇である．負の価値が正の価値へ逆転したのだから，これ自体は悪いことではないと言えるのかもしれない．しかし，政治的な意図により負から正へ逆転したということは，同じ意図により正から負への逆転もあり得るということを示唆しており，言葉にまつわる神話というものの怖さと強さが感じられる例ではないだろうか．

　・ Montgomery, Michael. "In the Appalachians They Speak like Shakespeare." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 66--76.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1318. 言語において保守的とは何か？ [ame_bre][colonial_lag][pronunciation][rsr][gsr][prescriptive_grammar]

　言語における保守 (conservative) と革新 (innovative) については，本ブログでも主として英語の英米差を扱った記事 (ame_bre) ，とりわけ最近の「#1304. アメリカ英語の「保守性」」 ([2012-11-21-1]) や colonial_lag に関する記事で触れてきた．ほかに，本ブログ内を「保守 革新」で検索すると，いくつかの記事が挙がる．これらの記事を執筆しながら，言語の保守性とは一体何なのだろうかと考えてきた次第である．
　例として，garage の発音の英米差を考えてみよう．LPD によると，この語の発音の強勢位置は，アメリカ英語では専ら第2音節，イギリス英語では94%が第1音節に置かれる．



　この分布について，どちらがより保守的でどちらがより革新的といえるだろうか．1つの見方（おそらく通常の見方）によれば，この語はフランス語 garer "shelter" に基づく派生語であり，フランス語的な第2音節への強勢が基本にあると考えられるので，その位置を保っているアメリカ英語発音こそが保守的であると議論できるかもしれない (cf. Romance Stress Rule) ．しかし，別の見方によれば，強勢が第1音節に落ちるのは発音が英語化（ゲルマン語化）している証拠であり，イギリス英語発音こそが英語の伝統的な強勢位置の傾向を体現しているといえ，結果として保守的である，とも議論できるかもしれない (cf. Germanic Stress Rule) ．
　また別の見方によれば，より一般的に言語的な規範を遵守する傾向が強い場合に，保守的と表現されることもある．アメリカ英語は相対的に規範遵守の態度が強いと言われるが（例えば，[2011-10-11-1]の記事「#897. Web3 の出版から50年」を参照），その意味では保守的ともいえるのである．たとえ，規範の内容やでき方そのものは，歴史的に革新的だったとしてもである．
　上に述べた3種類の保守性は，それぞれある意味では保守的ではあるが，互いにどこかずれている．この見かけの矛盾を解く鍵は，「基準点」の定め方にある．「保守」を「旧来の風習・伝統を重んじ，それを保存しようとすること」（『広辞苑第6版』）と理解する場合，基準点である「旧来の風習・伝統」が何を指すか明確にしなければ，保守そのものの指示内容も曖昧になる．基準点とは，ある時点において規範として守られている，あるいは少なくとも広く行なわれている語法を指し，その語法がその前段階の語法を引き継いだものであるのか，そこから変化したものであるのかは問わない．
　基準点をフランス語的発音に置けば，garage の第2音節に強勢を置くアメリカ英語発音は保守的とみなせるが，基準点をゲルマン祖語に置けば，第1音節に強勢を置くイギリス英語発音は保守的である．また，言語規範は成立過程がどのようなものであれ，ある程度定着すれば基準点として機能しうるので，以後それを遵守する風潮が続けば，それはすべて保守的といえる．つまり，基準点をどこに置くかによって，保守の指示内容も大きく異なってくるのである．だが，基準点をどこに置くのが正しいかを判断する客観的な指標はない．
　このように，保守（そしてその反意語である革新）とは相対的な用語にすぎない．言語において保守性を論じる場合には，少なくとも何を基準点として論じているのかを明示しなければ無意味だろう．

　・ Wells, J C. ed. Longman Pronunciation Dictionary. 3rd ed. Harlow: Pearson Education, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1304. アメリカ英語の「保守性」 [prescriptive_grammar][ame][ame_bre][colonial_lag]

　アメリカ英語に "colonial lag" はあるかという問題について，[2012-10-14-1], [2012-10-15-1], [2012-10-16-1] の3回にわたって，Görlach の論文に従って考察した．Görlach の主張は，アメリカ英語は必ずしもよく言われるほど保守的ではないということだった．だが，英語の英米差に関する議論においては，アメリカ英語の保守性というステレオタイプは確かに根付いている．それを象徴するのが，American Speech の記念すべき第1巻を飾る最初の論文，McKnight の "Conservatism in American Speech" である．
　だが，McKnight を読みながら，言語の保守性というときに2種類を区別する必要があるのではないかと気付いた．1つは古い語法が残りやすい，あるいは新しい語法が出現しにくい，採用されにくいといった，言語的革新の量の問題にかかわる保守性．もう1つは，規範遵守の態度が強いという意味での保守性だ．両者は互いに関係することもあるかもしれないが，本質的には別個のものではないか．
　前者の意味では，アメリカ英語は，Görlach のいう通り，必ずしも保守的ではないとも議論できる．例えば，「#315. イギリス英語はアメリカ英語に比べて保守的か」 ([2010-03-08-1]) ，「#627. 2変種間の通時比較によって得られる言語的差異の類型論」 ([2011-01-14-1]) ，「#628. 2変種間の通時比較によって得られる言語的差異の類型論 (2)」 ([2011-01-15-1]) の記事で触れた通りだ．一方で，後者の意味では，アメリカ英語は少なくともイギリス英語と比較して保守的であると議論できるかもしれない．「#897. Web3 の出版から50年」 ([2011-10-11-1]) でも触れた通り，アメリカ英語の規範重視の態度はしばしば指摘されている．McKnight は特に後者の意味での保守性を話題にしているようだ．
　18世紀に規範主義の嵐が吹き荒れたのは，アメリカにおいてではなくイギリスにおいてだった．だが，それはアメリカへもすぐに飛び火した．したがって，規範主義の潮流という点では，英米間に大きな差はないと考えられる．しかし，規範主義の潮流そのものの強さ，規範が拠って立つ基盤，その遵守の程度の3点はそれぞれ区別しておく必要がある．規範主義の潮流は英米で同じくらい強いかもしれないが，規範が拠って立つ基盤は，対比的にいえばアメリカは理性，イギリスは慣用であり，遵守の程度はアメリカのほうが強い．この最後の意味において，アメリカ英語は「保守的」といえるかもしれない．McKnight (11---16) は発音，語法，文法における英米差を挙げ，アメリカ英語の規範遵守性を主張している．
　アメリカ英語にとっての規範の拠り所について付言すれば，透明性，規則性，類似性といった理性 (reason) であり，また発音問題に関しては書き言葉（綴字）である．

The natural order of things was inverted. The living colloquial idiom which should determine the written form was itself governed by the artificial forms of literary use. The writing governed the pronunciation. Sometimes English names such as Warwick, Chatham, Harwich, Lancaster, in American use are pronounced as spelled. At other times, as in Wooster, Warrick, an English pronunciation is provided with a new American spelling. In the same way idiomatic phrasal combinations in which the grammatical relations of the words are not apparent in parsing are replaced by artificial combinations in which the grammatical relations are regular. (McKnight 10)

　ほかに規範主義の拠り所としての理性と慣用の対立については，「#141. 18世紀の規範は理性か慣用か」 ([2009-09-15-1]) を参照．
　言語の「保守性」 (conservatism) はしばしば話題になるが，異なるレベルでの保守性を区別しておかないと，議論が錯綜するのではないか．

　・ Görlach, Manfred. "Colonial Lag? The Alleged Conservative Character of American English and Other 'Colonial' Varieties." English World-Wide 8 (1987): 41--60.
　・ McKnight, George H. "Conservatism in American Speech." American Speech 1 (1925): 1--17.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1268. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (3) [ame_bre][colonial_lag]

　標題について，この2日間の記事[2012-10-14-1], [2012-10-15-1]で，Görlach の論文に従うかたちで考えてきた．アメリカ英語に "colonial lag" を示す言語項目が多いという議論は，言語学的に支持されるものではなく，一種の俗説に近いものであるという結論だ．
　だが，Görlach は，それを俗説として退けるだけにとどまらず，いやむしろイギリス英語こそ "lag" しているのであり，アメリカ英語は "lead" していると，議論をさらに進めている．関連する箇所を，いくつか引用しよう．

. . . there are very good reasons for regarding the mother contries as more retentive than the colonial societies: Apart from necessary innovations in new situations and surroundings, there were also substantial lexical losses, for social and for referential reasons, in the settler societies. (45)

It is incontestable that Britain has been linguistically conservative during the past few centuries, intent on preserving the linguistic, cultural, and political inheritance, and quite slow to accept innovation. (56)

One could mention that English itself started off as an emigrant language in 5th-century Britain. Note that even here the distincitive features of Old English are those arising from innovations, the number of retentions being quite limited (such as in a few forms of reduplicating verbs in Older Anglian). (57--58)

　Görlach は，"lag" の判断は視点によって左右される相対的な問題だと強調した上で，言語学的に見れば，アメリカ英語の革新性およびイギリス英語の保守性は議論の余地がないと結論づけている．ただ，議論の余地がないかどうかについては，別途，言語学的に調査すべきものであり，今回の論文の枠を越えているのではないかと私は考える．
　アメリカ英語の革新性についての Görlach と同じ意見は，「#315. イギリス英語はアメリカ英語に比べて保守的か」 ([2010-03-08-1]) で引用したように，Algeo にも見られることを付け加えておく．

　・ Görlach, Manfred. "Colonial Lag? The Alleged Conservative Character of American English and Other 'Colonial' Varieties." English World-Wide 8 (1987): 41--60.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1267. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (2) [ame_bre][colonial_lag][americanisation][rhotic]

　昨日の記事[2012-10-14-1]の続編．Görlach は，しばしば "colonial lag" の産物であると指摘されるアメリカ語法は，実際には "colonial lag" などではないと論じている．考察する項目は音声，語彙，統語にわたり，論点も多岐にわたるが，特に説得力があると私が判断した3点を紹介する．

　(1) アメリカ英語に典型的な音声特徴として，glass などの母音 /æ/，bar などの postvocalic r， /w/ と /wh/ の融合などが指摘されているが，これらの発音は古いイギリス英語の発音の単純な「保存」ではない．"All three features above have a very complex history in the U.S., a history that shows alternating phases of retention, copying of British norms, and independent development" (46)，
　(2) "colonial lag" を論じる上ではアメリカ英語だけでなくオーストラリア英語なども比較してよさそうなものだが，二重母音の変化の歴史をみると，オーストラリア英語ではイギリス英語よりも遅れているどころか，むしろ進んでいる (48) ．イギリス英語こそが "lag" を示しているのである．"lag" が視点の相違による相対的な概念にすぎないことがわかる．
　(3) 語彙や文法に関して英米差を表わすとされる語のペアは，単純な使用の有無によってではなく，意味，頻度，文体，評価によって区別されるべきものがほとんどである (48, 54) ．この場合に，"lag" が何を指すかは不明である．

　さらに，挑発的ではあるが，Görlach は，昨今のイギリス英語のアメリカ英語化 (Americanisation) を念頭に起きつつ，アメリカ英語で起こっている変化に対してイギリス英語が遅延していることを指摘し，論文を閉じている．

For those who have been convinced that Great Britain has become a colony of the United States, these linguistic facts could well be interpretatble as features illustraing 'colonial lag' of a new type. (57)

　2つの歴史的に関連する変種の言語項目について，一方の他方への関係が "lag" なのか "lead" なのかは多分に相対的な問題であり，言語的な事実に基づくというよりはイデオロギーに基づく判断である可能性が大きい，ということかもしれない．
　関連して，Montgomery の小論も参照．

　・ Görlach, Manfred. "Colonial Lag? The Alleged Conservative Character of American English and Other 'Colonial' Varieties." English World-Wide 8 (1987): 41--60.
　・ Montgomery, Michael. "In the Appalachians They Speak like Shakespeare." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 66--76.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1266. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (1) [ame_bre][colonial_lag]

　イギリス英語 (BrE) とアメリカ英語 (AmE) の差異という問題は，大学のゼミや講義などでも非常に関心をもたれるテーマである．本ブログでも，ame_bre の各記事を中心に，関連する話題を提供してきた．多くの学生は，イギリスは保守的であるという紋切り型のイメージをもっているために，イギリス英語も保守的で，歴史的な変化も少ないはずだと考えているようである．同様に，アメリカは革新的であるというステレオタイプのために，アメリカ英語も革新的で，歴史的な変化の豊富な変種であると考えているようだ．だが，必ずしもそれが当たっていないということは，「#315. イギリス英語はアメリカ英語に比べて保守的か」 ([2010-03-08-1]) ，「#627. 2変種間の通時比較によって得られる言語的差異の類型論」 ([2011-01-14-1]) ，「#628. 2変種間の通時比較によって得られる言語的差異の類型論 (2)」 ([2011-01-15-1]) などの記事で触れてきた．
　アメリカ英語（史）に関する入門書を読めば，むしろアメリカ英語こそ古い語法をよく保っているという記述に頻繁に出くわす．Massachusetts の一部地域には The King James Bible に共通する語法が残っているとか，南アパラチア地方では Elizabeth I の話していた英語が聞かれるとか，そのような言説も目につく．植民地の歴史を経験した地域の変種が旧宗主国の変種の古い言語項目をよく保存しているとされる事例，言い換えれば，前者が後者の経た言語変化に取り残されているとされる事例は，多く報告されており，ときに "colonial lag" として言及されることがある．
　しかし，Görlach は "colonial lag" という考え方は，視点に左右される相対的な問題であり，言語学上の概念としては不適切だと否定する．結果として，先に紋切り型として私が否定的に評価した構図，"BrE = conservative" であり "AmE = innovative" であるという構図へと回帰してゆくのだ．この辺りの議論に関心があったので，Görlach の論文をとくと読んでみた．
　Görlach (43--44) では，"colonial lag" の肯定派と否定派の代表として，アメリカ英語史の大著を著わしたタイプの異なる両雄 Mencken と Krapp が引用されている．肯定派の Mencken は，時代の思潮をとらえ，それを広めるのに長けた当代きってのジャーナリストである．一方，否定派の Krapp は，科学的にアメリカ英語を分析した筋金入りの言語学者である．

I think I have offered sufficient evidence that the American of today is much more honestly English, in any sense that Shakespeare would have understood, than the so-called Standard English of England (Mencken 1919, in 1977: 774)

The American community has not been segregated, unadulterated, merely self-perpetuating. Relations with the parent country have never been discontinued . . . The absurdity of describing American English as the archaic speech of an isolated community may be realized by considering what might have happened if the conditions favoring isolation had been present. If migration to New England had ceased in the year 1700, if New England had remained after that time a separate state, severed not only from Europe but from the rest of America, it is not improbable that something approximating the language of Dryden might still be heard in New England. But Dryden's speech is forever lost in the medley of later voices that sound more loudly in our ears. (Krapp 1927, quoted from Mencken 1977: 140f.)

　Görlach (43) は，Mencken 流の「アメリカ英語こそ真の由緒正しい英語を保存している」という主張は，イデオロギーの主張であり，言語学的に支持される主張ではないと考えている．「アメリカ英語は英語をダメにしている」というアメリカ英語に対する批判的な巷間の評価は，現在と同様に20世紀前半にも聞かれた．これを払拭するには，アメリカ英語が，イギリス英語においてすでに失われた古い語法をいまだに保っていることを喧伝するのがもっとも効果的である．Mencken 流の "colonial lag" 肯定論は，このような背景で広く受け入れられてきたのだろうと，Görlach は分析する．
　では，"colonial lag" を表わすと言い立てられているアメリカ英語の言語項目を，Krapp 流に，歴史言語学的に跡づけてみると，古いイギリス語法の残存とは本当に考えられないのだろうか．この点に関する Görlach の議論は明日の記事で．

　・ Görlach, Manfred. "Colonial Lag? The Alleged Conservative Character of American English and Other 'Colonial' Varieties." English World-Wide 8 (1987): 41--60.
　・ Mencken, H. L. The American Language. One vol. ed. Ed. R. I. McDavid, Jr. New York: Knopf, 1977.
　・ Krapp, G. P. "Is American English Archaic?" Southwest Review (1927). 292--303.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]