pragmatics - hellog〜英語史ブログ

■ #1126. ヨーロッパの主要言語における T/V distinction の起源 [pragmatics][personal_pronoun][honorific][latin][history][iconicity][t/v_distinction][solidarity]

　[2012-03-21-1]の記事「#1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction」で Brown and Gilman の画期的な研究を間接的に紹介した．Brown and Gilman の論文には，ヨーロッパの主要な言語で T/V の区別が生じてきた経緯，諸言語間の用法の比較，英語での区別の喪失とその語用的な残滓などに至る話題がちりばめられており，非常に刺激的な論考である．
　なぜヨーロッパの主要な言語で，2人称代名詞における T/V distinction の用法が共有されているのか．T/V distinction の起源についてはいくつかの説があるが，Brown and Gilman (255) による記述に従えば次のようになる．
　古代のラテン語では，2人称単数を示す代名詞として tu のみが用いられていた．しかし，4世紀に，ローマ皇帝を指す代名詞として，対応する複数形 vos が特別に用いられるようになった．これには諸説あるが，当時，Constantinople とRome のそれぞれに皇帝がおり，皇帝は文字通り複数だったことが関与しているといわれる．Diocletian 皇帝の改革により，ローマ皇帝の座には2人が占めていたが，行政的には1つに統合されることになった．いずれかの皇帝に呼びかけることは，含みとして，2人の皇帝に呼びかけることと同じとされたのである．vos の使用は，この含みとしての複数性を反映しているといわれる．
　また，別の説によれば，1人の皇帝が複数形と結びつけられたのは，統治される帝国民の統合と考えられたからではないか．イギリス君主が "royal we" を用いるのと同じ理屈で，ローマ皇帝は自らを指して nos と言ったのであり，それに対応して vos で呼びかけられたのだろう．もう1つの考え方として，指示対象が単数か複数かという文字通りの数とは別に，偉大な権力はそもそも複数性を喚起しやすいということがある．偉大であることと複数性は，iconicity により容易に結びつけられそうだ．
　以上の説のいずれか，あるいは組み合わせにより，2人称複数形で1人の皇帝を指し示す慣用が発達した．やがて，この慣用は，皇帝のみならず権力者一般に適用されるようになった．ただし，その後発達したロマンス諸語においては，T/V distinction はそれほど体系的に守られていたわけではなく，数世紀の間，用法の揺れがみられた．言語間で時期に差はあるが，およそ12--14世紀に，"power semantics" に基づく体系的な T/V distinction が確立した．
　英語へは中英語の時代に you と thou の区別が導入された．関連記事としては，以下の記事，あるいは personal_pronoun pragmatics 辺りを参照．

　[2009-10-11-1]: #167. 世界の言語の T/V distinction
　[2009-10-29-1]: #185. 英語史とドイツ語史における T/V distinction
　[2010-02-12-1]: #291. 二人称代名詞 thou の消失の動詞語尾への影響
　[2010-07-11-1]: #440. 現代に残る敬称の you
　[2011-03-01-1]: #673. Burnley's you and thou
　[2011-07-06-1]: #800. you による ye の置換と phonaesthesia
　[2012-02-24-1]: #1033. 日本語の敬語とヨーロッパ諸語の T/V distinction
　[2012-03-21-1]: #1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction

　・ Brown, R. W. and A. Gilman. "The Pronouns of Power and Solidarity." Style in Language. Ed. Thomas A. Sebeok. Cambridge, Mass.: MIT P, 1960. 253--76.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1122. 協調の原理 [pragmatics][implicature][cooperative_principle][philosophy_of_language][tautology]

　協調の原理 (cooperative principle) とは，哲学者 H. Paul Grice (1912?--88) によって提案された会話分析の用語で，会話において正しく効果的な伝達を成り立たせるために，話し手と聞き手がともに暗黙のうちに守っているとされる一般原則を指す．会話の含意 (conversational implicature) ，すなわち言外の意味が，なぜ適切に理解されるのかという問題にも関わる原則で，近年の語用論の発展の大きな拠り所となっている．Huang (25) に掲載されている "Grice's theory of conversational implicature" を示す．

Grice's theory of conversational implicature

a. The co-operative principle
   Make your conversational contribution such as is required, at the state at which it occurs, by the accepted purpose or direction of the talk exchange in which you are engaged.
b. The maxims of conversation
   Quality: Try to make your contribution one that is true.
     (i) Do not say what you believe to be false.
     (ii) Do not say that for which you lack adequate evidence.
   Quantity:
     (i) make your contribution as informative as is required (for the current purposes of the exchange).
     (ii) Do not make your contribution more informative than is required.
   Relation: Be relevant.
   Manner: Be perspicuous.
     (i) Avoid obscurity of expression.
     (ii) Avoid ambiguity.
     (iii) Be brief (avoid unnecessary prolixity).
     (iv) Be orderly.

　協調の原理は，4つの公理 (maxim) を履行することによって遵守されると言われる．その4つとは，質の公理，量の公理，関係の公理，様態の公理である．聞き手は，話し手が会話において協力的であること，上記の原則と公理を守っていることを前提として，話し手の発話を解釈する．例えば，話し手 A の "How is that hamburger?" という疑問に対して聞き手 B が "A hamburger is a hamburger." と答えたとする．B の発話はそれ自体では同語反復であり情報量はゼロだが，A は B が協調の原理を守っているとの前提のもとで B の言外の意味（会話の含意）を読み取ろうとする．協調の原理のもとでは，B は A の質問に対して relevant な答えを返しているはずであるから，A はその返答を「そのハンバーガーはごく平凡なハンバーガーであり，それ以上でも以下でもない」などと解釈することになる．この会話が有意味なものとして成り立つためには，A による会話の含意の読み取りが必要であり，読み取るに当たっては B が協力的であるという前提が必要である．この前提は事前に両者で申し合わせたものではなく，あくまで暗黙の了解であるから，これは会話の一般原則として仮定する必要がある，ということになる．

　・ Huang, Yan. Pragmatics. Oxford: OUP, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1101. Zipf's law [information_theory][frequency][statistics][language_change][zipfs_law][shortening][pragmatics][zipfs_law]

　##1089,1090,1091,1098 の記事で，情報理論 (information theory) が言語学に与えてくれる知見について，いくつか見てきた．情報理論からの貢献として，最もよく知られているものの1つに，アメリカの言語学者 George Kingsley Zipf (1902--50) が1949年に Human Behaviour and the Principle of Least Effort: An Introduction to Human Ecology において提唱した Zipf's law （ジップの法則）がある．語の頻度についての経験的な法則であり，語の頻度を f とし，その頻度の順位を r とすると，その積 C はほぼ定数となるという．

r × f = C

　この法則は，言語，テキストの主題，著者，その他の言語的な変数にかかわらず成り立つとされるが，実際には頻度が最高および最低の語群については誤差の大きいことがわかっており，信頼性は高くないとして批判も多い．また，r （頻度順位）は当然ながら f （頻度）に依存しており，f が増えれば r が減るのは自明であるから，その積が近似値をとるということは驚くべき帰結ではない，一種のトートロジーであるという批判がある．しかし，経験的事実に照らして法則とまではいわずとも傾向をよく表わしているということはでき，これを明示的に指摘した意義は大きい．
　Zipf's law の波及効果は多岐にわたる．例えば，この法則によれば，使用頻度の高い語からその使用頻度の累計を求めて行くと比較的少数の語で延べ語数の大部分を占めることから，学習基本語彙の設定に根拠を与えるものとなる．また，この法則に適合しない頻度分布を示す語彙があるとすれば，他の特殊な要因が関与している可能性が疑われるとされる（少数の語の頻度があまりに高すぎれば語彙の貧弱化が生じていると診断されるし，頻度の低いはずの語が高頻度で用いられている場合には爆発的な新造語彙や精神分裂症が原因と想定される等々）．
　Zipf's law は，人間の行動を司るとされるより大きな原則，the Principle of Least Effort （最小努力の原則）の一部であり，その言語への応用は，上記の最もよく知られた頻度と頻度順の関係の公式化のみならず，他の公式の提案にも及んでいる．例えば，語の頻度と語の長さは反比例の関係にある，というものもある．最頻語は単音節であることが多いという事実（音節数の分布調査については ##348,349,355 を参照）や，頻度が高くなると頭字語などのように短縮・省略されることが多いという事実も，この公式で説明される．ほかには，ある頻度範囲とそれに属する語の数の関係を表わす公式，調音の難しい音素は頻度が低いとする原則など，派生した法則は数多い．語用論の cooperative principle （協調の原則）における量の格律「（その状況において）必要とされている（だけの）情報を与えよ」とも関与するだろう．"effort" の定義などの難しい問題が残っており，また最小努力が人間の行動を司る唯一の原則であるとは考えることもできないが，真理の一面をついたものとして重要な学説であることは間違いない．
　なお，諸文献では，上記のいずれの原則も Zipf's law として言及されることがあり，また Zipf's laws と複数形でまとめられたり，the Principle of Least Effort と総括されたりすることもあるので注意が必要である．Zipf の著書の書評としては Chao を参照．類似の統計的法則については，Crystal (86--87) を参照．

　・ Chao, Y. R. "Review of Human Behaviour and the Principle of Least Effort: An Introduction to Human Ecology by George Kingsley Zipf." Language 26 (1950): 394--401.
　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction [pragmatics][personal_pronoun][honorific][t/v_distinction][solidarity]

　英語や諸言語の T/V distinction について，「#167. 世界の言語の T/V distinction」 ([2009-10-11-1]) , 「#185. 英語史とドイツ語史における T/V distinction」 ([2009-10-29-1]) , 「#1033. 日本語の敬語とヨーロッパ諸語の T/V distinction」 ([2012-02-24-1]) などで扱ってきたが，社会歴史言語学的な立場から，T/V distinction の傾向を見事に整理した研究を紹介したい．Brown and Gilman の研究だが，トラッドギル (118--21) で要約されているものを参照する．以下は，トラッドギル (120) より抜き出した，T/V distinction の通時的変化の図式である．

	第1段階		第2段階		第3段階		第4段階
	S	NS	S	NS	S	NS	S	NS
+P → +P	T	T	V	V	T	V	T	V
-P → -P	T	T	T	T	T	V	T	V
+P → -P	T	T	T	T	T	T	T	V
-P → +P	T	T	V	V	V	V	T	V

　ここで P は power （権力）を，S は solidarity （仲間意識）を，NS は no solidarity （仲間意識なし）を，それぞれ表わす．第1段階では，T/Vのあいだに語用論的な使い分けはなく，相手が単数ならT，複数ならVという単純な構図であった．そこに権力の要因が介入したのが第2段階である．この段階では，権力が絶対的に上か下かでT/Vの使い分けが決定される．自分の権力の有無はどうであれ，相手に権力があればV，なければTという基準である．権力に差のある2人のあいだでは，一方がTを，他方がVを用いるという非相互換用的 (nonreciprocal) な構図となる．
　第3段階では，権力の要因に加えて仲間意識の要因が介入する．2人のあいだに仲間意識があるかないかという基準でT/Vが選ばれるということは，どんな場合でも両者が同じ代名詞で呼び合う相互換用的 (reciprocal) の構図となるはずだが，第2段階の権力という要因も完全には廃れていないので，斜体赤字で示した2カ所において power と solidarity の2つの要因がバッティングすることになる．ここでは古い権力の要因が根強く残る．最後の第4段階では，権力の要因が清算され，ひとえに仲間意識の要因が重視される構図となる．
　具体例で考えると，将校と兵士はかつては権力の差を反映してそれぞれ相手をTとVで呼び合った (nonreciprocal) が，今や仲間意識の観点から（異なる位だから仲間意識なしとして）それぞれ相手をVで呼び合う (reciprocal) ようになっている．子と親もかつては社会的な上下関係を反映してそれぞれ相手をVとTで呼び合った (nonreciprocal) が，今や家族としての仲間意識からそれぞれ相手をTで呼び合う (reciprocal) ．敬意の軸が，絶対的な社会的権力という垂直軸ではなく，相対的な社会的仲間意識という水平軸へとシフトしてきたのである．
　トラッドギル (120) は，「ほとんどのヨーロッパの言語では今や権力よりも仲間意識の要因の方が優先されるようにな」っており，「今日，仲間意識がこのような人間関係を決定する際の有力な要因となったのは，おそらく民主的平等主義というイデオロギーが次第に成長して来たためであろう」としている．
　南 (111--14, 207--08) は，この power から solidarity への重点シフトは，日本語の敬語の通時的変化にも見られる傾向であると指摘している．

　・ Brown, R. W. and A. Gilman. "The Pronouns of Power and Solidarity." Style in Language. Ed. Thomas A. Sebeok. Cambridge, Mass.: MIT P, 1960. 253--76.
　・ P. トラッドギル 著，土田 滋 訳　『言語と社会』　岩波書店，1975年．
　・ 南 不二男　『敬語』　岩波書店，1987年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1034. 英語における敬意を示す言語的手段 [honorific][pragmatics][japanese][t/v_distinction]

　日本語で敬語表現が発達していることはよく知られているが，それとの対比で，英語には敬語表現がないと錯覚している人も少なくない．昨日の記事「#1033. 日本語の敬語とヨーロッパ諸語の T/V distinction」 ([2012-02-24-1]) の最後に触れた通り，敬語表現のあり方こそ，日本語型と非日本語型といった区別が認められるかもしれないが，何かしらの敬語表現をもたない言語というものは考えられない．言語を使用する人間どうしのあいだに敬意という感情がある限り，それは言語表現の上に，精粗はあるにせよ，何らかの形で反映するはずである．現代英語にもれっきとして敬語表現が存在する．
　ただし，英語は，敬語のあり方としては非日本語型であり，「敬語的表現のための専用言語要素を持たないか，持っていても数がすくなく，むしろ一般的な言語要素の用法に依存するか，あるいは非言語表現を用いる」（南，p. 37) というタイプの言語である．南 (45--49) は，大杉邦三（『英語の敬意表現』　大修館，1982年）の分類を参照しながら，英語における種々の敬語表現（より適格には，敬意を示す言語的手段というべきか）を次のように紹介している．

　(1) 言語的表現．使用する言語的要素を選ぶことにより敬意を示す．Please comment on that. の代わりに，Would you comment on that? あるいは I wonder if you would care to comment on that. と述べる，など．（これは，communicative grammar などで強調される敬意の段階差である．）
　(2) 論理的敬意表現．断わったり礼を述べたりするのに，論理的に納得させるだけの根拠を提示して表現すること．（英語では日本語よりも，この手段に訴える機会が多いように思われる．）
　(3) 心理的敬意表現．相手の心情を察する表現を用いる．I'm sorry ... や I'm afraid ... など．
　(4) 倫理的敬意表現．英語では比較的珍しく敬意を表わす専門言語要素として，尊称や敬称がある（[2010-07-11-1]の記事「#440. 現代に残る敬称の you」を参照）．ほかには，Mr. Smith and I など，1人称代名詞を後置する語法などもこれに含まれる．I'm sorry, Excuse me, I beg your pardon などの謝りことばもある．
　(5) 配慮的敬意表現．尊敬，称賛，祝福，同情，理解，弔慰など．Please accept my sincere congratulations on your marriage. など．
　(6) 遠慮的敬意表現．いわゆる謙譲表現のことで，日本語に比べて少ないものの，あることはある．This is only my personal opinion, but ... や You may be right, but I think you're mistaken. など．(5) と (6) の境は微妙である．
　(7) 強調的敬意表現．相手の立場などを強調することによって敬意を表わす．例えば，相手のことについて，I am sure ... や I can assure you ... などを用いる．
　(8) 弱調的敬意表現．(7) の逆で，控えめに表現することは英語にもある．You're mistaken. ではストレートすぎるので，I think you're mistaken. や I would think you're mistaken. や I should have thought you're mistaken. などと弱調的に述べる．
　(9) 直接的敬意表現．明示的に祝福，尊敬，歓迎，感謝，謝罪を述べるもの．I wish to express my deep appreciation to Professor Smith for his kind invitation. など．
　(10) 間接的敬意表現．賞賛や非難を婉曲的に表現するもの．This is a terrible man. ではどぎついので，I'm afraid he is not a very nice person. などと表現する．あるいは，What's your name? と直接きかずに，May I have your name, please? と尋ねる．

　上記の項目の多くは相互に密接に関わっており，この分類が最良がどうかはわからない．しかし，敬意を表わす専門の語句や文法は備わっていないものの，英語にも敬意を示す言語的手段はしっかりと準備されていることがよくわかる．(1) で示したような命令や依頼の表現も，実のところ，日本語に比べてヴァリエーションは豊富だという．むしろ，日本語では，相手や場面ごとに使用すべき専門敬語表現の種類がある程度決まっているために，それを超えるヴァリエーションは生まれにくいのかもしれない．これを指して，日本語の敬語表現は体系的，あるいはマニュアル的であると評することもできるだろう．
　(a) ある言語に敬意を示す手段がどのくらい体系的に備わっているかという問題と，(b) その言語を用いてどのような敬意をどのくらい表現できるかという問題は，同じではない．この観点から，日本語が敬語表現に長けた特異な言語であるという，巷によく聞かれる評が妥当なのかかどうか，改めて考えなおす必要がある．(a) の点ですら，通言語的には日本語と同じくらい，いやそれ以上に敬語体系の発達した言語があることは知られるようになってきた．韓国・朝鮮語，ベトナム語，チベット語，ヒンディー語，ベンガル語，そしてとりわけジャワ語の敬語体系の複雑さが知られている．アジアの言語に偏っていること自体は興味深い．

　・ 南 不二男　『敬語』　岩波書店，1987年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1033. 日本語の敬語とヨーロッパ諸語の T/V distinction [pragmatics][personal_pronoun][japanese][typology][honorific][t/v_distinction]

　世界の言語における敬語（ここでは，狭い意味での，専門言語要素を用いた敬譲・丁寧表現を指す）の分類は様々になされているが，ネウストプニー氏による，相手敬語（対者敬語）と登場人物敬語（素材敬語）の2種類の分布による分類がある（南，pp. 34--36 参照．出典は，ネウストプニー，J. V. 「世界の敬語---敬語は日本語だけのものではない---」　『敬語講座8　世界の敬語』　林 四郎・南 不二男 編，明治書院，1974年．) ．これは，一方で日本語のよく発達した敬語体系を，他方で中英語，現代フランス語，現代ドイツ語などにみられる T/V distinction などの比較的単純な敬語体系（実際の使い分けは精妙だが）を区別するのにも，ある程度は役に立つ分類である．



　日本語は「○○がいらっしゃった」 (A)，「○○がいらっしゃいました」 (B)，「○○が来ました」 (C) ，さらにはそのいずれからも外れた「○○が来た」も含めて，素材敬語と対者敬語のありとあらゆる組み合わせが可能である．
　一方，例えば現代フランス語では，Tu es vené venu （おまえは来た）と Vous êtes vené venu (あなたはいらっしゃった）といった対立が見られるものの，この T/V の対立は，聞き手に対して（対者），聞き手自身を指す2人称単数代名詞（素材）を用いる場合にしか生じない．Vous が素材敬語 (A) なのか対者敬語 (C) なのか，あるいは両者を兼ねているのか (B) は判然としないが，たとえ B だとしても，2人称単数代名詞に限られるという条件つきの敬語表現にすぎない．
　英語では「#167. 世界の言語の T/V distinction」 ([2009-10-11-1]) や「#185. 英語史とドイツ語史における T/V distinction」 ([2009-10-29-1]) で見たように，近代英語期以降，T/V distinction すら失っており，現在ではこの図に関与すらしない．しかし，[2010-07-11-1]の記事「#440. 現代に残る敬称の you」で挙げたように Your Majesty のような称号は敬語表現として残っている．3人称単数として Her Majesty などとも言えるので，これは A や B に属する素材敬語の一種といえるだろう．
　なお，世界の言語を見渡すと，A か C のいずれかの敬語タイプしかもたない言語はほとんどないという．
　ネウストプニー氏の分類に代えて，南 (37) は「敬語的表現のための，多くの専用の言語要素を持ち，しかもそれがはっきりした組織をもっている」日本語型の言語と「敬語的表現のための専用言語要素を持たないか，持っていても数がすくなく，むしろ一般的な言語要素の用法に依存するか，あるいは非言語表現を用いる」非日本語型の言語とを区別することを提案している．
　通言語的な敬語モデルに照らすと，日本語と英語が対蹠的であることは確かだ．

　・ 南 不二男　『敬語』　岩波書店，1987年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1003. Chaucer の特殊な this の用法，2種 [demonstrative][pragmatics][chaucer][deixis]

　昨日の記事「#1002. this の不定指示形容詞としての用法」 ([2012-01-24-1]) に関連して，this の読みひとつをとっても奥が深いことを実感した．日本語の「こそあど」もそうだが，deixis の関与する語句の語用論は実に複雑だ．
　指示形容詞としての this には，現代英語でも様々な用法がある．中英語ともなれば，語用論的な含意は，ますます直感的にはとらえにくくなるし，そもそも含意があることに気付くことすら難しい．今回は，Horobin (94--96) より，Chaucer に見られる語用論的に興味深い this の用法，2種をのぞいてみたい．
　一つ目は，人物名詞や名前に先行して this が用いられる場合で，「例の，くだんの」ほどの意を表わし，機能としては定冠詞に近い．Mustanoja (174) によれば，定冠詞に近い this の用法は古英語から見られるもので，"mainly a feature of vivid, colloquial, and often chatty style" として Chaucer や Gower でよく見られるとしている（口語的であるという点が，昨日の this の特殊用法と比べられる）．確かに，口語色の強い The Miller's Tale で，"This Absolon", "This parissh clerk, this amorous Absolon", "this joly lovere Absolon" など，登場人物の名前に添えて使われる例が目立つ．ほかには，The Knight's Tale で，2人の騎士 Palamon と Arcite の描写が節ごとに交互に繰り返される部分では，各節の冒頭に "This Palamon", "This Arcite" などと this を添えることで，当該の節がどちらの騎士についての描写なのかを明示する談話上の役割が確認される．いずれの場合にも，this は単に定 (definiteness) を表わすだけの機能にとどまらず，追加的に談話上の役割を担っている．
　二つ目として，話者の "a contemptuous or patronizing attitude" (Horobin 96) を含意するという this の用法がある．以下は，語り手である Franklin が，主人公 Dorigen が夫の留守を嘆き悲しむ激しさを評して，「女というものは・・・」と，軽蔑交じりに述べている箇所である．

For his absence wepeth she and siketh,
As doon this noble wyves whan hem liketh. (F817--18)

　類例として，同じく The Franklin's Tale より．

'Go we thanne soupe,' quod he, 'as for the beste.
Thise amorous folk somtyme moote han hir reste.' (F1217--18)

　あたかも，いったん対象との心理的距離を縮め，身近に引きつけておいてから，突き放す（軽蔑する）という感じだろうか．両方の例で，this が共通して総称的に使われているのが気になるところだ．
　Chaucer の上記の2用法と，昨日取り上げた現代英語の this の用法との関連は不明だが，口語性，話者の心理的な引きつけという点では漠然とつながりそうだ．広い意味で，this の deictic な働きは，中英語より連綿と受け継がれているといえるだろう．

　・ Horobin, Simon. Chaucer's Language. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. (esp. pp. 105--07.)
　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1002. this の不定指示形容詞としての用法 [demonstrative][pragmatics][deixis]

　this の用法についての質問が寄せられた．NHKラジオ講座で，Tetsu と Joyce の次の会話が現われたという（赤字は引用者）．

T: You're grinning from ear to ear, Joyce.
J: Tetsu, things are looking up!
T: Really? What's going on?
J: Remember that guy I was telling you about?
T: The new guy who works in your office?
J: Yes! He asked me out to dinner!
T: Excellent! Where's he taking you?
J: We're going to this unique hamburger joint.
T: But aren't you a pescetarian?
J: Not anymore!

　8行目の Joyce の発話にある this がここでの問題である．ここでの文脈を考えても，ハンバーガー店は近辺にないようだ．また，かつてこの2人が行ったことがある店であるという様子でもない．また，このスキットは1回読み切りで，前後の回との関連もない．
　結論からいえば，この this は，Joyce が念頭にある特定の「すごいハンバーガー屋さん」を内面化し，心理的距離が近いものとしてとらえているために発せられた this だろう．聞き手の Tetsu にとっては，具体的にどの店を指しているのかはわからないはずである．不定冠詞 a や，もっといえば a certain に近い用法だが，話者の内面化の事実が強調されている点で，勢いが感じられる．（この趣旨の読みで間違いないことは，英語母語話者の同僚に確認を取った．）
　この用法は，通常，辞書にも記載されており，珍しくはないが，日本語母語話者には感覚がつかみにくい．各学習者英英辞書の記載を，用例とともに比べてみよう．

OALD8:
6 (informal) used when you are telling a story or telling sb about sth
　・ There was this strange man sitting next to me on the plane.
　・ I've been getting these pains in my chest.

LDOCE5:
(SPOKEN PHRASES)
6. used in stories, jokes etc when you mention a person or thing for the first time:
　・ I met this really weird guy last night.
　・ Suddenly, there was this tremendous bang.

LAAD2:
4. spoken used in conversation to mean a particular person or thing, especially when you do not know their name:
　・ Then this girl came up and kissed him on the lips.
　・ When am I going to meet this boyfriend of yours?

Macmillan English Dictionary for Advanced Learners, 2nd ed.:
9 used for referring to a particular person or thing SPOKEN used in a story or a joke when you mention a person or thing without giving a name
　There was this big guy standing in the doorway.

MWALED:
5 --- used to introduce someone or something that has not been mentioned yet
<We both had this sudden urge to go shopping.>
笳?This sense of this is often used to produce excitement when telling a story.
<I was walking down the street when this dog starts chasing me. [=when a dog started chasing me]>
<Then these two guys come/came in and start asking her questions.>

　最後の MWALED の記述がほかよりも丁寧だろうか．全体的に言えることは，口語のくだけた文脈で，いきいきした表現を生み出すために，この this が使われているようだ．「物語風の描写」「具体的な名前は挙げずに」「興奮して」という要素を取り出すことができるが，これは，話し手のよく知っている（内面化している）ことを，聞き手には半ば謎めいたままに提示するという結果を生み出している．以上より，当面，この用法を「話し手の一方的な内面化」用法と呼んでおきたい．一般の英英辞書の記述も参考までに挙げておこう．

Web3:
1. f : being one not previously mentioned <I was waiting for the bus and this old man came along and asked me for a dime> <gave me a light from this big lighter off the table---J. D. Salinger>

American Heritage, 4th ed.
4. Informal Used as an emphatic substitute for the indefinite article: looking for this book of recipes.

SOED:
B. 1. d (In narrative) designating a person or thing not previously mentioned or implied, a certain. colloq. E20.

　最後の SOED の記述によると，20世紀前期からの口語用法ということになり，かなり新しい．もう少し歴史を調べようと，OED を引いてみると，II. Demonstrative Adjective. の 1. d. の語義が SOED のものに近そうだが，厳密に対応しているわけではない．したがって，歴史的な詳細は不明のままだ．中英語まで遡りうるかどうかと思い，MED の "this" (adj.) を参照したが，対応する例はなさそうだ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #980. ethical dative [dative][pragmatics]

　歴史的な与格の用法の1つに，ethical dative と呼ばれる不思議な用法がある．「心性的与格」と訳されることが多いようだが，細江 (125) は「感興与格」と訳しており，後者のほうが用語としてずっとわかりやすい．これは "for me" ほどの意味を添える dative of interest （利害与格）から発展したものだが，受益や被害という含意はきわめて薄くなっており，しばしば和訳では訳出されない．現代標準英語ではほぼ姿を消したといってよい用法だが，近代からの例を見てみよう．

　・ He would sweep me these rascals. （彼が悪人どもを追い払ってくれるだろう．）
　・ I say, knock me at the gate. (Shakespeare)（さあ，この門をたたけ．）
　・ As I was smoking a musty room, comes me the prince and Claudio, hand in hand . . . (Shakespeare) （私がね，かび臭い部屋をいぶしておりますとね，どうでしょう殿様とクローディオとがね，手に手を取っておいでになりましてね．）

　ここでは me が受益者であるという主張は薄く，むしろ話者が異常な感興を覚えていることが強く暗示されている．聞き手の注意を引く役割は果たしているようだから，ethical dative は文法的機能というよりは修辞的効果のために用いられているといって差し支えないだろう．上の第3例の和訳は細江 (126) によるものだが，感嘆詞や終助詞「ね」によって対応する効果を訳出しようと腐心しており，ethical dative のメタな機能とその修辞的効果が日本語感覚として伝わってくる．
　中英語からの例については，Mustanoja (99--100) が次を挙げている．

Another shade in the use of dative of interest is seen in what is customarily called the ethical dative. This occurs only in the first and second persons: --- ilc prince me take his wond (Gen. & Ex. 3821); --- so wiste I me non other red (Gower CA i 108); --- þay fel on hym alle and woried me þis wyly wyth a wroth noyse (Gaw. & GK 1905).

　西洋諸言語にも同じ与格の用法が広く見られる．細江 (126) を転載しよう．

ギリシア語: (= What am I to learn for thee?); ラテン語: Quid mihi Celsus agit? (= How is Celsus me getting on?); スペイン語: Me han muerto à mi hijo (= They have killed me my son); フランス語: Que me faîtes-vous là? (= What are you going [sic] me there?); ドイツ語: Sieh mir nicht so finster aus (= Don't look me so sullen).

　どうやら ethical dative は言語に広く見られる現象のようであり，語用論的な立場から考察を加えるとおもしろいだろう．古い英語でも頻用されていたわけではないようだが，現代英語にかけてほぼ完全に失われていった背景も気になるところである．

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #673. Burnley's you and thou [personal_pronoun][pragmatics][honorific]

　英語史における ye と thou の使い分けと，それに関連する2人称代名詞の話題は，[2009-10-11-1], [2009-10-29-1], [2010-02-12-1], [2010-03-26-1], [2010-07-11-1], [2010-10-08-1]の記事で扱ってきた．
　古英語では，[2009-10-24-1]の人称代名詞屈折表に見られるように，þū は2人称単数，ȝē は2人称複数というように，数 ( number ) という文法カテゴリーによって使い分けが明確に区別されていた．しかし，中英語になると両者の使い分けは数によって区別される ([2009-10-25-1]) のとは別に，様々な文体的，語用論的な要素の関数として決まってくるようになった．
　では，例えば Chaucer の英語を例に取ると，ye と thou の使い分けを区別する要素にはどのようなものがあったのだろうか．そして，各々どの程度の重みをもって使い分けの区別に関与していたのだろうか．これは Chaucer 研究，英語史研究における積年の問題であるが，完全な答えは出ていないといってよい．日本語の敬語体系にまつわる問題に喩えれば，問題の難しさが想像できるかもしれない．
　しかし，一般的な提案はなされてきている．以下に，Burnley (21) のフローチャートを，少々改変した形で示そう．



　中央から右上にかけての "addressee familiar", "non-intimate", "age +", "status +" の分岐については，特にその項目が焦点でなければ上の道筋をたどり，より丁寧な YE に近づくのが原則である．また，YE と THOU にはさまれた各種の "SWITCHING" は，最終的には感情，態度，文体といった要素が決め手になるということを表わしている．例えば "affective switching" によれば，ye の使用は detachment, distancing, formality, objectivity, rejection, repudiation などと結びつけられ，thou の使用は intimacy, solidarity, engagement, rapprochement, joking, patronising, cajolery, conspiracy などと結びつけられる ( Burnley 21 ) ．

　・ Burnley, David. The Language of Chaucer. Basingstoke: Macmillan Education, 1983.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #545. 歴史語用論 [pragmatics][historical_pragmatics]

　歴史語用論 ( historical pragmatics ) は1990年代半ばに興った今をときめく言語学の学際的な領域である．歴史言語学，語用論はもちろんのこと，コーパス言語学，談話分析，文学とも切り離せない．2000年には Journal of Historical Pragmatics の刊行が開始され，順調に研究が積み重ねられてきている．
　歴史語用論の定義は，Taavitsainen and Fitzmaurice によれば，以下の通りである．

A provisional and fairly neutral definition of historical pragmatics could be that historical pragmatics focuses on language use in past contexts and examines how meaning is made. It is an empirical branch of linguistic study, with focus on authentic language use in the past. (13)

　歴史言語学 ( historical linguistics ) と語用論の出会いは，両者の発展の必然的な帰結である．歴史言語学は，言語変化の理由を問うなかで言語の variation の重要性に気付いてきた．variation は実際の言語使用の事例のなかに観察されるものであるから，経験主義的な研究，近年ではコーパス言語学的研究が主流となってきている．一方で，語用論 ( pragmatics ) は，話し言葉とそれを取り巻くコンテクスト ( context ) の経験主義的な観察を重視してきたが，分野の発展とともにコンテクストの範囲を話し言葉のそれからから書き言葉のそれへと広げてきた．その範囲はついに歴史的な書き言葉へも広がり，ここに経験主義的な方法論で一致する歴史言語学と語用論の出会いが果たされることとなった．

　・ Taavitsainen, Irma and Susan Fitzmaurice. "Historical Pragmatics: What It Is and How to Do It." Methods in Historical Pragmatics. Ed. Susan Fitzmaurice and Irma Taavitsainen. Berlin: Mouton de Gruyter, 2007. 11--36.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #542. 文学，言語学，文献学 [philology][pragmatics][linguistics][literature]

　文学 ( literature ) と言語学 ( linguistics ) のあいだの距離が開いてきたということは，すでに言われるようになって久しい．また，文献学 ( philology ) が20世紀後半より衰退してきていることも，随所で聞かれる．この2点は，広く世界的にも英語の領域に限っても等しく認められるのではないか．もちろん両者は互いに深く関係している．
　Fitzmaurice (267--70) がこの状況を簡潔に記しているので，まとめておきたい．

(1) 20世紀後半より，言語学は文学テクストを不自然な言葉として避けるようになった．
(2) 一方で文学は理論的な方法論を追究し，言葉そのものへの関心からは離れる傾向にあった．例えば現在の英文学の主流に新歴史主義 ( new historicism ) があるが，その基礎は英語史の知見にあるというよりは人類学の発展にある．
(3) 言語学は，逸話よりも数値を重視する方向で進んできた．
(4) 一方で文学は，数値よりも逸話を重視する方向で進んできた．

　このように文学と言語学が両極化の道を歩んできたことは，当然その間に位置づけられる文献学の衰退にもつながってくる．文学と言語学の方法論をバランスよく取り入れた文献学的な研究というものが一つの目指すべき理想なのだろうが，それが難しくなってきている．もっとも，この10年くらいは上記の認識が各所で危惧をもって表明されるようになり，文学と言語学を近づけ，文献学に新たな息を吹き込むような新たな試みが出始めてきている．近年の歴史語用論 ( historical pragmatics ) の盛り上がりも，その新たな試みの一つの現われと考えられるだろう．

　・ Fitzmaurice, James. "Historical Linguistics, Literary Interpretation, and the Romances of Margaret Cavendish." Methods in Historical Pragmatics. Ed. Susan Fitzmaurice and Irma Taavitsainen. Berlin: Mouton de Gruyter, 2007. 267--84.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #440. 現代に残る敬称の you [honorific][personal_pronoun][pragmatics][title][address_term]

　中英語期の二人称単数代名詞が親称の thou と敬称の you で語用論的に使い分けられていたことについて，関連する話題を何度か扱ってきた ([2009-10-11-1], [2009-10-29-1], [2010-02-12-1], [2010-03-26-1]) ．この区別が1660年くらいまでにほぼ消失し，you が一般化した．現在，かつての親称 thou を用いた表現は，聖書や古風な文体でのみ見られる化石的表現と考えてよい．では，かつての敬称 you の化石的表現は何らかの形で現代英語に残っているだろうか．
　一般的ではないかもしれないが，高位の人への呼びかけや you の代わりに，以下のような表現が聞かれる．いずれも大文字で始められ，動詞は三人称単数で呼応する．ただし，代名詞は you として受けることもあれば，he や she として受けることもあり，一貫していない．

Your Majesty 「陛下」（君主）
Your Excellency 「閣下」（大使，知事，総督，司教・大司教など）
Your Grace 「閣下，猊下」（公爵，大司教など）
Your Highness 「殿下」（皇族）
Your Lordship 「閣下」（公爵をのぞく貴族，主教，裁判官など）
Your Honour 「閣下」（地方判事など）
Your Worship 「閣下」（治安判事，市長など）

　これらの Your はかつての敬称の you の所有格であることは明らかである ( Svartvik and Leech, p. 211) ．Your Majesty の起源はラテン語の vestra maiestas に遡り，そこからロマンス諸語やゲルマン諸語に広がった．英語では15世紀から見られるが，定着したのは17世紀である．

　・ Svartvik, Jan and Geoffrey Leech. English: One Tongue, Many Voices. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #378. 語用論は言語理論の基本構成部門か否か [pragmatics][linguistic_underdeterminacy][linguistics][history_of_linguistics][2022_summer_schooling_english_linguistics]

　昨日の記事[2010-05-09-1]で，言語理論の基本構成部門 ( the core components ) として，音声学，音韻論，形態論，統語論，意味論の5分野を挙げた．語用論 ( pragmatics ) はこのリストの外に位置づけたが，これには議論の余地があるかもしれない．理論言語学における語用論の位置づけについては，語用論を the core components の一つとして含めるか否かで異なる立場がある．

　・ 音声学 ( phonetics )
　・ 音韻論 ( phonology )
　・ 形態論 ( morphology )
　・ 統語論 ( syntax )
　・ 意味論 ( semantics )
　・ 語用論 ( pragmatics )

　Huang (4-5) は，語用論を5分野と同列に基本構成部門の一つとして認める考え方を "the (Anglo-American) component view" と呼んでいる．これに対して，語用論は部門 ( component ) というよりも観点 ( perspective ) であり，部門とは異次元のものであるという考え方を "the (European Continental) perspective view" と呼んでいる．この考え方の違いは語用論という分野が発達してきた複数の歴史的過程の差異によるものである．自らは "the component view" を採用している Huang の言い分の一つとして，言語には linguistic underdeterminacy という性質があることが挙げられている (5-6)．
　linguistic underdeterminacy thesis は，文の意味とそれが実際に伝える伝達内容との間には大きなギャップがあることを前提としている．例えば，次の英文はいずれも文意は理解できたとしても，文脈がない限り伝達内容は多義的である．

(1) You and you, but not you, stand up!
(2a) The authorities barred the anti-globalization demostrators because they advocated violence.
(2b) The authorities barred the anti-globalization demostrators because they feared violence.
(3a) John is looking for his glasses. （「眼鏡」の意）
(3b) John is looking for his glasses. （「グラス」の意）
(4a) They are cooking apples. （「リンゴを料理している」の意）
(4a) They are cooking apples. （「料理用のリンゴ」の意）

　(1) は物理的な文脈が与えられていない限り，代名詞 you の指示対象を把握することができない．これは，語用論の主要な話題である直示性 ( deixis ) の問題である．(2) では，they が誰を指すかを正確に読み取るには，背景となる前提を知っていなければならない．(3) は語彙の多義性，(4) は統語の多義性に基づくものである．いずれも正しく理解するには，文脈，現実世界の知識，推論といった語用論的な要素に頼らなければならない．linguistic underdeterminacy thesis の前提を持ち出して語用論を基本構成部門に含めることを是とする Huang の主旨は「文の意味とそれが実際に伝える伝達内容との間には大きなギャップがあり，それを埋める機構の記述がなされなければ言語理論は完成しない．そして，その機構を記述するものがほかならぬ語用論である」ということになろう．

　・ Huang, Yan. Pragmatics. Oxford: OUP, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #293. 言語の難易度は測れるか [pragmatics][rp][pde_characteristic][language_equality]

　[2009-09-27-1]の記事で，ある言語の長所と短所を言語学的に同定することの難しさについて触れた．ある外国語の難易度は，学習者がすでに獲得している母語との比較においてある程度決まる，ということは経験からいっても広く受け入れられそうだ．しかし，ある言語の習得にかかわる絶対的な難易度というものは言語学的に測ることができるのだろうか．
　Andersson によると，この問題は，文法 ( grammar )，語彙 ( vocabulary )，語用 ( rules of usage ) の部門別に考える必要があるという．ここでいう文法とは，統語論，形態論だけでなく音韻論をも含む広い部門のことを指す．それぞれの部門が言語の難易度測定にどのように貢献するか，あるいはしないかを，Andersson に基づいて要約する．

　・語彙部門
　　どの言語でも，習得にもっとも時間のかかるのは語彙である．母語であっても，一生でそのすべての語彙を習得することは不可能である．ここから一般的に，語彙の少ない言語のほうが語彙の多い言語より困難であるといえそうだが，語彙が少なければそれだけ複雑な概念を表現することが難しくなるというコミュニケーション効果の問題が生じるために，語彙の観点のみから言語の難易度を測るということはできそうにない．

　・文法部門
　　音韻については，区別される音素の数が少ないほど易しい言語といえる．5母音システムをもつ標準日本語と20母音システムをもつ英語の RP (see [2010-01-20-1]) とでは，前者ほうが習得は易しい．
　　形態・統語については，一般的に総合的な言語 ( synthetic language ) よりも分析的な言語 ( analytic language ) のほうが易しいといえる．この点で，性・数・格といった文法情報が屈折語尾に埋め込まれた古英語の名詞形態論と，そうでない現代英語の形態論とでは，後者のほうがより易しい．

　・語用部門
　　一般に，敬語の使用などに代表される語用論的な規則が少なければ少ないほど言語は易しいといえる．しかし，社会関係を標示する機能はどの言語にも埋め込まれており，その規則の質や量を判定することは難しい．この点では，Esperanto などの人工語は，語用論規則の埋め込みが少ないので，易しいといえるかもしれない．

　結論として次のようにいえるだろう．ある言語の習得にかかわる絶対的な難易度は部門別には測定可能かもしれないが，それぞれの部門に付与された難易度が全体のなかでどれだけのウェイトを占めているかを決めることは難しい．この結論を踏まえたうえで，現代英語の特徴 ( see pde_characteristic ) を改めて見直してみたい．

　・Andersson, Lars-Gunnar. "Some Languages are Harder than Others." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 50--57.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #291. 二人称代名詞 thou の消失の動詞語尾への影響 [pragmatics][personal_pronoun][conjugation][paradigm][deixis][t/v_distinction]

　英語史では，二人称代名詞の形態と機能の変遷はよく取りあげられるテーマの一つである．古英語では þū と ȝē はそれぞれ二人称の単数と複数を表し，単純に数カテゴリーに基づく区別をなしていた（屈折表は[2009-10-24-1]）．
　中英語になると，thou と ye は，古英語からの数カテゴリーの基準に加え，[2009-10-29-1][2009-10-11-1]で触れたように，親称・敬称の区別を考慮に入れるようになった（屈折表は[2009-10-25-1]）．T/V distinction と呼ばれる，語用論でいうところの社会的直示性 ( social deixis ) の機能が，単複の区別のうえに覆いかぶさってきたことになる．
　近代英語期には，thou が犠牲となり T/V distinction が解消されたが，同時に古英語以来の単複の区別も解消されてしまい，一般に二人称代名詞としては you だけが残った（屈折表は[2009-11-09-1]）．
　中英語の T/V distinction やその対立解消の過程などは，語用論的な関心から英語史でもよく取りあげられるが，しばしば見落とされているのは thou の消失によって，単純化へ向かっていた動詞の屈折体系がさらに単純化したことである．thou が現役だった中英語期の動詞屈折をみてみよう．強変化動詞の代表として binde(n)，弱変化動詞の代表として loue(n) の屈折表を掲げる．



　中英語の段階では，数・人称による屈折語尾の種類は現在系列で -e(n), -est, -eth の3通りがあったが，これでも古英語に比べれば単純化している．過去系列にあってはさらに種類が少なく，事実上，弱変化二人称単数で -est が他と区別されるのみである．近代英語期に入ると，-e(n) も消失したので，動詞屈折の単純化はいっそう進むことになった．
　そして，近代英語期にもう一つだめ押しが加えられた．上に述べたように，語用論的な原因により thou が消失すると，thou に対応する二人称単数の屈折語尾 -est は現れる機会がなくなり，廃れていった．結果として，三人称単数の -eth （後に -s で置換される）のみが生き残り，現在に至っている．
　thou の消失が，英語の屈折衰退の流れに一押しを加えたという点は覚えておきたい．
　中英語期の動詞屈折については，以下のサイトも参照．

　・ Horobin, Simon and Jeremy Smith. An Introduction to Middle English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2002. 115--16.
　・ Middle English Verb Morphology
　・ ME Strong Verbs
　・ ME Weak Verbs

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #185. 英語史とドイツ語史における T/V distinction [pragmatics][personal_pronoun][typology][german][taboo][t/v_distinction]

　[2009-10-11-1]で世界の言語における T/V distinction の類型を簡単に紹介した．
　英語では，中英語期に thou （親称）と you （敬称）により相手との社会的関係を標示する手段が存在したが，後に you に一本化されてからは区別する手段がなくなっている．thou でなく you の方に一本化したということは，相手との距離を大きく取る方向へ舵を切ったということになるだろう．
　比較しておもしろいのは，ドイツ語の T/V distinction の通時的変遷である．現代ドイツ語では，二人称親称代名詞は du，二人称敬称代名詞は Sie として区別しているが，かつてはそうではなかったという．最初は二人称敬称代名詞として二人称複数形 Ihr を転用していたらしい．つまり，英語で本来的に二人称複数形であった you を敬称として転用したのと同じ状況があったことになる．
　ところが，次に三人称単数男性形 Er が二人称敬称代名詞として使われるようになった．そして，さらに三人称複数形 Sie がその役割を担うようになり，現在に至っている．英語でたとえれば，二人称敬称代名詞が you → he → they と変遷してきたということになる．ドイツ語では，二人称敬称代名詞を表す形態こそ変化してきたが，その機能は失わずに保ってきたということになろう．
　上記のように，英語とドイツ語とでは，二人称敬称代名詞に関して異なる歴史を歩んできたわけだが，T/V distinction という語用論的機能は，いずれの言語でも，どうやら扱いづらいもののようだ．二人称単数（＝相手）を名指しするやり方は，日本語ならずとも，やはり神経を使うものなのだろう．
　ドイツ語で，Ihr と複数形によって「あなた」を間接的に指していたはずが，使われ続けるうちにその間接性が薄まり，結局は直接的に指しているのと同じくらい生々しい効果を生んだ．そこで再び新しい間接的で丁寧な「あなた」として Er を使い出したが，これもそのうちに手垢がついて，直接性が感じられるようになる．そこで，次に Sie を持ってくる・・・．これは「敬意逓減の法則」と呼ばれるが，この調子でいくと，永遠に新しい語が現れては滅ぶということを繰り返すことになりそうだ．英語では，この輪廻を断ち切って，いわば涅槃の境地に達したということになるのかもしれない．
　文化人類学的には，「人を呼ぶ」（＝相手の名指し）は「相手に触れる」のと同様のタブー性を有しているとされ，多くの言語文化で敬避的呼称が発達しているという．[2009-10-11-1]の結論の追認することになるが，涅槃の境地に達した英語と，煩悩を抱き続けている日本語を含めた多くの言語とでは，呼称に対する言語文化の差は実に大きいのだなと改めて感じさせられる．

　・滝浦 真人　「呼称のポライトネス」　『月刊言語』38巻12号，2009年，32--39頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #167. 世界の言語の T/V distinction [pragmatics][personal_pronoun][japanese][typology][deixis][t/v_distinction]

　日本語に呼びかけや指示のために用いる適切な二人称単数代名詞が欠けていることは，多くの日本語話者が，意識するにせよしないにせよ，日常的に体験していることである．「あなた」ではよそよそしく，「君」ではきざっぽく，「おまえ」では角が立つ，「そちら」や「お宅」もどうもふさわしくない．日本語話者は，日々，判断の難しいケースに遭遇し，何とか乗り切るということを繰り返している．多くの場合にとる戦略は，二人称代単数名詞を使わないですませる，という逃げの手である．その点，現代英語は，you 一語でことが足りる．なので，この問題に関する限り，日本語母語話者にとって英語は楽だな，便利だなと感じる．
　だが，英語も中英語にさかのぼると，二種類の二人称単数代名詞があった．自分より下位・同位の者に対して用いる thou と，自分よりも上位の者に対して用いる you である．もっとさかのぼって古英語では，両者の使い分けは単純に数の問題であり，前者は二人称単数（あなた一人），後者は二人称複数（あなたがた複数）を指した．しかし，中英語になって，二人称代名詞には話し手と聞き手の社会的直示性 ( social deixis ) の情報が埋め込まれることになった．その後，近代英語では thou がほぼなくなってしまい，社会的直示性の対立も解消され，現代英語に至っている．
　中英語の時代にあった thou と you に相当する社会的直示性の対立は，現代の多くのヨーロッパ語に見られ，フランス語の tu / vous の例から，一般に T/V distinction と呼ばれる．T が下位，V が上位の二人称代名詞を指す．
　さて，二人称表現における日本語と現代英語の差は，世界の言語の類型から考えても，確かに大きいようである．Helmbrecht によると，世界の言語は二人称単数代名詞の社会的直示性の観点から大きく4タイプに分けられる．

　(1) 現代英語のような T/V distinction のない言語
　(2) フランス語や中英語のような T/V distinction の二分法をもつ言語
　(3) ヒンディー語のような T と V の間に複数の段階が認められる多分法をもつ言語
　(4) 日本語のような，二人称単数代名詞の使用をできるだけ避けようとする言語

　(1)?(3) は social deixis の区別が粗いか細かいかという程度の問題だが，(4) は (3) のように多分法のリソースをもっているにもかかわらず，その区別を利用しないようにするという超越的なカテゴリーである．類型論的にみても，現代英語と日本語の差は相当に大きいといえる．

　・ Huang, Yan. Pragmatics. Oxford: OUP, 2007. 166--68.
　・ Helmbrecht, Johannes. "Politeness Distinctions in Second Person Pronouns." Deictic Conceptualisation of Space, Time and Person. Ed. Friedrich Lenz. 2003. 185--221.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]