genitive - hellog〜英語史ブログ

■ #5659. 2重属格表現 a friend of mine をめぐる議論の略史 (2) [double_genitive][genitive][syntax][french]

　「#5656. 2重属格表現 a friend of mine をめぐる議論の略史」 ([2024-10-21-1]) の続編．2重属格 (double_genitive) の研究史をゆっくりと追いかけている．前回の続きの箇所として，Jespersen (§§1.5₂ [pp. 15--16]) を引用しよう．

   1.5₂. Kellner recognizes three historical stages:
     I. a castell of hers (from 14th c., Chaucer, &c.).
    II. a knight of the dukes (not yet Chaucer, frequent in Caxton)
   III. that berde of thyne (rare in Caxton, frequent later).
   But he overlooks the fact that stage II is really found just as early as I (see Chaucer G 368 an officere of the prefectes), nor is it easy to see why stages I and II should not have sprung into existence at the same time, while there is nothing strange in the later occurrence of III. But Kellner rightly lays stress on the fact that only a few of the constructions admit the partitive explanation; he therefore suggests the name 'pseudo-partitive genitive', but both he and other scholars evidently think that those applications which cannot be explained partitively have developed through analogical extension starting fro the partitive use.
   The partitive explanation is the only one recognized by Professor Sonnenschein, who says, §184: 'In sentences like He is a friend of John's there is a noun understood: of John's means of John's friends, so that the sentence is equivalent to He is one of John's friends. Here of means out of the number of.
   Sonnenschein does not mention constructions like that long nose of his; but even if we omit them for the moment, the explanation cannot be strictly maintained, for an enemy of ours cannot be the equivalent of an enemy of our enemies, which would be taken in a different sense, just as an enemy of the French is not to be explained as an enemy of the French enemies. And if I say he is a friend of mine, I need not at all imply that I have more than the one friend, though of course it will often be understood in this way. To express the partitive sense we have the unambiguous expression one of my friends. There is a difference between the two sentences 'The General and some of his friends left the house' and 'The General and some friends of his left the house': while the former implies that he had other friends, the latter means only: 'the General and some people who were on friendly terms with him'.
   If Einenkel is right that the English expression a friend of his is due to direct imitation of French, where he has found examples like un chevalier des siens, the ultimate beginning of the idiom is partitive, as shown by the French plural. Unfortunately there seems to be no English example old enough to go back to a period when it was possible to distinguish between the singular and the plural of the pronoun: in Old English it would have been, for instance, an dohtor of minum with the plural, and therefore, necessarily, a partitive sense, or an dohtor of minre with the singular, and therefore not partitive. The modern a daughter of mine may be either, as far as the forms is concerned.
   But it is not at all certain that the construction came to England from France: it may just as well have come into existence independently of the French idiom. The construction with the genitive of a substantive, as in a friend of my wife's cannot, at any rate, be due directly to French influence, for the French have no such genitive.

　この節の議論の要点を書き出すと，次のようになるだろう．

　1. 部分属格説が主流
　　・ Kellner は3つの歴史的段階を指摘
　　・ しかし，Kellner の分析には疑問も残る
　　・ 多くの研究者が部分属格の用法から他の用法が類推的に発展したと考えている
　2. 部分属格説の限界
　　・ Sonnenschein は部分属格説のみを認めている
　　・ しかし，この説明はすべての用法には適用できない
　　・ a friend of mine の mine は必ずしも複数の友人を含意しない
　3. その他の論点
　　・ フランス語からの影響説も
　　・ 一方，独立して発展した可能性は排除できない
　　・ そもそも a friend of my wife's のように of の後ろに代名詞ではなく名詞句が来る構文に関してはフランス語の影響はあり得ない

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part III. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1954.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5656. 2重属格表現 a friend of mine をめぐる議論の略史 [double_genitive][genitive][syntax]

　連日の話題だが，改めて2重属格 (double_genitive) について．
　Jespersen (§§1.5₁--1.5₉ [pp. 15--23]) に "An old friend of Tom's" と題する詳しい考察がある．とりわけ冒頭の 1.5₁ では，この表現に関する研究史上の諸説が簡便に紹介されていて有用である．

1.5₁. These constructions are treated here, because the genitive is here as in the preceding sections a primary; but here, in contradistinction to the constructions mentioned hitherto, a possessive may be used in the same way, for we may say, "an old friend of yours | that old friend of yours." Much has been written on these constructions, which are so characteristic of English, see E. Beckmann, ESt 8.412 (who explains them from an imaginary and seemingly impossible combination a friend mine); L. Kellner in his ed. of Caxton B. XIX; Einenkel, Anglia 33.504; Trampe Bødtker, Christiania Vidsk. Selsk. 1908 no. 6.34; cf also my own GS §194, PG 111, S.P.E. Tract XXV. This tract was occasioned by Mr. Fowler's mention (in MEU 399), where he ranks that nose of his with certain other constructions as 'plainly illogical' and says: 'a friend of mine, i.e. among my friends, but surely not that nose of his, i.e. among his noses; so the logic-chopper is fain to correct or damn; but even he is likely in unguarded moments to let the forbidden phrases slip out'; so even Mr. Fowler reckons it among recognized idioms, sturdy indefensibles, as he terms them. The belief that there is something illogical in this idiom evidently rests on the assumption that of here has to be taken in its partitive sense, one of or among several. But of has several other meanings---in the N.E.D. they are entered under no less than sixty-three numbers---and it may be worth while to examine if another explanation than the partitive might not be admissible.

　昨日の記事 ([2024-10-20-1]) でみたように，Jespersen は，以前の著書 Growth and Structure of the English Language では，この表現が部分属格の用法から派生したものとみていた．しかし，上の引用ではそうではない可能性に言及しており，実際にこの先の議論を読み進めていくと，そうではないと結論するに至っているのだ．この変節は何故だろうか．
　2重属格表現は学説史の観点からも興味深い．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part III. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1954.
　・ Jespersen, Otto. Growth and Structure of the English Language. 10th ed. Chicago: U of Chicago, 1982 [1905].

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5655. 2重属格表現 a friend of mine は部分用法か同格用法か？ [double_genitive][genitive][syntax][semantics][apposition]

　連日 a friend of mine のタイプの2重属格 (double_genitive) の表現に注目している．

　・ 「#5647. a friend of mine --- 2重属格」 ([2024-10-12-1])
　・ 「#5653. 2重属格表現 a friend of mine の2つの意味的特徴」 ([2024-10-18-1])
　・ 「#5654. a friend of mine vs. one of my friends」 ([2024-10-19-1])

　従来，of mine が果たしている機能について，部分用法 (partitive) と見る向きと同格用法 (appositive) と見る向きがあった．前者であれば "a friend of my friends" と，後者であれば "a friend, who is mine" とパラフレーズできる．後者の解釈をいぶかしく思う向きもあるかもしれないが，昨日の記事 ([2024-10-19-1]) で紹介した "this hand of mine" のような表現を説明するには都合がよい．
　学史上，2つの解釈をめぐって議論がなされてきたが，例えば Jespersen （§194 [pp. 173--74]) は，部分用法を前提としつつも，同格用法にも言及している．全体として歯切れの悪い説明だ．以下に引用しよう．

194. Speaking of the genitive, we ought also to mention the curious use in phrases like 'a friend of my brother's'. This began in the fourteenth century with such instances as 'an officere of the prefectes' (Chaucer G 368), where officers might be supplied (= one of the prefect's officers) and 'if that any neighebor of mine (= any of my neighbours) Wol nat in chirche to my wyf enclyne' (ib. B 3091). In the course of a few centuries, the construction became more and more frequent, so that it has now long been one of the fixtures of the English language. A partitive sense is still conceivable in such phrases as 'an olde religious unckle of mine' (Sh.. As III, 3, 362) = one of my uncles, though it will be seen that it is impossible to analyse it as being equal to 'one of my old religious uncles'. But it is not at all certain that of here from the first was partitive; it is rather to be classed with the appositional use in the three of us = 'the three who are we'; the City of Rome = 'the City which is Rome'. The construction is used chiefly to avoid the juxtaposition of two pronouns, 'this hat of mine, that ring of yours' being preferred to 'this my hat, that your ring', or of a pronoun and a genitive, as in 'any ring of Jane's', where 'any Jane's ring' or 'Jane's any ring' would be impossible; compare also 'I make it a rule of mine', 'this is no fault of Frank's', etc. In all such cases the construction was found so convenient that it is no wonder that it should soon be used extensively where no partitive sense is logically possible, as in 'nor shall [we] ever see That face of hers againe' (Shakespeare, Lear I, 1, 267), 'that flattering tongue of yours' (As IV, 1, 195), 'If I had such a tyre, this face of mine Were full as lovely as is this of hers' (Gent. IV, 4, 190), 'this uneasy heart of ours' (Wordsworth), 'that poor old mother of his', etc. When we now say 'he has a house of his own', no one could think of this as meaning 'he has one of his own houses'.

　2重属格は，部分用法を起源としながらも，歴史の途中から同格用法を発達させてきたようにみえる．後者の発達の契機は何だったのか，今後くわしく調べていきたい．

　・ Jespersen, Otto. Growth and Structure of the English Language. 10th ed. Chicago: U of Chicago, 1982 [1905].

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5654. a friend of mine vs. one of my friends [double_genitive][genitive][syntax][determiner][definiteness][number][semantics][pragmatics]

　昨日の記事「#5653. 2重属格表現 a friend of mine の2つの意味的特徴」 ([2024-10-18-1]) に引き続き，double_genitive あるいは post-genitive の意味に迫る．今回は a friend of mine とその代替表現とされる one of my friends との意味論的な差異があるかどうかに注目する．
　Quirk et al. (17.46) によれば，両表現は通常は同義だが，文脈によっては異なる含意 (entailment) を帯びるという．

The two constructions a friend of his father's and one of his father's friends are usually identical in meaning. One difference, however, is that the former construction may be used whether his father had one or more friends, whereas the latter necessarily entails more than one friend. Thus:

Mrs Brown's daughter	[8]
Mrs Brown's daughter Mary	[9]
Mary, (the) daughter of Mrs Brown	[10]
Mary, a daughter of Mrs Brown's	[11]

[8] implies 'sole daughter', whereas [9] and [10] carry no such implication; [11] entails 'not sole daughter'.
   Since there is only one composition called the War Requiem by Britten, we have [12] but not [13] or [14]:

The War Requiem of/by Britten (is a splendid work.)	[12]
*The War Requiem of Britten's	[13]
*One of Britten's War Requiems	[14]

　精妙な違いがあるようで興味深い．ところが，ここで最後に述べられている点，および昨日の記事で触れた主要部定性の特徴にも反する用例がある．例えば "that wife of mine", "this war Requiem of Britten's", "this hand of mine", "the/that daughter of Mrs Brown's", "that son of yours" などだ．
　Quirk et al. は，これらの例を次のように説明する．"this hand of mine" は，ここでは "this one of my (two) hands" の意味ではなく "this part of my body that I call 'hand'" の意味である．また，先行する文脈で一度 "a daughter of Mrs Brown's" が現われていれば，それを参照する際に "the/that daughter of Mrs Brown's (that I mentioned)" ほどの意味で使われることがある．さらに，否定的・軽蔑的な意味合いを込めて "that son of yours" などという場合もある．つまり，例外的に決定詞が主要部に付されるケースでは，何らかの（意味論的でなく）語用論的な含意が加えられているということだ．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5653. 2重属格表現 a friend of mine の2つの意味的特徴 [double_genitive][genitive][syntax][definiteness][semantics]

　「#5647. a friend of mine --- 2重属格」 ([2024-10-12-1]) に続き，double_genitive あるいは post-genitive と呼ばれる，この妙な表現の意味的特徴を考えてみたい．
　Quirk et al. (17.46) によれば意味的特徴は2つある．(1) of の後ろに来る名詞句が定的 (definite) であり人間 (human) であること，(2) 一方，of の前に来る主要部は不定的 (indefinite) であることだ．

. . . It will be observed that the postmodifier must be definite and human:

an opera of Verdi's	BUT NOT: *an opera of a composer's
an opera of my friend's	BUT NOT: *a funnel of the ships

There are conditions that also affect the head of the whole noun phrase. The head must be essentially indefinite: that is, the head must be seen as one of an unspecified number of items attributed to the postmodifier. Thus [1--3] but not [4]:

A friend of the doctor's has arrived.	[1]
A daughter of Mrs Brown's has arrived.	[2]
Any daughter of Mrs Brown's is welcome.	[3]
*The daughter of Mrs Brown's has arrived.	[4]

As a consequence of the condition that the head must be indefinite, the head cannot be a proper noun . . . . Thus while we have [5], we cannot have [6] and [7]:

Mrs Brown's Mary	[5]
*Mary of Mrs Brown	[6]
*Mary of Mrs Brown's	[7]

　なるほど a friend of mine のタイプの2重属格表現の各要素を主に定・不定 (definiteness) の観点から分析すると，上記の2つの特徴があることはわかった．だが，考えてみれば，これらは代替表現である one of my friends についても当てはまる意味的特徴である．この2種類の表現が意味的に異ならないとすれば，共存している意義は何なのだろうか．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5647. a friend of mine --- 2重属格 [double_genitive][genitive][syntax][determiner]

　現代英語には奇妙な所有格表現がある．my friend でも one of my friends でもなく，a friend of mine という，もってまわった言い方だ．専門的には2重属格 (double_genitive) と呼ばれる表現である（post-genitive と呼ばれることもある）．
　歴史的にみても興味深い構文で，中英語に初めて生起するが，その種は古英語にあったと主張する論者もいる．また，関連する構文として，古英語では不定冠詞と属格代名詞が名詞の前位置に並んで生起するものがあった．現代英語風にいえば *a my friend, *his a man の類いだ．この構文が古英語では許容されていたものの，後に許容されなくなったということは，新しい a friend of mine タイプの構文の出現と関係している可能性がある．
　2重属格は，このように英語統語論の歴史でもたびたび注目されてきたが，まだ謎が多く残されている．歴史的に探っていくに当たって，まずこの構文に関して現代英語の事情を把握しておく必要がある．そのために Quirk et al. の該当節を抜き出してみよう．

The 'post-genitive'
5.126 An of-construction can be combined with a genitive to produce a construction known as the POST-GENITIVE (or 'double genitive'). In this construction, the independent genitive acts as prepositional complement following of:

   some friends of Jim's ['some of Jim's friends']
   that irritating habit of her father's
   an invention of Gutenberg's
   several pupils of his

But the independent genitive is not in this case elliptical. Rather, the post-genitive contrasts in terms of indefiniteness or unfamiliarity with the normal determinative genitive. Whereas [1] and [2] presuppose definiteness, the presupposition in [1a] and [2a] is one of indefiniteness:

Jim's friend	[1]	a friend of Jim's	[1a]
Joseph Haydn's pupil	[2]	a pupil of Joseph Haydn's	[2a]

　本ブログでは，2重属格について「#2082. 定着しなかった二重属格 *the knight of his」 ([2015-01-08-1]) でちらっと触れたにすぎない．目下，helwa の Discord コミュニティで盛り上がっている英文法の話題でもあり，今後注目していきたいテーマだ．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5642. 所有代名詞には -s と -ne の2タイプがある [personal_pronoun][genitive][inflection][suffix][me][analogy][french]

　現代英語の人称代名詞には「～のもの」を独立して表わせる所有代名詞 (possessive pronoun) という語類がある．列挙すれば mine, yours, his, hers, ours, theirs の6種類となる．ここに古めかしい2人称単数の thou に対応する所有代名詞 thine を加えてもよいだろう．また，3人称単数中性の it に対応する所有代名詞は欠けているとされるが，これについては「#198. its の起源」 ([2009-11-11-1]) および「#197. its に独立用法があった!」 ([2009-11-10-1]) を参照されたい．
　多くは -s で終わり，所有格の -'s との関係を想起させるが，mine と thine については独特な -ne 語尾がみえ目立つ．この -ne はどこから来ているのだろうか．
　所有代名詞の形態の興味深い歴史については，Mustanoja (164--65) が INDEPENDENT POSSESSIVE と題する節で解説してくれているので，そちらを引用しておきたい．

          INDEPENDENT POSSESSIVE

   FORM: --- As mentioned earlier in the present discussion (p. 157), the dependent and independent possessives are alike in OE and early ME. In the first and second persons singular (min and thin) the dependent possessive loses the final -n in the course of ME, but the independent possessive, being emphatic, retains it: --- Robert renne-aboute shal nowȝe have of myne (PPl. B vi 150). In the South and the Midlands, -n begins to be attached to other independent possessives as well (hisen, hiren, ouren, youren, heren) after the analogy of min and thin about the middle of the 14th century: --- restore thou to hir alle thingis þat ben hern (Purvey 2 Kings viii 6). In the third person singular and in the plural, forms with -s (hires, oures, youres, heres, theirs) emerge towards the end of the 13th century, first in the North and then in the Midlands: --- and youres (Havelok 2798); --- þai lete þairs was þe land (Cursor 2507, Cotton MS); --- my gold is youres (Ch. CT B Sh. 1474); --- it schal ben hires (Gower CA v 4770). In the southern dialects forms without -s prevail all through the ME period: --- your fader dyde assaylle our by treyson (Caxton Aymon 545).
   The old dative ending is preserved in vayre zone, he zayþ, 'do guod of þinen' (Ayenb. 194).

   Imitations of French Usage. --- The use of the definite article before an independent possessive, recorded in Caxton, is obviously an imitation of French le nostre, la sienne: --- to approvel better the his than that other (En. 23); --- that your worshypp and the oures be kepte (Aymon 72).
   The occurrence of the independent possessive pronoun (and the rare occurrence of a noun in the genitive) after the quasi-preposition magré 'in spite of' is a direct imitation of OF magré mien (tien, sien, etc.): --- and God wot that is magré myn (Gower CA iv 59); --- maugré his, he dos him lute (Cursor 4305, Cotton MS). Cf. NED maugre, and R. L. G. Ritchie, Studies Presented to Mildred K. Pope, Manchester 1939, p. 317.

　所有代名詞に関する話題は，以下の hellog 記事でも取り上げているので，合わせてご参照を．

　・ 「#2734. 所有代名詞 hers, his, ours, yours, theirs の -s」 ([2016-10-21-1])
　・ 「#2737. 現代イギリス英語における所有代名詞 hern の方言分布」 ([2016-10-24-1])
　・ 「#3495. Jespersen による滲出の例」 ([2018-11-21-1])

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5572. 歴史的な動名詞の統語パターン --- Visser の目次より [syntax][gerund][word_order][case][genitive][article]

　「#5565. 中英語期，目的語を従える動名詞の構造6種」 ([2024-07-22-1]) で取り上げたように，動名詞の統語論については，発達過程において様々な語順やパターンがあり得た．
　今回は Visser を参照し，-ing 形に意味上の主語が明示される場合と，意味上の目的語が明示される場合について，歴史的な統語パターンを挙げたい．各パターンについて，Visser が節を立てているので，その目次 (Vol. 2, xiii--xiv) を掲げるのが早い．ただし，Visser が取り上げているのは -ing 形に関する事例であり，動名詞のみならず現在分詞の例も含まれていることに注意が必要である．

                    THE SUBJECT OF THE FORM IN -ING

Type 'They doubted the truth of the boy's being dead'
Type 'It's a curious thing your saying that'
Type 'From the arysing of the sonne'
Type 'At the sun rising'
Type 'I hope it's all right me coming in'
Type 'Everybody was talking about you going over there'
Type 'They knew about it being so serious'
Type 'Don't talk of there being no one to help'

                    THE OBJECT OF THE FORM IN -ING

A. Object before the form in -ing

Type 'Thou desirest the kynges mordryng'
Type 'Excuse his throwing into the water'
Type 'Restrayne yow of vengeance taking'
Type 'To þi broþur burieng fare''
Type 'Hope-giving phrases'; 'his heart-percing dart'
Type 'The maner of þis arke-making'
Type 'His love-making struck us as unconvincing'
Type 'To be present at the iudgement geuing'
Type 'In dyteys-making she bare the pryse'

B. Object after the form in -ing

Type 'A daye was limited for justifying of the bill'
Type 'Wenches sitt in the shade syngyng of ballads'
Type 'He went prechynge cristes lay'
Type 'I slow Sampsoun in shakynge the piler'
'The reading the book' versus 'the reading of the book'

　動名詞の統語論と関連して，先日の Voicy heldio の配信回2つも参照．

　・ 「#1150. 動名詞の統語論とその歴史 --- His/Him speaking Japanese surprised us all.」
　・ 「#1151. 動名詞の統語論はさまざまだった」

　・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5565. 中英語期，目的語を従える動名詞の構造6種 [syntax][gerund][me][preposition][word_order][case][genitive][article]

　標記について，宇賀治 (274) により，Tajima (1985) を参照して整理した6種の構造が現代英語化した綴字とともに一覧されている．

I　属格目的語＋動名詞，例: at the king's crowning （王に王冠を頂かせるとき）
II　目的語＋動名詞，例: other penance doing （ほかの告解をすること）
III　動名詞＋of＋名詞，例: choosing of war (戦いを選択すること)
IV　決定詞＋動名詞＋of＋名詞，例: the burying of his bold knights （彼の勇敢な騎士を埋葬すること）
V　動名詞＋目的語，例: saving their lives （彼らの命を助けること）
VI　決定詞＋動名詞＋目的語，例: the withholding you from it （お前たちをそこから遠ざけること）

　目的語が動名詞に対して前置されることもあれば後置されることもあった点，後者の場合には前置詞 of を伴う構造もあった点が興味深い．また，動名詞の主語が属格（後の所有格）をとる場合と通格（後の目的格）をとる場合の両方が混在していたのも注目すべきである．さらに，動名詞句全体が定冠詞 the を取り得たかどうかという問題も，統語論史上の重要なポイントである．

　・ Tajima, Matsuji. The Syntactic Development of the Gerund in Middle English. Tokyo: Nan'un-Do, 1985.
　・ 宇賀治 正朋　『英語史』　開拓社，2000年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5529. なぜ once の -ce が古英語属格の -es 由来であるなら，語末子音は /z/ にならず /s/ なの？ [sobokunagimon][numeral][reanalysis][inflection][genitive][adverbial_genitive][adverb][verners_law]

　今回は英語の先生より寄せられた疑問を紹介します．標題はもはや素朴な疑問 (sobokunagimon) の域を超えており，高度な英語史リテラシーを持っていて初めて生ずる疑問だろうと思います．
　まず歴史的事実として，頻度・度数の副詞 once や twice の -ce は古英語の男性・中性の単数属格語尾 -es に遡ります．歴史的には副詞的属格の典型例となります．この件については「#84. once, twice, thrice」 ([2009-07-20-1]) と「#4081. once や twice の -ce とは何か (2)」 ([2020-06-29-1]) で話題にしました．
　once の語末子音が古英語の属格の -es（現代英語の所有格の 's に相当）に起源をもつのであれば，once の発音は現代の one's /wʌnz/ と同じになりそうなものですが，実際には語末子音は無声音で /wʌns/ となります．これはどうしたことか，という高度な疑問です．
　今回の素朴な疑問については，先に挙げた2つめの hellog 記事「#4081. once や twice の -ce とは何か (2)」 ([2020-06-29-1]) の後半でも少し触れています．その部分を引用すると，問題のこの単語は

中英語では ones, twies, thrise などと s で綴られるのが普通であり，発音としても2音節だったが，14世紀初めまでに単音節化し，後に s の発音が有声化する契機を失った．それに伴って，その無声音を正確に表わそうとしたためか，16世紀以降は <s> に代わって <ce> の綴字で記されることが一般的になった．

　ここで言わんとしていることは，副詞の once, twice, thrice は，その起源や語形成の観点からは属格と結びつけられるものの，おそらく中英語期にはすでにその発想が忘れ去られ，one + -es としては（少なくとも明確には）分析されないようになり，全体が1つの語幹であると意識されるに至ったのだろう，ということです．折しも中英語後期には -es の母音が弱化・消失し，単語全体が1音節となったことにより，1つの語幹としての意識がますます強くなったと思われます．だからこそ，続く近代英語期には，もはや屈折語尾を想起させる -<(e)s> と綴るのはふさわしくなく，同部分があくまで語幹の一部であるという解釈を促す -<ce> という綴字へと差し替えられたのではないでしょうか．
　最後に語末子音の有声・無声の問題について触れます．古英語から中英語にかけて，屈折語尾として解釈された -(e)s は /(ə)s/ のように無声子音を示していました．ところが，近代英語期にかけて，この屈折語尾音節の /s/ が /z/ へと有声化します（これについては「#858. Verner's Law と子音の有声化」 ([2011-09-02-1]) を参照）．これにより，現代では（後の歴史的な事情により，有声音に先行される場合に限ってとなりますが）所有格語尾の -'s は /z/ で発音されることになっています．
　しかし，副詞 once の類いは，この一般的な音変化の流れに,どうも乗らなかったようなのです．それは，先にも述べたように，早い段階から，問題の語尾が屈折語尾ではなく語幹の一部として認識されるようになっていたこと，また単語が1音節に縮まっていたことが関係していると思われます．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5331. 古ノルド語由来の地名に潜む2種類の単数属格形 [old_norse][name_project][etymology][onomastics][toponymy][inflection][genitive][oe]

　イングランド地名に古ノルド語に由来する要素が含まれている件については「#818. イングランドに残る古ノルド語地名」 ([2011-07-24-1]) や「#1938. 連結形 -by による地名形成は古ノルド語のものか？」 ([2014-08-17-1]) で取り上げてきた．
　地名を構成する要素には人名などの属格形が現われるケースが多い．「○○氏の町」といった名付けが自然だからだ．古ノルド語では名詞の単数属格形には特定の語尾が現われる．o 語幹の男性・中性名詞では -ss が，ā 語幹の女性名詞では -aR が現われるのが原則だ．これらの語尾（が少々変形したもの）が，実際に Danelaw の古英語地名に確認される．
　Clark (483) がその例をいくつか挙げているので確認したい．

In the districts most densely settled by Vikings --- mainly, that is, in Lincolnshire and Yorkshire --- survival in some specifics of Scand. gen. sing. inflexions bears witness to prolonged currency of Scandinavian speech in the milieux concerned . . . . Both with personal names and with topographical terms, genitives in -ar occur chiefly in the North-West: e.g. Lancs. Amounderness < Agmundar nes 'A.'s headland' and Litherland < hliðar (hlið 'hill-side') + -land . . . . Non-syllabic Scandinavian-style genitives in [s] are more widespread: e.g. Yorks. Haxby < DB Haxebi 'Hákr's estate' and Lincs. Brauncewell < ME Branzwell 'Brandr's spring'.

　接触した言語の屈折語尾が化石的に残存しているのは固有名詞だからこそだろう．一般語ではこのような事例はほとんどみられないと思われる．このような側面が名前学 (onomastics) の魅力である．

　・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4157. 相互代名詞の統語的性質 [syntax][reciprocal_pronoun][genitive][generative_grammar]

　「#4147. 相互代名詞」 ([2020-09-03-1])，「#4148. なぜ each other が「お互い」の意味になるのですか？」 ([2020-09-04-1]) の記事で，相互代名詞 (reciprocal_pronoun) を取り上げた．現代英語における相互代名詞の統語的性質には，興味深いものがある．Quirk et al. (§6.31) を参照して，2点ほど覗いてみよう．

Each other and one another are both written as word sequences, but it is better to treat them as compound pronouns rather than as combinations of two pronouns. At the same time, they correspond the correlative use of each . . . other and one . . . another (cf 6.58) in sentences such as:
   They each blamed the other.
   The passengers disembarked one after another

　先の記事 ([2020-09-04-1]) で解説したように，歴史的には上の例文にあるような構成要素が離ればなれの相関構文が先にあり，後になってその特殊な形として構成要素が隣接した each other, one another が生じたということだった．
　次に，統語意味論的に，相互代名詞が主語位置には立ちにくい件について．

   Each other and one another resemble reflexive pronouns in that they cannot be used naturally in subject position. Instead of [1], [1a] is preferred.

      ?The twins wanted to know what each other were/was doing. [1]
     Each of the twins wanted to know what the other was doing. [1a]

There appears to be no such constraint on reciprocals as subject in nonfinite verb clauses:

   The twins wanted each other to be present at all times.

However, the rule which excludes occurrence in subject position holds not only for independent pronominal use but also for genitival reciprocals in subject noun phrases. The reciprocals must have coreference with antecedent phrases which have some other genitive or possessive modification. Compare:

   *Each other's letters ----------
   ?The letters to each other ---------- were delivered by a servant.
   Their letters to each other ----------

　生成文法では，この辺りの照応の問題は重要な話題となっていることだろう．相互代名詞は便利だが，統語論，意味論，語用論には実に込み入っている．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4118. once や twice の -ce とは何ですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][numeral][etymology][genitive][adverbial_genitive]

　hellog ラジオ版の第13回です．度数を表わす once, twice が基数詞 one, two と関連することはすぐに分かると思います．であるならば，語尾の -ce が「度」を意味するにちがいないと直感されるでしょう．3以上であれば three times, four times などと表現するので，いわば -ce = times なのだろうと．
　意味的にはおよそその通りです．しかし，この -ce はいったいどこから来たのでしょうか．その答えは，このスペリングだと騙されてしまうのですが，なんと -s なのです．複数形の -s ではありません，アポストロフィつきの所有格の -'s のことです．では，「?の」を表わす所有格の語尾が，なぜ副詞的に用いられる度数・倍数と関係するのでしょうか．以下をお聴きください．



　歴史的には，所有格（英語史の用語では「属格」）は，単に所有を表わすにとどまらず，広く副詞的な機能を担当していました．驚くなかれ，現代英語の always, sometimes, needs などにみられる -s も歴史的には古い属格語尾に由来するのです．複数形の -s に由来するのではないのでご注意を！
　この問題については，##81,84,1793,2135,723,1306,1554,4081の記事セットで深く論じていますので，ご参照ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4081. once や twice の -ce とは何か (2) [numeral][etymology][genitive][adverbial_genitive][sobokunagimon]

　標題は「#81. once や twice の -ce とは何か」 ([2009-07-18-1]) を始め「#84. once, twice, thrice」 ([2009-07-20-1])，「#1793. -<ce> の 過剰修正」 ([2014-03-25-1]) で取り上げてきた．先の記事に対して，もう少し正確なところを補足したい．
　古英語では，現代英語の once, twice, thrice に対応する「1度」「2度」「3度」の意味は，対応する基数詞の音韻形態的変異版というべき æne, twiga, þrīwa という語によって表わされていた．æne についていえば，この形態は基数詞 ān (one) の具格形に由来する．これらの数の副詞は古英語に始まり，中英語にも受け継がれた．OED より，各々が単独で用いられた最初例と最終例，および語源欄からの記述を引用しよう．

†ene, adv.
. . . .
Etymology: Old English ǽne, instrumental case of án one. Compare Middle High German eine.
. . . .
OE Beowulf 3019 Ac sceal..oft nalles æne elland tredan.
. . . .
c1325 Chron. Eng. in Ritson Met. Rom. II. 304 Ene heo [the Danes] him [Edmund] overcome.

†twie | twye, adv.
. . . .
Etymology: Old English twiga, etc. (also twiwa, tuwa, etc.) = Old Frisian twîa, tuiia, Old Saxon tuuio (Middle Low German twie, twige), adverb < stem twi- , TWI- comb. form: compare the etymological note to THRIE adv.
. . . .
a900 tr. Bede Eccl. Hist. iv. iv. 278 (Tanner MS.) Þætte twigea on gere seonoð gesomnode.
. . . .
a1450 J. Myrc Instr. to Par. Priests 119 Folowe thow not þe chylde twye.

†thrie | thrye, adv.
. . . .
Etymology: Old English þríwa, ðríga = Old Frisian thrî(i)a, Old Saxon thrîuuo, thrîio. Like twíwa, etc., not found outside the Saxon-Frisian group of West Germanic, and of obscure formation. They seem to have the form of genitival adverbs, twi-a, þri-a, with the gap between i and a variously filled up by w and g (again lost in Middle English), and lengthened by assimilation to þrí, THREE adj. and n. See further under TWIE adv.
. . . .
c950 Lindisf. Gosp. Mark xiv. 30 Ðria [Rushw. ðrige] mec ðu bist onsæcc.
. . . .
?a1500 Chester Pl. (Shaks. Soc.) II. 25 Or the cocke have crowen thrye Thou shalte forsake my companye.

　このように上記の形態の数の副詞が古英語から中英語まで行なわれていたが，初期中英語期になると，属格語尾に由来する -es を付した現代に連なる形態が初出し，伝統的な -es なしの語形を徐々に置き換えていくことになった．「副詞的属格」 (adverbial_genitive) により，度数を表わす副詞であることをより一層明確に示すための強化策だったのだろう．
　中英語では ones, twies, thrise などと s で綴られるのが普通であり，発音としても2音節だったが，14世紀初めまでに単音節化し，後に s の発音が有声化する契機を失った．それに伴って，その無声音を正確に表わそうとしたためか，16世紀以降は <s> に代わって <ce> の綴字で記されることが一般的になった．
　以上をまとめると，once, twice, thrice の -ce は副詞的属格の -es に由来すると説明することはいまだ可能だが，「副詞的属格の -es」が喚起するような，実際に古英語で通用されていた -es 付きの表現に直接由来するという説明は適当ではない．古英語期に，副詞としての æne, twiga, þrīwa が行なわれていた土台の上に，初期中英語期にその副詞性を改めて強調するために属格語尾 -es を付した，というのが事実である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3661. 複数所有格のアポストロフィの後に何かが省略されているかのように感じるのは自然 [apostrophe][genitive][plural][punctuation][haplology][folk_etymology][sobokunagimon]

　先日「#3656. kings' のような複数所有格のアポストロフィの後には何が省略されているのですか？」 ([2019-05-01-1]) と題する素朴な疑問を取り上げた．歴史的な観点からの回答として，端的に「何も省略されていない」と答えた．共時的に想像を膨らませれば，kings という複数形に，さらに所有格の 's を付したが，綴字上，末尾が s's とうるさくなりそうなので，簡略表記したのではないか，とみることもできそうだ (cf. haplology) ．実際，そのような発想のもとで近代英語期に現行の句読法 (punctuation) が定まっていた可能性は高いのではないかと思われる．もしそうだったとしたら，歴史的な事実に基づくというよりは，共時的な想像に基づく正書法の確立だったということになる．これを非難するつもりもないし，先の記事で述べたように複数形 kings，単数所有格形 king's，複数所有格形 kings' の3つが，せめて表記上は区別されることになったわけだから，結果として便利になったと考えている．ただし，歴史的にはそういうわけではなかった，ということをここでは主張しておきたい．
　この辺りの問題については，Jespersen (272) がまさに取り上げている．それを引用するのが手っ取り早いだろう．

   16.8₆. These forms [genitive plurals with -es] (in which e was still pronounced) show that the origin of the ModE gen pl is the old gen pl in -a (which in ME became e) + the ending s from the gen sg, which was added analogically for the sake of greater distinctiveness. The s' in kings' thus is not to be considered a haplological pronunciation of -ses, though some of the early grammarians look upon it as an abbreviation: Bullokar Æsop 225 writes the gen pl ravenzz and crowzz with his two z-letters, which do not denote two different sounds, but are purely grammatical signs, one for the plural and the other for the genitive.---Wallis 1653 writes "the Lord's [sic] House, the House of Lords . . pro the Lords's House", with the remark "duo s in unum coincident." Lane, Key to the Art of Lettters 1700 p. 27: "Es Possessive is often omitted for easiness of pronunciation as . . . the Horses bridles, for the Horsesses bridles."
   In dialects and in vg speech the ending -ses is found: Franklin 152 (vg) before gentle folkses doors | GE M 1.10 other folks's children; thus also 1.293, 1.325, 2.7 | id A 251 gentlefolks's servants; ib 403; all in dialect | London schoolboy, in Orig. English 25: I wish my head was same as other boyses. Cf Murray D 164 the bairns's cleose, the færmers's kye, the doags's lugs; Elworthy, Somers. 155 voaksez (not other words, cf GE)

　このような解説を読んでいると，標準語の「正史」としては -s's がうるさいから -s' にしたという理屈は採用できないものの，非標準語の歴史という観点からみると，それもあながち間違っているとは言い切れないのかなと思い直したりする．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3656. kings' のような複数所有格のアポストロフィの後には何が省略されているのですか？ [sobokunagimon][apostrophe][genitive][plural][punctuation]

　令和時代の第1号の記事は，素朴な疑問シリーズより．鋭くも素朴な疑問です．
　現代英語では表記上 kings （王たち）, king's （王の），kings' （王たちの）と，意味に応じて3種類の書き方が区別されます．発音上はすべて /kɪŋz/ で同じなのですが，綴字・句読法上はしっかりと区別することになっているのです．この表記上の区別は何に由来するのでしょうか．
　アポストロフィ (apostrophe) は，典型的に省略を表わすために用いられます．it's は it is の省略ですし，I'm は I am の省略，you're は you are の省略です．しかし，アポストロフィは省略のために用いられるとは限りません．「#582. apostrophe」 ([2010-11-30-1])，「#1772. greengrocer's apostrophe」 ([2014-03-04-1]) でみたように，第一義的には省略を表わすために用いられますが，その他の目的にも使われます．標題の疑問も，この観点からみる必要がありそうです．kings, king's, kings' の各々の成り立ちを紹介していきましょう．
　古英語で「王たち」を表わす「王」の複数形（主格・対格）は cyningas でした．これが後の複数形 kings になるわけですが，これは古英語 cyningas → 中英語 kinges → 近代英語 kings という音変化の過程を経た結果です．語尾に注目すると，-as や -es という古い複数語尾が母音を消失させ，-s となったわけです．このように通時的には複数語尾の曖昧母音 /ə/ が「消失」したととらえますが，共時的には母音が「省略」されたようにもみえます．複数形の綴字 kings は実はこのように「省略」が絡んでいるにもかかわらず，それを示唆するアポストロフィは用いずに済ませているというわけです．
　次に，「王の」を表わす単数所有格形の綴字 king's について考えましょう．古英語では，単数属格（所有格のことを古英語ではこう呼びます）形は cyninges と綴られ，これが中英語にそのまま kinges として受け継がれました．近代英語期にかけて，先の複数形の場合とパラレルに語尾の曖昧母音が消えたため，同じく kings と綴られていました．そのままでもよさそうなものでしたが，後にせめて綴字上は区別しようということなのか，単数所有格形のほうは king's と表記することになりました．今回は曖昧母音 /ə/ が「省略」されているのだから，それを標示するために king's というアポストロフィ付きの書き方になったのだ，と理屈をつけることができます．
　最後に「王たちの」を表わす複数属格形の kings' ですが，これにはやや詳しい歴史的な説明が必要です．古英語では複数属格形は cyninga のように -a 語尾をもっていました．しかし，中英語にかけてこの -a が脱落し，代わって単数属格語尾 -es （後に母音消失を経て -s）が複数属格語尾としても用いられるようになったのです．つまり，king(e)s という形態で「王の」と「王たちの」（と「王たち」）を同時に表わしうる状況が出現したのです．そして，近代以降，いずれにせよ発音上は区別できないのですが，せめて書き言葉においては区別しようと，単数所有格形は king's，複数所有格は kings' という書き分けが発達したのでした．
　以上をまとめれば次のようになります．複数（主格）の kings は中英語の kinges に由来し，屈折語尾の e が「省略」されたとみることができますが，その省略を表わすのにアポストロフィを付けることをしませんでした．これは理に適っていないようにみえます．一方，単数所有格形の king's は，先の複数形と同じく中英語の kinges に由来し，屈折語尾の e が「省略」された結果の形態ですので，アポストロフィを付けた綴字は理に適っているといえそうです．最後に複数所有格形の kings' は，単数所有格形と合一した形態にすぎず，その意味では問題のアポストロフィの後に何かが省略されているわけではありません．

　(1) 何かが省略されているのにアポストロフィが付いていない複数形 kings
　(2) 何かが省略されているから（という理由で）アポストロフィが付いている（と解せる）単数所有格形 king's
　(3) 何も省略されていないのにアポストロフィが付いている複数所有格形 kings'

　何だかメチャクチャという感じなのですが，せめて表記上は3者を区別したいという方針だったのでしょう，その意図は理解できます．いずれにせよ，これが英語の正書法なのです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3306. we two, you three などの所有格 [genitive][inflection][numeral][syntax][personal_pronoun]

　人称代名詞に数詞が後続する we two 「私たち2人」，you three「あなたがた3人」などの名詞句があるが，この名詞句を所有格とする場合にはどうなるのだろうか．Jespersen (§17.15) を参照してみよう．
　まず，近代英語では，人称代名詞だけが所有格に屈折し，数詞は無屈折のままという事例がある．例えば，Shakespeare では your three motiues, your two helpes, their two estates, our two histories などがみられる．これらの場合には，数詞は意味的に後ろの名詞にかかっているとも解釈できるだろう．
　次に，数詞が所有格マーカーを伴って現われる事例もある．例えば，初期近代の Bullokar などに，our twooz chanc' という表現がみえる．
　そして，もちろん迂言法を利用して of us two, of you three とする方法は常に残されている．
　数詞ではなく，all, both などを用いた we all や you both のような表現の場合にも，歴史的には上記の3種が可能だった．しかし，これらの語は，人称代名詞の後ではなく前に置いて all our . . . や both your . . . などと用いられるのが，数詞の場合とは異なる点である．また，all については，古英語の後でも比較的遅くまで aller や alder などの属格形が残存していたため，後期中英語の Chaucer でも hir aller cappe, our alder dede などの表現が可能だったことも付記しておこう．
　現代英語では，迂言的に逃げる，あるいはその他の表現を工夫して回避するなどの方策が最もスマートだろうか．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3301. なぜ wolf の複数形が wolves なのか？ (4) [sobokunagimon][genitive][plural][consonant][phonetics][fricative_voicing][analogy][number][inflection][paradigm][clitic]

　3日間にわたり標題の話題を発展させてきた ([2018-05-08-1], [2018-05-09-1], [2018-05-10-1]) ．今回は第4弾（最終回）として，この問題にもう一ひねりを加えたい．
　wolves （および間接的に wives）の背景には，古英語の男性強変化名詞の屈折パターンにおいて，複数主格（・対格）形として -as が付加されるという事情があった．これにより古英語 wulf が wulfas となり，f は有声音に挟まれるために有声化するのだと説明してきた．wīf についても，本来は中性強変化という別のグループに属しており，自然には wives へと発達しえないが，後に wulf/wulfas タイプに影響され，類推作用 (analogy) により wives へと帰着したと説明すれば，それなりに納得がいく．
　このように，-ves の複数形については説得力のある歴史的な説明が可能だが，今回は視点を変えて単数属格形に注目してみたい．機能的には現代英語の所有格の -'s に連なる屈折である．以下，単数属格形を強調しながら，古英語 wulf と wīf の屈折表をあらためて掲げよう．

（男性強変化名詞） 単数 複数 主格 wulf wulfas 対格 wulf wulfas 属格 wulfes wulfa 与格 wulfe wulfum

（中性強変化名詞） 単数 複数 主格 wīf wīf 対格 wīf wīf 属格 wīfes wīfa 与格 wīfe wīfum

　両屈折パターンは，複数主格・対格でこそ異なる語尾をとっていたが，単数属格では共通して -es 語尾をとっている．そして，この単数属格 -es を付加すると，語幹末の f は両サイドを有声音に挟まれるため，発音上は /v/ となったはずだ．そうだとするならば，現代英語でも単数所有格は，それぞれ *wolve's, *wive's となっていてもよかったはずではないか．ところが，実際には wolf's, wife's なのである．複数形と単数属格形は，古英語以来，ほぼ同じ音韻形態的条件のもとで発展してきたはずと考えられるにもかかわらず，なぜ結果として wolves に対して wolf's，wives に対して wife's という区別が生じてしまったのだろうか．（なお，現代英語では所有格形に ' (apostrophe) を付すが，これは近代になってからの慣習であり，見た目上の改変にすぎないので，今回の議論にはまったく関与しないと考えてよい（「#582. apostrophe」 ([2010-11-30-1]) を参照）．）
　1つには，属格標識は複数標識と比べて基体との関係が疎となっていったことがある．中英語から近代英語にかけて，属格標識の -es は屈折語尾というよりは接語 (clitic) として解釈されるようになってきた（cf. 「#1417. 群属格の発達」 ([2013-03-14-1])）．換言すれば，-es は形態的な単位というよりは統語的な単位となり，基体と切り離してとらえられるようになってきたのである．それにより，基体末尾子音の有声・無声を交替させる動機づけが弱くなっていったのだろう．こうして属格表現において基体末尾子音は固定されることとなった．
　それでも中英語から近代英語にかけて，いまだ -ves の形態も完全に失われてはおらず，しばしば類推による無声の変異形とともに並存していた．Jespersen (§16.51, pp. 264--65) によれば，Chaucer はもちろん Shakespeare に至っても wiues などが規則的だったし，それは18世紀終わりまで存続したのだ．calues も Shakespeare で普通にみられた．特に複合語の第1要素に属格が用いられている場合には -ves が比較的残りやすく，wive's-jointure, staves-end, knives-point, calves-head などは近代でも用いられた．
　しかし，これらとて現代英語までは残らなかった．属格の -ves は，標準語ではついえてしまったのである．いまや複数形の wolves など少数の語形のみが，古英語の音韻規則の伝統を引く最後の生き残りとして持ちこたえている．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3270. mother tongue は複合語ではなく名詞句だった？ [compound][genitive][inflection][oe][relationship_noun]

　「#2654. a six-foot man や a ten-mile drive に残る（残っていない？）古英語の複数属格形」 ([2016-08-02-1]) で触れたように，現代英語では無屈折形にみえるものの，それはかつての屈折形が音の弱化・消失を経た結果の形態であるというような例が，ときに確認される．a six-foot man の foot や whilom, seldom，そして Lady Chapel, ladybird などにおける第1要素 lady．いずれも一見すると屈折などしていない裸の形態とみえるが，それぞれかつての複数属格形，複数与格形，単数属格形に由来する．いずれも後に語尾が弱まったり失われたりして，結果的に無屈折形であるかのようにとらえられるようになったものである．
　最近，mother tongue （母語）もそのような例の1つらしいと知った．現代英語では複合語という認識だが，語源的には第1要素 mother はこのままで単数属格形だという．つまり，現代英語の発想で置き換えれば，まさに "mother's tongue" と言っているようなものだったのだ．「#703. 古英語の親族名詞の屈折表」 ([2011-03-31-1]) でみたように，mother は特殊な屈折をする女性名詞の1つで，単数主格形 mōdor と同形で単数属格形ともなりうる．mother tongue という表現の初例は，中英語後期の Wyclif に moder tonge として出現し，ほぼ同じ時期に modir langage も現われている．これらの形態が，遠く古英語の無屈折形を反映・踏襲しているというわけだ．また，近現代的な明確な属格語尾を伴った modiris langage も同時期に文証されていることを付け加えておこう．
　とはいうものの，気になる点がある．これらの "mother" が，古英語の無変化の属格形に遡ると言える積極的な根拠は何だろうか．中英語で初出した当初から，現代英語と同じ感覚で，複合語としてとらえられたという可能性はないのだろうか．上記のように modiris langage が併存していたということは，議論の1つのポイントになるかもしれないが，確言できるほど強い根拠はないようにも思われる．OED でも，属格形に由来するという解釈には "Probably" が添えられている．この辺りは，後期中英語の複合語形成のパターンについてよく学ばないと，判断できなさそうだ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2975. 屈折の衰退と語順の固定化の協力関係 [synthesis_to_analysis][eme][french][contact][syntax][inflection][case][dative][genitive][syncretism][word_order]

　昨日の記事「#2974. 2重目的語構文から to 構文へ」 ([2017-06-18-1]) の最後に触れたように，屈折の衰退と語順の固定化を巡る問題は，英文法史を代表するメジャーな問題である．先に屈折の衰退が生じ，それによって失われた文法機能を補填するために後から語順が固定化することになったのか，あるいは先に語順が固定化し，その結果，不要となった屈折が後から衰退し始めたのか．もしくは，第3の見解によると，両現象の因果関係は一方向的なものではなく，それぞれが影響し合いながらスパイラルに進行していったのだともいわれる．まさにニワトリと卵を巡る問題である．
　私は穏健な第3の見解が真実だろうと思っているが，連日参照している Allen もこの考えである．Allen は，2重目的語構文における2つの目的語の語順だけでなく，属格名詞とそれに修飾される主要部との位置関係に関する初期中英語期中の変化についても調査しており，屈折の衰退が語順の固定化を招いた唯一の要因ではないことを改めて確認している．Allen (220) 曰く，

The two case studies [= the fixing of the order of two nominal NP/DP objects and the genitives] examined here do not support the view that the fixing of word order in English was driven solely by the loss of case inflections or the assumption that at every stage of English, there was a simple correlation between less inflection and more fixed word order. This is not to say that deflexion did not play an important role in the disappearance of some previously possible word orders. It is reasonable to suggest that although it may have been pragmatic considerations which gave the initial impetus to making certain word orders more dominant than others, deflexion played a role in making these orders increasingly dominant. It seems likely that the two developments worked hand in hand; more fixed word order allowed for less overt case marking, which in turn increased the reliance on word order.

　当初の因果関係が「屈折の衰退→語順の固定化」だったという可能性を否定こそしていないが，逆の「語順の固定化→屈折の衰退」の因果関係も途中から介入してきただろうし，結局のところ，両現象が手に手を取って進行したと考えるのが妥当であると結論している．また，両者の関係が思われているほど単純な関係ではないことは，初期中英語においてそれなりに屈折の残っている南部方言などでも，古英語期の語順がそのまま保存されているわけではないし，逆に屈折が衰退していても古英語的な語順が保存されている例があることからも見て取ることができそうだ．

　・ Allen, Cynthia L. "Case Syncretism and Word Order Change." Chapter 9 of The Handbook of the History of English. Ed. Ans van Kemenade and Bettelou Los. Malden, MA: Blackwell, 2006. 201--23.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]