reanalysis - hellog〜英語史ブログ

■ #2490. 完了構文「have + 過去分詞」の起源と発達 [auxiliary_verb][syntax][reanalysis][word_order][tense][aspect][perfect][grammaticalisation][agreement][participle][generative_grammar]

　標記の問題は，英語歴史統語論ではよく知られた再分析 (reanalysis) の例として，また文法化 (grammaticalisation) の例として取り上げられてきた．以下，中尾・児馬 (110--17) に従って，教科書的な記述を施そう．
　古英語では，現代英語の They had their enclosure closed. に相当する「have + 目的語 + 過去分詞」の構文が存在した (þā hīe tō Ðǣm ġemǣre cōmon . . ., þā hæfdon hīe hiera clūsan belocene [Or, ed. Sweet 112/34]) ．その構文の意味は現代と異ならず「（目的語）を（過去分詞）の表わす状態としてもつ」ほどであり，目的語と過去分詞は統語的，形態的，意味的に密接な関係にあった．その証拠に，過去分詞は目的語の性・数・格に一致して屈折語尾を伴っていた（上の例では，男性・単数・対格）．この段階では，特に新しい時制・相の含意はもっていなかった．
　しかし，8世紀末までに，統語的な変異が現われてきた．目的語と過去分詞の位置が逆転した「have + 過去分詞 + 目的語」構文の登場である．新旧の語順はしばらく共存していたものの，それは現代英語のように They had closed their enclosure. と They had their enclosure closed. の意味上の対立を表わすものでは必ずしもなかった．だが，徐々に新しい語順「have + 過去分詞 + 目的語」が多く用いられるようになり，これまで他動詞の過去分詞に限られていたものが自動詞（ただし変異動詞以外）の過去分詞にまで拡がるなどして，「過去分詞＋目的語」のつながりよりも「have + 過去分詞」のつながりが意識されるようになった．
　中英語に入ると，過去分詞と目的語の関係が薄れて統語形態的な一致は標示されなくなり，「have + 過去分詞」の塊が複合的な述語動詞として捉えられるに至った．この段階で，「have + 過去分詞」は現代英語につながる統語構文として確立したといってよい．しかし，意味的にいえば，いまだ現在時制や過去時制と明確に区別される新しい時制や相が獲得されたわけではなかった．実際，whilom や long ago など過去を表わす副詞と現在完了構文が共起することは，これ以降 Shakespeare 辺りまで続いており，現代英語の現在完了にみられる「現在との関与性」という時制・相の特徴が確立してきたといえるのは16世紀以降である．
　この構文の起源と発達を，文法化という観点から図式的に記述すると次のようになる（保坂, p. 14 の図を参考にした）．

         OE                        ME                    ModE

  have   + NP + pp ----->  have  +   pp   + NP -----> have + pp + NP ===> 完了形
所有動詞                  助動詞   本動詞

　統語ツリーで同じ発達を表現すれば，以下の通り（保坂，p. 149 の構造を参考にした；SC は "Small Clause" を表わす）．



　完了構造には have 完了だけでなく be 完了もある．後者については，「#1653. be 完了の歴史」 ([2013-11-05-1])，「#1814. 18--19世紀の be 完了の衰退を CLMET で確認」 ([2014-04-15-1]) を参照．Chaucer の用いた完了形について，「#534. The General Prologue の冒頭の現在形と完了形」 ([2010-10-13-1]) も参照されたい．

　・ 中尾 俊夫・児馬 修（編著）　『歴史的にさぐる現代の英文法』　大修館，1990年.
　・ 保坂 道雄　『文法化する英語』　開拓社，2014年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2462. an angel of a girl (2) [metaphor][rhetoric][word_order][syntax][preposition][reanalysis][syntax]

　昨日に続いて標題の表現について，Quirk et al. (1284--85) にこの構文が詳説されている．以下に再現しよう．

   A special case of prepositional apposition is offered by singular count nouns where the of-phrase is subjective . . ., eg:

      the fool of a policeman
      an angel of a girl
      this jewel of an island

This structure consisting of determiner + noun (N2) + of + indefinite article + noun (N1) is not a regular prepositional postmodification, since N1 is notionally the head, as can be seen in the paraphrases:

      The policeman is a fool. [note the AmE informal variant some fool policeman]
      The girl is an angel.
      This island is a jewel.

The whole part N2 + of + a corresponds to an adjective:

      the foolish policeman
      an angelic girl
      this jewel-like island

The natural segmentation is reflected in variant spellings, as in the familiar AmE expression a hell of a guy (nonstandard spelling: a helluva guy).
   In this construction, the determiner of N1 must be the indefinite article, but there is no such constraint on the determiner of N2:

      ''a''    ─┐             ┌   ''a policeman''
      ''the''    │ ''fool of'' │  *''the policeman''
      ''this''   │             └  *''policeman''
      ''that'' ─┘

Also, N2 must be singular:

   ?*those fools of policemen

The possessive determiner actually notionally determines N1, not N2:

   her brute of a brother ['Her brother was a brute..']

Both N2 and N1 can be premodified:

   a little mothy wisp of a man
   this gigantic earthquake of a piece of music
   a dreadful ragbag of a British musical
   this crescent-shaped jewel of a South Sea island

　最後の this crescent-shaped jewel of a South Sea island のように，N1 と N2 の両方が前置修飾されているような例では，この名詞句全体における中心がどこなのかが曖昧である．はたして統語的な主要部と意味的な重心は一致しているのか否か．統語と意味の対応関係を巡る共時理論的な問題は残るにせよ，通時的にみれば，片方の足は元来の構造の上に立ち，もう片方は新しい構造の上に立っているかのようであり，その立場を活かした修辞的表現となっているのがおもしろい．
　生成文法としては分析が難しく，認知言語学や修辞学としてはこの上ない興味深い構文である．ここに通時的観点をどのように食い込ませていくか，調査しがいのあるトピックのように思われる．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2461. an angel of a girl (1) [metaphor][rhetoric][word_order][syntax][preposition][reanalysis][syntax]

　前置詞 of の用法の1つとして，標題のような例がある．an angel of a girl は意味的に "a girl like an angel" とパラフレーズされ，直喩に相当する表現となる．なぜこのような意味が生じるのだろうか．
　ここでの of の用法は広い意味で「同格」 (apposition) といってよい．OED によると，of の語義23に "Between two nouns which are in virtual apposition" とあり，その語義の下に細分化された23bにおいてこの用法が扱われている．

b. In the form of, in the guise of.

The leading noun is the latter, to which the preceding noun with of stands as a qualification, equivalent to an adjective; thus 'that fool of a man' = that foolish man, that man who deserves to be called 'fool'; 'that beast of a place' = that beastly place.

Quot. ?c1200 is placed here by Middle Eng. Dict.; however the of-phrase seems to complement the verb and its object . . . rather than the preceding noun only as in later examples.

[?c1200 Ormulum (Burchfield transcript) l. 11695 Þeȝȝ hallȝhenn cristess flæsh off bræd & cristess blod teȝȝ hallȝenn. Off win.
a1375 William of Palerne (1867) 226 (MED), So fair a siȝt of seg ne sawe he neuer are.
. . . .
1992 Vanity Fair (N.Y.) Feb. 144/3 The Schramsberg offers a whirlwind of a mousse, tasting of lemon and yeast.

　MED から取られている例があるので，MED の of (prep.) を参照してみると，同様に "quasi-appositional relationship" 表わす用法として語義19b(b)に "in the form of (sth. or sb.)" とみえる．解釈の分かれる例文もありそうだが，15世紀半ばからの "a faire body of a woman" という明らかな該当例をみると，遅くとも後期中英語には同用法が発達していたことは確かである．
　"a faire body of a woman" は元来「ある女性の（姿をした）美しき体」であり，主要部は of の前位置に立つ body のはずだった．ところが，使われ続けるうちに，body of a の塊が全体として後続の名詞 woman を修飾するように感じられるようになってきたのだろう．標題の an angel of a girl でいえば，これは元来「少女の（姿をした）天使」を意味する表現だったと思われるが，angel of a の塊が全体として形容詞 angelic ほどの機能を獲得して，後続の girl にかかっていくものとして統語的に再分析 (reanalysis) された．
　一般的にいえば，a [X] of a [Y] の構造において，本来的には [X] が主要部だったが，再分析を経て [Y] が主要部となり，"a [X]-like Y" ほどを意味するようになったものと理解できる．この本来的な構造は，OED では以下のように語義23aにおいて扱われており，現在までに廃義となっている．

†a. In the person of; in respect of being; to be; for. Obs.

The leading noun is the former, of the qualification of which the phrase introduced by of constitutes a limitation; thus 'he was the greatest traveller of a prince', i.e. the greatest traveller in the person of a prince, or so far as princes are concerned. The sense often merges with that of the partitive genitive. . . . .

c1275 (?a1200) Laȝamon Brut (Calig.) (1963) 3434 Þe hǣhste eorles..curen heom enne king of ane cnihte þe wes kene.
c1300 (?a1200) Laȝamon Brut (Otho) 4980 Hadden hii anne heuedling of on heȝe ibore man.
a1470 Malory Morte Darthur (Winch. Coll.) 119 He was a ryght good knyght of a yonge man.
1697 K. Chetwood Life Virgil in Dryden tr. Virgil Wks. sig. *4^v, Cæsar..the greatest Traveller, of a Prince, that had ever been.
1748 Ld. Chesterfield Let. 20 Dec. (1932) (modernized text) IV. 1278 Allowed to be the best scholar of a gentleman in England.

　しかし，再分析前の23aと後の23bの用法を，文脈から明確に区別することは難しいように思われる．修辞的な観点からみれば，この統語的な両義性こそが新たな認識を生み出しているようにも思われる．結果として，同時に形容詞修飾風でもあり直喩でもあり隠喩でもある不思議な表現が，ここに生まれている．便宜的に an angelic girl とはパラフレーズできるものの，an angel of a girl の与える修辞的効果は大きく異なる．
　類似した統語的再分析の例，主要部の切り替わりの例については，「#2333. a lot of」 ([2015-09-16-1]) と「#2343. 19世紀における a lot of の爆発」 ([2015-09-26-1]) を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2343. 19世紀における a lot of の爆発 [clmet][corpus][lmode][agreement][3pp][syntax][reanalysis]

　「#2333. a lot of」 ([2015-09-16-1]) で，現代英語で極めて頻度の高いこの句限定詞 (phrasal determiner) の歴史が，たかだか200年余であることをみた．19世紀に入るまでは，この句における lot は「一山，一組；集団，一群」ほどの語義で用いられており，その後，ようやく「多数；多量」の語義が生じたということだった．そこで，後期近代英語期における a lot of と lots of の例を確認すべく，CLMET3.0 で例文を拾ってみた．（検索結果のテキストファイルはこちら．）
　第1期 (1710--1780) のサブコーパス（10,480,431語）からは4例がヒットしたが，いずれも「多数の?」を意味する句としては用いられていない．a lot of my own drawing では「多数」ではなく「一山」の語義として用いられており，"Annuities for lives have occasionally been granted in two different ways; either upon separate lives, or upon lots of lives" では明らかに「集団」の語義だろう．しかし，最初の例などでは，語義が「多数」へと発展していきそうな雰囲気は感じられる．
　第2期 (1780--1850) のサブコーパス（11,285,587語）からは22例が得られた．予想通り，問題の用法で使われているものがちらほらと現われ出す．いくつかの例文を挙げよう．

　・ You know when a lot of servants gets together they like to talk about their betters; and some, for a bit of swagger, likes to make it appear as though they knew more than they do, and to throw out hints and things just to astonish the others. (Anne Brontë, The Tenant of Wildfell Hall (1848))
　・ There’ll be lots to speak for her! (ibid.)
　・ . . . there's a high fender, and an iron safe, and some cards about ships that are going to sail, and an almanack, and some desks and stools, and an inkbottle, and some books, and some boxes, and a lot of cobwebs, . . . (Charles Dickens, Dombey and Son (1844))
　・ . . . I ran on through a lot of alleys and back-slums, until I got somewhere in St. Giles's, and here I took a cab. (Punch, Vol. 1 (1841))

　a lot of の数の一致が判断できる例文は少なかったが，上の第1の例文が興味深い．主語の a lot of servants に対して gets と受けているが，この動詞の -s 語尾は，後続する some . . . likes から判断しても，複数主語に一致する複数現在の -s と考えるのが妥当だろう（複現の -s については 3pp の各記事を参照）．
　第3期 (1850--1920) のサブコーパス（12,620,207語）からは，表現の頻度自体が大幅に増え，384例がヒットした．lot(s) が旧来の語義で用いられている例も少々みられるが，基本的には現代英語並と疑われるほど普通に「多数の?」の意味で用いられている．1800年前後に初出し，その後数十年で一気に広まった流行語法であることがわかる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2333. a lot of [semantic_change][grammaticalisation][etymology][agreement][determiner][reanalysis][syntax]

　9月14日付けで，a lot of がどうして「多くの」を意味するようになったのかという質問をいただいた．これは，英語史や歴史言語学の観点からは，意味変化や文法化の話題としてとらえることができる．以下，核となる名詞 lot の語義と統語的振る舞いの通時的変化を略述しよう．
　OED や語源辞典によると，現代英語の lot の「くじ；くじ引き」の語義は，古英語 hlot (allotment, choice, share) にさかのぼる．これ自体はゲルマン祖語 *χlutam にさかのぼり，究極的には印欧祖語の語幹 *kleu- (hook) に起源をもつ．他のゲルマン諸語にも同根語が広くみられ，ロマンス諸語へも借用されている．元来「（くじのための）小枝」を意味したと考えられ，ラテン語 clāvis (key), clāvus (nail) との関連も指摘されている．
　さて，古英語の「くじ；くじ引き」の語義に始まり，くじ引きによって決められる戦利品や財産の「分配」，そして「割り当て；一部」の語義が生じた．現代英語の parking lot （駐車場）は，土地の割り当てということである．くじ引きであるから「運，運命」の語義が中英語期に生じたのも首肯できる．
　近代英語期に入って16世紀半ばには，くじ引きの「景品」の語義が発達した（ただし，後にこの語義は廃用となる）．景品といえば，現在，ティッシュペーパー1年分や栄養ドリンク半年分など，商品の一山が当たることから推測できるように，同じものの「一山，一組」という語義が17世紀半ばに生じた．現在でも，競売に出される品物を指して Lot 46: six chairs などの表現が用いられる．ここから同じ物や人の「集団，一群」 (group, set) ほどの語義が発展し，現在 The first lot of visitors has/have arrived. / I have several lots of essays to mark this weekend. / What do you lot want? (informal) などの用例が認められる．
　古い「割り当て；一部」の語義にせよ，新しい「集団，一群」の語義にせよ，a lot of [noun] の形で用いられることが多かったことは自然である．また，lot の前に（特に軽蔑の意味をこめた）様々な形容詞が添えられ，an interesting lot of people や a lazy lot (of people) のような表現が現われてきた．1800年前後には，a great lot of や a large lot of など数量の大きさを表わす形容詞がつくケースが現われ，おそらくこれが契機となって，19世紀初めには形容詞なしの a lot of あるいは lots of が単体で「多数の，多量の」を表わす語法を発達させた．現在「多くの」の意味で極めて卑近な a lot of は，この通り，かなり新しい表現である．
　a lot of [noun] や lots of [noun] の主要部は，元来，統語的には lot(s) のはずだが，初期の用例における数の一致から判断するに，早くから [noun] が主要部ととらえられていたようだ．現在では，a lot of も lots of も many や much と同様に限定詞 (determiner) あるいは数量詞 (quantifier) と解釈されている (Quirk et al. 264) ．このことは，ときに alot of と綴られたり，a が省略されて lot of などと表記されることからも確認できる．
　同じように，部分を表わす of を含む句が限定詞として再分析され，文法化 (grammaticalisation) してきた例として，a number of や a majority of などがある．a [noun_1] of [noun_2] の型を示す数量表現において，主要部が [noun_1] から [noun_2] へと移行する統語変化が，共通して生じてきていることがわかる (Denison 121) ．
　上記 lot の意味変化については，Room (169) も参照されたい．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
　・ Denison, David. "Syntax." The Cambridge History of the English Language. Vol. 4. Ed. Suzanne Romaine. Cambridge: CUP, 1998.
　・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2318. 英語史における他動詞の増加 [verb][syntax][case][reanalysis][impersonal_verb][passive][reflexive_pronoun]

　英語史には，大規模な他動詞化 (transitivization) の潮流が確認される．古英語では相対的に他動詞（として用いられる動詞）は自動詞よりも少なかったが，中英語にかけて，そしてとりわけ初期近代英語にかけて，その数が増加した．他動詞化という過程は，動詞の意味・用法にかかわることだが，むしろ形式的な要因が大きく関与している．中尾・児馬 (100) によれば，3種類の要因が想定される．
　1つは，中英語期に屈折語尾の衰退が進行し，名詞や代名詞において格の形態的な区別がつかなくなったことがある．これにより，古英語では与格目的語や属格目的語をとっていた自動詞が，それらの格と形態上融合した歴史的な対格をとることになった．つまり，目的語はすべて対格であると分析され，動詞そのものも他動詞であると認識されるようになったのである．1200年頃から与格を主語とする受動態構文が現われるようになることも，この再分析と密接な関係にあると考えられる．
　2点目として，古英語の動詞にしばしば付加された ġe- などの接頭辞が，中英語までに消失したことがある．古英語では，例えば自動詞 restan （休む），grōwan （生じる）に対して，接頭辞を付加した ġerestan （休ませる），ġegrōwan （生み出す）が他動詞として機能するなど，接辞によって自他を切り替える場合があった．接頭辞が消失し両語の形態的区別が失われると，元来の自動詞の形態に他動詞の機能が付け加わることになった．
　3点目に，古英語の動詞には語幹の母音変異によって自他用法を区別するものがあった．brinnan / bærnan (burn), springan / sprengan (spring), stincan / stencan (stink) などがその例である．しかし，その後の変化により両語が形態的に一致するに及んで，後に伝わった唯一の語形が自他の両用法を担うようになった．
　上記は，いずれも形式的な変化が原因で，2次的に動詞の意味・用法が変化したというシナリオだが，もちろん動詞自体が内的に意味・用法を変化させたという直接的なシナリオがあった可能性も否定できない．むしろ，形式と機能の両側からの圧力によって，動詞の他動性が強化してきたと考えるほうが無理はないように思われる．līcian のような非人称動詞 (impersonal_verb) の人称化なども，動詞の他動詞化という潮流のなかに位置づけることができそうだが，これは音韻，形態，統語，意味，語用のすべてに関わる現象であり，いずれの要因が変化の引き金となり，推進力となったのかを区別することは容易ではない．また，「#995. The rose smells sweet. と The rose smells sweetly.」 ([2012-01-17-1]) で触れた英語史における linking verb の拡大という問題も，動詞をとりまく統語変化と意味変化とが融合したような様相を呈する．
　いずれにせよ，他動詞化の潮流は中英語期に諸要因が集中していたことは言えそうだ．
　動詞の自他の転換については，受動態 (passive) の発達や再帰動詞 (reflexive_pronoun) の振る舞いも関連してくるだろう．後者については，「#2185. 再帰代名詞を用いた動詞表現の衰退」 ([2015-04-21-1])，「#2206. 再帰代名詞を用いた動詞表現の衰退 (2)」 ([2015-05-12-1])，「#2207. 再帰代名詞を用いた動詞表現の衰退 (3)」 ([2015-05-13-1]) も参照．また，他動詞という用語については，「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1]) を参照されたい．

　・ 中尾 俊夫・児馬 修（編著）　『歴史的にさぐる現代の英文法』　大修館，1990年.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2175. 伝統的な意味変化の類型への批判 [semantic_change][semantics][reanalysis]

　「#473. 意味変化の典型的なパターン」 ([2010-08-13-1])，「#2060. 意味論の用語集にみる意味変化の分類」 ([2014-12-17-1])，「#2102. 英語史における意味の拡大と縮小の例」 ([2015-01-28-1]) などで，伝統的な意味変化の類型をみてきた．とりわけどの概説書にも出てくる意味変化の4種は，[2010-08-13-1]で取り上げた，一般化 (generalization)，特殊化 (specialization)，悪化 (pejoration)，良化 (amelioration) である．この伝統的な分類では，最初の2つが指示対象の範囲の拡大縮小という denotation の軸に関わり，後の2つが主観的評価の高低という connotation の軸に関わっている．2つの軸のみでスパッと切れる切れ味の良さが受けてきたのだろう，意味変化といえばこの4種が必ず言及される．
　確かに非常に分かりやすい類型ではあるが，この4種のいずれにも当てはまらない意味変化は数多く確認されており，しばしば批判にさらされてきたのも事実である．例えば，著名な例である count one's beads における beads (cf. 「#1873. Stern による意味変化の7分類」 ([2014-06-13-1])) の経た意味変化は，4種のいずれにもあてはまらない．伝統的な類型は，まるで包括的でなく，漏れが非常に多いという批判は免れない．また，ある意味変化が特殊化でもあり悪化でもあるなどのように，2つの区分に同時にあてはまってしまう例も少なくない．これは，類型自体に問題があることを物語っている．
　もう1つの批判として，一般化や悪化などの用語は，語の意味変化の前後における旧語義Aと新語義Bとの明示的意味あるいは含蓄的意味の対応関係を名付けた静的なラベルにとどまっている，というものがある．実際には意味変化そのものは動的な過程であり，真に知りたいのはその過程がどのようなものであるかであるはずだ．これについて上記のラベルは何も教えてくれない，と．（関連する議論として，「#2101. Williams の意味変化論」 ([2015-01-27-1]) を参照．）
　この点を指摘する批判者の1人である Fortson (650) は，この動的な過程とは再分析 (reanalysis) にほかならないと断言する．再分析は言語使用者の心理的な過程であり，それ自身，所属する文化に依存するという点で社会的な性質も帯びている．したがって，変化の前後の意味を互いに関係づける様式は，4つほどの概念でまとめられるほど単純ではなく，むしろ著しく多様なはずである．この事実を見えなくさせてしまう点で，固定化した伝統的な類型は役に立たない．Fortson (652) の主張は次の通りである．

. . . a fundamental flaw of most categorizations of semantic change is that they rest upon the assumption that an old meaning becomes the new meaning, that there is some real connection between the two. As these and other examples show, however, this assumption is false; a connection between the new and old meanings is illusory. The set of meanings in a speaker's head is created afresh just like all the other components of the grammar. It may legitimately be asked how it is, then, that one can seem so often to find a connection between an old and a new meaning. In the case of metonymic change, the question makes little sense. Metonymic changes are so infinitely diverse precisely because . . . the connections are not linguistic; they are cultural. This has in some sense always been known, but when metonymic extension is defined in terms of an "association" of a word becoming the word's new meaning, we can easily forget that the "association" in question is not linguistic in nature.

　Fortson は，意味変化のメカニズムにあるのは再分析という非連続的な過程であると断じており，伝統的に主張されてきた意味変化における意味の連続性を否定している．Fortson のこの見解は言語変化の子供基盤仮説に立脚しており，それがどこまで正しいのかはわからないが，伝統的な意味変化の類型に何か足りないものを感じるとき，それに対する議論の1つを提供してくれている．

　・ Fortson IV, Benjamin W. "An Approach to Semantic Change." Chapter 21 of The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Blackwell, 2003. 648--66.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2146. 英語史の統語変化は，語彙投射構造の機能投射構造への外適応である [exaptation][grammaticalisation][syntax][generative_grammar][unidirectionality][drift][reanalysis][evolution][systemic_regulation][teleology][language_change][invisible_hand][functionalism]

　「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) でみたように，英語史で生じてきた主要な統語変化はいずれも「機能範疇の創発」として捉えることができるが，これは「機能投射構造の外適応」と換言することもできる．古英語以来，屈折語尾の衰退に伴って語彙投射構造 (Lexical Projection) が機能投射構造 (Functional Projection) へと再分析されるにしたがい，語彙範疇を中心とする構造が機能範疇を中心とする構造へと外適応されていった，というものだ．
　文法化の議論では，生物進化の分野で専門的に用いられる外適応 (exaptation) という概念が応用されるようになってきた．保坂 (151) のわかりやすい説明を引こう．

外適応とは，たとえば，生物進化の側面では，もともと体温保持のために存在していた羽毛が滑空の役に立ち，それが生存の適応価を上げる効果となり，鳥類への進化につながったという考え方です〔中略〕．Lass (1990) はこの概念を言語変化に応用し，助動詞 DO の発達も一種の外適応（もともと使役の動詞だったものが，意味を無くした存在となり，別の用途に活用された）と説明しています．本書では，その考えを一歩進め，構造もまた外適応したと主張したいと思います．〔中略〕機能範疇はもともと一つの FP (Functional Projection) と考えられ，外適応の結果，さまざまな構造として具現化するというわけです．英語はその通時的変化の過程の中で，名詞や動詞の屈折形態の消失と共に，語彙範疇中心の構造から機能範疇中心の構造へと移行してきたと考えられ，その結果，冠詞，助動詞，受動態，完了形，進行形等の多様な分布を獲得したと言えるわけです．

　このような言語変化観は，畢竟，言語の進化という考え方につながる．ヒトに特有の言語の発生と進化を「言語の大進化」と呼ぶとすれば，上記のような言語の変化は「言語の小進化」とみることができ，ともに歩調を合わせながら「進化」の枠組みで研究がなされている．
　保坂 (158) は，言語の自己組織化の作用に触れながら，著書の最後を次のように締めくくっている．

こうした言語自体が生き残る道を探る姿は，いわゆる自己組織化（自発的秩序形成とも言われます）と見なすことが可能です．自己組織化とは雪の結晶やシマウマのゼブラ模様等が有名ですが，物理的および生物的側面ばかりでなく，たとえば，渡り鳥が作り出す飛行形態（一定の間隔で飛ぶ姿），気象現象，経済システムや社会秩序の成立などにも及びます．言語の小進化もまさにこの一例として考えられ，言語を常に動的に適応変化するメカニズムを内在する存在として説明でき，それこそ，ことばの進化を導く「見えざる手」と言えるのではないでしょうか．英語における文法化の現象はまさにその好例であり，言語変化の研究がそうした複雑な体系を科学する一つの手段になり得ることを示してくれているのです．

　言語変化の大きな1つの仮説である．

　・ 保坂 道雄　『文法化する英語』　開拓社，2014年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発 [article][determiner][syntax][generative_grammar][language_change][grammaticalisation][reanalysis][definiteness]

　現代英語の不定冠詞 a(n) と冠詞 the は，歴史的にはそれぞれ古英語の数詞 (OE ān) と決定詞 (OE se) から発達したものである．現在では可算名詞の単数ではいずれかの付加が必須となっており，それ以外の名詞や複数形でも定・不定の文法カテゴリーを標示するものとして情報構造上重要な役割を担っているが，古英語や初期中英語ではいまだ任意の要素にすぎなかった．中英語以降，これが必須の文法項目となっていった（すなわち文法化 (grammaticalisation) していった）が，生成文法の立場からみると，冠詞の文法化は新たな DP (Determiner Phrase) という機能範疇の創発として捉えることができる．保坂 (16) を参照して，不定冠詞と定冠詞の構造変化を統語ツリーで表現すると次の通りとなる．



　an にしても þe にしても，古英語では，名詞にいわば形容詞として任意に添えられて，より大きな NP (Noun Phrase) を作るだけの役割だったが，中英語になって全体が NP ではなく DP という機能範疇の構造として再解釈されるようになった．これを，DP の創発と呼ぶことができる．件の構造が DP と解釈されるということは，いまや a や the がその主要部となり，補部に名詞句を擁し，全体として定・不定の情報を示す文法機能を発達させたことを意味する．NP のように語彙的な意味を有する語彙範疇から，DP のように文法機能を担う機能範疇へ再解釈されたという点で，この構造変化は文法化の一種と見ることができる．
　英語史において機能範疇の創発として説明できる統語変化は多数あり，保坂では次のような項目を機能範疇 DP, CP, IP への再分析の結果の例として取り扱っている．

　・ 冠詞の構造変化
　　　不定冠詞，定冠詞
　・ 虚辞 there の構造変化
　・ 所有格標識 -'s の構造変化
　・ 接続詞の構造変化
　　　now, when, while, after, that
　・ 関係代名詞の構造変化
　　　that, who
　・ 再帰代名詞の構造変化
　・ 助動詞 DO の構造変化
　・ 法助動詞の構造変化
　　　may, can ,will
　・ to 不定詞の構造変化
　　　不定詞標識の to, be going to, have to
　・ 進行構文の構造変化
　・ 完了構文の構造変化
　・ 受動構文のの構造変化
　・ 虚辞 it 構文の構造変化
　　　連結詞 BE 構文，it 付き非人称構文

　・ 保坂 道雄　『文法化する英語』　開拓社，2014年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1975. 文法化研究の発展と拡大 (2) [grammaticalisation][unidirectionality][pragmatics][subjectification][invisible_hand][teleology][drift][reanalysis][iconicity][exaptation][terminology][toc]

　昨日の記事「#1974. 文法化研究の発展と拡大 (1)」 ([2014-09-22-1]) を受けて，文法化 (grammaticalisation) 研究の守備範囲の広さについて補足する．Bussmann (196--97) によると，文法化がとりわけ関心をもつ疑問には次のようなものがある．

(a) Is the change of meaning that is inherent to grammaticalization a process of desemanticization, or is it rather a case (at least in the early stages of grammaticalization) of a semantic and pragmatic concentration?
(b) What productive parts do metaphors and metonyms play in grammaticalization?
(c) What role does pragmatics play in grammaticalization?
(d) Are there any universal principles for the direction of grammaticalization, and, if so, what are they? Suggestions for such 'directed' principles include: (i) increasing schematicization; (ii) increasing generalization; (iii) increasing speaker-related meaning; and (iv) increasing conceptual subjectivity.

　昨日記した守備範囲と合わせて，文法化研究の潜在的なカバレッジの広さと波及効果の大きさを感じることができる．また，秋元 (vii) の目次より文法化理論に関連する用語を拾い出すだけでも，この分野が言語研究の根幹に関わる諸問題を含む大項目であることがわかるだろう．

第1章 文法化
1.1 序
1.2 文法化とそのメカニズム
1.2.1 語用論的推論 (Pragmatic inferencing)
1.2.2 漂白化 (Bleaching)
1.3 一方向性 (Unidirectionality)
1.3.1 一般化 (Generalization)
1.3.2 脱範疇化 (Decategorialization)
1.3.3 重層化 (Layering)
1.3.4 保持化 (Persistence)
1.3.5 分岐化 (Divergence)
1.3.6 特殊化 (Specialization)
1.3.7 再新化 (Renewal)
1.4 主観化 (Subjectification)
1.5 再分析 (Reanalysis)
1.6 クラインと文法化連鎖 (Grammaticalization chains)
1.7 文法化とアイコン性 (Iconicity)
1.8 文法化と外適応 (Exaptation)
1.9 文法化と「見えざる手」 (Invisible hand) 理論
1.10 文法化と「偏流」 (Drift) 論

　文法化は，主として言語の通時態に焦点を当てているが，一方で主として共時的な認知文法 (cognitive grammar) や機能文法 (functional grammar) とも親和性があり，通時態と共時態の交差点に立っている．そこが，何よりも魅力である．

　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.
　・ 秋元 実治　『増補　文法化とイディオム化』　ひつじ書房，2014年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1974. 文法化研究の発展と拡大 (1) [grammaticalisation][unidirectionality][productivity][construction_grammar][analogy][reanalysis][ot][contact][history_of_linguistics][teleology][discourse_marker][invited_inference]

　「#1971. 文法化は歴史の付帯現象か？」 ([2014-09-19-1]) の最後で何気なく提起したつもりだった問題に，「文法化を歴史的な流れ，drift の一種としてではなく，言語変化を駆動する共時的な力としてみることはできないのだろうか」というものがあった．少し調べてみると，文法化は付帯現象なのか，あるいはそれ自身が動力源なのかというこの問題は，実際，文法化の研究者の間でよく論じられている話題であることがわかった．今回は関連して文法化の研究を巡る動き，特にその扱う領域の発展と拡大について，Traugott の記述に依拠して概説したい．
　文法化は，この30余年ほどをかけて言語学の大きなキーワードとして成長してきた．大きく考え方は2つある．1つは "reduction and increased dependency" とみる見方であり，もう1つはむしろ "the expansion of various kinds" とみる見方である．両者ともに，意味と音の変化が文法の変化と独立しつつも何らかの形で関わっているとみている，特に形態統語的な変化との関係をどうとらえるかによって立場が分かれている．
　伝統的には，文法化は "reduction and increased dependency" とみられてきた．意味の漂白 (semantic bleaching) と音の減少 (reduction) がセットになって生じるという見方で，"unidirectionality from more to less complex structure, from more to less lexical, contentful status" (Traugott 273) という一方向性の原理を主張する．一方向性の原理は Givón の "Today's morphology is yesterday's syntax." の謂いに典型的に縮約されているが，さらに一般化した形で，次のような一方向性のモデルも提案されている．ここでは，自律性 (autonomy) を失い，他の要素への従属 (dependency) の度合いを増しながら，ついには消えてしまうという文法化のライフサイクルが表現されている．

discourse > syntax > morphology > morphphonemics > zero

　ただし，一方向性の原理は，1990年代半ば以降，多くの批判にさらされることになった．原理ではなくあくまで付帯現象だとみる見方や確率論的な傾向にすぎないとする見方が提出され，それとともに「脱文法化」 (degrammaticalisation) や「語彙化」 (lexicalisation) などの対立概念も指摘されるようになった．しかし，再反論の一環として脱文法化とは何か，語彙化とは何かという問題も追究されるようになり，文法化をとりまく研究のフィールドは拡大していった．
　文法化のもう1つの見方は，reduction ではなくむしろ expansion であるというものだ．初期の文法化研究で注目された事例は，たいてい屈折によって表現された時制，相，法性，格，数などに関するものだった．しかし，そこから目を移し，接続語や談話標識などに注目すると，文法化とはむしろ構造的な拡張であり適用範囲の拡大ではないかとも思われてくる．例えば，指示詞が定冠詞へと文法化することにより，固有名詞にも接続するようになり，適用範囲も増す結果となった．文法化が意味の一般化・抽象化であることを考えれば，その適用範囲が増すことは自然である．生産性 (productivity) の拡大と言い換えてもよいだろう．日本語の「ところで」の場所表現から談話標識への発達なども "reduction and increased dependency" とは捉えられず，むしろ autonomy を有しているとすら考えられる．ここにおいて，文法化は語用化 (pragmaticalisation) の過程とも結びつけられるようになった．
　文法化の2つの見方を紹介したが，近年では文法化研究は新しい視点を加えて，さらなる発展と拡大を遂げている．例えば，1990年代の構文文法 (construction_grammar) の登場により，文法化の研究でも意味と形態のペアリングを意識した分析が施されるようになった．例えば，単数一致の A lot of fans is for sale. が複数一致の A lot of fans are for sale. へと変化し，さらに A lot of our problems are psychological. のような表現が現われてきたのをみると，文法化とともに統語上の異分析が生じたことがわかる．ほかに，give an answer や make a promise などの「軽い動詞＋不定冠詞＋行為名詞」の複合述部も，構文文法と文法化の観点から迫ることができるだろう．
　文法化の引き金についても議論が盛んになってきた．語用論の方面からは，引き金として誘導推論 (invited inference) が指摘されている．また，類推 (analogy) や再分析 (reanalysis) のような古い概念に対しても，文法化の引き金，動機づけ，メカニズムという観点から，再解釈の試みがなされてきている．というのは，文法化とは異分析であるとも考えられ，異分析とは既存の構造との類推という支えなくしては生じ得ないものと考えられるからだ．ここで，類推のモデルとして普遍文法制約を仮定すると，最適性理論 (Optimality Theory) による分析とも親和性が生じてくる．言語接触の分野からは，文法化の借用という話題も扱われるようになってきた．
　文法化の扱う問題の幅は限りなく拡がってきている．

　・ Traugott, Elizabeth Closs. "Grammaticalization." Chapter 15 of Continuum Companion to Historical Linguistics. Ed. Silvia Luraghi and Vit Bubenik. London: Continuum, 2010. 271--85.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1923. only の意味の but [adverb][shortening][negative][negative_cycle][semantic_change][reanalysis][metanalysis][terminology][clipping][but]

　現代英語で but は多義語の1つである．用法が非常に多く，品詞だけみても接続詞，前置詞，代名詞，副詞，名詞，動詞までと範囲が広い．このなかで副詞としての用法に注目したい．文語において only の意味で用いられる but がある．例文を挙げよう．

　・ He is but a child.
　・ There is but one answer to your question.
　・ There were a lot of famous people there: Tom Hanks and Julia Roberts, to name but two.
　・ I heard it but now.
　・ I don't think we'll manage it. Still, we can but try.

　but のこの意味・用法は歴史的にはどこから来たのだろうか．考えてみれば，He is but a child. という文は He is nothing but a child. とも言い換えられる．後者では but は「?を除いて」の意の前置詞と分析され全体としては否定構造となるが，前者の肯定構造と事実上同義となるのは一見すると不思議である．しかし，歴史的には only の意味の but は，まさに nothing but のような否定構造から否定辞が脱落することによって生じたのである．短縮あるいは省略の事例である．Stern (264) は次のように述べている．

In English, an original ne--butan has been shortened to but: we nabbað her buton fif hlafas and twegen fiscas > we have here but five loafs and two fishes (Horn, Sprachkörper 90), he nis but a child > he is but a child (NED but 6). The immediate cause of the omission of the negation is not quite certain. It is not impossible that influence from other uses of but may have intervened.

　OED の but, prep., adv., conj., n.3, adj., and pron. の語義6aにも同趣旨の記述が見られる．

By the omission of the negative accompanying the preceding verb . . ., but passes into the adverbial sense of: Nought but, no more than, only, merely. (Thus the earlier 'he nis but a child' is now 'he is but a child'; here north. dialects use nobbut prep., conj., and adv. = nought but, not but, 'he is nobbut a child'.)

　なお，OED ではLangland (1393) がこの用法の初例となっているが，MED の but (conj. (also quasi adj., adv., and prep.)) 2a によれば，13世紀の The Owl and the Nightingale より例が見られる．
　短縮・省略現象としては，ne butan > but の変化は，"negative cycle" として有名なフランス語の ne . . . pas > pas の変化とも類似する．pas は本来「一歩」 (pace) ほどの意味で，直接に否定の意味を担当していた ne と共起して否定を強める働きをしていたが，ne が弱まって失われた結果，pas それ自体が否定の意味を獲得してしまったものである（口語における Ce n'est pas possible. > C'est pas possible. の変化を参照）．この pas の経た変化は，本来の意味を失い，否定の意味を獲得したという変化であるから，「#1586. 再分析の下位区分」 ([2013-08-30-1]) で示した Croft の術語でいえば "metanalysis" の例といえそうだ．
　確かに，いずれももともと共起していた否定辞が脱落する過程で，否定の意味を獲得したという点では共通しており，統語的な短縮・省略の例であると当時に，意味の観点からは意味の転送 (meaning transfer) とか感染 (contagion) の例とも呼ぶことができそうだ．しかし，but と pas のケースでは，細部において違いがある．前田 (115) から引用しよう（原文の圏点は，ここでは太字にしてある）．

ne + pas では，否定辞 ne の意味が pas の本来の意味〈一歩〉と完全に置き換えられたのに対して，この but の発達では，butan の意味はそのまま保持され，そのうえに ne の意味が重畳されている．この例に関して興味深いのは，否定辞 ne は音声的に消えてしまったのに，意味だけがなおも亡霊のように残っている点である．つまり，この but の用法では，省略された要素の意味が重畳されているぶん，but の他の用法に比べて意味が複雑になっている．

　したがって，but の経た変化は，Croft のいう "metanalysis" には厳密に当てはまらないように見える．前田は，but の経た変化を，感染 (contagion) ではなく短縮的感染 (contractive contagion) と表現し，pas の変化とは区別している．なお，Stern はいずれのケースも意味変化の類型のなかの Shortening （より細かくは Clipping）の例として挙げている（「#1873. Stern による意味変化の7分類」 ([2014-06-13-1]) を参照）．

　・ Stern, Gustaf. Meaning and Change of Meaning. Bloomington: Indiana UP, 1931.
　・ 前田 満　「意味変化」『意味論』（中野弘三（編））　朝倉書店，2012年，106--33頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1586. 再分析の下位区分 [reanalysis][metanalysis][exaptation][analogy][terminology][do-periphrasis][negative_cycle]

　過去の記事で，再分析 (reanalysis) と異分析 (metanalysis) という用語をとりわけ区別せずに用いてきたが，Croft (82--86) は後者を前者の1種であると考えている．つまり，再分析は異分析の上位概念であるとしている．Croft によれば，"form-function reanalysis" は連辞的 (syntagmatic) な4種類の再分析と範列的 (paradigmatic) な1種類の再分析へ区別される．以下，各々を例とともに示す．

　(1) hyperanalysis: "[A] speaker ananlyzes out a semantic component from a syntactic element, typically a semantic component that overlaps with that of another element. Hyperanalysis accounts for semantic bleaching and eventually the loss of syntactic element" (82) ．例えば，古英語には属格を従える動詞があり，動作を被る程度が対格よりも弱いという点で対格とは意味的な差異があったと考えられるが，受動者を示す点では多かれ少なかれ同じ機能を有していたために，中英語において属格構造はより優勢な対格構造に取って代わられた．この変化は，本来の属格の含意が薄められ，統語的に余剰となり，属格構造が対格構造に吸収されるという過程をたどっており，hyperanalysis の1例と考えられる．
　(2) hypoanalysis: "[A] semantic component is added to a syntactic element, typically one whose distribution has no discriminatory semantic value. Hypoanalysis is the same as exaptation . . . or regrammaticalization . . ." (83) ．Somerset/Dorset の伝統方言では，3単現に由来する -s と do-periphrasis の発展が組み合わさることにより，標準変種には見られない相の区別が新たに生じた．"I sees the doctor tomorrow." は特定の1度きりの出来事を表わし，"I do see him every day." は繰り返しの習慣的な出来事を表わす．ここでは，-s や do が歴史的に受け継がれた機能とは異なる機能を担わされるようになったと考えられる．
　(3) metanalysis: "[A] contextual semantic feature becomes inherent in a syntactic element while an inherent feature is analyzed out; in other words, it is simultaneous hyperanalysis/hypoanalysis. Metanalysis typically takes place when there is a unidirectional correlation of semantic features (one feature frequently occurs with another, but the second often does not occur with the first)." (83) ．接続詞 since について，本来の時間的な意味から原因を示す意味が生み出された例が挙げられる．"negative cycle" も別の例である．
　(4) cryptanalysis: "[A] covertly marked semantic feature is reanalyzed as not grammatically marked, and a grammatical marker is inserted. Cryptanalysis typically occurs when there is an obligatory transparent grammatical marker available for the covertly marked semantic feature. Cryptanalysis accounts for pleonasm (for example, pleonastic and paratactic negation) and reinforcement." (84) ．例えば，"I really miss having a phonologist around the house." と "I really miss not having a phonologist around the house." は not の有無の違いがあるにもかかわらず同義である．not の挿入は，miss に暗に含まれている否定性を明示的に not によって顕在化させたいと望む話者による，cryptanalysis の結果であるとみなすことができる．
　(5) intraference: 同一言語体系内での機能の類似によって，ある形態が別の形態から影響を受ける例．Croft に詳しい説明と例はなかったが，範列的な類推作用 (analogy) に近いものと考えられる．interference が別の言語体系からの類推としてとらえられるのに対して，intraference は同じ言語体系のなかでの類推としてとらえられる．

　このような再分析の区分は，機能主義の立場から統語形態論の変化を説明しようとする際の1つのモデルとして参考になる．

　・ Croft, William. "Evolutionary Models and Functional-Typological Theories of Language Change." Chapter 4 of The Handbook of the History of English. Ed. Ans van Kemenade and Bettelou Los. Malden, MA: Blackwell, 2006. 68--91.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1570. all over the world と all the world over [preposition][adverb][word_order][reanalysis]

　通常の分析によれば，all over the world における over は前置詞と解され，all the world over は副詞と解されるだろう．前置詞が後ろに置かれては用語上の自家撞着であるから，後者は副詞と考えるのが妥当ではないかという議論はもっともである．とはいえ，共時的には様々な理論的な分析が可能である．
　しかし，歴史的にみれば，両表現に大きな差はない．それぞれの句は，文字通り，起源を同じくする表現の over が前に出ている版か後ろに出ている版かの違いにすぎない．古英語や中英語では，前置詞がその目的語の後ろに回る表現も見られたからである．いや，「前置詞が目的語の後ろに回る」という表現の仕方は時代錯誤かもしれない．初期中英語までは，目的語に相当する名詞句は形態的に与格や対格などに格変化しており，それだけで副詞的な機能を示しえた．だが，その副詞的な機能をより明確に表わすために，前置詞に相当する副詞や小辞が，前であれ後ろであれ，近くに添えられることがあった．後期中英語以降に格が衰退し，名詞句それ自身で格を示すことができなくなると，その名詞句は近くの副詞や小辞とともに構造をなしていると解釈される機会が増え，「前置詞＋目的語」あるいは「目的語＋前置詞」と再分析 (reanalysis) されるようになった．もとより前者の語順のほうが普通であったことは確かであるし，他の範疇でも「主要部＋補語」の語順が一般的であったから，「前置詞＋目的語」の順序で固定化したことは自然である．
　近代になると前置詞が後ろに回る古い語順は衰退したが，現代英語に至るまで，詩においては前置詞の後置は珍しくない．細江 (213--14) の挙げている例を再現しよう．

　・ While the cock... / Stoutly struts his dames before.---Milton.
　・ For having but thought my heart within. / A treble penance must be done.---Scott.
　・ She must lay her conscious head / A husband's trusting heart beside.---Byron.
　・ His leaves that live December through.---Housman.
　・ As the boat-head wound along / The willowy hills and fields among.---Tennyson.
　・ The corn-sheaves whisper the grave around.---Mrs. Hemans.

　詩のほかには，慣用的な句においても古い語順が見られる．標記の all the world over がその例であり，all the year around なども同じである．細江 (214) の注では，他の例とともに標記の句について次のような記述があるので，参考までに引用しておこう．

Cp. I'll search all England through.---Anne Brontë; Which they keep all the year through.---Charlotte Brontë; Here I stayed the winter throgh.---Watts-Dunton. これらは副詞と解すべきであるが，今日の前置詞の多くは元来動詞の頭についた接頭辞が分離してまず副詞となり，それが再転して前置詞となったものであるから，用法のあるのにはなんの不思議もない．Cp. all the world over, all over the world.

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #47. 所有格か目的格か：myself と himself [reflexive_pronoun][personal_pronoun][case][reanalysis][inflection][paradigm][sobokunagimon]

　現代英語の再帰代名詞の系列を眺めていると，オヤと思うことがある．

	??????	茲????
1篋榊О	myself	ourselves
2篋榊О	yourself	yourselves
3篋榊О	himself	themselves
	herself
	itself

　1人称と2人称では「所有格＋ self 」という構成だが，3人称では「目的格＋ self 」という構成である．この違いはどういうことだろうか．
　結論から述べると，これは再帰代名詞の系列が二段階で整理されていったことによる．そして，その二段階の間に self の品詞の再分析 ( reanalysis ) が行われたことによる．
　そもそも，古英語では再帰代名詞という語類はなく，一般の人称代名詞が代わりに用いられていた．例えば he kills him という文は，現代英語であれば主語の he と目的語の him は同一人物ではありえないが，古英語では文脈に応じて同一人物という読みも可能である．つまり殺人の読みと自殺の読みが可能なわけで，このような解釈の曖昧性を回避するために，再帰代名詞という新しい語類が，古英語後期以降に発達したと考えられる．
　だが，上記のような解釈上の曖昧さを生むのは，もっぱら3人称においてである．1人称，2人称では問題は起こらない．なぜならば，*I kill me，*you kill you などは，現代英語では非文法的ではあるものの，主語と目的語が同一人物であることは自明だからである．再帰代名詞がまず最初に3人称において発達したことは，自然なことだろう．
　再帰的に用いられる3人称代名詞は，古英語では主に与格（現代英語の目的格へ発達した格）で現れた．ここで重要なことは，元来 self が形容詞であることである．名詞の後ろに置かれる形容詞だったため，与格代名詞とともに him self や her self のように使われた．これが，後に一語へまとまった．
　次に，中英語期になって1人称と2人称でも再帰代名詞が発達することになった．上で見たように，これは必要性からというよりも，3人称再帰代名詞が確立するに伴って，再帰代名詞系列の体系的な整理を指向した結果だろう．ここで重要なことは，この時代までに self は形容詞ではなく名詞であるという品詞の再分析が起こっていたことである．self が（代）名詞の後ろに置かれるという特殊な性質があったこと，また，屈折語尾の衰退によって直前の（代）名詞にかかるという認識が徐々に失われていったことが，この再分析に寄与していると思われる．
　self が名詞として認識されるようになると，その直前にくる語は名詞 self を修飾する語でなければならない．代名詞でいえば，所有格の形態，つまり my や your などがこなければならない．こうして，1人称と2人称の再帰代名詞は「所有格＋ self 」という形態に確定した．
　以上をまとめると，特に次の二点が重要である．

　(1) 1・2人称と3人称のあいだで再帰代名詞の必要性に差があり，発生に時間差があった
　(2) この時間差の間に self の品詞の再分析が起こった

　歴史の偶然と呼ぶべきか，歴史の必然と呼ぶべきか，おそらくは偶然と必然がタイムリーにかみあわさって，再帰代名詞の系列が英語の中に定着したのだろう．言語変化の不思議を考えさせられる例である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]