昨日の記事「#4610. marriage, carriage, verbiage」 ([2021-12-10-1]) を書いた後に少し調べてみたところ，Dobson (Vol. 2, §308) に関連する記述を見つけた．以下は "Syncope of the pretonic vowel" と見出しのつけられた節からの引用である．
When two vowels occur in hiatus there is a marked tendency towards syncope of the less stressed vowel, especially when it is the first of the two. The commonest case in ModE is in words with the ending -iage (carriage, &c.), in which syncope of the i occurs; the surviving vowel is ME ă . . . , which becomes [ə] and then unstressed [ɪ] . . . . This syncope is not shown by Bullokar; but Gil has mariǧabl 'marriageable', Price, Lye, Cooper, The Compendious School-Master, Cocker, and Brown say that i is silent in marriage, &c., and Coles (followed by Strong and Young) has the 'phonetic spellings' carridg, marridg. Pharaoh has silent a in Hodges. Atheist and atheism have syncope of the e in Lye, WSC, Brown, and the shorthand-writer Everardt. Geometry is commonly said to have 'silent e' by seventeenth-century spelling-books; exceptions are Brooksbank, who says the e was not sounded 'till of late', and The English Schole-Master (1646), which says that in geometry and George the eo has the sounds of both vowels, but not so distinctly as when they are apart---a remark which, in this source, may mean no more than that the e serves to 'soften' the g.
初期近代英語期には，marriage, carriage のような音環境をもつ語では語中音消失 (syncope) は普通に起こっていたことが分かる．一方，現代の発音ではそのような語中音消失を経ていないかのような語も残っており，その場合の発音は綴字の力により保持・復元された可能性が高い．つまり綴字発音 (spelling_pronunciation) である．
中尾 (323) にも marriage, carriage に関する記述を見つけた．近代英語期の上記の音環境での語中音消失の例として，以下を挙げている．
carriage / marriage / atheist / collier>collar / saviour>saver // creature / diamond / violet / vehment / vehicle
また，中尾 (423) は，marriage, carriage などを近代英語期の [j]-削除 (yod-dropping) の例としても挙げている．
tedous(=tedious) / genus(=genius) / delirous / comisson / recomendacon(=recommendation) / passonate(=passionate) / queston(=question) / experence(=experience) / carrage(=carriage) / marrage(=marriage) / opinon(=opinion) / curous(=curious) / varous(=various)
昨日私は「音変化のルート」における1過程として「弱化・短化・同化」という濁した表現を用いたが，Dobson と中尾は「消失」とみなしていることに注意．
・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 1st ed. Oxford: Clarendon, 1957. 2 vols.
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
朝日カルチャーセンター新宿教室にて全12回の企画で2年ほど前に始めた「英語の歴史と語源」シリーズが，いよいよ最終回となります．2週間後に迫った第12回（最終回）のお知らせです．「市民革命と新世界」と題して2021年10月23日（土）15:30--18:45に開講予定です．対面とオンラインを組み合わせたハイブリッド形式を予定しています．関心のある方はこちらよりご予約ください．今回の趣旨は以下の通りです．
17世紀イングランドは「清教徒革命」と「名誉革命」という2つの大変革を経験しました．一般に国内の混乱の世紀ととらえられていますが，英語史の観点からは，後に英語が国外に展開してゆく足場を築いた時期として重要な意義をもちます．実際，同世紀中にイングランドは北米に植民地を築き，インドへの影響力をもち始めました．英語の世界的展開が本格的に始まろうとしていた時代に焦点を当てつつ，英語の現在と未来についても考察します．
今回は，イングランドの革命の時代，17世紀に焦点を当てます．この時期は，イングランド国内の状況こそ混乱を極めましたが，国外への展開は順調であり，20--21世紀にかけて大国へと成長していくことになる北米やインドに橋頭堡を築いた時代として，歴史的にたいへん重要な意義をもちます．お祭り騒ぎというべきルネサンスの熱は冷めてしまったものの，英語がいよいよ自信と安定感を獲得し，国内外において規範を確立させようと引き締めに入った時期でもあります．現代に直接通じる言語特徴や言語意識が生まれたこの時代に注目しつつ，21世紀の英語も占いながら本シリーズを締めくくりたいと思います．皆様のご参加をお待ちしています．
Baugh and Cable (242--43) が，Shakespeare を中心とするエリザベス朝期の英語について，前置詞 (preposition) 使用のパターンが現代と異なる点に注目している．
Perhaps nothing illustrates so richly the idiomatic changes in a language from one age to another as the uses of prepositions. When Shakespeare says, I'll rent the fairest house in it after threepence a bay, we should say at; in Our fears in Banquo stick deep, we should say about. The single preposition of shows how many changes in common idioms have come about since 1600: One that I brought up of (from) a puppy; he came of (on) an errand to me; 'Tis pity of (about) him; your name. . . . I now not, nor by what wonder you do hit of (upon) mine; And not be seen to wink of (during) all the day; it was well done of (by) you; I wonder of (at) their being here together; I am provided of (with) a torchbearer; I have no mind of (for) feasting forth tonight; I were better to be married of (by) him than of another; and That did but show three of (as) a fool. Many more examples could be added.
続く部分で Baugh and Cable (243) は，初期近代英語期の研究のみならず一般の英語史の研究において有効かつ重要な視点を指摘している．
Although matters of idiom and usage generally claim less attention from students of the language than do sounds and inflections or additions to the vocabulary, no picture of Elizabethan English would be adequate that did not give them a fair measure of recognition.
普段，異なる時代の英文を読んでいると，確かに前置詞使用のパターンの変化と変異には驚かされる．あまりに複雑すぎて研究しようという気にもならないくらい，通時的変化と共時的変異に一貫性がないように映る．
まず，英語史を通じて前置詞の種類が増え続けてきたという事実がある．前置詞はしばしば閉じた語類である機能語として分類されるが，否，その種類は歴史的に増加してきた．「#1201. 後期中英語から初期近代英語にかけての前置詞の爆発」 ([2012-08-10-1])，「#947. 現代英語の前置詞一覧」 ([2011-11-30-1]) を参照されたい．
各前置詞の機能や用法も変化と変異を繰り返してきた．受動態の動作主を示す前置詞（現代英語でのデフォルトは by）に限っても，「#1350. 受動態の動作主に用いられる of」 ([2013-01-06-1])，「#1351. 受動態の動作主に用いられた through と at」 ([2013-01-07-1])，「#2269. 受動態の動作主に用いられた by と of の競合」 ([2015-07-14-1]) のように議論はつきないし，現代の話題として「#4383. be surprised at ではなく be surprised by も実は流行ってきている」 ([2021-04-27-1]) という興味深いトピックもある．テーマとしてたいへんおもしろいが，研究の実際を考えるとかなりの難物である．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
英語の歴史では，英語の標準化は長期間にわたりゆっくりと進行したことが知られている．長い標準化の過程の始まりと終わりをどこに置くか，ピンポイントで指摘することは難しいが，14世紀後半の Chaucer の時代に萌芽がみられ，18世紀の規範主義の時代におよそ成し遂げられたとしておこう．
標準化とは，言語形式の観点からいえば，多様性が減るということである．綴字でいえば，同一の単語に対して複数の綴り方があるよりも唯一の綴り方があるほうが，より標準的ということだ．14世紀後半から18世紀まで英語が標準化の途上にあったということは，すなわちその時期には多かれ少なかれ形式上の多様性があったということである．
Trudgill (2047--48) が，英語の標準化の途上にみられた言語的多様性について，数名の著名な研究者より次のような発言を次々と引用している．
・ "the precise regional dialect constituents of London English were not finally fixed in their present proportion and distribution during the 15th century, nor indeed for some time after the beginning of the following century" (Wyld)
・ "in London circles during the 16 c and 17 c many different usages [...] were jostled together" (Strang)
・ "the modern standard has a heterogeneous dialect base" (Lass)
・ "coexisting subsystems" (Samuels)
・ "rival pronunciations" (Wells)
・ "it is tempting to ask what dialects were not present in this Londonish-East Midlandish-Northernish-Southernish 'single ancestor' of Standard English" (Hope)
では，この多様性は何に由来するのか．様々な答え方があるだろうが，Trudgill によれば，方言混合 (dialect_mixture) とのことである．この長期間，イングランド全土からロンドンに多くの人々が移住し続けていた．ロンドンで生まれ育った人はむしろ少数派であり，言語について言えばロンドンはまさに方言のるつぼだったのである．このような状況下では，方言の混合が常態であり，方言が水平化 (dialect_levelling) するにも時間を要したということだ．
この長引いた方言混合と標準化は，近現代英語における言語的不規則性と規則性のまだら模様を説明してくれるように思われる．現代英語のある部分が規則的で，別の部分が不規則的なのは，多く上記の事情に起因するといってよいだろう．
・ Trudgill, Peter. "Varieties of English: Dialect Contact." Chapter 130 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 2044--59.
4月5日にスタートした「英語史導入企画2021」も，3週目に突入しました．学部・院のゼミ生を総動員しての，5月末まで続く少々息の長い企画なのですが，本ブログ読者の皆さんにも懲りずにお付き合いのほどよろしくお願い申し上げます．毎日，コンテンツを提供する学生のガッツを感じながら，私自身がおおいにインスピレーションをゲットしています．年度初めとして，なかなかフレッシュでナイスなオープニングです．
さて，上の段落では，いやらしいほどにカタカナ語を使い倒してみました．英語が嫌いな人，横文字が嫌いな人には，ケッと吐いて捨てたくなるような文章だろうと思います（うーむ，我ながら軽薄な文章）．昨日，本企画ために院生よりアップされたコンテンツは「英語嫌いな人のための英語史」と題する，このカタカナ語嫌いに寄り添った考察です．その冒頭の2つの段落の出だしが，何とも歯切れよく心地よいですね．
「一生英語を使わなくてもいい環境で暮らしてやる」……このような恨みつらみのこもった台詞は，英語嫌いの人間ならば一度は発したことがあるだろう．そして，何を隠そう，十年ほど前，中学生・高校生だったころの筆者自身が毎日のようにこぼしていた言葉でもあった．
英語嫌いの人間が辟易するのは，まずもって，世の中に氾濫している横文字の多さであるだろう．レガシー，コミット，アカウンタビリティ……なぜそこで英語を（あるいは英語由来の和製英語を）使わなければならないのかと，ニュースなどを見ながら突っ込みたくなる日々である．
これは読みたくなるコンテンツではないでしょうか．内容としては，現代日本で英語と向き合っている生徒・学生と，17世紀イングランドでラテン語と向き合っていた庶民とを，空間・時間を超えて比較した英語史の好コンテンツとなっています．
現代日本語におけるカタカナ語とルネサンス期イングランドのラテン借用語を巡る比較対照は，対照言語史 (contrastive_language_history) の観点から興味の尽きないテーマです．一般に2つのものを比較しようとする際には，共通点だけでなく相違点に留意することも重要です．上記コンテンツでは，意図的に両者の共通点を拾い出して近づけて見せているわけですが，あえて相違点に注目することで，先の共通点の意義を浮かび上がらせることができます．以下に2点指摘しておきましょう．
1点目．現代日本で英語と向き合っている生徒・学生，とりわけ「英語なんて嫌い」と吐き捨てるタイプと，17世紀イングランドでラテン語と向き合っていた庶民とでは，各言語に対する思いがかなり異なります．「英語なんて嫌い」の背景には，逆説的に英語に対する「憧れ」があるのではないかというコンテンツでの指摘は当たっていると私も思います．しかし，17世紀イングランドの庶民はラテン語を「嫌い」と吐き捨ててはいなかったでしょう．ラテン語は，もっと純粋な「憧れ」，手に届かないところにいる「スター」に近いものではなかったでしょうか．
両者の違いは，端的にいえば，むりやり学ばされているか否かにあります．現代日本では，たとえ英語が「憧れ」だったとしても，義務教育で強制的に学ばされるという意味では，現実の学習上の「苦労」がセットになっています．学校で学ぶべき「科目」となっていては，好きなものも好きではなくなるはずです．17世紀イングランドでは，庶民にとってラテン語学習はおろか教育の機会そのものがまだ高嶺の花であり，現実の学習上の「苦労」とは無縁なために，「憧れ」は純然たる憧れとして生き延び得たのです．
2点目は，17世紀イングランドではラテン借用語が inkhorn_term として批判されたというのは事実ですが，批判の主は，若い生徒・学生でもなければ庶民でもなく，バリバリの知識人でした．Sir John Cheke (1514--57) のようなケンブリッジ大学の古典語教授が，借用語を批判していたほどなのです．この状況は，どう控えめにみても，日本の英語嫌いの生徒・学生がカタカナ語に悪態をついているのとは比較できないように思われます．
もちろん，2つのものを比較対照するときに，共通点を重視して「比較」の議論にもっていくか，相違点を重視して「対照」の議論にもっていくかは，論者の方針次第でもあり，言ってしまえばレトリックの問題でもあります．いずれにしても比較する場合には相違点に，対照する場合には共通点に注意しておくと考察が深まる，ということを述べておきましょう．
関連する話題は，本ブログとしては「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) その他の記事で扱ってきました．いろいろとリンクを張っているので，是非そちらをどうぞ．
教会を揶揄する風刺詩を書いた John Skelton (1460?--1529) は，文学史上，押韻するが不規則な短行を用いた詩型 "Skeltonics" で知られる（ただし文学的に評価されるようになったのは20世紀になってからのこと）．歯に衣着せぬ物言いながらも，Henry VIII の家庭教師となり宮廷でも地位を得た．主作品の1つに Colyn Cloute (1522) がある．当時の実力者 Thomas Wolsey 卿を軽口をたいて風刺するリズムが小気味よい．近代英語期最初期の生き生きとした口語的リズムを伝えるテキストとしても興味深い．
Bergs and Brinton (303) が，初期近代英語に関するハンドブックのなかで当時の「言葉遊び」 (language play) の1例として，Skelton のテキストを挙げている．
His hed is so fat
He wotteth neuer what
Nor wherof he speketh
He cryeth and he creketh
He pryethh and he peketh
He chydes and he chatters
He prates and he patters
He clytters and he clatters
He medles and he smatters
He gloses and he flatters
Or yf he speake playne
Than he lacketh brayn (1545 Skelton, Colyn Cloute A2v)
詩的技巧としては，脚韻 (rhyme) はもちろんのこと，頭韻 (alliteration) も目立つし，オノマトペ (onomatopoeia) に由来すると考えられる動詞も多用されている．3単現の語尾として従来の -eth と新興の -s が共存しているのも，当時の英語の変化と変異を念頭におくと興味深い．とりわけ調子が乗ってきた辺りで口語的な -s が連発するのも，味わい深い．詩である以上に言葉遊びであり，言葉遊びである以上に当時の生きた口語を映し出すものとして読むことができる．
・ Bergs, Alexander and Laurel J. Brinton, eds. The History of English: Early Modern English. Berlin/Boston: Gruyter, 2017.
本棚を整理していたら，Early Modern English Medical Texts: Corpus Description and Studies Including a CD-Rom . . . . なる本が出てきた．ハードカバーで厚さを測ってみたら3.4cm．購入してからほとんど開いたこともなかった本だが（実際いつ買ったのだろう？），コーパスの CD-ROM がついているというので開いてみた．確かに初期近代英語期の医学テキストコーパスがついている．本のほうは，そのコーパスについての解説とコーパスを用いたケース・スタディからなっている．
今回は，まだ使ってもいないこのコーパスについて，本書の冒頭よりざっと概要を紹介する．
The Corpus of Early English Medical Texts (CEEM) is a three-part series of historical corpora of medical writing 1375--1800. The corpus was initiated about fifteen years ago at the University of Helsinki for the ongoing research project of Scientific Thought-styles: The Evolution of English Medical Writing by Irma Taavitsainen and Päivi Pahta. This project aims to gain new knowledge of the development of the language of science and medicine in a long diachronic perspective, and for this end an extensive electronic database was needed. The work has progressed in phases. The first corpus, Middle English Medical Texts (MEMT, 1375--1500), was published on CD-ROM in 2005 by John Benjamins. Early Modern English Medical Texts (EMEMT) is the second component of CEEM. The third, Late Modern English Medical Texts (LMEMT, 1700--1800), has already been initiated and will be released in due course. (Taavitsainen and Pahta, vii)
なるほど，今回注目している EMEMT は，3つからなるシリーズの第2弾で初期近代英語期 (1500--1700) の医学テキストをカバーするジャンル限定のコーパスということのようだ．450ほどのテキスト，総語数200万語からなる堂々たる歴史コーパスである．一見狭いジャンルであるかのように「医学テキスト」のコーパスと謳ってはいるが，当時の科学思考を代表するジャンルとしてみれば，その応用範囲は案外広いかもしれない．シリーズのほかの2つのコーパスとそのプロジェクトについて，CoRD (Corpus Resource Database) に解説があるということで，そちらへのリンクも張っておく．
・ Corpus of Early English Medical Writing (CEEM)
・ Middle English Medical Texts (MEMT)
・ Early Modern English Medical Texts (EMEMT)
・ Late Modern English Medical Texts (LMEMT)
目下使い途はないのだが，むりやり使い途を考えてみるというのもコーパス隆盛時代の頭の体操．考えてみたい．
・ Taavitsainen, Irma and Päivi Pahta, eds. Early Modern English Medical Texts: Corpus Description and Studies Including a CD-Rom Containing Early Modern English Medical Texts (EMEMT) Corpus Compiled by Irma Taavitsainen, Päivi Pahta, Turo Hiltunen, Martti Mäkinen, Ville Marttila, Maura Ratia, Carla Suhr and Jukka Tyrkkö.'' Amsterdam: Philadelphia: John Benjamins, 2010.
私自身は Shakespeare の言語を本格的に研究したことはないが，英語史の記述研究においては避けることのできない大きな対象であることは間違いない．言語研究という観点からの Shakespeare への注目は19世紀後半に始まり，現在までに多くの成果が蓄積されてきた．文法書，語彙目録，コーパス，コンコーダンス，データベースも整備されてきたし，論著の数もはかりしれない．現在も主としてコーパスを用いた研究に様々な動きがあるようで，Shakespeare 人気は相変わらずである．
Busse and Busse (811) に，他の論著に依拠したものではあるが，Shakespeare の言語の研究について，3つの側面と4つの目的を区別する必要があるとして，それぞれ箇条書きされている．まずは3つの側面から．
1. English as it was about 1600
2. Shakespeare's interest in his language
3. Shakespeare's unique use of English
「Shakespeare の言語」を狭く解釈すれば3のみとなるだろうが，当時の初期近代英語全体のなかにそれを位置づけ，そこからさらに Shakespeare の言葉使いの特徴をあぶり出すという趣旨を含めれば1も重要である．そして，Shakespeare の言語に対する関心や態度という2の側面も当然ながら探りたい．
次に Shakespeare の言語の研究の4つの目的について．
1. to enable the speaker of Present-day English to share as far as possible in the responses of the original audience;
2. to draw attention to the manner in which Shakespeare handles the language of his time for artistic purposes;
3. to use the language of Shakespearean drama as data on which to base conclusions about Elizabethan English in general; and
4. to provide illuminating information about various aspects of Shakespeare's linguistic background, in particular, the attitude to the language of his time.
いずれも現代的な言語研究の目的であるとともに，実は多分に philological な目的である．
関連して 「#195. Shakespeare に関する Web resources」 ([2009-11-08-1])，「#1763. Shakespeare の作品と言語に関する雑多な情報」 ([2014-02-23-1]) を参照．その他 shakespeare の数々の記事もどうぞ．
・ Busse, Ulrich and Beatrix Busse. "Early Modern English: The Language of Shakespeare." Chapter 51 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 808--26.
フランス語研究者であり正音学者だった16世紀前半に活躍したイギリス人 John Palsgrave は，英語（学）史上も重要である．フランス語研究者として1530年に英語でフランス語文典 Lesclarcissement de la Langue Francoyse を著わし，当時もっともよく知られたフランス語文典となった．「#3836. フランス語史の年表」 ([2019-10-28-1]) に名を挙げられるくらいであるから，その影響力はただものではない．
Palsgrave はロンドンに生まれ，ケンブリッジ大学に学び，パリで修士号を取得した．帰国してフランス語教師となり Thomas More などとも親交を深めた．彼の英語学史上の最大の業績は，外国語であるフランス語を「音声表記」した点にあるといってよい．他言語の発音を客観的に記述するという，現代の音声学の基本的な姿勢の伝統を創始した人物である（渡部，p. 38）．
16世紀は，Palsgrave のような正音学者が多数輩出した時代である．大母音推移 (gvs) 等の音変化が進行し，発音と綴字のギャップ (spelling_pronunciation_gap) が開きつつあるなかで，綴字改革 (spelling_reform) の訴えが様々な陣営よりなされていた．外国語研究者は発音の問題に敏感である．Palsgrave も，例外ではなく英語の発音と綴字の問題に並々ならぬ関心を示す正音学 (orthoepy) の徒だったのである．なお，外国語研究の立場から英語の発音と綴字の問題に関心を示した初期近代英語期の「同志」としては，ほかに De pronunciation Graecae (1555) を著わした J. Cheke や Grammatica Linguae Anglicanae (1653) を著わした J. Wallis もいる（石橋，p. 616）．
Palsgrave のもう1つの注目すべき点は，OED の引用文の常連であることだ．OED は，かの Lesclarcissement から5418個もの用例を引いてきており，この時期の語彙記述に多大な貢献をなしている（cf. 「#642. OED の引用データをコーパスとして使えるか (4)」 ([2011-01-29-1])）．この著書は語学書であるから，フィロロジストもである OED 編纂者にとって，当然ながら「大好物」である．編纂者が，このような垂涎ものの著書から（とりわけ文法用語などの）語彙を集めてこないわけがない．
以上，Palsgrave が英語（学）史上ひとかどの人物とされている背景を簡単に紹介した．
・ 渡部 昇一 『英語学史』 英語学大系第13巻，大修館書店，1975年．
・ 石橋 幸太郎（編） 『現代英語学辞典』 成美堂，1973年．
英語史において，現代の標準英語 (Standard English) の直接の起源はどこにあるか．「どこにあるか」というよりも，むしろ論者が「どこに置くのか」という問題であるから，いろいろな見解があり得る．書き言葉の標準化の兆しが Chaucer の14世紀末に芽生え，"Chancery Standard" が15世紀前半に発達したこと等に言及して，その辺りの時期を近代の標準化の嚆矢とする見解が，伝統的にはある．しかし，現代の標準英語に直接連なるのは「どこ」で「いつ」なのかという問題は，標準化 (standardisation) とは何なのかという本質的な問題と結びつき，なかなか厄介だ．
Crowley (303--04) は，標準英語の形成に関する論考の序説として "Renaissance Origins" と題する一節を書いている．標準化のタイミングに関する1つの見方として，洞察に富む議論を提供しているので，まるまる引用したい．Thomas Wilson, George Puttenham, Edmund Spenser という16世紀の著名人の言葉を借りて，説得力のある標準英語起源論を展開している．
The emergence of the English vernacular as a culturally valorized and legitimate form took place in the Renaissance period. It is possible to trace in the comments of three major writers of the time the origins of a persistent set of problems which later became attached to the term "standard English." Following the introduction of Thomas Wilson's phrase "the king's English" in 1553, the principal statement of the idea of a centralized form of the language in the Renaissance was George Puttenham's determination in 1589 of the "natural, pure and most usual" type of English to be used by poets: "that usual speech of the court, and that of London and the shires lying about London, within lx miles and not much above" (Puttenham 1936: 144--5). In the following decade the poet and colonial servant Edmund Spenser composed A View of the State of Ireland (1596) during the height of the decisive Nine Years War between the English colonists in Ireland and the natives. In the course of his wide-ranging analysis of the difficulties facing English rule, Spenser offers a diagnosis of one of the most serious causes of English "degeneration" (a term often used in Tudor debates on Ireland to refer to the Gaelicization of the colonists): "first, I have to finde fault with the abuse of language, that is, for the speaking of Irish among the English, which, as it is unnaturall that any people should love anothers language more than their owne, so it is very inconvenient, and the cause of many other evils" (Spenser 1633: 47). Given Spenser's belief that language and identity were linked ("the speech being Irish, the heart must needes bee Irish), his answer was the Anglicization of Ireland. He therefore recommended the adoption of Roman imperial practice, since "it hath ever been the use of the Conquerour, to despise the language of the conquered, and to force him by all means to use his" (Spencer 1633: 47).
There are several notable features to be drawn from these Renaissance observations on English, a language which, it should be recalled, was being studied seriously and codified in its own right for the first time in this period. The first point is the social and geographic basis of Wilson and Puttenham's accounts. Wilson's phrase "the king's English" was formed by analogy with "the king's peace" and "the king's highway," both of which had an original sense of being restricted to the legal and geographic areas which were guaranteed by the crown; only with the successful centralization of power in the figure of the monarch did such phrases come to have general rather than specific reference. Puttenham's version of the "best English" is likewise demarcated in terms of space and class: his account reduces it to the speech of the court and the area in and around London up to a boundary of 60 miles. A second point to note is that Puttenham's definition conflates speech and writing: its model of the written language, to be used by poets, is the speech of courtiers. And the final detail is the implicit link between the English language and English ethnicity which is evoked by Spenser's comments on the degeneration of the colonist in Ireland. These characteristics of Renaissance thinking on English (its delimitation with regard to class and region, the failure to distinguish between speech and writing, and the connection between language and ethnicity) were characteristics which would be closely associated with the language throughout its modern history.
英国ルネサンスの16世紀に，(1) 階級的，地理的に限定された威信ある変種として，(2) 「話し言葉＝書き言葉」の前提と，(3) 「言語＝民族」の前提のもとで生み出された英語．これが現代まで連なる "Standard English" の直接の起源であることを，迷いのない文章で描き出している．授業で精読教材として使いたいほど，読み応えのある文章だ．同時代のコメントを駆使したプレゼンテーションと議論運びが上手で，内容もすっと受け入れてしまうような一節．このような文章を書けるようになりたいものだ．
上記の Puttenham の有名な一節については，「#2030. イギリスの方言差別と方言コンプレックスの歴史」 ([2014-11-17-1]) で原文を挙げているので，そちらも参照．
・ Crowley, Tony. "Class, Ethnicity, and the Formation of 'Standard English'." Chapter 30 of A Companion to the History of the English Language. Ed. Haruko Momma and Michael Matto. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2008. 303--12.
一昨日，昨日の記事 ([2020-06-24-1], [2020-06-25-1]) で，古英語には DOE という辞書が，中英語には MED という辞書が揃っていることをみたが，（初期）近代英語期の辞書はないのだろうか．
初期近代英語辞書は古くより望まれていたが，現状としてはない．Shakespeare の辞書や The King James Bible のコンコーダンスはあるが，同時代を広く扱う辞書は存在していないのである．
しかし，そのような辞書の代わりとなるようなデータベースは存在する．標題の LEME (= Lexicons of Early Modern English) である．これは初期近代英語期に文証される語を辞書編纂用に収集したリストというよりも，当時書かれた1400冊ほどの辞書や語彙集をそのままデータベース化したものである．現代英語の語彙に対応させると6万を超える語彙項目を数えるという．先行の Early Modern English Dictionaries Database (EMEDD) を受けて発展してきたプロジェクトで，およそ1480--1755年の間に書かれた辞書類の印刷本や写本が収集されてきた．公式サイトの案内によると「辞書類」とは "monolingual, bilingual, and polyglot dictionaries, lexical encyclopedias, hard-word glossaries, spelling lists, and lexically-valuable treatises" とのことである．このデータベース全体を一種の複合辞書とみなすことはできるが，現代人が現代の辞書編纂技術をもって当時の語を記述したという意味での「辞書」ではなく，あくまで同時代の人々の語感が込められた（ある意味で新歴史主義的な）「辞書」ということになろう．
私自身は LEME をまったく使いこなせていないが，様々な検索が可能なようで，一度じっくりと勉強したいと思っている．辞書編纂はいくぶんなりとも意識的な語彙の選択・使用を前提としているという点で，そうではない一般のコーパスにみられる語彙の選択・使用と比較してみるとおもしろいかもしれない．例えば，初期近代英語期に特徴的な語源的綴字 (etymological_respelling) の使用を調査するとき，辞書に示される綴字は LEME で，一般の綴字は EEBO corpus などで調べて比較してみるという研究が考えられる．
初期近代英語期の辞書事情は，それ自体が英語史上の1つの研究テーマとなりうる懐の深さがある．本ブログでも，以下を始めとして多くの記事で取り上げてきた．そこで触れてきた辞書も，およそ LEME に含まれているようだ．
・ 「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1])
・ 「#604. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (2)」 ([2010-12-22-1])
・ 「#1609. Cawdrey の辞書をデータベース化」 ([2013-09-22-1])
・ 「#609. 難語辞書の17世紀」 ([2010-12-27-1])
・ 「#610. 脱難語辞書の18世紀」 ([2010-12-28-1])
・ 「#1995. Mulcaster の語彙リスト "generall table" における語源的綴字」 ([2014-10-13-1])
・ 「#3224. Thomas Harman, A Caveat or Warening for Common Cursetors (1567)」 ([2018-02-23-1])
・ 「#3544. 英語辞書史の略年表」 ([2019-01-09-1])
標記の音変化は，本ブログでもすでに扱ったように「#3507. NURSE Merger」 ([2018-12-03-1]) と呼ばれている．その音声学的メカニズムについて Minkova (277--78) の解説を聞いてみよう．
A coda /-r/ is a neutralising environment. For the short vowels neutralisation of [ɪ], [ʊ], [ɛ] results in merger into the featurally neutral schwa outcome. The phonetic rationale behind this is the coarticulation of the short vowel + /-r/ which affects both segments: it lowers and centralises the vowel, while the adjacent sonorant coda becomes more schwa-like; its further weakening can eliminate the consonantal cues, leading to complete loss of the consonantal properties of /r/. The difficulty of perceiving the distinctive features of pre-/r/ vowels is attributed to the acoustic similarity of the first two formants of [ɹ], [ɻ], and [ə ? ɨ] . . . .
音節末 (coda) の /r/ は，直前の母音を中舌化（いわゆる曖昧母音化）させ，それにより /r/ 自身も子音的性質を減じて中舌母音に近づく．結果として，/r/ は子音性を完全に失うことになり，直前の短母音と合流して対応する長母音となる，という顛末だ．本来は固有の音声的性質を保持していた2音が，相互に同化 (assimilation) し，ついには弛緩しきった [əː] へと終結したという，何だか哀れなような，だらしないような結果だが，これが英単語の語末には溢れているのだから仕方ない．
関連して，「#2274. heart の綴字と発音」 ([2015-07-19-1]) の記事もどうぞ．
・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
「rhotic なアメリカ英語」と「non-rhotic なイギリス英語」という対立はよく知られている．しかし，この対立は単純化してとらえられるきらいがあり，実際にはアメリカ英語で non-rhotic な変種もあれば，イギリス英語で rhotic な変種もある．アメリカ英語の一部でなぜ non-rhotic な発音が行なわれているかについては込み入った歴史があり，詳細はいまだ明らかにされていない (cf. 「#3953. アメリカ英語の non-rhotic 変種の起源を巡る問題」 ([2020-02-22-1])) ．
そもそも non-rhotic な発音を生み出すことになった /r/ 消失という音変化は，なぜ始まったのだろうか．Minkova (280) は，/r/ 消失に作用した音声学的，社会言語学的要因を指摘しつつ，一方で綴字に固定化された <r> が同音の消失傾向に歯止めをかけたがために，複雑な綱引き合いの結果として，rhotic と non-rhotic の両発音が並存することになっているのだと説く．
While loss of /r/ may be described as 'natural' in a phonetic sense, it is still unclear why some communities of speakers preserved it when others did not. One reason why the change may have taken off in the first place, not usually considered in the textbook accounts, is loan phonology. In Later Old French (eleventh to fourteenth century) and Middle French (fourteenth to sixteenth century), pre-consonantal [r] was assimilated to the following consonant and thereby lost in the spoken language (it is retained in spelling to this day), producing rhymes such as sage : large, fors : clos, ferme : meesme. Thus English orthography was at odds with the functional factor of ease of articulation and with the possibly prestigious pronunciation of recent loanwords in which pre-consonantal [-r] had been lost. This may account for the considerable lag time for the diffusion and codification of [r]-loss in early Modern English. Rhotic and non-rhotic pronunciations must have coexisted for over three centuries, even in the same dialects. . . . [C]onservatism based on spelling maintained rhoticity in the Southern standard until just after the first quarter of the nineteenth century.
上で触れられているフランス語の "loan phonology" が関与していたのではないかという仮説は，斬新な視点である．
「自然な」音過程，フランス語における /r/ 消失，綴字における <r> の保持 --- これらの /r/ 消失を開始し推進した音声学的，社会言語学的要因と，それを阻止しようと正書法的要因とが，長期にわたる綱引きを繰り広げ，結果的に1700年頃から現在までの300年以上にわたって rhotic と non-rhotic の両発音を共存させ続けてきたということになる．
・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
連日の記事 ([2020-05-14-1], [2020-05-15-1]) で，stay at home か stay home かの問題を取り上げている．stay home は歴史的には比較的新しい表現だと分かったが，初例がいつなのかは未調査だった．いくつかのコーパスでざっと調査してみた結果，おそらく近代英語期，それも場合によっては後期近代英語期ではないかと当たりをつけてみたが，実際のところはどうなるのだろうか．
今回は初期近代英語を代表する超巨大コーパス Early English Books Online corpus のインターフェースを用いて検索してみた（cf. 「#3117. EEBO corpus がリリース」 ([2017-11-08-1])，「#3431. 各種の EEBO 検索インターフェース」 ([2018-09-18-1])) ．stay home の初例を求めて，各種の屈折形態や異綴りやも考慮して検索した．
幸運なことに，stay home の用例を1つだけ見つけることができた．Thomas Rawlins (1620?--70) なる人物が1640年に著わした The rebellion a tragedy: as it was acted nine dayes together, and divers times since with good applause, by his Majesties Company of Revells のなかで現われる唯一例である．以下の赤字斜体で示した部分に注目．
old: # we must to the wars my boyes: [.] [.] [.] virm: # how master, to the warres? [.] [.] [.] old: # i to the warres virmine, what sayst thou to that? [.] [.] [.] virm: # nothing, but that i had rather stay home: o the good penny bread at breakfasts that i shall lose! master, good master let me alone, to live with honest Iohn, noble john Blacke:
これは，今まで私が調べた限りにおいての英語史上の初例ということになる．初出はもしかしたら後期近代英語期だったかもしれないという予想は読み違えたことになるが，それでも意外と新しい表現とはいってはよいだろう．なお，stay at home も検索したが，こちらは初期近代英語期を通じて常に用いられており，合計で1108例もあるから，両表現の相対的な分布は明らかだ．
次は，さらなる源流を求めて中英語にまで遡ってみようか．しかし，動詞 stay 自体が15世紀半ばのフランス借用語なので，あまり見込みはなさそうか・・・．
Cockney 発音として知られる h-dropping を巡る問題には，深い歴史的背景がある．音変化，発音と綴字の関係，語彙借用，社会的評価など様々な観点から考察する必要があり，英語史研究において最も込み入った問題の1つといってよい．本ブログでも h の各記事で扱ってきたが，とりわけ「#1292. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ」 ([2012-11-09-1])，「#1675. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (2)」 ([2013-11-27-1])，「#1899. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (3)」 ([2014-07-09-1])，「#1677. 語頭の <h> の歴史についての諸説」 ([2013-11-29-1]) を参照されたい．
h-dropping への非難 (stigmatisation) が高まったのは17世紀以降，特に規範主義時代である18世紀のことである．綴字の標準化によって語源的な <h> が固定化し，発音においても対応する /h/ が実現されるべきであるという規範が広められた．h は，標準的な綴字や語源の知識（＝教養）の有無を測る，社会言語学的なリトマス試験紙としての機能を獲得したのである．
Minkova によれば，この時代に先立つルネサンス期に，明確に発音される h を含むギリシア語からの借用語が大量に流入してきたことも，h-dropping と無教養の連結を強めることに貢献しただろうという．「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])，「#516. 直接のギリシア語借用は15世紀から」 ([2010-09-25-1]) でみたように，確かに15--17世紀にはギリシア語の学術用語が多く英語に流入した．これらの語彙は高い教養と強く結びついており，その綴字や発音に h が含まれているかどうかを知っていることは，その人の教養を示すバロメーターともなり得ただろう．ギリシア借用語の存在は，17世紀以降の h-dropping 批判のお膳立てをしたというわけだ．広い英語史的視野に裏付けられた，洞察に富む指摘だと思う．Minkova (107) を引用する．
Orthographic standardisation, especially through printing after the end of the 1470s, was an important factor shaping the later fate of ME /h-/. Until the beginning of the sixteenth century there was no evidence of association between h-dropping and social and educational status, but the attitudes began to shift in the seventeenth century, and by the eighteenth century [h-]-lessness was stigmatised in both native and borrowed words. . . . In spelling, most of the borrowed words kept initial <h->; the expanding community of literate speakers must have considered spelling authoritative enough for the reinstatement of an initial [h-] in words with an etymological and orthographic <h->. New Greek loanwords in <h->, unassimilated when passing through Renaissance Latin, flooded the language; learned words in hept(a)-, hemato-, hemi-, hex(a)-, hagio-, hypo-, hydro-, hyper-, hetero-, hysto- and words like helix, harmony, halo kept the initial aspirate in pronunciation, increasing the pool of lexical items for which h-dropping would be associated with lack of education. The combined and mutually reinforcing pressure from orthography and negative social attitudes towards h-dropping worked against the codification of h-less forms. By the end of the eighteenth century, only a set of frequently used Romance loans in which the <h-> spelling was preserved were considered legitimate without initial [h-].
・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
現代英語の句読法 (punctuation) の慣用によると，コンマ（comma; <,>），コロン（colon; <:>），セミコロン (semicolon; <;>）などの前にはスペースを入れず，後ろにはスペースを入れることになっている．しかし，このような慣用も時代とともに変化してきた．これらの句読点の使用が一般化してきたのは「#575. 現代的な punctuation の歴史は500年ほど」 ([2010-11-23-1]) でもみたとおり初期近代英語期にかけての時期だが，当時から使用の細部については必ずしも安定的ではなかった（cf. 「#2666. 初期近代英語の不安定な句読法」 ([2016-08-14-1])）．
Cook (170) によると，初期近代英語ではコンマやコロンの前後のスペースについて揺れがみられた．コンマに関しては前後ともにスペースなしという例が普通だったが，コロンに関してはむしろ前後ともにスペースを入れることが行なわれていた．これはフランス語の慣用の影響だという．
A word space following punctuation marks was not necessary 'in a Fixion,in a dreame', though there is a space both before and after the colon, following a French convention.
A comparison of the Folio and Quarto editions shows considerable variation:
Folio: Ham. I ʃo,God buy,ye : Now I am alone.
Quarto: Ham. I ʃo,God buy to you,now I am alone,
初期近代以降，句読法の慣用は，印刷，植字，レイアウトに関する技術の発展と平行的に変化してきた．また，ヨーロッパの他言語の句読法を横目で見て倣うこともあれば，独自の慣用を発達させてきたこともあった．その点では句読法も，綴字やその他の言語項と異ならず，常に通時的な変化と共時的な変異にさらされてきたということだ．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
昨日の記事「#3863. adapt の派生語にみる近代英語期の語彙問題」 ([2019-11-24-1]) に引き続き，Durkin (334) より retard および pulse に関する派生語の乱立状況をのぞいてみよう．
retard (1490) と retardate (1613) の2語が，動詞としてライバル関係にある基体である．ここから派生した語群を年代順に挙げよう（ただし，時間的には逆転しているようにみえるケースもある）．retardation (n.) (c.1437), retardance (n.) (1550), retarding (n.) (1585), retardment (n.) (1640), retardant (adj.) (1642), retarder (n.) (1644), retarding (adj.) (1645), retardative (adj.) (1705), retardure (n.) (1751), retardive (adj.) (1787), retardant (n.) (1824), retardatory (adj.) (1843), retardent (adj.) (1858), retardent (n.) (1858), retardency (n.) (1939), retardancy (n.) (1947) となる．
同じように pulse (?a.1425) と pulsate (1674) を動詞の基体として，様々な派生語が生じてきた（やはり時間的には逆転しているようにみえるケースもある）．pulsative (n.) (a.1398), pulsatile (adj.) (?a.1425), pulsation (n.) (?a.1425), pulsing (n.) (a.1525), pulsing (adj.) (1559), pulsive (adj.) (1600), pulsatory (adj.) (1613), pulsant (adj.) (1642), pulsating (adj.) (1742), pulsating (n.) (1829) である．
このなかには直接の借用語もあるだろうし，英語内で形成された語もあるだろう．その両方であると解釈するのが妥当な語もあるだろう．混乱，類推，勘違い，浪費，余剰などあらゆるものが詰まった word family である．
・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
初期近代英語期の語彙に関する問題の1つに，同根派生語の乱立がある．「#3157. 華麗なる splendid の同根類義語」 ([2017-12-18-1])，「#3258. 17世紀に作られた動詞派生名詞群の呈する問題 (1)」 ([2018-03-29-1])，「#3259. 17世紀に作られた動詞派生名詞群の呈する問題 (2)」 ([2018-03-30-1]) などで論じてきたが，今回は adapt という基体を出発点にした派生語の乱立をのぞいてみよう．以下，Durkin (332--33) に依拠する．
OED によると，15世紀初期に adapted が現われるが，adapt 単体として出現するのは1531年である．これ自体，ラテン語 adaptāre とフランス語 adapter のいずれが借用されたものなのか，あるいはいずれの形に基づいているものなのか，必ずしも明確ではない．
その後，両形を基体とした様々な派生語が次々に現われる．adaptation (n.) (1597), adapting (n.) (1610), adaption (n.) (1615), adaptate (v.) (1638), adaptness (n.) (1657), adapt (adj.) (1658), adaptability (n.) (1661), adaptable (adj.) (1692), adaptive (adj.) (1734), adaptment (n.) (1739), adapter (n.) (1753), adaptor (1764), adaptative (adj.) (1815), adaptiveness (n.) (1815), adaptableness (n.) (1833), adaptorial (adj.) (1838), adaptational (adj.) (1849), adaptivity (n.) (1840), adaptativeness (n.) (1841), adaptationism (n.) (1889), adaptationalism (n.) (1922) のごとくだ．
いずれの語がいずれの言語からの借用なのかが不明確であるし，そもそも借用などではなく英語内部において造語された語である可能性も高い．後者の場合には「英製羅語」や「英製仏語」ということになる．歴史語彙論的に，このような語群を何と呼んだらよいのか悩むところである．
この問題に関する Durkin (333) の解説を引いておく．
Very few of these words show direct borrowing from Latin or French (probably just adapt verb, adaptate, adaptation, and maybe adapt adjective), but a number of others are best explained as hybrid or analogous formations on Latin stems. The group as a whole illustrates the impact of the borrowing of a handful of key words in giving rise to an extended word family over time, including many full or partial synonyms. In some cases synonyms may have arisen accidentally, as speakers were simply ignorant of the existence of earlier formations; some others could result from misrecollection of earlier words. . . . However, such profligacy and redundancy is typical of such word families in English well into the Later Modern period, well beyond the period in which 'copy' was particularly in vogue in literary style.
ここからキーワードを拾い出せば "hybrid or analogous formations", "ignorant", "misrecollection", "profligacy and redundancy" などとなろうか．
今回の内容と関連する話題として，以下の記事も参照されたい．
・ 「#1493. 和製英語ならぬ英製羅語」 ([2013-05-29-1])
・ 「#1927. 英製仏語」 ([2014-08-06-1])
・ 「#3165. 英製羅語としての conspicuous と external」 ([2017-12-26-1])
・ 「#3166. 英製希羅語としての科学用語」 ([2017-12-27-1])
・ 「#3179. 「新古典主義的複合語」か「英製羅語」か」 ([2018-01-09-1])
・ 「#3348. 初期近代英語期に借用系の接辞・基体が大幅に伸張した」 ([2018-06-27-1])
・ 「#3858. 「和製○語」も「英製△語」も言語として普通の現象」 ([2019-11-19-1])
・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
ルネサンス期のラテン・ギリシア語熱に浮かされたかのような「インク壺語」 (inkhorn_term) について，本ブログでも様々に取り上げてきた（とりわけ「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])，「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1])，「#1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語」 ([2013-03-06-1])，「#1410. インク壺語批判と本来語回帰」 ([2013-03-07-1])，「#2479. 初期近代英語の語彙借用に対する反動としての言語純粋主義はどこまで本気だったか？」 ([2016-02-09-1])，「#3438. なぜ初期近代英語のラテン借用語は増殖したのか？」 ([2018-09-25-1]) を参照）．
インク壺語は同時代からしばしば批判や風刺の対象とされてきたが，劇作家 Ben Jonson も，1601年に初上演された The Poetaster のなかでチクリと突いている．Crispinus という登場人物が催吐剤を与えられ，小難しい単語を「吐く」というくだりである．吐かれた順にリストしていくと，次のようになる (Johnson 192; †は現代英語で廃語) ．
retrograde, reciprocall, incubus, †glibbery, †lubricall, defunct, †magnificate, spurious, †snotteries, chilblaind, clumsie, barmy, froth, puffy, inflate, †turgidous, ventosity, oblatrant, †obcaecate, furibund, fatuate, strenuous, conscious, prorumped, clutch, tropological, anagogical, loquacious, pinnosity, †obstupefact
OED では，pinnosity を除くすべての単語が見出し語として立てられている．しかし，このなかには Jonson の劇でしか使われていない1回きりの単語も含まれている．現代でも普通に通用するものもあるにはあるが，確かに立て続けに吐かれてはかなわない単語ばかりである．典型的なインク壺語のリストとして使えそうだ．
・ Johnson, Keith. The History of Early English: An Activity-Based Approach. Abingdon: Routledge, 2016.
最近，日本語でもアンガー・マネジメントという表現を聞くようになった．英語の anger management は，COBUILD English Dictionary によると "a set of guidelines that are designed to help people control their anger." とある．関連する本の出版や講習会の宣伝も耳に入ってくる．確かに怒りっぽいのは人生の損だと私も思っているが，自分自身がうまくコントロールできているかははなはだ心許ない．本を読んだり，コースに通ったりするほどではないものの，関心はあるので緩くアンテナを張っていたら，Francis Bacon (1561--1626) の Essays (1597) をペラペラめくっている最中に，「怒りについて」の文章を見つけた．考えてみれば確かに Bacon が取り上げそうなテーマだ．
案の定，読み惚れる名文である．あらためて Bacon の文章は見事な英語の散文だと思う．こういう文章をじっくり読む授業は必要かもしれない．読み慣れないと難しく感じるだろうが，精読に最適である．英語史的に読んでも初期近代英語の散文はいろいろとおもしろい．
Of Anger[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
TO SEEK to extinguish anger utterly, is but a bravery of the Stoics. We have better oracles: Be angry, but sin not. Let not the sun go down upon your anger. Anger must be limited and confined, both in race and in time. We will first speak how the natural inclination and habit to be angry, may be attempted and calmed. Secondly, how the particular motions of anger may be repressed, or at least refrained from doing mischief. Thirdly, how to raise anger, or appease anger in another.
For the first; there is no other way but to meditate, and ruminate well upon the effects of anger, how it troubles man's life. And the best time to do this, is to look back upon anger, when the fit is thoroughly over. Seneca saith well, That anger is like ruin, which breaks itself upon that it falls. The Scripture exhorteth us to possess our souls in patience. Whosoever is out of patience, is out of possession of his soul. Men must not turn bees;
. . . animasuque in vulnere ponunt.
Anger is certainly a kind of baseness; as it appears well in the weakness of those subjects in whom it reigns; children, women, old folks, sick folks. Only men must beware, that they carry their anger rather with scorn, than with fear; so that they may seem rather to be above the injury, than below it; which is a thing easily done, if a man will give law to himself in it.
For the second point; the causes and motives of anger, are chiefly three. First, to be too sensible of hurt; for no man is angry, that feels not himself hurt; and therefore tender and delicate persons must needs be oft angry; they have so many things to trouble them, which more robust natures have little sense of. The next is, the apprehension and construction of the injury offered, to be, in the circumstances thereof, full of contempt: for contempt is that, which putteth an edge upon anger, as much or more than the hurt itself.
And therefore, when men are ingenious in picking out circumstances of contempt, they do kindle their anger much. Lastly, opinion of the touch of a man's reputation, doth multiply and sharpen anger. Wherein the remedy is, that a man should have, as Consalvo was wont to say, telam honoris crassiorem. But in all refrainings of anger, it is the best remedy to win time; and to make a man's self believe, that the opportunity of his revenge is not yet come, but that he foresees a time for it; and so to still himself in the meantime, and reserve it.
To contain anger from mischief, though it take hold of a man, there be two things, whereof you must have special caution. The one, of extreme bitterness of words, especially if they be aculeate and proper, for cummunia maledicta are nothing so much; and again, that in anger a man reveal no secrets; for that, makes him not fit for society. The other, that you do not peremptorily break off, in any business, in a fit of anger; but howsoever you show bitterness, do not act anything, that is not revocable.
For raising and appeasing anger in another; it is done chiefly by choosing of times, when men are frowardest and worst disposed, to incense them. Again, by gathering (as was touched before) all that you can find out, to aggravate the contempt. And the two remedies are by the contraries. The former to take good times, when first to relate to a man an angry business; for the first impression is much; and the other is, to sever, as much as may be, the construction of the injury from the point of contempt; imputing it to misunderstanding, fear, passion, or what you will.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
