"mandative subjunctive" あるいは仮定法現在と呼ばれる語法について「#325. mandative subjunctive と should」 ([2010-03-18-1])，「#326. The subjunctive forms die hard.」 ([2010-03-19-1])，「#345. "mandative subjunctive" を取り得る語のリスト」 ([2010-04-07-1])，「#3042. 後期近代英語期に接続法の使用が増加した理由」 ([2017-08-25-1]) などで扱ってきた．
屈折の衰退，さらには「総合から分析へ」 (synthesis_to_analysis) という英語史の大きな潮流を念頭におくと，現代のアメリカ英語（および遅れてイギリス英語でも）における仮定法現在の伸張は，小さな逆流としてとらえられる．この謎を巡って様々な研究が行なわれてきたが，決定的な解答は与えられていない．また，一般的にアメリカ英語での使用は，アメリカ英語の保守的な傾向，すなわち colonial_lag を示す例の1つとしばしば解釈されてきたが，この解釈にも疑義が唱えられるようになってきた．すなわち，古語法の残存というよりは，初期近代英語期に一度は廃用となりかけた古語法の後期近代英語期における復活の結果ではないかと．
先行研究を参照しながら，Mondorf (853) が次のように要約している．
[R]ecent empirical studies concur that the subjunctive had virtually become extinct in both varieties; rather than witnessing its delayed demise in AmE, we are observing its revival in AmE and --- though at a slower pace --- also in BrE . . . .
The trajectory of change takes the form of a successive decline from Old English to Early Modern English, ranging from a relatively wide distribution in Old English, with competition between indicatives and modal periphrases (e.g. scolde + infinitive), via a reduction of formal marking in Middle English (when the indicative preterit plural -on and subjunctive preterit plural and past participle of strong verbs -en were fused and final unstressed -e was lost), to rare instances in Early Modern English. It is only at the end of the LModE period that the subjunctive re-established itself and "nothing less than a revolution took place" . . . .
なぜ後期近代英語期のアメリカで接続法使用が復活してきたのかという問いについては，いくつかの議論がある．まず，「#3042. 後期近代英語期に接続法の使用が増加した理由」 ([2017-08-25-1]) でみたように，規範文法の影響力や社会言語学的な要因を重視する見解がある．一方，機能的な観点から，非現実 (irrealis) を表現したいというニーズそのものは変わっておらず，その形式が法助動詞から接続法現在屈折へシフトしたにすぎないとする見解もある．後者の見解では，アメリカ英語においていくつかの法助動詞の使用が減少したこととの関連が考えられる (Mondorf 853--54) ．
イギリス英語でもアメリカ英語に遅ればせながら，接続法現在の使用が増えてきているようだが，これは一般にはアメリカ英語の影響 (americanisation) と考えられている．しかし，もしかすると少なくとも部分的には，かつてのアメリカ英語で起こったのと同様に，イギリス英語での独立的な発達という可能性も捨てきれないという (Mondorf 854) ．まだ研究の余地が十分に残っている領域である．
いくつか最近の関連する研究の書誌を挙げておこう．
・ Crawford, William J. "The Mandative Subjunctive." One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 257--276.
・ Hundt, Marianne. "Colonial Lag, Colonial Innovation or Simply Language Change?" One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 13--37.
・ Kjellmer, Göran. "The Revived Subjunctive." One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 246--256.
・ Övergaard, Gerd. The Mandative Subjunctive in American and British English in the 20th Century. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1995.
・ Schlüuter, Julia. "The Conditional Subjunctive." One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 277--305.
・ Mondorf, Britta. "Late Modern English: Morphology." Chapter 53 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 843--69.
昨日の記事「#3349. 後期近代英語期における形容詞比較の屈折形 vs 迂言形の決定要因」 ([2018-06-28-1]) に続いて，後期近代英語期に形成されてきたという「新たな秩序」について．一般に，後期近代英語期は一応の英語の標準化が成し遂げられたものの，いまだ変異や揺れが観察され，現代英語に比べれば「混乱した状況」を呈していたと言われる．しかし，Mondorf (843) は，そのような表面的な混乱の背後には，新たな均衡を目指す機能的な動機づけが隠されており，むしろ後期近代英語から現代英語にかけて新たな秩序が形成されつつあるのだと説く．
When LModE morphology and morphosyntax are addressed, this is often done in reference to a "confused situation" (Poldauf 1948: 240), by portraying this period as undergoing regularization processes that are triggered by standardization or by relating the high degree of simplification of morphology achieved by that time . . . . The present overview sets out to show that what at first sight look like divergent developments of individual morphological structures can occasionally be shown to form part of a larger development towards a new equilibrium governed by functionally motivated requirements.
後期近代英語期にも，古英語期（あるいはそれ以前）に始まった「総合から分析へ」 (synthesis_to_analysis) の大きな潮流が継続していたと単純に解釈するにとどまらず，機能的な側面という別の観点を持ち込むことで，一見したところ反例のように思われる事例がきちんと説明できるようになるということだ．新たな秩序や均衡が――これまでとはその種類こそ異なれ――後期近代英語期に芽生え，現代英語にかけて確立してきたとみることができる．
・ Mondorf, Britta. "Late Modern English: Morphology." Chapter 53 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 843--69.
・ Poldauf, Ivan. On the History of Some Problems of English Grammar before 1800. Prague: Nákladem Filosofické Fakulty University Karlovy, 1948.
近代英語は，比較級や最上級を作るのに -er, -est などの屈折を用いるか，more, most などの迂言的方法に頼るかの選択について，一見して整理されていない様相を示していた．その余波は現代英語まで続いているといってよい．しかし，Mondorf (863) は，機能的な観点からみれば後期近代英語期の状況は「整理されていない」とみなすことはできず，むしろ新しい秩序が形成されつつあると主張する．
The distribution of comparative variants in Late Modern English reveals an emergent functionally-motivated division of labor, with the analytic form becoming the domain of cognitively complex environments (e.g. if the adjective is accompanied by a prepositional or infinitival complement or if it is poly- rather than monomorphemic, etc.), while the synthetic form increases its range of application in easier-to-process environments . . . .
つまり，形容詞比較の変異は，単純に「総合から分析へ」 (synthesis_to_analysis) という英語史の大きな潮流のなかでとらえるべきではなく，認知的なプロセスの難易を含めた機能的な側面に注意して眺めるべき問題であるという．変異は混乱を表わすものではなく分業 ("division of labor") の結果であり，むしろそれは1つの秩序なのだ．Mondorf (864) の結論の要約部を引用する．
The system of comparison in Late Modern English develops a remarkably clear pattern of reorganization. Comparative alternation becomes more systematic by exploiting the options offered by the availability of morphosyntactic variants. As regards processing requirements it makes the best possible use of each variant: cognitively complex environments (such as adjectives accompanied by a complement) consistently increase their share of the analytic comparative to such an extent that the analytic form can even become obligatory. By contrast, easy-to-process environments can afford to use the synthetic comparative. What is at stake in the diachronic development of comparative alternation is an economically-motivated division of labor, in which each variant assumes the task it is best suited to. This division of labor emerges in the LModE period, around the 18th century . . . . The benefit of creating a typologically consistent, uniform synthetic or analytic language systems is outweighed by forces following functional motivations. The older synthetic form can stand its ground (or even reconquer formerly lost domains) in easy-to-process environments, while the analytic form prevails in cognitively-demanding contexts.
関連して「#3032. 屈折比較と句比較の競合の略史」 ([2017-08-15-1])，「#403. 流れに逆らっている比較級形成の歴史」 ([2010-06-04-1])，「#2346. more, most を用いた句比較の発達」 ([2015-09-29-1]) も参照．
・ Mondorf, Britta. "Late Modern English: Morphology." Chapter 53 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 843--69.
Algeo and Pyles の英語史年表シリーズのシメとなる第4弾は，後期近代英語期 (201--02) ．著者たちのいう Late Modern English は，1800年以降の英語を指している．これより前の時代の年表は，「#3193. 古英語期の主要な出来事の年表」 ([2018-01-23-1])，「#3196. 中英語期の主要な出来事の年表」 ([2018-01-26-1])，「#3197. 初期近代英語期の主要な出来事の年表」 ([2018-01-27-1]) を参照．
| 1805 | A victory over the French at the battle of Trafalgar established British naval supremacy. |
| 1806 | The British occupied Cape Colony in South Africa, preparing the way for the arrival in 1820 of a large number of British settlers. |
| 1828 | Noah Webster's American Dictionary of the English Language was published. |
| 1840 | In New Zealand, by the Treaty of Waitangi, native Maori ceded sovereignty to the British crown. |
| 1857 | A proposal at the Philological Society of London led to work that resulted in the New English Dictionary on Historical Principles (1928), reissued as the Oxford English Dictionary (1933). |
| 1858 | The Government of India Act transferred power from the East India Company to the crown, thus creating the British Raj in India. |
| 1861--5 | The American Civil War established the indissolubility of the Union and abolished slavery in America. |
| 1898 | The four-month Spanish-American War resulted in the United States becoming a world power with overseas possessions and thus a major participant in international politics. |
| 1906 | The first radio broadcast, leading in 1920 to the first American commercial radio station in Pittsburgh. |
| 1914--8 | World War I created an alliance between the United States and the United Kingdom. |
| 1922 | The British Broadcasting Company (after 1927, Corporation) was established and became a major conveyor of information in English around the world. |
| 1927 | The first motion picture with spoken dialog, The Jazz Singer, was released. |
| 1936 | The first high-definition television service was established by the BBC, to be followed by cable service in the early 1950s and satellite service in the early 1960s. |
| 1939--45 | World War II further solidified the British-American link. |
| 1945 | The charter of the United Nations was produced at San Francisco. |
| 1947 | British India was divided into India and Pakistan, and both became independent. |
| 1952 | The Secretariat building of the United Nations was constructed in Manhattan. |
| 1961 | The Merriam Webster's Third New International Dictionary was published. |
| 1983 | The Internet was created. |
| 1991 | The Union of Soviet Socialist Republics was dissolved, leaving the United States as the world's only superpower. |
| 1992 | The first Web browser for the World Wide Web was released. |
The history of English since 1800 has been a story of expansion---in geography, in speakers, and in the purposes for which English is used. Geographically, English has been spread around the world, first by British colonization and empire-building, and more recently by the prominence of America in world affairs. The number of its speakers has undergone a population explosion, not alone of native speakers but also of nonnative speakers of English as an additional language. And the uses to which English is put have ramified with the growth of science, technology, and commerce.
要するに，後期近代英語期は，地理，人口，機能という3面における同時的拡大の時代である．見方によれば，言語帝国主義への道をひた走っていたともいえる．
・ Algeo, John, and Thomas Pyles. The Origins and Development of the English Language. 5th ed. Thomson Wadsworth, 2005.
新古典主義的複合語 (neoclassical compounds) とは，aerobiosis, biomorphism, cryogen, nematocide, ophthalmopathy, plasmocyte, proctoscope, rheophyte, technocracy のような語（しばしば科学用語）を指す．Durkin (346--37) によれば，この類いの語彙は早くは1600年前後から確認され，例えば polycracy (1581), pantometer (1597), multinomial (1608) がみられる．しかし，爆発的に量産されるようになったのは，科学が急速に発展した後期近代英語期，とりわけ19世紀になってからのことである（「#616. 近代英語期の科学語彙の爆発」 ([2011-01-03-1])，「#3013. 19世紀に非難された新古典主義的複合語」 ([2017-07-27-1])，「#3014. 英語史におけるギリシア語の真の存在感は19世紀から」 ([2017-07-28-1])，「#3166. 英製希羅語としての科学用語」 ([2017-12-27-1]) を参照）．
新古典主義的複合語について強調しておくべきは，それが借用語ではなく，あくまで英語（を始めとするヨーロッパの諸言語）において形成された語であるという点だ．確かにラテン語やギリシア語などの古典語をモデルとしてはいるが，決してそこから借用されたわけではない．その意味では英単語ぽい体裁をしていながらも英単語ではない「和製英語」と比較することができる．新古典主義的複合語の舞台は英語であるから，つまり「英製羅語」といってよい．しかし，英製羅語と和製英語とのきわだった相違点は，前者が主として国際的で科学的な文脈で用いられるが，後者はそうではないという事実にある．すなわち，両者のあいだには使用域において著しい偏向がみられる．Durkin は，新古典主義的複合語について次のように述べている．
. . . these formations typically belong to the international language of science and move freely, often with little or no morphological adaptation, between English, French, German, and other languages of scientific discourse. They are often treated in very different ways in different traditions of lexicography and lexicology; however, those terms that are coined in modern vernacular languages are certainly not loanwords from Latin or Greek, even though they may be formed from elements that originated in such loanwords. (347)
. . . Latin words and word elements have become ubiquitous in modern technical discourse, but frequently in new compound or derivative formations or with new meanings that have seldom if ever been employed in contextual use in actual Latin sentences. (349)
これらの造語を指して「新古典主義的複合語」と呼ぶか「英製羅語」と呼ぶかは，たいした問題ではない．しかし，和製英語の場合には「英語主義的複合語」と呼ばないのはなぜだろうか．この違いは何に起因するのだろうか．
・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
18--19世紀の Industrial Revolution （産業革命）は，英国社会の構造を大きく変えた．その社会言語学的な帰結は，端的にいえば伝統方言 (traditional dialects) から都市変種 (urban varieties) への移行といってよい．交通・輸送手段の発達により，人々の行動様式や社会的ネットワークが様変わりし，各地域の内部における伝統的な人間関係が前の時代よりも弱まり，伝統方言の水平化 (dialect_levelling) と共通語化 (koinéization) が進行した．一方で，各地に現われた近代型の都市が地域社会の求心力となり，新しい方言，すなわち都市変種が生まれてきた．都市変種は地域性よりも所属する社会階級をより強く反映する傾向がある点で，伝統方言とは異なる存在である．
Gramley (181) が，この辺りの事情を以下のように説明している．
[The Industrial Revolution and the transportation revolution] were among the most significant social changes of the eighteenth and nineteenth centuries. Partly as a prerequisite for and partly as an effect of industrialization there were fundamental changes in transportation. First, in the period after 1750 there was the establishment of turnpikes, then canals, and finally railroads. Among their consequences was the development of regional and supra-regional markets and, concomitant with this, greater labor force mobility in a money rather than barter economy with the potential for consumption. It hardly seems necessary to point out that this led to a weakening of the rural traditional dialects and an upsurge of new urban varieties in the process of dialect leveling or koinéization.
As industrialization continued, new centers in the Northeast (mining) and in the Western Midlands (textiles in Manchester and Birmingham and commerce in Liverpool) began to emerge. Immigration of labor from "abroad" also ensured further language and dialect contact as Irish workers found jobs in the major projects of canal building in the eighteenth and nineteenth centuries and then in the building of the railways. Enclaves of Irish came into being, especially in Liverpool. Despite linguistic leveling the general distinctions were retained between the North (now divided more clearly than ever between the English North and Scotland), the East Midlands and the now industrializing West Midlands, and the South. The emergence of a new, mostly working-class, urban population in the North in the nineteenth century was accompanied by a literature of its own. Pamphlets, broadsides, and almanacs showed local consciousness and pride in vernacular culture and language. As the novels of Elizabeth Gaskel demonstrate, language --- be it traditional dialect or working-class koiné --- was a marker of class solidarity.
このように，英国の近現代的な社会言語学的変種のあり方は，主として産業革命期の産物といってよい．
関連する話題として，「#1671. dialect contact, dialect mixture, dialect levelling, koineization」 ([2013-11-23-1])，「#2028. 日本とイングランドにおける方言の将来」 ([2014-11-15-1])，「#2023. England の現代英語方言区分 (3) --- Modern Dialects」 ([2014-11-10-1]) も参照．
・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.
昨日の記事「#3165. 英製羅語としての conspicuous と external」 ([2017-12-26-1]) と関連して，再び「英製羅語」の周辺の話題．後期近代英語期には，科学の発展に伴いおびただしい科学用語が生まれたが，そのほとんどがギリシア語やラテン語に由来する要素 (combining_form) を利用した合成 (compounding) による造語である（「#552. combining form」 ([2010-10-31-1])，「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1])，「#3013. 19世紀に非難された新古典主義的複合語」 ([2017-07-27-1]) を参照）．
Kay and Allan (20--21) が，次のようにコメントしている．
While borrowing continues to reflect contact with other cultures, many scientific words are not strictly speaking loanwords. Rather, they are constructed from roots adopted from the classical languages. This has the advantage of a degree of semantic transparency: if you know that tele, graph and phone come from Greek roots meaning respectively 'afar', 'writing' and 'sound', and vision from a Latin root meaning 'see, look', you can begin to understand telegraph, telephone and television. You can also coin other words using similar patterns, and possibly elements from other sources, as in telebanking.
"neo-Hellenic compounds" や "neo-Latin compounds" とも呼ばれる上記のような語彙は，ある意味ではラテン語やギリシア語からの借用語ともみなしうるかもしれないが，より適切に「英製希語」あるいは「英製羅語」とみなすのがよいのではないか．ただし，いくつかの単語が単発で造語されたわけではなく，造語に体系的に利用された方法であるから「パターン化された英製希羅語」と呼ぶのがさらに適切かもしれない．
・ Kay, Christian and Kathryn Allan. English Historical Semantics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2015.
私は後期近代英語の専門家ではないのですが，縁あって2017年度の『ヴィクトリア朝文化研究』（第15号）に，「Late Modern English 研究の潮流」と題するエッセイを寄稿する機会をいただきました（日本ヴィクトリア朝文化研究学会の会長の川端康雄先生，編集委員長の田中裕介先生，ありがとうございました）．
特に濃い内容ではないのですが，読みやすい文章となるようには心がけましたので，英語史の専門家ならずとも，英文学や英国史を専門とする方々にも何とか届く文章になっているとは思います．以下のようなセクションで書きました．
1. 後期近代英語研究のブームきたる
2. なぜ従来 LModE の評価が低かったのか
3. なぜ今 LModE なのか
4. どのような研究がなされているか
5. LModE 研究とこれからの英語史
実のところ，LModE のブームもすでに決して新しくないとも言えるほどに，英語史の分野は著しく発展しています．私の周辺でも LModE の研究を志す人は少なくありません．LModE は，確かに現代英語とその未来を考える際に，いろいろな点で魅力的な時代ではあります．今回のエッセイでは，このブームには理由があることを論じたわけですが，その最大のポイントとして指摘したのは20世紀後半からの社会言語学とコーパス言語学の発展でした．
社会言語学とコーパス言語学の発展により，英語史研究者にとって研究すべきことと研究できることが一気に増えた．そして，その効果が他の時代よりも強く感じられたのが LModE だったのである．
詳細は，当エッセイをご覧ください．締めくくりの文章は，以下の通りです．
LModE は，しばらくの間，英語史研究に新鮮なエネルギーを注ぎ続けてくれるだろう．筆者は主に中世英語を専門としているが，時代に取り残されないよう LModE にアップデートしなければ，と感じる次第である．
・ 堀田 隆一 「Late Modern English 研究の潮流」 『ヴィクトリア朝文化研究』 第15号，2017年．207--16頁．
英語史における接続法は，おおむね衰退の歴史をたどってきたといってよい．確かに現代でも完全に消えたわけではなく，「#326. The subjunctive forms die hard.」 ([2010-03-19-1]) や「#325. mandative subjunctive と should」 ([2010-03-18-1]) でも触れた通り，粘り強く使用され続けており，むしろ使用が増えているとおぼしき領域すらある．しかし，接続法の衰退は，総合から分析へ向かう英語史の一般的な言語変化の潮流 (synthesis_to_analysis) に乗っており，歴史上，大々的な逆流を示したことはない．
大々的な逆流はなかったものの，ちょっとした逆流であれば後期近代英語期にあった．16世紀末から急激に衰退した接続法は衰退の一途を辿っていたが，18世紀後半から19世紀にかけて，少しく回復したという証拠がある．Tieken-Boon van Ostade (84--85) はその理由を，後期近代の社会移動性 (social mobility) と規範文法の影響力にあるとみている．
The subjunctive underwent a curious development during the LModE period. While its use had rapidly decreased since the end of the sixteenth century, it began to rise slightly during the second half of the eighteenth century and into the nineteenth, when there was a sharp decrease from around 1870 onwards . . . . The temporary rise of the subjunctive has been associated with the influence of normative grammar, and though, this may explain the increased use during the nineteenth century, when linguistic prescriptivism was at its height and its effects must have been felt, in the second half of the eighteenth-century it must have been because of the strong linguistic sensitivity among social climbers rather than the actual effect of the grammars themselves. This is evident in the language of Robert Lowth and his correspondents: in Lowth's own usage, there is an increase of the subjunctive around the time when his grammar was newly published, and with his correspondents we found a similar linguistic awareness that they were writing to a celebrated grammarian . . . .
Tieken-Boon van Ostade は，規範文法の影響力があったとしてもおそらく限定的であり，とりわけ18世紀後半の接続法の増加のもっと強い原因は "social climbers" （成上り者）の上昇志向を反映した言語意識にあるとみている．
かりに接続詞の衰退を英語史の「自然な」流れとみなすのであれば，後期近代英語のちょっとした逆流は，人間社会のが「人工的に」生み出した流れということになろうか．「#2631. Curzan 曰く「言語は川であり，規範主義は堤防である」」 ([2016-07-10-1]) の比喩を思い起こさざるを得ない．
・ Tieken-Boon van Ostade, Ingrid. An Introduction to Late Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2009.
標題について，「#403. 流れに逆らっている比較級形成の歴史」 ([2010-06-04-1])，「#773. PPCMBE と COHA の比較」 ([2011-06-09-1])，「#2346. more, most を用いた句比較の発達」 ([2015-09-29-1]) 等で取り上げてきた．英語には，語尾に -er, -est を付す屈折比較と more, most を前置する迂言的な句比較が競合してきた歴史がある．その複雑な歴史を Kytö and Romaine が要領よくまとめているので，引用したい (196) ．記述は後期中英語以降の歴史のみだが，その前史として前提とされているのは，古英語では屈折比較しかなかったが，中英語期に新たな句比較がライバルとして出現したという流れである．
[W]e have an interesting case of competition between the two variants. We found that the use of the newer periphrastic forms peaked during the Late Middle English period, but the older inflectional type has been regaining lost ground since the Early Modern period. In that period both types compete rather evenly. By the Modern English period, however, the inflectional forms have reasserted themselves and outnumber the periphrastic forms by roughly 4 to 1 . . . . We have established that the crucial period during which the inflectional forms increase and the periphrastic forms decrease to achieve their present-day distribution occurs during the Late Modern English period, i.e. post 1710 . . . .
現代英語において，両比較形式の競合と棲み分けについては「混乱した状況が規則化している」という評価はあるものの，完全な記述は難しい．また，歴史的にも「#403. 流れに逆らっている比較級形成の歴史」 ([2010-06-04-1]) でみたように，総合から分析へ向かう英語史の一般的な言語変化の潮流 (synthesis_to_analysis) に反するかのような動きが観察されるなど，謎が多い．
いずれにせよ，現在の分布の基礎ができはじめたのがせいぜい300年ほど前にすぎないというのは，意外といえば意外である．
・ Kytö, Merja and Suzanne Romaine. "Adjective Comparison in Nineteenth-Century English." Nineteenth-Century English: Stability and Change. Ed. Merja Kytö, Mats Rydén, and Erik Smitterberg. Cambridge: CUP, 2006. 194--214.
英文学史上，18--19世紀は "the Age of Prose", "the great age of the personal letter", "the golden age of letter writing" などと呼ばれることがある．人々がいそいそと手紙をしたため，交わした時代である．近年，英語史的において，この時代の手紙における言葉遣いや当時の規範的な文法観が手紙に反映されている様子などへの関心が高まってきている．とりわけ社会言語学や語用論の観点からのアプローチが盛んだ．
18--19世紀に手紙を書くことが社会的なブームとなった背景について，Tieken-Boon van Ostade の解説を引こう (2--3) ．
Letter writing became an important means of communication to all people alike, largely as a result of the developments of the postal system. With the establishment of the Penny Post throughout Britain in 1840, postage became cheaper and was now paid for by the writer instead of the receiver. The result was phenomenal: while according to Mugglestone (2006: 276) 'some 75 million letters were sent in 1839', they had increased to 347 million ten years later. Just before the widespread introduction of the Penny Post, the average person in England and Wales received about four letters a year (Bailey 1996: 17), which rose to about eight times as many in 1871, and doubled further at the end of the century. The effects on the language were significant: more people write than ever before, either themselves or, as with minimally schooled writers, through the hands of others who had had slightly more education. Letter-writing manuals, such as The Complete Letter Writer (Anon., 2nd edn 1756), had been appearing in increasing numbers since the mid-eighteenth century, and they gained in popularity during the nineteenth, both in England and in the United States.
このブームは，後期近代英語期に新たな書き言葉のジャンルが本格的に開拓され伸張したことを意味するばかりではない．これまで書いていた人々がますます書くようになったこと，そしてさらに重要なことに，これまで書くことのなかった人々までが書くという行為の担い手となり始めたことをも意味する．さらに，手紙の書き方に関するマニュアルが出版されるようになり，それが社会的なたしなみとして規範化していった時期でもあることを意味する．
この時代は，ドレスコードにせよ言葉遣いにせよ，何事につけても「たしなみ」の時代だった．手紙を書くという行為も，そのような時代の風潮のなかで社会に組み込まれていったもう1つのたしなみだったということになろう．
16世紀から19世紀までの手紙の資料については，Tieken-Boon van Ostade による Correspondences のページを参照．
・ Tieken-Boon van Ostade, Ingrid. An Introduction to Late Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2009.
「#2993. 後期近代英語への関心の高まり」 ([2017-07-07-1]) で，近年，後期近代英語期の研究が盛り上がってきていることに触れた．その理由は様々に説明できるように思われるが，Kytö et al. (4--5) の指摘している4点に耳を傾けよう．19世紀の英語が研究に値する理由として，先の記事で触れたものと合わせて確認しておきたい．
(1) 19世紀中に識字率が上がったことにより，多種多様なテキストが豊富に生み出された．とりわけ性差と言語変化の関係がよく調査できるようになった．
(2) Brown Family のような現代英語のコーパスによる研究の成果として，数十年ほどの短期間における言語変化に注目が集まった．ここから，後期近代英語期の社会的・政治的な出来事と，当時の言語変化の関係を探る研究が試みられるようになった．
(3) この時期にジャンルの広がりが見られた．特に，私信，新聞，小説，科学の言説など，現代にかけて重要性を増すことになる諸ジャンルが開拓された時期として重要である．
(4) 19世紀は，イギリス以外の英語変種の多くにとって形成期に相当する．
いずれの項目も，後期近代英語期に特有の特殊な歴史事情を反映していることはいうまでもないが，それ以上に近年のコーパス言語学，社会言語学，語用論といったアプローチが興隆してきた学史的な背景と連動していることが重要である．もとより歴史的な分野であるとはいえ，いま歴史のどの側面に関心を寄せやすいのか，関心があるのかという現在的な動機こそが，歴史研究を駆動していくものだとわかる．
・ Kytö, Merja, Mats Rydén, and Erik Smitterberg. "Introduction: Exploring Nineteenth-Century English --- Past and Present Perspective." Nineteenth-Century English: Stability and Change. Ed. Merja Kytö, Mats Rydén, and Erik Smitterberg. Cambridge: CUP, 2006. 1--16.
昨日の記事「#3013. 19世紀に非難された新古典主義的複合語」 ([2017-07-27-1]) でも触れたように，19世紀は専門用語の造語のために，古典語に由来する要素が連結形 (combining_form) としておおいに利用された時代である．古典語とはラテン語とギリシア語を指す．前者は英語史を通じて多大な影響を及ぼしてきたものの，後者の存在感は中英語まではほとんど感じられない．ようやく初期近代英語期に入って，直接の語彙借用がなされるようになってきたにすぎず，その後もしばらく特に目立つところもなかった (cf. 「#516. 直接のギリシア語借用は15世紀から」 ([2010-09-25-1])，「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])) ．
しかし，「#2385. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 (2)」 ([2015-11-07-1]) のグラフや「#2357. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計」 ([2015-10-10-1]) の要約からわかるとおり，19世紀にギリシア語要素が著しく存在感を増した．通時的にみると，ギリシア語由来の英単語の圧倒的過半数が，19世紀以降の導入である．Beal (26) のコメントを参照しよう．
Whilst Greek had been recognized as a language of learning for centuries, it was not until the nineteenth century that large numbers of neologisms were formed from etymologically Greek words and elements. Indeed, Bailey (1996: 144 [= Bailey, R. W. Nineteenth-Century English. Ann Arbor: U of Michigan P, 1996]) points out that 70 per cent of the Greek words in the 80,000-word core vocabulary of English appeared after 1800.
具体例としては当時の専門用語が多いが，現在までに一般化したものも含まれている．cyclosis （細胞質環流）, creosote （防腐用・医療用クレオソート）, eclecticism （折衷技法）, ideograph （表意文字）, phonograph （蓄音機）, telephone （電話機）などだ．
なお，これらの単語の多くは，厳密にいえばギリシア語からの借用語というよりもギリシア語に由来する要素による造語とみなすのが適切だろう．「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1]) も参照されたい．
・ Beal, Joan C. English in Modern Times: 1700--1945. Arnold: OUP, 2004.
英語の豊かな語彙史について「#756. 世界からの借用語」 ([2011-05-23-1]), 「#1526. 英語と日本語の語彙史対照表」 ([2013-07-01-1])，「#2966. 英語語彙の世界性 (2)」 ([2017-06-10-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) などで取り上げてきた．しかし，豊かであるがゆえに，歴史上，むやみに借りすぎだ，作りすぎだという批判が繰り返されてきた．
最も有名なのは16世紀後半の「インク壺語」 (inkhorn_term) 論争であり，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1]) などで紹介してきた．しかし，ほかにも「#2147. 中英語期のフランス借用語批判」 ([2015-03-14-1])，「#2813. Bokenham の純粋主義」 ([2017-01-08-1])，「#1411. 初期近代英語に入った "oversea language"」 ([2013-03-08-1]) のように，あまり目立たないところで語彙批判は繰り返されてきた．
もう1つ付け加えるべきは，後期近代英語期の造語法の特徴ともいえる新古典主義的複合語 (neo-classical compounds) に向けられた批判である．主にラテン語やギリシア語の連結形 (combining_form) を用いて造語するもので，neo-Latin compounds や neo-Hellenic compounds とも呼ばれる．この造語法は，19世紀に科学用語などの専門用語が大量に必要となった際に利用された方法である (cf. 「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1])) ．
Beal (22--23) は19世紀の新古典主義的複合語への批判と，かつての「インク壺語」の論争がよく似ている点を指摘している．
If we look at comments on language in the nineteenth century, we find a range of opinions remarkably similar to those expressed during the 'inkhorn' controversy of the late sixteenth/early seventeenth centuries. On the one hand, there were complaints about the number of new words coined from Latin and Greek. Richard Grant White writes:
In no way is our language more wronged than by a weak readiness with which many of those who, having neither a hearty love nor a ready mastery of it, or lacking both, fly readily to the Latin tongue or to the Greek for help in naming a new thought or thing, or the partial concealment of an old one . . . By doing so they help to deface the characteristic traits of our mother tongue, and to mar and stunt its kindly growth (1872; 22, cited in Bailey, 1996: 141--2 [= Bailey, R. W. Nineteenth-Century English. Ann Arbor: U of Michigan P, 1996]).
Others objected to the profusion of technical and scientific vocabulary, again mainly from Greek and Latin sources. R. Chenevix Trench wrote (1860: 57--8) that these were 'not, for the most part, except by an abuse of language, words at all, but signs: having been deliberately invented as the nomenclature and, so to speak, the algebraic notation of some special art or science'.
新古典主義的複合語は，数と質の両方の点において（少なくとも一部の論者にとって）批判の対象となっていたことがわかる．
ついでながら，日本語の明治期における「チンプン漢語」批判や現在の「カタカナ語」の氾濫問題も，英語史からの上記のケースとよく似ている．これについては，「#1630. インク壺語，カタカナ語，チンプン漢語」 ([2013-10-13-1])，「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) で解説・論評しているので是非ご参照を．
・ Beal, Joan C. English in Modern Times: 1700--1945. Arnold: OUP, 2004.
昨日の記事 ([2017-07-16-1]) に引き続き，標題の第4弾．後期近代英語期に対する関心と注目が本格的に増してきたのは，「#2993. 後期近代英語への関心の高まり」 ([2017-07-07-1]) で見たとおり，今世紀に入ってからといっても過言ではない．しかし，それ以前にもこの時代に関心を寄せる個々の研究者はいた．早いところでは，英語史の名著の1つを著わした Strang も，少なからぬ関心をもって後期近代英語期を記述した．Strang は，この時代に体系的な音変化が生じていない点を指摘し，同時代が軽視されてきた一因だとしながらも，だからといって語るべき変化がないということにはならないと論じている．
Some short histories of English give the impression that changes in pronunciation stopped dead in the 18c, a development which would be quite inexplicable for a language in everyday use. It is true that the sweeping systematic changes we can detect in earlier periods are missing, but the amount of change is no less. Rather, its location has changed: in the past two hundred years changes in pronunciation are predominantly due, not, as in the past, to evolution of the system, but to what, in a very broad sense, we may call the interplay of different varieties, and to the complex analogical relationship between different parts of the language. (78--79)
（音）変化の現場が変わった，という言い方がおもしろい．では，現場はどこに移動したかといえば，変種間の接触という社会言語学的な領域であり，体系内の複雑な類推作用という領域だという．
ここで Strang に質問できるならば，では，中世や初期近代における言語変化は，このような領域と無縁だったのか，と問いたい．おそらく無縁ということはなく，かつても後期近代と同様に，変種間の相互作用や体系内の類推作用はおおいに関与していただろう．ただ異なるのは，かつての時代の言語を巡る情報は後期近代英語期よりもアクセスしにくく，本来の複雑さも見えにくいということではないか．後期近代英語期は，ある程度の社会言語学的な状況も復元することができてしまうがゆえに，問題の複雑さも実感しやすいということだろう．解像度が高いだけに汚れが目立つ，とでも言おうか．つまり，変化の現場が変わったというよりは，最初からあったにもかかわらず見えにくかった現場が，よく見えるようになってきたと表現するのが妥当かもしれない．もちろん，現代英語期については，なおさらよく見えることは言うまでもない．
・ Strang, Barbara M. H. A History of English. London: Methuen, 1970.
標題に関して「#319. 英語話者人口の銀杏の葉モデル」 ([2010-03-12-1])，「#339. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由」 ([2010-04-01-1])，「#386. 現代英語に起こっている変化は大きいか小さいか」 ([2010-05-18-1])，「#622. 現代英語の文法変化は統計的・文体的な問題」 ([2011-01-09-1])，「#1430. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由 (2)」 ([2013-03-27-1]) で取り上げてきたが，もう1つ議論の材料を追加したい．
近代英語末期から現代英語期にかけての時代を扱った Cambridge 英語史シリーズ第4巻の編者 Romaine は，序章でこの時代を次のように特徴づけている (1) ．
The final decades of the eighteenth century provide the starting point for this volume --- a time when arguably less was happening to shape the structure of the English language than to shape attitudes towards it in a social climate that became increasingly prescriptive. . . . The most radical changes to English grammar had already taken place over the roughly one thousand years preceding the starting year of this volume.
この時期には，言語体系に影響するような変化はさほど起こっておらず，むしろ話者の態度における変化（主として規範主義的言語観の定着）が顕著に見られるのだという．言い換えれば，言語学的な変化というよりは社会言語学的な変化に特徴づけられる時代ということであり，歴史社会言語学的な側面がクローズアップされる時代ということになる．
この時期，特に文法の分野で大規模な変化として見るべきものがないことは，「#622. 現代英語の文法変化は統計的・文体的な問題」 ([2011-01-09-1]) で触れた通りだが，Romaine (2) も同じ趣旨で次のように論じている．
The immediately preceding period dealt with in Volume III (1476--1776) of this series, the Early Modern Period, has often been described as the formative period in the history of Modern Standard English. By the end of the seventeenth century what we might call the present-day 'core' grammar of Standard English was already firmly established. As pointed out by Denison in his chapter on syntax, relatively few categorical innovations or losses occurred. The syntactic changes during the period covered in this volume have been mainly statistical in nature, with certain construction types becoming more frequent.
もちろん，（後期）近代英語期に英語史の流れが本当に止まったわけではない．言語内的な変化は，先行する時代に比して確かに目立たないと言えそうだが，言語外的な変化は激しく生じている．英語史が内的な歴史（内面史）と外的な歴史（外面史）の和である以上，その流れが止まることは決してない．
・ Romaine, Suzanne. "Introduction." The Cambridge History of the English Language. Vol. 4. Cambridge: CUP, 1998. 1--56.
昨日の記事「#2997. 1800年を境に印刷から消えた long <s>」 ([2017-07-11-1]) の最後に触れたように，十分に現代英語に近いと感じられる18世紀でも（そして部分的に19世紀ですら），印刷と手書きは，文字や綴字の規範に関して，2つの異なる世界を構成していたといってよい．換言すれば，2つの正書法が存在していた（しかも，各々は現代的な意味での水も漏らさぬ強固な規範というわけではなかった）．印刷はおよそ「公」であり，手書きは「私」であるから，正書法は公私で使い分けるべき二重基準となっていたのである．
この差異が最も印象的に見られるのは，Johnson の辞書での綴字と，Johnson の私的書簡での綴字である．例えば，Johnson は辞書での綴字とは異なり，書簡では companiable, enervaiting, Fryday, obviateing, occurences, peny, pouns, stiched, chappel, diner, dos (= does) 等の綴字を書いている (Tieken-Boon van Ostade 42) ．このような状況は他の作家についても同様に見られることから，Johnson が綴り下手だったとか，自己矛盾を起こしているなどという結論にはならない．むしろ，公的な印刷と私的な手書きとで異なる綴字の基準があり，それが当然視されていた，ということである．
このような状況は，現代の我々にとっては理解しにくいかもしれないが，当時の綴字教育の現状を考えてみれば自然のことである．後期近代英語期には綴字の教科書は多く出版されたが，それは子供たちに印刷されたテキストを読めるようにするための教科書であり，子供たちが自ら綴字を書くことを訓練する教科書ではなかった．印刷テキストの綴字は，印刷業者によって慣習的に定められた正書法が反映されており，子供たちはその体系的な綴字を「読む」訓練こそ受けたが，「書く」訓練は特に受けていなかった．そのような子供たちが手書きで書簡を認める段には，当然ながら印刷テキストに表わされている正書法に則って綴ることはできない．しかし，だからといって単語をまったく綴れないということにはならないし，書簡の受け手に誤解されることもほとんどないだろう．
そして，この状況は，綴字を学んでいる子供たちのみならず，文字を読み書きする大人たちにも一般に当てはまった．印刷と手書きの対立は，公私の対立のみならず，綴字を読む能力と書く能力の対立でもあったのだ．
・ Tieken-Boon van Ostade, Ingrid. An Introduction to Late Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2009.
18世紀の印刷本のテキストを読んでいると，中世から続く <s> の異字体 (allograph) である <<ʃ>> がいまだ頻繁に現われることに気づく．この字体は "long <s>" と呼ばれており，現代までに廃れてしまったものの，英語史の長きにわたって活躍してきた異字体だった．Tieken-Boon van Ostade (40) に引かれている ECCO からの例文により，<<ʃ>> の使われ方を見てみよう．
. . . WHEREIN / THE CHAPTERS are ʃumm'd up in Contents; the Sacred Text inʃerted at large, in Paragraphs, or Verʃes; and each Paragraph, or Verʃe, reduc'd to its proper Heads; the Senʃe given, and largely illuʃtrated, / WITH / Practical Remarks and Obʃervations
見てわかる通り，すべての <s> が <<ʃ>> で印刷されているわけではない．基本的には語頭か語中の <s> が <<ʃ>> で印刷され，語末では通常の <<s>> しか現われない．また，語頭でも大文字の場合には <<S>> が用いられる．ほかに，Idleneʃs や Busineʃs のように，<ss> の環境では1文字目が long <s> となる．
しかし，この long <s> もやがて廃用に帰することとなった．印刷においては18世紀末に消えていったことが指摘されている．
Long <s> disappeared as a printing device towards the end of the eighteenth century, and its presence or absence is today used by antiquarians to date books that lack a publication date as dating from either before or after 1800. (Tieken-Boon van Ostade 40)
注意すべきは，1800年を境に long <s> が消えたのは印刷という媒体においてであり，手書き (handwriting) においては，もうしばらく long <s> が使用され続けたということである．「#584. long <s> と graphemics」 ([2010-12-02-1]) で触れたように，手書きでは1850年代まで使われ続けた．印刷と手書きとで使用分布が異なっていたことは long <s> に限らず，他の異字体や異綴字にも当てはまる．現代の感覚では，印刷にせよ手書きにせよ，1つの共通した正書法があると考えるのが当然だが，少なくとも1800年頃までは，そのような感覚は稀薄だったとみなすべきである．
long <s> について，「#1152. sneeze の語源」 ([2012-06-22-1])，「#1732. Shakespeare の綴り方 (2)」 ([2014-01-23-1]) も参照されたい．
・ Tieken-Boon van Ostade, Ingrid. An Introduction to Late Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2009.
Tieken-Boon van Ostade (138) による後期近代英語の概説書を読んでいて，英文法書とレシピ本に見られる思いも寄らない共通点を教えられた．
Between 1500 and 1850, the number of such books [= cooking recipes] increased dramatically, which, interestingly, shows a parallel with the steep rise in the publication of English grammars since the 1760s . . . . Their reading public was also similar: people who desired access to the 'polite' middle classes, and who needed tools for this, even cookery books. Another similarity is that writers of cookery books often 'copy from existing collections so that such compilations tend to be "improvements" of earlier cookery books' (Görlach 1992: 750).
まず，両テキストタイプともに，近代期を通じて出版が伸び続けており，とりわけ18世紀後半に増加したという．また，その需要はいずれも上昇志向の強い中流階級に支えられていたという点が指摘されている．いずれも，気品ある紳士淑女にとって「たしなみ」と捉えられていたのである．さらに，著者たちが「改善」と称して，既刊書からのコピペを当たり前のように行なっていたということも共通点だ．現在であれば明らかに剽窃として罰せられるところだが，当時は珍しいことではなかったのだろう．とはいえ，18世紀後半には，顰蹙を買うに足る行為と認識されるようになっていたようである．
昨今の日本では，結婚相手として男女ともに料理のたしなみが求められるようになってきているようだが，特に日本語文法の知識は求められていない．これはある意味でほっとするところである．18世紀のイギリス社会は， "social climbers" にとって生きるのも楽ではなかったのだなあと考えさせる意外な共通点だった．
・ Tieken-Boon van Ostade, Ingrid. An Introduction to Late Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2009.
昨日の記事「#2993. 後期近代英語への関心の高まり」 ([2017-07-07-1]) で，近年の後期近代英語研究の興隆について紹介した．後期近代英語 (Late Modern English) とは，いつからいつまでを指すのかという問題は，英語史あるいは言語史一般における時代区分 (periodisation) という歴史哲学的な問題に直結しており，究極的な答えを与えることはできない（比較的最近では「#2640. 英語史の時代区分が招く誤解」 ([2016-07-19-1])，「#2774. 時代区分について議論してみた」 ([2016-11-30-1])，「#2960. 歴史研究における時代区分の意義」 ([2017-06-04-1]) で議論したので参照）．
ややこしい問題を抜きにすれば，後期近代英語期は1700--1900年の時期，すなわち18--19世紀を指すと考えてよい．もちろん，1700年や1900年という区切りのわかりやすさは，時代区分の恣意性を示しているものと解釈すべきである．ここに社会史に沿った観点から細かい修正を施せば，英国史における「長い18世紀」と「長い19世紀」を加味して，後期近代とは王政復古の1660年から第1次世界大戦終了の1918年までの期間を指すものと捉えるのも妥当かもしれない．特に社会史と言語史の密接な関係に注目する歴史社会言語学の立場からは，この「長い後期近代英語期」の解釈は，適切だろう．Beal (2) の説明を引く．
Of course, it would be foolish to suggest that any such period could be homogeneous or that the boundaries would not be fuzzy. The starting-point of 1700 is particularly arbitrary, especially since . . . the obvious political turning-point which might mark the Early/Later Modern English boundary is the restoration of the monarchy in 1660. This coincides with the view of historians that the 'long' eighteenth century extends roughly from the restoration of the English monarchy (1660) to the fall of Napoleon (1815). On the other hand, the 'long' nineteenth-century in European history is generally acknowledged as beginning with . . . 'the great bourgeois French Revolution' of 1789 . . . and concluding with the end of World War I in 1918 . . . .
終点をさらに少しく延ばして第2次世界大戦の終了の1945年にまで押し下げて，「非常に長い後期近代英語期」を考えることもできるかもしれない．このように見てくると，この約3世紀に及ぶ期間が，いまや世界的な言語である英語の歴史を論じるにあたって，極めて重要な時代であることは自明のように思われる．しかし，この時期に本格的な焦点が当たり始めたのは，今世紀に入ってからなのである．
・ Beal, Joan C. English in Modern Times: 1700--1945. Arnold: OUP, 2004.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
