semantics - hellog〜英語史ブログ

■ #4538. 固有名の地位 [onomastics][toponymy][personal_name][semantics][noun][category][linguistics][semiotics][sign]

　あまりにおもしろそうで，手を出してしまったら身を滅ぼすことになるかもしれないという分野がありますね．私にとって，それは固有名詞学 (onomastics) です．端的にいえば人名や地名の話題です．泥沼にはまり込むことが必至なので必死で避けているのですが，数年に一度，必ずゼミ生がテーマに選ぶのです．たいへん困ります．困ってしまうほど，私にとって磁力が強いのです．
　固有名詞の問題，要するに「名前」の問題ほど，言語学において周辺的な素振りをしていながら，実は本質的な問題はありません．言葉は名前に始まり名前に終わる可能性があるからです (cf. 「#1184. 固有名詞化 (1)」 ([2012-07-24-1])，「#1185. 固有名詞化 (2)」 ([2012-07-25-1]) で触れた "Onymic Reference Default Principle" (ORDP)）．
　そもそも固有名詞というのは，言語の一部なのかそうでないのか，というところからして問題になるのが悩ましいですね．タモリさんではありませんが，私が「パリ，リヨン，マルセーユ，ブルゴーニュ」と上手なフランス語の発音で言えたとしても，フランス語がよく話せるということになりません．そもそも地名はフランス語なのかどうなのかという問題があるからです (cf. 「#2979. Chibanian はラテン語？」 ([2017-06-23-1])）．
　英語史のハンドブックに，Coates による固有名詞学に関する章がありました．その冒頭の「固有名の地位」と題する1節より，最初の段落を引用します (312) ．

The status of proper names
   Names is a technical term for a subset of the nominal expressions of a language which are used for referring ('identifying or selecting in context') and, in some cases, for addressing a partner in communication. Nominal expressions are in general headed by nouns. According to one of the most ancient distinctions in linguistics, nouns may be common or proper, which has something to do with whether they denote a class or an individual (e.g. queen vs Victoria), where individual means a single-member set of any sort, not just a person. Much discussion has taken place about how this distinction should be refined to be both accurate and useful, for instance by addressing the obvious difficulty that a typical proper noun denoting persons may denote many separate individuals who bear it, and that common nouns may refer to individuals by being constructed into phrases (the queen). I will leave the concept [賊proper], applied to nouns, for intuitive or educated recognition before returning to discussion of the inclusive concept of proper names directly. Proper nouns have no inherent semantic content, even when they are homonymous with lexical words (Daisy, Wells), and many, perhaps all, cultures recognise nouns whose sole function is to be proper (Sarah, Ipswich). Typically they have a unique intended referent in a context of utterance. Proper names are the class of such proper nouns included in the class of all expressions which have the properties of being devoid of sense and being used with the intention of achieving unique reference in context. Onomastics is the study of proper names, and concentrates on proper nouns; I shall confine the main subject-matter of this chapter to the institutionalised proper nouns associated with English and, in accordance with ordinary usage, I shall call them proper names or just names. Readers should note that strictly speaking these are a subset of proper names, and from time to time other members of the larger set will be discussed. There is some evidence from aphasiology and cognitive neuropsychology that institutionalised proper nouns --- especially personal names --- form a psychologically real class . . . .

　これだけでおもしろそうと感じた方は，仲間かもしれません．ぜひ章全体を読んでみてください．

　・ Coates, Richard. "Names." Chapter 6 of A History of the English Language. Ed. Richard Hogg and David Denison. Cambridge: CUP, 2006. 312--51.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4510. 原則として他動詞でありながら目的語を省略するケース [verb][syntax][semantics][reflexive_pronoun][ellipsis]

　原則として他動詞として用いられる動詞が，目的語と伴わないケースがままある．文脈から目的語が明らかな場合が多いが，その用法がごく普通になると，もはや「原則として他動詞」というレベルを超えて「自動詞用法もあり」へ移行したととらえるほうが妥当な場合もあるだろう．この辺りは常に流動的である．
　Quirk （§10.4) より，典型的に他動詞として用いられる動詞において目的語が省略される場合の4タイプを挙げよう．

(1) A specific object is recoverable from the preceding linguistic context:

   A: Show me your essay. B: I'll show you later.
   Let's do the dishes. I'll wash and you dry.

In such instances the verb may be analysed as genuinely transitive with ellipsis of the direct object.

(2) A specific object is understood from the situational context:

   Keep off [sign on grass]
   Shake well before use.
   Watch!
   Don't touch.
   The tie doesn't fit.

(3) A specific reflexive object is understood when the verb allows such an object . . . .:

   I'm shaving.
   They're dressing.

Some verbs allow omission of either a reflexive or a nonreflexive object: She's washing (herself or the clothes).

(4) A nonspecific object is semantically entailed . . .:

   Are you eating again?
   Do you drink?
   He teaches.
   I don't want to catch you smoking again.
   They can't spell.
   I can't come now, because I'm cleaning.
   I don't want to read.

The range of understood nonspecific objects is restricted with some verbs when they are used intransitively. For example, Do you drink? refers to the drinking of alcoholic drinks, I'm cleaning refers to domestic cleaning and not (say) to cleaning teeth or cleaning a pipe, and to catch you smoking again normally excludes (say) smoking fish.

　このような振る舞いを示す本来的な他動詞には，きわめて日常的な語が多いことに注意したい．日常的であればこそ，「読む」といったら何を読むのが典型的なのか，「飲む」といったら何を飲むのが典型的なのかという，社会的なフレームやスクリプトが，同じ言語共同体内で自明のものとして共有されているからだろう．逆に言えば，どんな目的語が省略されているかの調査を通じて，当該社会のプロトタイプ的な行動をあぶり出せることになるかもしれない．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4437. 「名詞＋分詞」からなる複合形容詞 [adjective][participle][compound][word_formation][syntax][semantics][morphology]

　標題は breath-taking や man-made の類いの複合形容詞を指す．第2要素として現在分詞をとる「N + V-ing 型」と過去分詞をとる「N + V-ed 型」の2種類がある．名詞と分詞になっている動詞との統語意味論的関係にはどのようなものがあるのだろうか．大石 (100--01) を参照し，各々の型について例を挙げる．合わせて，OED より初出年を括弧内に付す．

［　N + V-ing 型　］

　(1) N が V の目的語となる例
　　　breath-taking (1840), man-eating (1607), fact-finding (1833), habit-forming (1899), time-consuming (1600), English-speaking (1798); self-defeating (1812), self-sacrificing (1654), self-respecting (1597)

　(2) N が表面化していない前置詞の目的語となる例（以下では関与する前置詞を補う）
　　　ocean-going [across] (1854), fist-fighting [with] (1950), law-abiding [by] (1839)

［　N + V-ed 型　］

　(3) "V-ed by [at, in, with] N" とパラフレーズできる関係（以下では関与する前置詞を補う）
　　　moth-eaten [by] (c1400), self-taught [by] (1586), man-made [by] (1845), home-made [at] (1547), country-bred [in] (1620), star-spangled [with] (1600)

　例を眺めてみると，複合形容詞の要素となる名詞と動詞（分詞）の統語的関係は，緩く多様であることが分かる．換言すれば，複合形容詞は，統語的に展開されたフレーズと比べると，要素間の意味関係が明示的でないともいえよう．もちろん，そのような明示性を多少犠牲にしつつ形式としてのコンパクトさを獲得していることこそが，複合形容詞の存在意義なのだろうとは思う．
　今回取り上げたタイプの複合形容詞の歴史的な発生に関しては，上記例の初出年を眺める限り，近代英語のものがほとんどである．より早い中英語期から用いられている類例はどれだけあるのだろうか，探してみたくなった．

　・ 大石 強　『形態論』　開拓社，1988年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4428. hedge と prototype の関係 [hedge][prototype][semantics][pragmatics][logic]

　連日「#4426. hedge」 ([2021-06-09-1]) と「#4427. 様々な hedge および関連表現」 ([2021-06-10-1]) のように hedge の話題を取り上げている．今回も Lakoff の論文を参照して考察を続けたい．
　論文を読んで hedge の理解が変わってきた．昨日の記事の最後でも述べたが，単なる「ぼかし言葉」ではなく「ある命題を真たらしめる条件を緩く指定・制限する方略」と理解すべきだろう．少なくとも Lakoff の考える hedge はそのようなものらしい．そうすると，議論は必然的に意味論から語用論の方面に広がっていくことになるだろうし，意味に関する検証主義という言語哲学の問題にもつながっていきそうだ．
　hedge と prototype の深い関係も明らかになった．例えば，sort of という hedge は，プロトタイプから少々逸脱したものを許容する方向に作用する意味論・語用論上の「関数」とみることができる．実際，Lakoff はファジー集合を提唱した Lofti Zadeh の研究よりインスピレーションを受け，論理学・代数学的な関数を利用して tall, very tall, sort of tall, pretty tall, rather tall の意味分析を行なっている．Lakoff 論文 (482) より，以下の図を見てもらいたい．



　この図の見方は次の通りだ．「ある人が tall, very tall, sort of tall, pretty tall, rather tall である」という命題がある場合，実際にどれくらいの背の高さであれば，その命題は真であると考えられるかについて多数の人にアンケートを取った結果のサマリーと読める．つまり，5'3" （5フィート3インチ≒160cm）で tall とみなす回答者はほぼ0%だろうが，6'3" （6フィート3インチ≒190cm）であればほぼ100%の回答者が tall を妥当な形容詞とみなすだろう．6'3" であれば，very tall ですら100%に近い高い値を示すだろう．しかし，rather tall は 6'3" に対しては，大方かえって不適切な表現と判断されるだろう，等々．
　要するに，5種類の表現に対して描かれた各曲線の形状が，その表現の hedge としての効果である，と解釈できる．これらは曲線であるから，代数的には関数として表現できることになる．もちろん Lakoff とて何らかの定数を与えた厳密な意味での関数の立式を目指しているわけではないのだが，hedge と prototype の関係がよく分かる考え方ではある．
　この点について Lakoff 自身の要約 (492--93) を引用しておこう．

6.5. Algebraic Functions Play a Role in the Semantics of Certain Hedges

Hedges like SORT OF, RATHER, PRETTY, and VERY change distribution curves in a regular way. Zadeh has proposed that such changes can be described by simple combinations of a small number of algebraic functions. Whether or not Zadeh's proposals are correct in all detail, it seems like something of the sort is necessary. . . .

6.6. Perceptual Finiteness Depends on an Underlying Continuum of Values

Since people can perceive, for each category, only a finite number of gradations in any given context, one might be tempted to suggest that fuzzy logic be limited to a relatively small finite number of values. But the study of hedges like SORT OF, VERY, PRETTY, and RATHER, whose effect seems to be characterizable at least in part by algebraic functions, indicates that the number and distribution of perceived values is a surface matter, determined by the shape of underlying continuous functions. For this reason, it seems best not to restrict fuzzy logic to any fixed finite number of values. Instead, it seems preferable to attempt to account for the perceptual phenomena by trying to figure out how, in a perceptual model, the shape of underlying continuous functions determines the number and distribution of perceived values.

　いつの間にかファジー集合という抜き差しならない領域にまで到達してしまったが，そもそも hedge ＝「ぼかし（言葉）」という認識から始まったわけなので，遠く離れていないようにも思えてきた．

　・ Lakoff, G. "Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts." Journal of Philosophical Logic 2 (1973): 458--508.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4427. 様々な hedge および関連表現 [hedge][prototype][semantics][pragmatics][intensifier]

　昨日の記事で「#4426. hedge」 ([2021-06-09-1]) を取り上げた．英語についていえば sort of が hedge の代表例として挙げられることが多いが，実際のところ hedge の種類は多様である．
　昨日の引用文で触れた Lakoff の論文を読んだ．p. 472 に "SOME HEDGES AND RELATED PHENOMENA" と題する表が掲げられている．英語の hedge （関連）表現の具体例として，以下に掲載しておこう．

sort of
kind of
loosely speaking
more or less
on the _____ side (tall, fat, etc.)
roughly
pretty (much)
relatively
somewhat
rather
mostly
technically
strictly speaking
essentially
in essence
basically
principally
particularly
par excellence
largely
for the most part
very
especially
exceptionally
quintessential(ly)
literally
often
more of a _____ than anything else
almost
typically/typical

as it were
in a sense
in one sense
in a real sense
in an important sense
in a way
mutatis mutandis
in a manner of speaking
details aside
so to say
a veritable
a true
a real
a regular
virtually
all but technically
practically
all but a
anything but a
a self-styled
nominally
he calls himself a ...
in name only
actually
really
(he as much as ...
-like
-ish
can be looked upon as
can be viewed as
pseudo-
crypto-
(he's) another (Caruso/Lincoln/ Babe Ruth/...)
_____ is the _____ of _____ (e,g., America is the Roman Empire of the modern world. Chomsky is the DeGaulle of Linguistics. etc.)

　一覧して分かるように，「#4236. intensifier の分類」 ([2020-12-01-1]) で挙げた広い意味での強意語 (intensifier) は，いずれも hedge の一種とみなすことができる．これまで hedge を単純に「ぼかし言葉」くらいに認識していたが，そうでもないことが分かってきた．ある命題を真たらしめる条件を緩く指定・制限する方略と理解しておくのがよさそうだ．

　・ Lakoff, G. "Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts." Journal of Philosophical Logic 2 (1973): 458--508.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4426. hedge [hedge][pragmatics][terminology][cooperative_principle][prototype][sociolinguistics][cognitive_linguistics][semantics]

　hedge (hedge) は，語用論の用語・概念として広く知られている．一般用語としては「垣根」を意味する単語だが，そこから転じて「ぼかし言葉」を意味する．日本語の得意技のことだと言ったほうが分かりやすいだろうか．
　『ジーニアス英和辞典』によると「（言質をとられないための）はぐらかし発言，ぼかし語句；〔言語〕語調を和らげる言葉，ヘッジ《◆I wonder, sort of など》．」とある．
　また，Cruse の意味論・語用論の用語集を引いてみると，たいへん分かりやすい説明が与えられていた．

hedge An expression which weakens a speaker's commitment to some aspect of an assertion:
   She was wearing a sort of turban.
   To all intents and purposes, the matter was decided yesterday.
   I've more or less finished the job.
   As far as I can see, the plan will never succeed.
   She's quite shy, in a way.

　述べられている命題に関して，それが真となるのはある条件の下においてである，と条件付けをしておき，後に批判されるのを予防するための言語戦略といってよい．一般には「#1122. 協調の原理」 ([2012-05-23-1]) を破ってウソを述べるわけにもいかない．そこで言葉を濁すことによって，言質を与えない言い方で穏便に済ませておくという方略である．これは私たちが日常的に行なっていることであり，日本語に限らずどの言語においてもそのための手段が様々に用意されている．
　私も hedge という用語を上記のような語用論的な意味で理解していたが，言語学用語としての hedge はもともと認知意味論の文脈，とりわけ prototype 理論の文脈で用いられたものらしい．Bussmann の用語集から引こう (205) ．

hedge
Term introduced by Lakoff (1973). Hedges provide a means for indicating in what sense a member belongs to its particular category. The need for hedges is based on the fact that certain members are considered to be better or more typical examples of the category, depending on the given cultural background (→ prototype). For example, in the central European language area, sparrows are certainly more typical examples of birds than penguins. For that reason, of these two actually true sentences, A sparrow is a bird and A penguin is a bird, only the former can be modified by the hedge typical or par excellence, while the latter can be modified only by the hedges in the strictest sense or technically speaking.

　この言語学用語自体が，この半世紀の間，意味合いを変えながら発展してきたということのようだ．ところで，個人的には hedge という用語はどうもしっくりこない．なぜ「垣根」？

　・ Cruse, Alan. A Glossary of Semantics and Pragmatics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.
　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.
　・ Lakoff, G. "Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts." Journal of Philosophical Logic 2 (1973): 458--508.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4425. 意志未来ではなく単純未来を表わすための未来進行形 [aspect][tense][future][progressive][semantics][verb][functionalism][bleaching][grammaticalisation][auxiliary_verb]

　will be doing の形式で表わされる未来進行形 (future progressive) の用法について．最も普通の使い方は，未来のある時点において進行中の出来事を表現するというものである．現在進行形の参照点が現在時点であり，過去進行形の参照点が過去時点であるのとまったく平行的に，参照点が未来時点の場合に用いるのが未来進行形ということだ．We'll be waiting for you at 9 o'clock tomorrow morning. や When you reach the end of the bridge, I'll be waiting there to show you the way. のような文である．この用法は大きな問題を呈しないだろう．
　未来進行形のもう1つの用法は，確定的な単純未来（「成り行きの未来」）を明示する用法である．単純未来は will do の形式の未来時制によっても表現できるが，これだと意志未来の読みと区別がつかなくなるというケースが生じる．例えば I'll talk to him soon. では，話者の意志のこもった「近いうちに彼に話しかけるつもりだ」の意味か，単なる成り行きの「近いうちに彼に話しかけることになるだろう」ほどの意味か，文脈の支えがない限り両義的となる．このような場合に I'll be talking to him soon. と未来進行形にすることにより，成り行きの読みを明示的に示すことができる．
　同様に Will you come to the party tonight? は「あなた今晩パーティに来ない？」という勧誘の意味なのか，「あなた今晩パーティに来ることになっている人？」ほどの純粋な疑問あるいは確認の意味なのかで両義的となりうる．後者の意味を明示的に表わしたい場合には，Will you be coming to the party tonight? を用いることができる．
　歴史的には will do の未来表現は，願望・意志を表わした本動詞がその意味を漂白 (bleaching) させ，時制を表わすための助動詞へと文法化 (grammaticalisation) したものとされる（cf. 「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1])，「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])）．しかし，現代の助動詞 will とてすっかり「単純未来」へ漂白したわけではなく，原義をある程度残した「意志未来」も平行して行なわれている．これは文法化にしばしば生じる重層化 (layering) の事例である．重層化の結果，両義的となってしまったわけなので，いずれの意味かを明示したいケースも生じてくるだろう．そこで，本来「未来時点を参照点とする進行形」として発達してきた will be doing の形式を，「単純未来」を明示するのにも流用するという発想が生まれた．文法化の玉突きのようなことが起こっているようで興味深い．
　上記のような事情があるため，通常は現在・過去進行形をとらない動詞が，未来進行形としては用いられる可能性が出てくる．He'll be owning his own house next year. のような例文を参照．
　以上，主として Quirk et al. (§4.46) を参照して執筆した．なお，未来進行形の発達は19世紀以降の比較的新しい現象である．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4416. トイレの英語文化史 --- 英語史語彙論研究入門 [taboo][euphemism][khelf_hel_intro_2021][thesaurus][dictionary][lexicology][htoed][semantics][synonym][slang][hel_education][bibliography][link]

　4月5日より始まっていた「英語史導入企画2021」のコンテンツ紹介記事は，今回で最終回となります．話題は「office, john, House of Lords --- トイレの呼び方」です．トリを飾るに相応しいテーマですね！　トイレの英語文化史あるいは英語文化誌というべき内容で，Historical Thesaurus of the Oxford English Dictionary (= HTOED) を用いてこんなにおもしろい調査ができるのかと教えてくれるコンテンツです．コンテンツ内の図と点線を追っていくだけで，トイレの悠久の旅を楽しむことができます．
　タブー (taboo)，婉曲表現 (euphemism)，類義語 (synonym) といった語彙論 (lexicology) 上の問題は，英語史の卒業論文研究などでも人気のテーマです．英語史語彙論研究に関心をもったら，これらのタグの付いた hellog の記事群を読んでみてください．また，以下に今回のコンテンツと緩く関連した記事も紹介しておきます．

　・ 「#470. toilet の豊富な婉曲表現」 ([2010-08-10-1])
　・ 「#471. toilet の豊富な婉曲表現を WordNet と Visuwords でみる」 ([2010-08-11-1])
　・ 「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」 ([2012-01-14-1])
　・ 「#1219. 強意語はなぜ種類が豊富か」 ([2012-08-28-1])
　・ 「#3885. 『英語教育』の連載第10回「なぜ英語には類義語が多いのか」」 ([2019-12-16-1])
　・ 「#3392. 同義語と類義語」 ([2018-08-10-1])
　・ 「#469. euphemism の作り方」 ([2010-08-09-1])

　・ 「#4395. 英語の類義語について調べたいと思ったら」 ([2021-05-09-1])
　・ 「#3159. HTOED」 ([2017-12-20-1])
　・ 「#847. Oxford Learner's Thesaurus」 ([2011-08-22-1])
　・ 「#4334. 婉曲語法 (euphemism) についての書誌」 ([2021-03-09-1])
　・ 「#1270. 類義語ネットワークの可視化ツールと類義語辞書」 ([2012-10-18-1])
　・ 「#1432. もう1つの類義語ネットワーク「instaGrok」と連想語列挙ツール」 ([2013-03-29-1])

　・ 「#4092. shit, ordure, excrement --- 語彙の3層構造の最強例」 ([2020-07-10-1])
　・ 「#4041. 「言語におけるタブー」の記事セット」 ([2020-05-20-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4412. "SEEING IS UNDERSTANDING" --- 視覚の概念メタファー [semantic_change][metaphor][conceptual_metaphor][cognitive_linguistics][semantics]

　「英語史導入企画2021」も終盤に差し掛かってきました．本日紹介するコンテンツは「視覚表現の意味変化 --- 『見る』ことは『理解』すること」です．Lakoff and Johnson は，認知の仕方にせよ言語表現にせよ，身の回りには私たちが思っている以上に多くメタファー (metaphor) が潜んでいることを喝破し，世を驚かせました．今回のコンテンツは，「見る」と「理解する」を意味する英単語に焦点を当て，Lakoff and Johnson の認知言語学的なモノの見方を易しく紹介したものです．
　人間は視覚がよく発達した動物です．視覚から入ってくる大量の情報こそが認知活動の大部分を支えていると考えられます．すると，「見る」を意味する語がメタファーにより「理解する」の意味に応用されるのも自然に思われます．もし洞穴のコウモリのような超音波を感知できる動物が言語を発明していたとしたら，むしろ「聞く」を意味する語が「理解する」に応用されていたかもしれません．また，嗅覚の優れた動物だったら，「匂う，嗅ぐ」を「理解する」の意味で用いていたことでしょう．
　人間は実は聴覚も悪くはないので「聞く」を「理解する」にメタファー的に応用する事例はあります．「聴解する」にせよ Listen carefully. にせよ，高度な理解に関わる表現です．しかし，人間が比較的弱い嗅覚についてはどうでしょうか．「匂う，嗅ぐ」の「理解する」への転用例はあるでしょうか．日本語の「嗅ぎつける」「嗅ぎ分ける」にも，ある種の理解の気味が入っていると言えるかもしれませんが，もしそうだとしても「見る」や「聞く」よりは単純な種類の理解のように感じます．さらに味覚，触覚についてはどうでしょうか．
　今回のコンテンツで「『見る』ことは『理解』すること」として提示された種類のメタファーは，概念メタファー (conceptual_metaphor) と呼ばれています．単発のメタファーではなく，体系的なメタファーとして認知や言語の隅々にまで行き渡っているものだということを主張するために作られた用語です．この辺りに関心をもった方は，ぜひ以下の記事群をお読みください．

　・ 「#2187. あらゆる語の意味がメタファーである」 ([2015-04-23-1])
　・ 「#2548. 概念メタファー」 ([2016-04-18-1])
　・ 「#2551. 概念メタファーの例をいくつか追加」 ([2016-04-21-1])
　・ 「#2568. dead metaphor (1)」 ([2016-05-08-1])
　・ 「#2569. dead metaphor (2)」 ([2016-05-09-1])
　・ 「#2593. 言語，思考，現実，文化をつなぐものとしてのメタファー」 ([2016-06-02-1])
　・ 「#2616. 政治的な意味合いをもちうる概念メタファー」 ([2016-06-25-1])

　・ Lakoff, George, and Mark Johnson. Metaphors We Live By. Chicago and London: U of Chicago P, 1980.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4409. 色白で美しく公正な白雪姫 --- fair の語感 [khelf_hel_intro_2021][adjective][synonym][semantics][semantic_change][lexical_stratification][bnc][collocation][etymology]

　「英語史導入企画2021」より今日紹介するコンテンツは，昨日学部生より公表された「この世で一番「美しい」のは誰？」です．ディズニー映画 Snow White and the Seven Dwarfs （『白雪姫』）の台詞 "Magic mirror on the wall, who is the fairest one of all?" で用いられている形容詞 fair の意味変化に焦点を当てた英語史導入コンテンツとなっています．
　「美しい」といえばまず beautiful が思い浮かびますが，なぜ問題の台詞では fair なのでしょうか．まず，コンテンツでも解説されている通り fair には「色白の」という語義もありますので，Snow White とは相性のよい縁語といえます．さらに，beautiful が容姿の美しさを形容するのに特化している感があるのに対し，fair には「公正な，公平な」の語義を含め道徳的な含意があります (cf. fair trading, fair share, fair play) ．白雪姫を形容するのにぴったりというわけです．
　fair は古英語期より用いられてきた英語本来語で，古く清く温かい情感豊かな響きをもちます．一方，beautiful は，14世紀に古フランス語の名詞 beute を借用した後に，15世紀に英語側で本来語接尾辞 -ful を付加して作った借用語です．フランス借用語（正確には「半」フランス借用語）は相対的にいって中立的で無色透明の響きをもつことが多いのですが，beautiful についていえば確かに fair と比べて道徳的・精神的な深みは感じられません．（ラテン借用語 attractive と合わせた fair -- beautiful -- attractive の3語1組 (triset) と各々の使用域 (register) については，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) をご覧ください．）
　fair と beautiful のような類義語の意味・用法上の違いについて詳しく知りたい場合には，辞書やコーパスの例文をじっくりと眺め，どのような語と共起 (collocation) しているかを観察することをお薦めします．試しに約1億語からなるイギリス英語コーパス BNCweb で両語の共起表現を調べてみました．ここでは人物と容姿を形容する共起語に限って紹介しますが，fair とタッグを組みやすいのは hair と lady です．一方，beautiful とタッグを組む語としては woman, girl, young, hair, face, eyes, looks などが挙がってきます．気品を感じさせる fair lady に対して，あくまで容姿の良さを表わすことに特化した beautiful woman/girl という対立構造が浮かび上がってきます．白雪姫にはやはり fair がふさわしいのでしょうね．
　fair に見られる白さと公正さの結びつきは，candid という形容詞にも見られます．candid は第一に「率直な」を意味しますが，やや古風ながらも「公平な」の語義がありますし，古くは「白い」の語義もありました．もともとの語源はラテン語 candidus で，まさに「白い」を意味しました．「白熱して輝いている」が原義で，candle （ロウソク）とも語根を共有しています．また，candidate （候補者）は，ローマで公職候補者が白いトーガを着る習わしだったことに由来します．ちなみに日本語でも「潔白」「告白」「シロ（＝無罪）」などに白さと公正さの関係が垣間見えますね．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4395. 英語の類義語について調べたいと思ったら [khelf_hel_intro_2021][thesaurus][dictionary][lexicology][htoed][semantics][synonym][corpus][methodology]

　英語を学ぶ上で，類義語 (synonym) というのは厄介です．訳語としては同じなのに，実際にはニュアンスの違いがあるというのだから手間がかかります．一般に言語において完全な同義語はないとされますが，意味が微妙に異なる類義語というのは，思っている以上に多く存在します．
　日本語で考えてみれば，類義語の多さにはすぐに気づくでしょう．「疲れる」の類義語を挙げてみましょう．「くたびれる」「くたばる」「へたばる」「へばる」「グロッキー」「バテる」「疲労する」「困憊する」「へとへとになる」「ふらふらになる」「疲れ切る」など，それぞれ独特のコノテーションがありますね．
　英語で「疲れた」といえば，第一に tired が思い浮かびますが，他に exhausted, drained, weary, worn out, shattered, pooped, fatigued などもあります．学習するには厄介ですが，各々独自のコノテーションをもっており存在意義があるようです．昨日の「英語史導入企画2021」のためのコンテンツは，学部生による「「疲れた」って表現，多すぎない？」です．こちらもご覧ください．
　このような類義語に関心をもったら，まず当たるべきは学習者用の英英辞典です．例えば Longman Dictionary of Contemporary English (= LDOCE) などでは，たいてい主要な見出し語（例えば tired）のもとに，THESAURUS という類義語コーナーが設けられており，各類義語の使い分けが簡潔に記されています．
　thesaurus というのは，ずばり類義語辞典のこと．とすれば，類義語辞典そのものに当たるのが早いといえば早いですね．例えば，Oxford Learner's Thesaurus によれば，各類義語のニュアンス，用例，コロケーションが細かく解説されています．以下のように，どんどん記述が続いていきます．かゆいところに手が届く辞典ですね．



　さらに詳しく調べたいのであれば，各類義語が用いられている「現場」からの事例を多数集めて分析することが必要になります．こうなるとコーパスの利用が有用です．まずは，イギリス英語とアメリカ英語の各々について，BNCweb と COCA というコーパスに当たってみるのがお薦めです．
　「英語史導入企画2021」の開催中ということで，かなり高度な研究ツールながらも歴史的類義語辞典なるもの紹介しておきましょう．Historical Thesaurus of the Oxford English Dictionary (= HTOED) です．詳細は「#3159. HTOED」 ([2017-12-20-1]) をどうぞ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4334. 婉曲語法 (euphemism) についての書誌 [euphemism][bibliography][semantics][lexicology][taboo][slang][swearing][sociolinguistics][thesaurus][terminology][hel_education]

　英語の語彙や意味の問題として，婉曲語法 (euphemism) は学生にも常に人気のあるテーマである．隣接領域として taboo, swearing, slang のテーマとも関わり，社会言語学寄りの語彙の問題として広く興味を引くもののようだ．
　そもそも euphemism とは何か．まずは Cruse の用語辞典より解説を与えよう (57--58) ．

euphemism An expression that refers to something that people hesitate to mention lest it cause offence, but which lessens the offensiveness by referring indirectly in some way. The most common topics for which we use euphemisms are sexual activity and sex organs, and bodily functions such as defecation and urination, but euphemisms can also be found in reference to death, aspects of religion and money. The main strategies of indirectness are metonymy, generalisation, metaphor and phonological deformation.

   Sex:
   intercourse　　　go to bed with (metonymy), do it (generalisation)
   penis　　　His member was clearly visible (generalisation)
   Bodily function:
   defecate　　　go to the toilet (metonymy), use the toilet (generalisation)
   Death:
   die　　　pass away (metaphor), He's no longer with us (generalisation)
   Religion:
   God　　　gosh, golly (phonological deformation)
   Jesus　　　gee whiz (phonological deformation)
   Hell　　　heck (phonological deformation)

　この種の問題に関心をもったら，まずは本ブログより「#469. euphemism の作り方」 ([2010-08-09-1])，「#470. toilet の豊富な婉曲表現」 ([2010-08-10-1])，「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」 ([2012-01-14-1]) を始めとして (euphemism) の記事群，それから taboo の記事群にも広く目を通してもらいたい．
　その後，以下の概説書の該当部分に当たるとよい．

　・ Williams, Joseph M. Origins of the English Language: A Social and Linguistic History. New York: Free P, 1975. pp. 198--203.
　・ Hughes, G. A History of English Words. Oxford: Blackwell, 2000. pp. 43--49.
　・ Brinton, Laurel J. and Leslie K. Arnovick. The English Language: A Linguistic History. Oxford: OUP, 2006. pp. 80--81.

　書籍レベルとしては，Bussmann (157) と McArthur (387) の参考文献リストより，以下を掲げる．

　・ Allan, K. and K. Burridge. Euphemism and Dysphemism: Language Used as a Shield and Weapon. New York: OUP, 1991.
　・ Ayto, J. Euphemisms: Over 3,000 Ways to Avoid Being Rude or Giving Offence. London: 1993.
　・ Enright, D. J., ed. Fair of Speech: The Uses of Euphemism. Oxford: OUP, 1985.
　・ Holder, R. W. A Dictionary of American and British Euphemisms: The Language of Evasion, Hypocrisy, Prudery and Deceit. Rev. ed. London: 1989. Bath: Bath UP, 1985.
　・ Lawrence, J. Unmentionable and Other Euphemisms. London: 1973.
　・ Rawson, Hugh. A Dictionary of Euphemisms & Other Doubletalk. New York: Crown, 1981.

　具体的な語の調査にあたっては，もちろん OED，各種の類義語辞典 (thesaurus)，Room の語の意味変化の辞典などをおおいに活用してもらいたい．

　・ Cruse, Alan. A Glossary of Semantics and Pragmatics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.
　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
　・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4299. Trier の「意味の場」の理論的限界 [semantics][semantic_field][prototype][cognitive_linguistics]

　「#4293. Trier の「意味の場」の言語学史上の意義 (1)」 ([2021-01-27-1])，「#4294. Trier の「意味の場」の言語学史上の意義 (2)」 ([2021-01-28-1]) で Trier の「意味の場」について紹介してきた．後者の記事の最後で，Trier の構造主義的な「場の理論」があまりに理想主義的であり，現実の語彙にきれいに適用できるものではないという評価に触れた．
　実際，後に展開した意味論の成分分析 (componential analysis) は，Trier の「意味の場」が現実離れした概念であることを示した．語の意味とは，確かに構造的な側面もあるが，それ以外にも多様な側面をもっているのだ．
　Trier の理論的限界を指摘する評価を，『新英語学辞典』の field の項より引用したい (434) ．

場の内部構造に関しては，初期の頃は，Trier の有名な「モザイク模様」のたとえにも見られるように，ある決まった概念分野を幾つかの語が隙間もなく，また重なりもなく完全に覆っているといった理想像が描かれていた．このようなイメジは，後に Trier 自身をも含めて放棄され，代わって，場を構成する個々の語はその意味の周辺部では他の語の意味範囲との重複や交差があり，一つの場自体の境界も明確な線としてではなく，他の隣接する場への緩やかな移行という形で受け取られるようになった．また，語の意味はそれを場の中に位置づけることによってのみわかるという強い形での主張や，場からある語が失われたり，ある語がそこへ新しく入ってきた場合，その場に属するすべての語がその影響を受けるというような考え方も現在ではやや理想的にすぎるとされている．さらに，場はその術語から想像されがちなように平板的な構造を有している場合のみとは限らず，例えば親族用語などに照らしても明らかなように，幾つかの対立の次元に基づいて多元的な構造を有しているという点についても意見の一致が得られているようである．意味の成分分析 (COMPONENTIAL ANALYSIS) の研究が進むにつれて，その観点から伝統的な「場」の概念に新しい規定の道が開かれるものと予想される．

　とはいえ，Trier に端を発する構造言語学的な語彙・意味の分析は，英語史や英語学の入門書・入門講義ではまだまだ取り上げられることも多いのではないだろうか．図式的できれいに説明できるので，手放しがたいものと思われる．しかし，現代の意味論，とりわけ認知意味論では，むしろ意味の区画は整然としていないことを前提とする prototype の見方が主流であり，Trier 流のガチガチの構造主義的意味論は肩身が狭い．したがって，現代的にいえば，Trier の「意味の場」の理論的限界は明らかだろう．
　それでも，言語学史的にみれば，いきなりファジーな prototype を持ち出されるよりは，ガチガチの構造主義的な「意味の場」のほうが，ずっと分かりやすかったのも事実である．まずきっちりした区画が前提としてあり，その後，現実はもっとファジーなものなのだと再解釈を促される，という順序で教えられたほうが，よほど理解しやすいのである．やはり，Trier の「意味の場」は大きな学史的な意義を有すると思う．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4295. Porzig の「意味の場」 [semantics][semantic_field][collocation][cognitive_linguistics][terminology]

　一昨日と昨日の記事「#4292. Trier の「意味の場」の言語学史上の意義 (1)」 ([2021-01-27-1]) と「#4293. Trier の「意味の場」の言語学史上の意義 (2)」 ([2021-01-28-1]) では，Trier の「意味の場」 (semantic_field) の学史的背景をみた．今回は，Trier と同じ時代にかなり異なる種類の「意味の場」を提起した Porzig に注目してみたい．参照する論文は昨日と同じ Öhman である．
　Trier の「意味の場」が paradigmatic な視点からのものであるのに対し，Porzig の「意味の場」は syntagmatic である．現代の術語でいえば語の共起 (collocation)，あるいは共起制限の発想に近い．また，Trier は「意味の場」を論じるのに名詞を重視するが，Porzig は動詞や形容詞などの述語的な語彙を重視する．

The field concept of Porzig is of quite a different type than Trier's. Porzig finds certain "essential semantic relationships" between verbs and nouns or between adjectives and nouns. 'To go' presupposes 'the feet', 'to grasp' presupposes 'the hand', and 'blond' (in German and English) presupposes 'the hair'. These relationships form the basic articulations of the meaning system and therefore Porzig calls them "elementary semantic fields" (elementare Bedeutungsfelder). The nucleus of such a semantic field can only consist of a verb or an adjective, because these classes of words have a predicative function and are therefore less ambiguous than nouns. One can grasp with the hand only, but one can do many things with the hand. (129)

　両者のもう1つの大きな違いは，Trier の「意味の場」が最終的には意味や語彙の全体を覆う大構造を前提としているのに対して，Porzig のそれは基本的で具体的な場に主たる関心があるという点だ．後者には現代の認知意味論的な風味も感じられる．

Trier protests against Porzig's use of the term "field" in this new sense. Trier based his theory on the entire vocabulary, dividing it into large field units, and subdividing these until he reached the smallest entities---single words. Porzig's field, on the other hand, is conceived as primitive concrete situations linguistically designated. By means of it the speech community succeeds in grasping higher and more abstract spheres.

　現在の言語学でも「意味の場」の概念・用語は，かなり緩いものとして用いられているように見受けられる．この緩さの背景を理解するのに学史を振り返ってみることも重要だと，今回感じた．

　・ Öhman, Suzanne. "Theories of 'the Linguistic Field'." Word 9 (1953): 123--34.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4294. Trier の「意味の場」の言語学史上の意義 (2) [history_of_linguistics][semantics][semantic_field][saussure][terminology]

　昨日の記事に引き続き，Trier に帰せられる「意味の場」について．院生に教えてもらった Öhman による関連する論文を読んだが，言語の「場」 (Feld, or field) を巡る学史が要領よくまとまっていて勉強になった．
　Humboldt に端を発し，20世紀前半の Ipsen, Trier, Jolles, Porzig へとつながるドイツを中心とした言語学界において，様々な「場」の捉え方が提案されることになった．その背景には，ゲシュタルト心理学の影響があるという (Öhman 124) ．語彙や意味も個々の項を原子的に眺めているだけでは不十分であり，項の集団を全体としてとらえる視点が必要であるとされた．言い換えれば，個々の項も構造のなかで理解する必要があるということであり，これはまさにソシュールの創始した構造主義の言語観にほかならない．
　ただ，一口に「場」といっても，Ipsen, Trier, Porzig の「場」の捉え方はそれぞれ異なっている．Öhman 論文では各々の解説と評価がなされているが，ここでは現代に至るまで強い影響力を持ち続けている Trier の「意味の場」理論に注目したい．
　現代では「意味の場」 (semantic_field) は「語彙の場」 (lexical field) とほぼ同義で用いられており，若干の力点の置き方の違いを除けば，明確に区別されていないように見受けられる．しかし，Trier は，両者は互いに関係するものの，2つの異なる「場」であると考えていた．

Trier investigates language as ergon or, in the Saussurean terminology, as langue rather than parole. His (sic) distinguishes conceptual and lexical fields. The conceptual field exists independently of, or at least beside, the lexical fields. The lexical field is formed by a word and its conceptual cognates and corresponds to the entirety of the conceptual field. The latter is divided into parts by the word mosaic (Wortdecke) of the lexical field. A word alone has not meaning but acquires one only through the opposition between it and neighboring words in the pattern. For instance, in the grading of examination results as excellent, good, fair, poor, very poor, the word poor acquires a meaning only when one knows that the scale of grading consists of five degrees and that poor lies in the lower half between fair and very poor. (Öhman 126--27)

　また，Trier は，いずれの場についても，複数の場が集まって，より大きな場を作り上げ，最終的には当該言語が表わす意味や語彙の総体にたどり着くという，壮大な場の体系を考えていた．

The linguistic field, Trier stresses, is no isolated sphere in the vocabulary, even if this at first appears to be the case. Just as sections of a lexical field border on one another and form a whole, corresponding to the conceptual field, so do the lexical as well as the conceptual fields, according to Trier's theory, join together to form in turn fields of higher orders, until finally the entire vocabulary is included. The fields of lower order "articulate" (ergliedern sich) to form those of higher order, while the fields of higher order "resolve" (gliedern sich aus) into those of lower order. In treating his field as a closed unit, Trier uses a working hypothesis which is necessary to make the analysis at all possible. (Öhman 127)

　いかにも構造主義的な言語観ではある．しかし，後の意味論研究が明らかにしてきたように，実際の意味にせよ語彙にせよ，水も漏らさぬ理想的な場の体系を作っているわけではなく，むしろ重なり合い，動的でもある複雑な体系なのだ．その点では，Trier の意味の場の理論も，時代による限界があったと言わざるを得ない．とはいえ，意味論の学史上，重要な転機の1つであったとは評価できるだろう．

　・ Öhman, Suzanne. "Theories of 'the Linguistic Field'." Word 9 (1953): 123--34.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4293. Trier の「意味の場」の言語学史上の意義 (1) [history_of_linguistics][semantics][semantic_field][terminology]

　ソシュール (Ferdinand de Saussure; 1857--1913) に発する構造言語学の流れのなかで，語彙意味論の領域で「場」 (Feld, or field) の概念を確立したのはドイツの文献学者 Jost Trier (1894--1970) である．1931年の Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes: Die Geschichte eines sprachlichen Feldes (Heidelberg: Carl Winter) により「場」，特に「語場」の理論 (Wortfeldtheorie) を創唱した．
　Trier は「意味の場」 (Bedeutungsfeld, or semantic_field) の理論の確立者として言及されることもあるが，正確にいえば，この用語は先立つ Ipsen のものである．Ipsen, Porzig, Weisgerber と Trier とが，時代の趨勢の中で協働して「場」の概念を言語学に広めていったと言えばよいだろうか．
　「言語の場」 (sprachliche Felder) とは一般的な用語であり，その下位区分に Wordfelder （さらにその下に morphologische Felder と syntagmatische Felder）と Gedankenfelder (さらにその下に Begriffsfelder と Kontextfelder）がある．これらは「特定の相互関係によって結びつき，一定のまとまりをなすような語の集合を指し，ある言語の語彙はこのような集合の階層組織として成立していると見なされる」と解説される（山中ほか，p. 24）．
　「意味の場」をはじめとした「場」の概念を持ち込むことによって Trier らが生み出した功績は，語の意味や意味変化の分析において，個々の語に注目するのではなく，語集合である「場」を単位とする分析の基盤を提供したことにある．今となっては珍しくもない，何らかの分類による「語群」単位によって意味を研究するという方法論が初めて体系化されたのだった．この発想に依拠して，ある単語の意味変化というものが，その単語だけの問題としてではなく，関連する語群が構成する「場」の編成替え (Umgliederung der Wortfelder) の問題として扱えるようになったのだ．新たに考察すべき「単位」が設定されたという点で，学史上の意義を有する．
　語彙のなかの閉じたサブセットとしての「意味の場」は，範囲が限定されているだけに研究しやすいともいえる．一方，それがいかなる一般性を示し得るのか，という問題もあることは指摘しておきたい．

　・ 山中 桂一，原口 庄輔，今西 典子 （編）　『意味論』　研究社英語学文献解題　第7巻．研究社．2005年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4289. 英単語の意味変化と意味論を研究しようと思った際の取っ掛かり書誌 [semantics][semantic_change][bibliography]

　標記の分野に関心をもつ学生が身近に増えてきたので，本記事で取っ掛かりの書誌を提供したい．英単語の意味変化や意味論について卒論・修論研究を行なおうと思うのであれば，まず語の意味変化の具体例と，そのパターンを知る必要がある．つまり「通時的な意味変化」を押さえる必要がある．その上で，そもそも意味とは何か，意味とは言語学的にどう扱えばいいのか，という一般的な問いへ進むとよいだろう．後者は「共時的な意味論」の学習である．
　通常は英単語の意味に関して「共時的な関心から通時的な関心へ」と進むのが（もし進むのであれば）オーソドックスな順路かと思われるが，身近なゼミ学生には通時的・歴史的な関心が先行している人もいるので，むしろ「通時的な関心からな共時的関心へ」と書誌を並べておきたい．

［　通時的な関心のために --- 英単語の意味変化についてのお薦め書誌　］

　・ 寺澤 盾　『英単語の世界 --- 多義語と意味変化から見る』　中央公論新社〈中公新書〉，2016年.
　・ 堀田 隆一　「第8章　意味変化・語用論の変化」『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3　服部 義弘・児馬 修（編）．朝倉書店，2018年．151--69頁．（手前味噌ですが．cf. 「#3283. 『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］が出版されました」 ([2018-04-23-1])）
　・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
　・ Hughes, G. A History of English Words. Oxford: Blackwell, 2000.
　・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.（これを手元においておくと便利．cf. 「#4243. 英単語の意味変化の辞典 --- NTC's Dictionary of Changes in Meanings」 ([2020-12-08-1])）
　・ Stern, Gustaf. Meaning and Change of Meaning. Bloomington: Indiana UP, 1931.
　・ Waldron, R. A. Sense and Sense Development. New York: OUP, 1967.
　・ Williams, Joseph M. Origins of the English Language: A Social and Linguistic History. New York: Free P, 1975. （本書の p. 191以降がよく書けた意味変化論となっている）

［　共時的な関心のために --- 意味とは何かを学ぶためのお薦め書誌　］

　・ イレーヌ・タンバ 著，大島 弘子 訳　『［新版］意味論』　白水社〈文庫クセジュ〉，2013年．
　・ 中野 弘三（編）『意味論』　朝倉書店，2012年．
　・ ピエール・ギロー 著，佐藤 信夫 訳　『意味論』　白水社〈文庫クセジュ〉，1990年．
　・ Hofmann, Th. R. Realms of Meaning. Harlow: Longman, 1993.
　・ Ogden, C. K. and I. A. Richards. The Meaning of Meaning. 1923. San Diego, New York, and London: Harcourt Brace Jovanovich, 1989.
　・ Saeed, John I. Semantics. 3rd ed. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009.
　・ Ullmann, Stephen. The Principles of Semantics. 2nd ed. Glasgow: Jackson, 1957.

　私自身の関心の偏りから，上記は認知言語学的な意味論というよりも主として伝統的な意味論に関する書誌となっている（あしからず）．意味論について広く体系的に学びたい方は，ぜひ山中他（編）の研究社英語学文献解題第7巻『意味論』を参照されたい．

　・ 山中 桂一，原口 庄輔，今西 典子 （編）　『意味論』　研究社英語学文献解題　第7巻．研究社．2005年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4247. quite の「完全に」から「そこそこ」への意味変化 [semantic_change][intensifier][adverb][semantics]

　quite が意味論的に厄介な副詞であることについて，「#4233. なぜ quite a few が「かなりの，相当数の」の意味になるのか？」 ([2020-11-28-1])，「#4235. quite a few は，下げて和らげおきながら最後に皮肉で逆転？」 ([2020-11-30-1])，「#4236. intensifier の分類」 ([2020-12-01-1]) で取り上げてきた．ある場合には「完全に」 (fully, absolutely) の意味で，別の場合には「そこそこ」 (fairly, rather) の意味で用いられるからだ．強意語の類型でいえば，Maximizer としても Compromizer としても用いられることになり，混乱は必至である．
　本来 quite は Maximizer として「完全に」のみを意味していたが，19世紀に Compromizer としての「そこそこ」の語義が発達した．OED で quite, adv., adj., and int. を引いてみると，大区分の第III項に後者が取り上げられており，初出は1805年となっている．
　Room の辞典に，この意味変化とその機微について次のような解説があったので，引用する．

quite (fully, absolutely; fairly, rather)
This word is notoriously tricky for foreign learners of English, who find it difficult to decide which sense to use, or which is meant. 'I was quite alone' means that I was absolutely alone, but 'I am quite tired' means that I am fairly tired, not very. And if she is 'quite ill', is she very ill or only slightly indisposed? The original meaning of 'quite' in English was the 'absolutely' one, which dates from the fourteenth century. As John Skelton wrote in his charming poem Phyllyp Sparowe (1529):

   Comfort had he none
   For she was quyte gone.

And as Robert K. Douglas wrote in his Non-Christian Religious Systems (1879): 'A man should be quite certain what he knows and what he does not know'. Quite. Yet it was in the nineteenth century that the now common sense of 'fairly' for 'quite' arose. It developed out of a special usage of the word, from the eighteenth century, that meant 'actually', 'really', implying that what the writer or speaker said was really so. For example, Fielding, in Tom Jones (1749), wrote that a certain widow was 'quite charmed with her new lodger', meaning that she really was charmed (not simply satisfied), and in one of his essays (1848), the astronomer Sir John Herschel wrote that: 'A ship sailing northwards passes quite suddenly from cold into hot water', meaning that the change really was sudden, not gradual, as one might expect. So when Thoreau, in his narrative account Walden (1854), wrote: 'Perhaps I have owed to this employment and to hunting, when quite young, my closest acquaintance with Nature', which did he mean, 'surprisingly young' (as in the earlier sense) or 'fairly young' (as in the new sense)? It is not always so easy! What has actually happened is that the earlier use of 'quite' (meaning 'really') has come to be associated with certain adjectives, such as 'different', 'separate', 'right', 'wrong', 'sure' and so on, while with other, less 'definite' adjectives the modern sense is the commoner. But it is still quite difficult to determine on occasions, and one needs to be quite certain which of the two senses is meant.

　先日から問題になっている quite a few も19世紀前半の初出だった．quite の上記の意味変化と関係しているのだろうか，いないのだろうか．

　・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4238. oddly enough, interestingly enough などの表現における enough (1) [adverb][semantics][bnc][corpus][collocation][eurhythmy]

　以前より不思議に思っていた表現がある．enough という卑近な副詞を用いた表現なのだが，典型的に -ly 副詞に enough が後置され，文頭位置あるいは挿入句として生起するものだ．例をみるのが早い．BNCweb より挙げてみよう（問題の句はイタリック体にしてある）．なお，検索窓には "*ly_{ADV} enough" と入力した．

　・ Oddly enough, many parliaments expect to modify government plans, which takes time.
　・ Her large grin and knotted black curls were, strangely enough, more memorable.
　・ I had a dream last night funnily enough about Leeds (I dont normally --- honest!).
　・ Interestingly enough, even hens and rats have been found to consume more calories when they are offered a varied diet than when they are fed `the same old thing' all the time.
　・ Naturally enough, those who commit crimes will tend to conceal their actions and protect themselves.

　それぞれ「妙なことに」「奇妙なことに」「滑稽なことに」「興味深いことに」「当然のことに」を意味する，いわゆる文修飾の副詞句である．文修飾であるから，統語的には文頭に現われたり，挿入的に用いられたりすることは不思議ではない．理解しかねるのは，enough の役割である．なぜ「十分に」が添えられているのだろうか．enough が省略されたところで，前置されている副詞単体でも文修飾として同じように機能するのだ．副詞単体ではやや寂しく感じられ，たいした強調ともならない enough を添えることでリズムを良くする程度の効果 (eurhythmy) はありそうだが．
　enough に前置されることの多い副詞の種類としては，ヒット数の多い順に20個を挙げると oddly, quickly, strangely, funnily, interestingly, early, easily, naturally, curiously, clearly, appropriately, only, seriously, barely, ironically, nearly, surprisingly, badly, reasonably, hardly となる．しかし，quickly, early, easily などは，今回注目する用法としてではない例（つまり「十分に素早く」などの通常の用法）によって頻度が高くなっているにすぎない．注目する用法で現われる最も典型的な10語を選べば，oddly, strangely, funnily, interestingly, naturally, curiously, appropriately, ironically, surprisingly, reasonably あたりとなる．
　この用法が生起する分布に注意すると，書き言葉にも話し言葉にも現われており，メディアによる違いはないといってよい（いずれも 18 wpm 程度）．使用者の男女差や世代差でみても，特に目立った分布上の特徴ははない．テキストタイプとしては Fiction and verse で相対的に高い値 (27.01 wpm) を示すが，際立っているわけでもない．多くの異なるレジスターで用いられているのが実態である．
　改めて enough の意味の問題に立ち戻ろう．この enough は意味論的にはかなり薄いものと言わざるを得ない．実際『ジーニアス英和大辞典』によれば，この enough には「十分に」の意味はほどんどない旨，言及がある．また，OED の enough, adj., pron., and n., and adv. の C. adv. 2 にも "With the idea of satisfying a requirement reduced or absent." とあり，何のために「十分な」のかについて「何」の前提が薄くなってしまった語義が立てられている．その下位区分 (b) として与えられているのが，まさに今問題にしている用法で，次のように説明がある．

(b) With a sentence adverb, as in aptly enough.

   See also funnily enough at FUNNILY adv. 2, oddly enough at ODDLY adv. 5b.

　　　1704 W. Nicolson Diary 22 Nov. in London Diaries (1985) 231 The Text of the Book (whimsically enough) in Vermilion-Letters, instead of an Italic Character.
　　　1783 Ld. Hailes Disquis. Antiq. Christian Church ii. 15 Which, aptly enough, might be denominated the journals of the senate.
　　　1912 E. V. Baxter & L. J. Rintoul Rep. Sc. Ornithol. 3 Curiously enough, both the Common Nightingale .. and the Northern Nightingale .. were added in spring to the Scottish list.
　　　2015 H. Scales Spirals in Time ix. 249 A mollusc named, appropriately enough, the Windowpane Oyster.

　この用法での初例が1704年となっているので，はるばる古英語 geōg にさかのぼる古参の副詞とはいえ，別の副詞に前置される問題の表現は，なかなかモダンらしい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4236. intensifier の分類 [intensifier][adverb][semantics][terminology]

　intensifier は通常「強意語」と訳されるが，専門的に広義には，意味の緩和，つまりマイナス方向の「強意」をも含む用語としてとらえておく必要がある．Quirk et al. (§§8.104--115) によると，intensifier は意味論の観点から以下のように下位区分される．

INTENSIFIERS
　・ AMPLIFIERS
　　・ Maximizers: absolutely, altogether, completely, entirely, extremely, fully, perfectly, quite, thoroughly, totally, utterly, in all respects, most
　　・ Boosters: badly, bitterly, deeply, enormously, far, greatly, heartily, highly, intensely, much, severely, so, strongly, terribly, violently, well, a great deal, a good deal, a lot, by far, very much
　・ DOWNTONERS
　　・ Approximators: almost, nearly, practically, virtually, as good as, all but
　　・ Compromisers: kind of, sort of, quite, rather, enough, sufficiently, more or less
　　・ Diminishers: mildly, partially, partly, quite, slightly, somewhat, in part, in some respects, to some extent, a bit, a little, least (of all), only, merely, simply, just, but
　　・ Minimizers: barely, hardly, little, scarcely, in the least, in the slightest, at all, a bit

　この数日間に「#4233. なぜ quite a few が「かなりの，相当数の」の意味になるのか？」 ([2020-11-28-1])，「#4235. quite a few は，下げて和らげおきながら最後に皮肉で逆転？」 ([2020-11-30-1]) の記事で副詞 quite の用法に注目してきたが，上の分類によると quite は Maximizers と Compromizers の2つのリストのなかに現われる．一般に，程度の概念を伴わない語句と共起する場合には Maximizer として機能し，程度を有する語句と共起する場合には Compromiser として機能するとされる．それぞれ例文を挙げておこう．

[ Maximizer として ]

　・ Flying is quite the best way to travel.
　・ I quite forgot about her birthday.
　・ I quite understand.
　・ The bottle is quite empty.
　・ You're quite right.

[ Compromizer として ]

　・ He plays quite well.
　・ I quite enjoyed the party, but I've been to better ones.
　・ It is quite cold, isn't it?
　・ She quite likes him, but not enough to marry him.
　・ The food in the cafeteria is usually quite good.

　頻度の高い副詞だが，案外使い方は難しい．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]