language_change - hellog〜英語史ブログ

■ #1101. Zipf's law [information_theory][frequency][statistics][language_change][zipfs_law][shortening][pragmatics][zipfs_law]

　##1089,1090,1091,1098 の記事で，情報理論 (information theory) が言語学に与えてくれる知見について，いくつか見てきた．情報理論からの貢献として，最もよく知られているものの1つに，アメリカの言語学者 George Kingsley Zipf (1902--50) が1949年に Human Behaviour and the Principle of Least Effort: An Introduction to Human Ecology において提唱した Zipf's law （ジップの法則）がある．語の頻度についての経験的な法則であり，語の頻度を f とし，その頻度の順位を r とすると，その積 C はほぼ定数となるという．

r × f = C

　この法則は，言語，テキストの主題，著者，その他の言語的な変数にかかわらず成り立つとされるが，実際には頻度が最高および最低の語群については誤差の大きいことがわかっており，信頼性は高くないとして批判も多い．また，r （頻度順位）は当然ながら f （頻度）に依存しており，f が増えれば r が減るのは自明であるから，その積が近似値をとるということは驚くべき帰結ではない，一種のトートロジーであるという批判がある．しかし，経験的事実に照らして法則とまではいわずとも傾向をよく表わしているということはでき，これを明示的に指摘した意義は大きい．
　Zipf's law の波及効果は多岐にわたる．例えば，この法則によれば，使用頻度の高い語からその使用頻度の累計を求めて行くと比較的少数の語で延べ語数の大部分を占めることから，学習基本語彙の設定に根拠を与えるものとなる．また，この法則に適合しない頻度分布を示す語彙があるとすれば，他の特殊な要因が関与している可能性が疑われるとされる（少数の語の頻度があまりに高すぎれば語彙の貧弱化が生じていると診断されるし，頻度の低いはずの語が高頻度で用いられている場合には爆発的な新造語彙や精神分裂症が原因と想定される等々）．
　Zipf's law は，人間の行動を司るとされるより大きな原則，the Principle of Least Effort （最小努力の原則）の一部であり，その言語への応用は，上記の最もよく知られた頻度と頻度順の関係の公式化のみならず，他の公式の提案にも及んでいる．例えば，語の頻度と語の長さは反比例の関係にある，というものもある．最頻語は単音節であることが多いという事実（音節数の分布調査については ##348,349,355 を参照）や，頻度が高くなると頭字語などのように短縮・省略されることが多いという事実も，この公式で説明される．ほかには，ある頻度範囲とそれに属する語の数の関係を表わす公式，調音の難しい音素は頻度が低いとする原則など，派生した法則は数多い．語用論の cooperative principle （協調の原則）における量の格律「（その状況において）必要とされている（だけの）情報を与えよ」とも関与するだろう．"effort" の定義などの難しい問題が残っており，また最小努力が人間の行動を司る唯一の原則であるとは考えることもできないが，真理の一面をついたものとして重要な学説であることは間違いない．
　なお，諸文献では，上記のいずれの原則も Zipf's law として言及されることがあり，また Zipf's laws と複数形でまとめられたり，the Principle of Least Effort と総括されたりすることもあるので注意が必要である．Zipf の著書の書評としては Chao を参照．類似の統計的法則については，Crystal (86--87) を参照．

　・ Chao, Y. R. "Review of Human Behaviour and the Principle of Least Effort: An Introduction to Human Ecology by George Kingsley Zipf." Language 26 (1950): 394--401.
　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1091. 言語の余剰性，頻度，費用 [redundancy][information_theory][frequency][shortening][grammaticalisation][idiom][intensifier][language_change]

　本ブログでも度々取り上げている André Martinet (1908--99) は，情報理論の知見を言語学に応用し，独自の地平を開いた構造言語学者である．[2012-04-20-1], [2012-04-21-1]の記事で，言語の余剰性 (redundancy) の問題に触れてきたが，Martinet は余剰性と関連させて確率 (probability) ，情報 (information) ，頻度 (frequency) ，費用 (cost) といった概念をも導入し，これらの関係のなかに言語変化の原因を探ろうとした．以下は，これらの用語を導入した後の一節である（拙訳つきで）．

Ce qu'il convient de retenir de tout ceci pour comprendre la dynamique linguistique se ramène aux constatations suivantes : il existe un rapport constant et inverse entre la fréquence d'une unité et l'information qu'elle apporte, c'est-à-dire, en un certain sens, son efficacité ; il tend à s'établir un rapport constant et inverse entre la fréquence d'une unité et son coût, c'est-à-dire que représente d'énergie consommée chaque utilisation de cette unité. Un corollaire de ces deux constatations est que toute modification de la fréquence d'une unité entraîne une variation de son efficacité et laisse prévoir une modification de sa forme. Cette dernière pourra ne se produire qu'à longe échéance, car les condition réelles du fonctionnement des langues tendent à freiner les évolutions. (189--90)

言語の力学を理解するために，このこと全体について理解すべきことは，次の確認事項である．ある単位の頻度とそれがもつ情報（すなわちある意味ではその効果）のあいだには一定にして反比例の関係がある；それは，ある単位の頻度とその費用（すなわちその単位を使用することで消費されるエネルギー）のあいだの一定にして反比例の関係となる傾向がある．この2つの確認事項の当然の帰結として，ある単位の頻度が変わればその効果も変化するし，その形態の変化も予想されることになる．この後者の変化はあくまで長期間をかけて生じるものである．というのは，言語作用の現実の状況は発達を抑制する傾向があるからだ．

　Martinet は，引用した節よりも前の箇所で，余剰性が高いということは予測可能性が高いということであり，それは言語要素の出現確率あるいは頻度とも密接に関連するということを論じている．一般に，言語要素は頻度が高ければ余剰性も高く，情報価値は低い： "plus une unité (mot, monème, phonème) est fréquente, moins elle est informative" (188) ．そして，ここに費用という要素を持ち込むことによって，新たな洞察が得られた．話者にとって，頻度が高ければ高いほど，その1回の発音に必要とされるエネルギーの量は少ないほうが都合がよい．多くのエネルギーを要する発音を何度も繰り返すのは不経済だからだ．逆に，頻度の低い表現は，たとえ発音に大きなエネルギーが必要だとしてもあまり困らない．いずれにせよ，発音する機会が稀だからだ．
　このように，「費用」を発音にかかるエネルギー量と解釈する場合，厳密には個々の音の発音がどのくらいの費用を要するかを知る必要があるが，その計測は難しい．しかし，仮にすべての単音の発音が同じ程度の費用を要すると仮定すれば，特定の表現に要する費用はその音形の長さに依存するはずである．費用を単純に音形の長さと同値とすれば，次の関係が想定できる：「言語要素は，頻度が高ければ音形が短い」．これを言語変化に当てはめれば「言語要素は，頻度が高くなれば音形が短くなる」となろう．
　頻度と費用の反比例の関係は，経験的によく理解できる．よく使われる語句は発音においても表記においても短縮・省略される傾向がある．場合によっては，短縮・省略の究極の結末として，無に帰すことすらある．文法的な慣用表現が短縮した上で固定化する例もよく見られ，これは文法化 (grammaticalisation) として扱われる話題にほかならない．また，[2012-01-14-1]の記事で取り上げた「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」も，頻度と費用の関係という観点からとらえなおすことができるだろう．
　ただし，上の引用の最後にある通り，頻度と費用の関係から言語変化を説明しようとする際には，時間差を考慮する必要がある．ある語の頻度が増してきてからその語形が短縮されるまでには，当然，ある程度の時間が必要だからだ．また，頻度と費用の負の相関関係は，あくまで緩やかなものであることにも注意しておく必要がある．上の一節に先行する標題が "Laxité du rapport entre fréquence et coût" （頻度と費用の関係の緩やかさ）であることを付け加えておこう．

　・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1056. 言語変化は人間による積極的な採用である [language_change][linguistics][grimms_law][history_of_linguistics]

　20世紀後半までの近代言語学の歴史は，抽象化の歴史といってもよい．言語という雑多で切り込みにくい対象を科学するためには，数多くの上皮をはぎ取り，裸にしてかかる必要があった．言語それ自体を取り出すために，文字をはぎ取り，民族や国家を捨象し，最後には話者を追放した．そのようにしてまな板に載せられた裸の言語を相手に，理論化を進めていったのである．それにより理論言語学は大いに発展したのであり，言語学の進歩にとって必要だったことは間違いない．それを踏まえて，20世紀後半からは，言語学は理論から実践へと関心を戻してきたようにみえる．社会言語学や語用論などの興隆は，社会や話者を言語学へ甦らせようとする欲求の結果だろう．
　この視点は重要である．音声変化の代表例としてグリムの法則 (Grimm's Law) を例に取ろう ([2009-08-08-1]の記事「グリムの法則とは何か」を参照）．そこでは印欧祖語の *p がゲルマン語では *f へ変化したとされるが，「法則」と呼ばれることの意味は何であるかを考えてみたい．この音声変化は原則として例外なくすべての語において生じたとされ，その意味で法則と呼ぶにふさわしい性格があることは確かだ．しかし，これは自然科学的な意味での法則ではあり得ない．なぜならば，話者という人間が介在しなければこの変化は起こりようがなかったし，歴史的に一回限りの出来事であるために再現可能性がないからである．特定の時期の特定の話者（集団）に依存していた変化であるから，熱力学の第2法則のようなものとは本質的に異なる．音声変化の主である話者は，受動的に変化を受けていたわけではなく，能動的に変化を起こしていたと考えなければならない．そこには話者による採用という積極的な行動があったと仮定せざるを得ない．田中 (153--54) のことばで，この主張を聞いてみよう．

人間という動物は，無意識に，なにか人間を超えた法則にしたがって，自分でも気づかずに p を f と発音するほどに法則に従順でなければならないのだろうか．そんなことがあるはずはないし，またあってはならない．人間は法則のために存在するものではないからである．およそ人間に関するできごとのなかに，無意識の法則的変化はあり得ない．p から f への変化は，一団の言語の話し手のなかで各個人の上に一斉に起きたのではなく，ある個人の上に生じた変化が拡散し，社会的に採用されたのだということを，じつによくわかるように説明したのはエウジェニオ・コセリウだった．かれは，あらゆる変化は採用であり，採用は人間の意志の行為であること，ちょうどタイプライターの p の文字を一たび f でとりかえたならば，あとは何度たたいても f が出てくるのは少しもふしぎでないのと同様，それは自然の法則とは無縁なものだと説明してみせた．こうして，音韻法則は，超人間法則の神秘の世界から，やっと人間世界にひきもどされたのである．（引用者注：太字で示した採用は，原文では傍点）

　コセリウのように，言語を人間世界にひきもどそうとした日本の学者がある．方言周圏論を提唱した柳田国男である（[2012-03-07-1]の記事「#1045. 柳田国男の方言周圏論」を参照）．柳田は，蝸牛を表わす種々の語の地理的な伝播を念頭におきながら，新語の拡大は，人々の新語の「採択」に他ならないと論じている．その採択とは，文芸の評価と異なるところのない，好みの反映された積極的な承認であると断じている．やや長い引用だが，「話者集団による積極的な承認」という強い主張を味わうために，1段落をすべて記そう (39--40) ．

あるいはこの新陳代謝の状態をもって，簡単に流行と言ってしまえばよいと思う人もあるか知らぬが，それには二つの理由があって，自分たちは従うことが出来ない．「流行」は社会学上の用語として今なおあまりに不精確な内容しか有たぬこと是が一つ，二つには新語の採択には単にそれが新しいからという以上に，遥かに具体的なる理由が，幾つでも想像し得られるからである．たとえば語音が当節の若き人々に，特に愛好せられるものであり，もしくは鮮明なる聯想があって，記憶通意に便であることなども一つの場合であるが，更に命名の動機に意匠があり，聴く者をして容易に観察の奇抜と，表現の技巧を承認せしめるものに至っては，その効果はちょうど他の複雑なる諸種の文芸の，世に行なわるると異なるところがない．一方にはまたその第一次の使用者らが，しばしば試みてただ稀にしか成功しなかった点も，頗る近世の詩歌・俳諧・秀句・謎々などとよく似ていて，今でもその作品から溯って，それが人を動かし得た理由を察し得るのであるが，しかもただ一つの相異はその作者の個人でなく，最初から一つの群であったことである．かつて民間文芸の成長した経路を考えてみた人ならば，この点は決して諒解に難くないであろう．独り方言の発明のみと言わず，歌でも唱え言でもはた諺でも，仮令始めて口にする者は或る一人であろうとも，それ以前に既にそう言わなければならぬ気運は，群の中に醸されていたので，ただその中の最も鋭敏なる者が，衆意を代表して出口の役を勤めたまでであった．それ故にいつも確かなる起りは不明であり，また出来るや否やとにかく直ぐに一部の用語となるのであった．隠語や綽名は常にかくのごとくして現われた．各地の新方言の取捨選択も，恐らくはまた是と同様なる支持者を持っていたことであろう．この群衆の承認は積極的のものである．単に癖とか惰性とかいうような，見のがし聞きのがしとは一つではない．それを自分が差別して，此方を新語の成長力などと名づけんとしているのである．

　音声と語彙とでは，変化に際する意識の関与の度合いに差があるだろうが，それは質の差ではなく程度の差ということになろうか．

　・ 田中 克彦　『ことばと国家』　岩波書店，1981年．
　・ 柳田 国男　『蝸牛考』　岩波書店，1980年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1040. 通時的変化と共時的変異 [diachrony][variation][language_change]

　[2012-02-16-1]の記事「#1025. 共時態と通時態の関係」で触れたが，diachronic change （通時的変化）と synchronic variation （共時的変異）とは1つの現象の2つの側面である．change も variation もともに「変化」と訳されることがあるが，それぞれの概念はむしろ対置されるものである．上でそれぞれ形容詞をつけたように，change とは通時的な概念であり，時間軸に沿った変化（へんか）である．一方，variation とは共時的な概念であり，異なる形式が言語内外の諸要因により交替する変化（へんげ）である．
　前段落で述べたことを，動詞 change と vary の定義により改めて示そう．OALD8 の定義に基づいて整理すると次のようになる．

　・ to change: pass from one state or form into another
　・ to vary: be different according to the situation

　さらに図で示せば次の通り．



　通時と共時の両軸が交差する点が個々の言語項目ということになり，そこには change と variation のエネルギーがともに潜在している．
　言語変化を考える上で，両者の関係を理解しておくことは重要である．Vogt (367) から関係する箇所を引用しよう．

At any moment between the initiation and the conclusion of these changes we have a state characterized by the presence of more or less free variants, so that the speakers have the choice between alternative expressions. In each case the choice will be determined by an interplay of factors, some linguistic, some esthetic and social, an interplay so complex that most often the choice will appear as being due to pure chance. At any moment of this long period the French phonemic system would have to be described in such a way that the relations between these variants would be accounted for, because, in my opinion, these relations, however complex they may be, are themselves part of the system. What therefore in the history of a linguistic system appears as a change will in a synchronic description appear as a more or less free variation between different forms of expression, equally admissible within the system. Let it be added that this statement cannot be reversed: every free variation within the system will not, in the time dimension, correspond to a change. It is important to stress this aspect of systems, because without admitting a fair latitude of variation within a system, it is difficult to see how structures could change at all.

　・ Vogt, Hans. "Contact of Languages." Word 10 (1954): 365--74.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1025. 共時態と通時態の関係 [diachrony][saussure][variation][language_change]

　ソシュール以来，共時態 (synchrony) と通時態 (diachrony) は対立軸ということになっており，現在に至るまで言語学といえば共時言語学が主とされている．しかし，近年は社会言語学やコーパス言語学の発展などにより言語の variation が注目されるようになり，それに呼応して通時的な change への関心も高まってきた．synchronic variation と diachronic change は1つの現象の2つの側面であり，ここに来てようやく共時態と通時態の接点がまともに扱われるようになったといえるだろう．もちろん，20世紀の間にも言語史研究は続いていたし，言語地理学や方言学など関連諸分野の進展もあったが，あくまで主流派の言語学の「舞台裏」でのことだった．通時態が改めて注目されるようになってきた今，共時態と通時態の関係をどう考えてゆくかというのは大きな課題である．
　両者の折り合いの問題は決して新しいものではない．ソシュールは両者を対立させたが，実は不可分であり対立させられないという議論はなされてきた．通時的な言語記述は，複数の共時的な断面を重ね合わせてゆくことによってしか得られないし，共時的な言語記述は，理想としては時間を完全に止めた状態の断面を描こうとするが，現実には多少なりとも過去と未来へ時間の幅をもたせて描かざるをえない．共時態と通時態が直交する軸であることは間違いないとしても，それは何らかの方法で融和していると考えたい．だが，どのような方法で融和しているのか，どのようにその融和を理解すればよいのか．この問題は，通時的な視点をとる英語史や歴史言語学といった分野が共時言語学に何を提供できるのか，あるいは逆に，共時言語学は通時言語学に何を提供できるのか，という問題に直結する．
　この問題は，本ブログの掲示板で話題になったことがあった．そこでは「英語史は共時言語学にどのように役立つか」というような話題だったが，私はまず「考え方や視点が参考になる」という一般的なことを述べ，具体例を挙げながら回答した．

話者共同体の経てきた通時的な言語変化の過程と，話者個人の経る言語理解・産出の過程とが，同じ方向を示すとしても不思議ではありません．前者の理解は後者に洞察を与え得るし，後者の理解は前者に新たな視点を提供し得ます．例えば GVS の体系的な理解は（GVSが本当に体系的な母音変化だったと仮定しての話ですが），共時的な構造言語学の下地がなければ得られなかったわけです．逆に，現代英語の形態論や韻律論において，語彙の種類によって発音などの振る舞いが大きく異なる共時的な現象が見られますが，今のところ，借用や語源という通時的な背景を参照しない限り，理論的にはうまく説明できないようです．

　もう1つ具体例を挙げるとすれば，現代英語の不規則変化動詞の分類法の問題がある．不規則変化動詞の過去形のなかには，ごく普通の母音交替によるクラスのほかに，bought, thought などの dental suffix をもつクラス, cut, put, shut などの無変化クラス, was/were, went などの補充法によるクラスが区別される．古英語の動詞の分類や古英語以降の音声変化を知っていれば，これらのクラスの分析の視点は明らかである．実際には，この程度の分類であれば共時的な視点での「綿密な観察」や「勘」だけでも有意義な切り口は得られるだろうが，対象が複雑な場合には，切り口を発見するのに通時的な知識はおおいに役立つ．逆もまた真なりで，共時的な分析にインスピレーションを得て，かつて起こったはずの通時的な変化を推測するということもありうるだろう．
　これと関連して，通時的な言語変化の勢いと方向を知っていると，共時的な言語の振る舞いが理解しやすいという趣旨のことを，新幹線の比喩を用いて回答した．

最後に，共時と通時の接点を強烈に印象づける比喩を1点．疾走中の東海道新幹線のスナップ写真．この写真を分析すれば新幹線についてなにがしかが明らかになるが，東京方面に向かっているのか大阪方面に向かっているのかという情報が追加的に得られれば，全体の解釈に枠が与えられたような印象を受ける．通時的な方向なり勢いなりの知識が背景にあれば，共時的な理論として，より自然な，よりありそうな提案が可能になるのではないか．

　似たような比喩として，「半開きの本の静止画像について，開きかけなのか閉じかけなのかがわかっていれば，全体の理解が深まる」というものもある．もっとも，理解が本当に深まるのか，単に深まった感じがするだけなのかというのは重要な問題ではある．
　さて，「考え方や視点が参考になる」のほかに，私は以下の2点を回答に加えた．

　・ 英語史の各時代，各方言の断面図（共時態）を集めることは，言語タイポロジーに貢献する．（英語史に限った話しではないですが）
　・ 共時的な揺れ (variation) は通時的な変化 (change) の種であるという視点から，揺れを包容するような共時的な理論の構築を促す

　この議論以降も考えを巡らせているが，今なお，答えはおぼろげである．
　共時態と通時態の融合の問題については，McMahon がよく考えているなという印象をもっているので，関係する部分を引いておこう．

. . . it seems that past events may cast light on present situations, so that we may understand current systems better by considering how they came to be. For these reasons, historical linguists may be able to illuminate synchrony, the study of a single language state, through diachronic work: understanding language change means understanding language better. (10)

　共時態と通時態の折り合いの問題は難しい．[2011-09-10-1]の記事「#866. 話者の意識に通時的な次元はあるか？」も参照．

　・ McMahon, April M. S. Understanding Language Change. Cambridge: CUP, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1019. 言語変化の予測について再考 [prediction_of_language_change][language_change]

　言語変化を予測することの意味については，[2011-08-18-1]の記事「#843. 言語変化の予言の根拠」や[2011-08-19-1]の記事「#844. 言語変化を予想することは危険か否か」で議論した．今回は，この問題についてもう少し議論を続けたい．
　言語変化の予測，予想，予言については，言語研究者のあいだでも考え方が分かれている．言語学を自然科学のようなものとしてみる向きの強い研究者は予測を是としているようであり，そうでない研究者は言語学の目指すところではないとさっぱり切り捨てる．ただし，後者でも，学問の対象としての言語変化予測は切り捨てるとしても，関心がないということではないだろう．むしろ，おおいに関心があるのではないだろうか．この点で，言語を記述する研究者が，しばしば言語の規範にも並々ならぬ関心を抱いているのと似ているように思う．
　予測を是とする者と非とする者の言葉を1つずつ引用しよう．私が読んでいて直接出会ったものである．まずは，賛成意見として，アメリカの著名な英語学者 Algeo (4) より．[2010-06-16-1]の記事「#415. All linguistic varieties are fictions」で取り上げた，言語の variety とはすべてフィクションだという趣旨の論文からの引用．

Without such fictions there can be no linguistics, nor any science. To describe, to explain, and to predict requires that we suppose there are stable things behind our discourse.

　Algeo の考え方はこうだろう．言語研究は言語を抽象化したところに成り立つものであり，抽象化した限りにおいてであったとしても，言語変化の予測が可能とならなければ，言語学はまだまだ記述力も説明力も足りない段階にあるのだ，と．なお，Algeo のこの発言については，Lilles (3) が ". . . the role of predicting language change hardly seems an essential component of linguistics." と返している．
　次に，反対意見として，日本語学者の小松 (17--18) を引く．

しかし，将来，どれほど研究が進歩しても，可能なのは，特定の限られた事柄についての短期予測だけであって，日本語の将来の状態を予測することは原理的に不可能である．／今から100年前（明治末期ごろ），50年前（いわゆる戦後の時期）のデータに基づいて現在の日本語の状態を予測したとしても，その結果が現実と一致することはありえない．言語は社会の変化に連動して変化するが，社会の変動を具体的に予測することはできないし，社会の変動が言語にどのように具体的に反映されるかは，必ずしも一定ではない．また，予測が可能だと仮定しても，人口動態や自然災害などと違って，変化にそなえて対策を立てる必要はないから，役に立たないことに変わりはない．

　小松の要点は，言語変化の予測が (1) そもそも原理的に不可能であるという点と，(2) 役に立たないという点だ．しかし，(1) について，ある言語体系全体の予測は確かに原理的に不可能だろうが，限られた範囲での近い未来の予測であれば，それなりの精度が得られるかもしれない．次に，(2) について，なるほど言語変化の予測は役には立たないかもしれないが，予測への関心は，役立つかどうかというよりは，純粋な好奇心に根ざしているものであり，見返りを求めるものではない．
　言語変化の予測には捨てがたい魅力がある．ただし，その前にすべきことは，たくさん残っている．予測が可能かどうかの議論は別として，まず過去と現在の言語の動態を記述することが先決だろう．

　・ Algeo, John. "A Meditation of the Varieties of English." English Today 27 (July 1991): 3--6.
　・ Lilles, Jaan. "The Myth of Canadian English." English Today 62 (April 2000): 3--9, 17.
　・ 小松 秀雄　『日本語の歴史　青信号はなぜアオなのか』　笠間書院，2001年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1015. 社会の変化と言語の変化の因果関係は追究できるか？ [causation][language_change][methodology][speed_of_change][diachrony]

　昨日の記事「#1014. 文明の発達と従属文の発達」 ([2012-02-05-1]) と，そこから参照した「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」 ([2011-01-12-1]) の記事では，社会の変化と言語（とりわけ文法）の変化の因果関係について触れた．この問題が研究者の関心を誘うことはまちがいないが，昨日述べたように学問的に扱うには難点を含んでいることも確かだ．
　社会変化が新語を生み出すというような語彙の刷新などは，時間的な符合により因果関係をとらえやすい．しかし，社会変革によってもたらされると仮定される文法レベルの変化は，たいてい時間がかかるものであり，その時間が長ければ長いほど，時間的な符合のもつ因果関係の証拠としての価値は弱まる．また，文法変化の場合，刷新形が急に現われるというよりは，前身があり，その頻度が徐々に高まってくる，という拡大過程を指すことが多く，語彙の場合のような，無から有の出現という見えやすい変化ではないことが普通だ．（部門別の言語変化の速度については，[2011-01-08-1]の記事「#621. 文法変化の進行の円滑さと速度」や[2011-01-09-1]の記事「#622. 現代英語の文法変化は統計的・文体的な問題」を参照．）
　Martinet (180--81) は，社会変化と言語変化の因果関係に関する議論をまったく排除するわけではないものの，共時的な構造言語学の立場からは副次的なものとして脇においておき，まず言語内での因果関係の追究に努めるべきだと主張する．

. . . il est trés difficile de marquer exactement la causalité des changements linguistiques à partir des réorganisations de la structure sociale et des modifications des besoins communicatifs qui en résultent. Les linguistes, une fois qu'ils ont reconnu l'influence décisive de la structure sociale sur celle de la langue, n'auront de chance d'atteindre à quelque rigueur que s'ils limitent leur examen à une période assez restreinte de l'évolution d'un idiome et se contentent de relever dans la langue même les traces d'influences extérieures et de noter les réactions en chaîne que celles-ci ont pu y déterminer, sans remonter aux chaînons prélinguistiques de la causalité. Certains traits de la langue étudiée deveront être nécessairement considérés comme des données de fait dont on ne saurait justifier l'existence qu'à l'aide d'hypothèses invérifiables. L'objet véritable de la recherche linguistique sera donc, ici, l'étude des conflits qui existent à l'intérieur de la langue dans le cadre des besoins permanents des êtres humains qui communiquent entre eux au moyen du langage.

社会構造の再編成や，そこから生じるコミュニケーション上の必要の変容に端を発する言語変化の因果関係を正確に示すことは，とても難しい．言語学者は，いったん社会構造が言語構造に与えた決定的な影響を認めたとしても，ある言語の発展の十分に限られた時期に調査を限定して，その言語に外的な影響の痕跡を見いだし，それが引き起こした可能性のある反応の連鎖に言及することで満足するよりほか，言語以前の因果関係の連鎖にさかのぼらずには，何らかの厳密さを得ることはできないだろう．研究対象の言語の特徴は，検証不能の仮説によってしかその存在を説明できない所与の事実としてみなさなければならない．したがって，言語研究の真の目的は，言語によって互いに意思伝達する人々の不変の必要性の枠内で言語内に存する対立の研究なのである．

　同書の最後の一節 (208) も引いておこう．

Les difficultés qu'on éprouve à identifier toutes les circonstances qui ont pu influer sur la genèse d'un changement linguistique ne sauraient détourner les chercheurs d'une analyse explicative. Il convient simplement de toujours donner la priorité à cet aspect de la causalité des phénomènes qui ne fait intervenir que la langue en cause et le cadre permanent, psychique et physiologique, de toute économie linguistique : loi du moindre effort, besoin de communiquer et de s'exprimer, conformation et fonctionnement des organes. En second lieu, interviendront les faits d'interférence d'un usage ou d'un idiome sur un autre. Sans faire jamais fi des données historiques de tous ordres, le diachroniste ne les fera intervenir qu'en dernier lieu, après avoir épuisé toutes les ressources explicatives que lui offrent l'examen de l'évolution propre de la structure et l'étude des effets de l'interférence.

言語変化の起源に影響を与えた可能性のあるすべての状況を同定するにあたって困難を感じるからといって，研究者は，説明的な分析から逸脱してはならない．諸現象の因果関係のある側面，すなわち当該の言語と言語組織全体の心的および生理学的な不変の枠組み（最小努力の原則，意思伝達し自己表現する必要性，器官の構造と機能）とにしか介入を許さないような因果関係の側面を常に優先するのが，単純にいって，よい．2番目には，ある用法や語法が他に干渉するという事実が関与してきてもよいだろう．あらゆる種類の歴史的に所与の事実をけっして無視するわけではないが，通時的な研究者は，それに介入させるのは最後にするのがよいだろう．構造の発達そのものの調査や干渉効果の検討がもたらしてくれる説明的なリソースをすべて使い尽くしたあとにするのがよいだろう．

　Martinet の透徹した共時主義の，構造主義の主張が響いている．共時態と通時態の折り合いについては，[2011-09-10-1]の記事「#866. 話者の意識に通時的な次元はあるか？」ほか diachrony の記事を参照．

　・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1014. 文明の発達と従属文の発達 [syntax][language_change][civilisation][causation][literacy]

　言語史において，従属文は歴史が浅いといわれる．従属構造は，文明が高度に発達し，思考や表現が洗練されて初めて出現するものだ，ということが，文献上でしばしば指摘されている．たとえば，最近，出会ったものとして2点引用しよう．

従文（従属文，dependent clause）は従属接続詞または関係詞によって導かれる．言語の発達史上，従文は人間の表現能力がより高度に発展した段階で生じた．〔中略〕言語史的にはまず並置法が，のちにより複雑な従位法が発達した．（下宮，p. 57）

La comparaison des langues indo-européennes montre que la proposition relative est une acquisition tardive, et l'observation synchronique indique que le type d'expansion représenté par les propositions subordonnées ne s'impose, dans certaines communautés, que sous la pression de besoins nouveaux apportés par la culture occidentale. (Martinet 179)

印欧語の比較により，関係節は遅れて獲得されたものであることが明らかにされているし，共時的な観察により，従属節の示す種類の拡大過程は，ある共同体では，西洋文化によってもたらされる新しい必要の圧力のもとでしか現われない．

　ここで考慮する必要があるのは，下宮氏のいう「人間の表現能力がより高度に発展した段階」や，Martinet のいう「西洋文化によってもたらされる新しい必要の圧力のもとでしか」という表現に含意されているように思われる文明の発達と，複雑な統語構造の1例としての従属文の発達とは，いかなる関係にあるかということである．
　少なくとも印欧語の文脈では，Martinet の言うように，従属節の発達が印欧諸語の発達の比較的遅い段階に見られるというのは客観的な事実である．つまり，文明の発達と従属文の発達とが時間的におよそ符合することは確かだ．しかし，時間的な符合は，即，因果関係を含意するわけではない．両者の間に因果関係はあるのか，ないのか．あるとすれば，どの程度の因果関係なのか．印欧語以外の文脈ではどうなのか．
　直感的には，文明が発達することによって，社会が複雑化し，それに伴って指示対象や思考の様式も複雑化し，それに伴って対応する言語表現も複雑化するというのは，自然のように思われる（Martinet は，蒸気船の発明に伴う le bateau qui marche à la vapeur という表現を例に挙げている）．
　別のステップを思い描くこともできる．文明が発達すると，知識の集積と情報の伝達の必要が増大する．その必要に応えるための主たる媒体が言語，特に書きことばだとすれば，物事や出来事の関係を正確に記すための論理的な表現法が必要となる．そこで，その目的を達するのに必要な統語，形態，句読法などが新たに作り出されることになるが，その統語的な刷新の1つとして従属文の発達ということがあったのではないか．
　しかし，文明の発達と従属文の因果関係を実証することは極めて難しい．両方の発達とも，一夜にしてではなく相当の長さの時間をかけて起こったものであり，そのあいだに他の多くの要因が紛れ込んだ可能性があるからだ．間接的な因果関係がありそうだというところはまでは提起できても，因果関係を示す事実を挙げながら説得力をもって論じるということは難しそうだ．
　ただし，関連して興味深い例があるので示しておこう．池内 (59) のいうように，併合＋標示付けや回帰的階層的句構造は人の言語を特徴づけるものであり，複雑な統語構造の発達は潜在的にどの言語でも可能である．しかし，複雑な統語構造が顕在化するかどうかは言語によって異なり，そこには文化的な要因も関わっているかもしれない．アマゾン流域の狩猟採集民族によって話されるピラハー語には回帰的な埋め込み構造がないとされ，研究者の注目を集めているが，池内 (59) によれば，「ピラハー語には，他の言語と同様に，（回帰的操作としての）併合と標示付けはあり，階層的句構造は生み出されるが，文化的な制約で回帰的な埋め込み構造まではいかない」だけであり「たまたま複雑な回帰がない」にすぎないという．
　文明の発達と個別の文化の制約とは異なるとはいえ，言語外の要因によって統語構造という言語内の体系が変化する可能性があるということは，注目すべきである．言語外の要因が語彙や意味に影響を及ぼす例は多く挙げられるが，より抽象的な統語レベルにも同様に影響を及ぼしうるのかという点は，なかなか追究するのが難しい．
　この問題については，[2011-01-12-1]の記事「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」に引用した Leech et al. の主張にも耳を傾けたい．また，文明の発達と言語の発達という点で，[2011-08-25-1]の記事「#850. 書き言葉の発生と論理的思考の関係」も，本記事の話題と関連するかもしれない．

　・ 下宮 忠雄　『歴史比較言語学入門』　開拓社，1999年．
　・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.
　・ 池内 正幸　『ひとのことばの起源と進化』　〈開拓社　言語・文化選書19〉，2010年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #932. neutralization は異形態の縮減にも貢献した [oe][old_norse][inflection][conjugation][paradigm][contact][language_change][analogy]

　[2011-11-11-1]の記事「#928. 屈折の neutralization と simplification」と[2011-11-14-1]の記事「#931. 古英語と古ノルド語の屈折語尾の差異」で，古ノルド語との言語接触に起因する古英語の屈折体系の簡単化について取り上げてきた．O'Neil が neutralization と呼ぶ，この英語形態論の再編成については，両言語話者による屈折語尾の積極的な切り落としという側面が強調されることが多いが，より目立たない側面，allomorphy の縮減という側面も見逃してはならない．
　昨日の記事で示したパラダイムの対照表を見れば，屈折語尾の差異を切り落とし，ほぼ同一の語幹により語を識別するという話者の戦略が有効そうであることが分かるが，語幹そのものの同一性が必ずしも確保できないケースがある．パラダイムのスロットによっては，語幹が異形態 (allomorph) として現われることがある．昨日の例では，drīfan の過去形においては，単数1・3人称 (drāf) で ā の語幹母音を示すが，単数2人称および複数 (drife，drifon) で i の語幹母音を示す．
　他にも，現在単数2・3人称の屈折において語幹母音が i-mutation を示す古英語の動詞は少なくない．OE lūcan "to lock" の現在形の活用表を示すと，以下のように語幹母音が変異する (O'Neil 262) ．

	Old English
Inf	lūcan 'lock'
Pres. Sing. 1.	lūce
2.	lȳc(e)st
3.	lȳc(e)ð
Plur.	lūcað

　ところが，中英語の典型的なパラダイムでは，現在単数2・3人称の語幹は他のスロットと同じ語幹を取るようになっている．ここで生じたのは allomorphy の縮減であり，結果として，不変の語幹が現在形のパラダイムを通じて用いられるようになった．動機づけのない allormophy をこのように縮減することは，当時，互いに意志疎通を図ろうとしていた古英語や古ノルド語の話者にとっては好意的に迎え入れられただろうし，それ以上にかれらが縮減を積極的に迎え入れたとすら考えることができる．

I think it clear that working from quite similar, often identical, underlying forms but with different sets and intersecting sets of endings associated with them and bewildering allomorphies as a result of the conditions established by the endings, the basic underlying sameness of Old English and Old Norse had become somewhat distorted and thus a superficial barrier to communication between speakers of the two languages had arisen. It is not surprising then that the inflections of the languages were rapidly and radically neutralized, for they were the source of nearly all difficulty. (O'Neil 262--63)

　allormophy の縮減は，言語接触による neutralization の過程としてだけでなく，言語内的な類推 (analogy) や 単純化 (simplification) の過程としても捉えることができる．実際には，片方のみが作用していたと考えるのではなく，両者が共に作用していたと考えるのが妥当かもしれない．
　allomorphy の縮減は，パラダイム内の levelling （水平化）と読み替えることも可能だろう．この用語については，[2010-11-03-1]の記事「#555. 2種類の analogy」を参照．

　・ O'Neil, Wayne. "The Evolution of the Germanic Inflectional Systems: A Study in the Causes of Language Change." Orbis 27 (1980): 248--86.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #931. 古英語と古ノルド語の屈折語尾の差異 [oe][old_norse][inflection][conjugation][paradigm][contact][language_change]

　[2011-11-11-1]の記事「#928. 屈折の neutralization と simplification」では，古英語の言語体系が古ノルド語との接触により簡単化していった過程を，O'Neil の用語を用いて neutralization と呼んだ．この過程の要諦は，古英語と古ノルド語との間で，対応する語幹はほぼ同一であるにもかかわらず，対応する屈折語尾は激しく異なっていたために，後者が積極的に切り落とされたということだった．
　では，具体的にどのように両言語の屈折体系が混乱を招き得るものだったかを確かめてみよう．以下は，典型的な強変化動詞，弱変化動詞，弱変化名詞，強変化女性名詞 (o-stem) の屈折の対照表である (O'Neil 257--59) ．

Strong Verb

	Old English	Old Norse
Inf	drīfan 'drive'	drífã
Pres. Sing. 1.	drīfe	dríf
2.	drīfest	drífR
3.	drīfeð	drífR
Plur. 1.	drīfað	drífom
2.	drīfað	drífeð
3.	drīfað	drífã
Past Sing. 1. and 3.	drāf	dreif
2.	drife	dreift
Plur. 1.	drifon	drifom
2.	drifon	drifoð
3.	drifon	drifð
Pres. pple.	drīfende	drífande
Past pple.	drifen	drifenn

Weak Verb

	Old English	Old Norse
Inf	tellan 'count'	teljã
Pres. Sing. 1.	telle	tel
2.	telest	telR
3.	telð	telR
Plur. 1.	tellað	teljom
2.	tellað	teleð
3.	tellað	teljã
Past Sing. 1	talde	talda
2.	taldest	talder
3.	talde	talde
Plur. 1.	taldon	tǫldom
2.	taldon	tǫldoð
3.	taldon	tǫldõ
Pres. pple.	tellende	teljande
Past ppl.e	tald	tal(e)ð

Weak Noun

	Old English	Old Norse
Sing. Nom.	guma 'man'	gume
Oblique	guman	gumã
Plur. Nom.	guman	gumaR
Acc.	guman	gumã
Gen.	gumena	gum(n)a
Dat.	gumum	gumon

Strong Noun (Feminine ō-stems)

	Old English	Old Norse
Sing. Nom.	bōt 'remedy'	bót
Acc.	bōte	bót
Gen.	bōte	bótaR
Dat.	bōte	bót
Plur. Nom.	bōta	bótaR
Acc.	bōta	bótaR
Gen.	bōtena	bóta
Dat.	bōtum	bótom

　語幹はほぼ同一であり，わずかに異なるとしても「訛り」の許容範囲である．ところが，対応する屈折語尾を比べると，類似よりも相違のほうが目立つ．対応するスロットに異なる語尾が用いられているということはさることながら，形態的に同一の語尾が異なるスロットに用いられているというのも混乱を招くに十分だったろう．例えば，古英語の drīfeð は現在3人称単数だが，同音の古ノルド語 drífeð は現在2人称複数である．
　このように屈折表を見比べると，両言語話者の混乱振りが具体的に見えてくるのではないか．

　・ O'Neil, Wayne. "The Evolution of the Germanic Inflectional Systems: A Study in the Causes of Language Change." Orbis 27 (1980): 248--86.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #928. 屈折の neutralization と simplification [inflection][contact][language_change][germanic][old_norse]

　英語史では，古英語から中英語にかけて起こった屈折体系の簡単化を，屈折の水平化 (levelling) や単純化 (simplification) という用語で表現するのが普通である．同様の現象が多かれ少なかれ他のゲルマン諸語でも生じてきたことは，昨日の記事「#927. ゲルマン語の屈折の衰退と地政学」 ([2011-11-10-1]) や「#656. "English is the most drifty Indo-European language."」 ([2011-02-12-1]) で話題にしてきたが，ここでも水平化や単純化という用語が適用されるだろう．
　しかし，O'Neil は，ゲルマン諸語に見られる屈折の衰退は，明確に区別されるべき2つの用語 neutralization と simplification によって記述されるべきだと強調している．それぞれの定義は，O'Neil (283) によると次の通り．

(A) If there is significant and more-or-less permanent contact between two closely related languages differing for the most part only in superficial aspects of their grammars (inflections, accent, tone, etc.), these superficial differences will be rapidly neutralized or erased. (283)

(B) Without language contact, inflectional systems will simplify only so far as there is room available for easing learning without greatly decreasing perceptibility. (283)

　つまるところ，言語接触が契機となって文法カテゴリーの区別が失われるような言語体系の簡単化を neutralization と呼び，言語接触とは関係なく，学習や知覚に関わる話者の言語心理学的な要求に基づいて自然に進行する言語体系の簡単化を simplification と呼び分けるべきだと，O'Neil は主張している．比喩的に言えば，neutralization は突如として激しく作用するデジタルな力，simplification は常に少しずつ作用しているアナログな力と捉えられるだろうか．
　この用語でゲルマン諸語の屈折体系の簡単化を改めて記述すると，次のようになるだろう．Icelandic や High German などの相対的に保守的な言語では，主として simplification による屈折体系の簡単化のみが観察されるのに対して，著しく簡単化した英語，大陸スカンジナビア諸語，アフリカーンス語などでは，simplification に加えて，言語接触によって引き起こされた neutralization が作用した．
　古英語後期から言語内的に進行していた屈折の簡単化が古ノルド語との接触により著しく加速したという歴史的な説明は，今では広く受け入れられているが，それを明確に区別される2つの用語により説明しなおしたという点に，O'Neil の意義がある．既に進行していたプロセス (simplification) がそのまま延長されたのではなく，簡単化という意味では一緒にくくることができるものの，古ノルド語との接触により誘発された別のプロセス (neutralization) によって後押しされたと考えている点が重要である．

　・ O'Neil, Wayne. "The Evolution of the Germanic Inflectional Systems: A Study in the Causes of Language Change." Orbis 27 (1980): 248--86.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #882. Belfast の女性店員 [sociolinguistics][language_change][contact][social_network][weakly_tied]

　20世紀の後半には，社会言語学の分野でいくつかの画期的なフィールドワークが実施され，言語変化の実態（誰が，いつ，どこで，どのように，そしてなぜ言語変化を開始するのか）が少しずつ明らかにされてきた．[2010-06-07-1]の記事「#406. Labov の New York City /r/」で紹介した研究はそのうちの1つだが，別の進取的な研究を紹介したい．昨日の記事「#881. 古ノルド語要素を南下させた人々」 ([2011-09-25-1]) で引き合いに出した Milroy (and Milroy) の研究である．Aitchison (73--77) による同研究の要約を参照しつつ，以下で紹介する．
　Milroy (and Milroy) は，北アイルランドの Belfast 市街地社会で生じている音声変化を実地調査した．いくつかの母音変化が生じているが，そのなかに grass や bad に含まれる母音 /ɑ/ が後舌化して /ɔː/ へと変化しているというものがある．あたかも <grawss> や <bawd> と綴られるかのような発音となる変化だ．この母音変化は19世紀後半より記録されており，決して新しくないが，その進行過程には謎があった．Belfast 市街地社会で一律に生じているわけではなく，分布に偏りが見られるというのである．
　分布の偏りについて見る前に，Belfast 市街地の社会的背景を理解しておく必要がある．Belfast 市街地は貧しく，荒廃しており，失業，早死，病気，少年犯罪が蔓延するスラム街だったが，そのなかでプロテスタントとカトリックの対立が際立っていた．両集団は市内で住み分けしており，互いに言語的接触はおろか物理的接触もあまりなく，たまの接触は一触即発の危険をはらんでいた．
　さて，問題の実地調査は，市街地東部のプロテスタント系の町 Ballymacarrett と市街地西部のカトリック系の町 the Clonard で行なわれた．その結果，当該の母音変化は Ballymacarrett の男性住民に顕著に観察されることが分かった．Ballymacarrett の男性住民は就業率が the Clonard よりも高く，ある種の社会的地位を有しているのが特徴的である．彼らは社会的つながりによって互いに強く結びつけられており，その集団力によって Belfast 市街地における母音後舌化の推進力となっていると考えられる．だが，Ballymacarrett の女性については，この母音変化は男性ほど浸透していない．あくまで男性集団が主導している変化であることが分かる．一般に，非標準的な方向への言語変化は男性に多く見られることが多いとされるが，その傾向がよく示されている．
　ところが，興味深いことに市街地西部のカトリック系の町 the Clonard においては，同じ母音変化が，若年層において男性よりも女性に多く観察されるというのである．ここに2つの謎がある．1つは，Ballymacarrett では，当該の母音変化は非標準的な方向への変化であることから予測される通り男性主導の革新だったが，the Clonard では若い女性が主導しているように見えることである．もう1つは，そもそも両集団のあいだにほとんど社会的な接触はないはずなのに，なぜ言語変化が伝播しうるのかという問題である（ Ballymacarrett から the Clonard へと伝播していることは確からしい）．
　この問題を解く鍵は，Ballymacarrett の男性と the Clonard の若い女性とのあいだに何らかの接触があるに違いないという点である．しかし，社会状況を考えれば，それほどロマンチックな話しがありそうには思えない．だが，あまりロマンチックではないところであれば，接触の機会はある．それは，町の中心にある店だった．the Clonard の若い女性は若い男性よりも就業率が高く，両集団が共通して利用する町の中心の店に店員として雇われているケースがある．彼女らは，Ballymacarrett からの男性客に応対する際に，彼らの発音の癖である後舌化した /ɔː/ を獲得したのではないか．店員が客層に合わせて言葉遣いを替える "shop-assistant phenomenon" は，社会言語学では accommodation の一種として知られており，[2010-06-07-1]の Labov の研究でも確認されている通りである．この小さな，しかし日常的な接触により，Ballymacarrett 発の母音変化が若い女性店員を経由して the Clonard へと伝播しているのではないか．
　母音変化の分布の謎を鮮やかに解き明かした Milroy (and Milroy) の実地調査は，後に言語変化の社会的ネットワーク理論へと発展する．これまで目に見えなかった言語変化の伝播の現場を，点として捉えることを可能にした画期的な研究である．
　参考までに，Aitchison (75) で要約されている後舌母音の頻度指数の内訳を示そう．4.0が最高値である．

	Men	Women	Men	Women
	Aged 40--55	40--55	18--25	18--25
East Belfast	3.6	2.6	3.4	2.1
West Belfast	2.8	1.8	2.3	2.6

　・ Milroy, J. and L. Milroy. "Belfast: Change and Variation in an Urban Vernacular." In Sociolinguistic Patterns in British English. London: Arnold, 1978.
　・ Milroy, J. and L. Milroy. "Linguistic Change, Social Network and Speaker Innovation." Journal of Linguistics 21 (1985): 339--84.
　・ Milroy, L. Language and Social Networks. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 1987.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #867. Barber 版，現代英語の言語変化にみられる傾向 [pde][language_change][pde_language_change][elf][wsse]

　最近，現代英語の言語変化の傾向について調べる機会をもった．関連する話題は，これまでにも以下のような記事（とそこから張られているリンク先の記事）で扱ってきた．

　・ 「#860. 現代英語の変化と変異の一覧」 ([2011-09-04-1])
　・ 「#795. インターネット時代は言語変化の回転率の最も速い時代」 ([2011-07-01-1])
　・ 「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」 ([2011-01-12-1])
　・ 「#622. 現代英語の文法変化は統計的・文体的な問題」 ([2011-01-09-1])
　・ 「#339. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由」 ([2010-04-01-1])
　・ 「#386. 現代英語に起こっている変化は大きいか小さいか」 ([2010-05-18-1])
　（以上を一括した，##860,795,625,622,339,386 もどうぞ．）

　一般的な定義に従って現代英語を20世紀以降とすると，その前半と後半とでは英語を取り巻く環境は激変している．また，1990年代半ば以降には，ELF (English as a Lingua Franca) という表現も聞かれるようになり，世界の中での英語の位置づけは，21世紀中も安定することはなく，ますます変化してゆくものと思われる．英語の社会言語学的な立場が変化するにつれて，英語が言語的にも変容してゆくだろうということは容易に想像されよう．
　Barber は，20世紀半ばの時点での英語（主として彼が "Received Standard" と呼ぶイギリス標準英語）の言語変化について考察しているが，そこには2つの潮流が認められると述べている．

On the one hand, there has been a trend towards greater uniformity, a levelling out of differences; on the other hand, there has been an increased reluctance to accept as a norm what has hitherto been considered the standard form of the spoken language. In sum the effect has been to make the language more mixed. (16)

　非標準変種を含めた様々なイギリス英語内の変種に特徴的だった言語項目が標準変種へと忍び込んできているという潮流と，標準変種の地位そのものが低下してきているという潮流である．これは，標準と非標準が混合しながらも，足して2で割ったような同質的な変種が生まれつつあるという洞察と読めるだろう．この洞察から推測できることは，標準英語に生じている言語変化（の一部）は，標準英語に限定された視点からすれば新しい言語変化とみなすことができるかもしれないが，視野を広げて見れば，単に非標準変種にすでに存在していた言語項目が標準変種へ移入してきただけということもありそうだ，ということである．これは，方言借用 (dialectal borrowing) という過程に近い．Barber 自身の表現で言えば，次の引用で赤字で示したように "changes in acceptance" （受容の変化）ということになる．

Because of the change which is going on in the concept of standard English, and because of the social changes of the post-war period, some of the linguistic changes which we shall note will be changes in acceptance, rather than changes in actual usage. Usages which are not new, but which have previously been considered non-standard, are now coming to be accepted as standard by increasing numbers of educated speakers (though not always by the speaker of R. S. [Received Standard] proper). (28--29)

　Barber の説く現代イギリス標準英語の言語変化の潮流は，一言でいえば "dialectal mixing" の傾向と要約できるが，彼の達識は，20世紀半ばという比較的早い段階で，同じ潮流がイギリス標準英語だけでなく世界英語にも観察されることを指摘した点に見いだされる．（アメリカ英語を強力な基盤としながらも）世界中の英語変種が混ざり合い，緩やかに均一化しているのではないかという観察である．

[W]ith the great increase in world-wide communications, it is probable that the various forms of English spoken in the world are now influencing one another more than formerly, and that the trend to greater dialectal mixing is therefore taking place in English on a world scale. (21)

　これは，Crystal の提起する WSSE (World Standard Spoken English) に近い考え方である．[2010-10-09-1]の記事「アメリカ英語と conversion / diversion」で触れたように，相反する傾向，世界中の英語がちりぢりになって行く diversion の傾向を無視するわけにはいかないが，ELF が暗黙に目指している世界標準英語の確立という観点からは，Barber の1964年の観察と直感は評価に値すると考える．

　・ Barber, Charles. Linguistic Change in Present-Day English. Alabama: U of Alabama P, 1964.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #860. 現代英語の変化と変異の一覧 [pde][language_change][pde_language_change][exclamation_mark]

　[2010-05-31-1]の記事「現代英語に起こっている言語変化」と[2011-01-11-1]の記事「現代英語の文法変化の一覧」で，現代英語に生じている言語変化の一覧を挙げたが，今回はその拡大版を作った．網羅的な一覧は作り得ないので，Barber, Bauer, Fennell, Potter, Leech et al. その他の諸文献で取り上げられているような言語変化および変異の項目を，参照用にまとめたものとして理解されたい．含めた項目の広がりと細かさは恣意的だが，中心に据えたのは "PDE linguistic changes and variations in spoken and written varieties of present-day Standard British and/or American English" である．より詳しい一覧としては，中尾を参照されたい．
　通時的変化と共時的変異の区別は曖昧であり，明確に言語変化とみなせるかどうか疑わしい例もあるかもしれない．また，逸話や直感のレベルで言語変化と言い立てられているe例も含まれている．さらに，すべて現代英語で進行中の変化ではあるが，多くは現代英語で始まった変化ではない．多くは近代英語期から，あるいは中英語期以前から継続している変化であり，前史をもっている点にも注意したい．いずれの項目も，現代英語に生じている変化としてみなせるかどうか，検証するに値する項目ではある．

phonology

• centering of short vowels (Barber 42): yes, good
• change of /ɔː/ to /ɔ/ before /f/, /s/, and /θ/ (Barber 43): off, lost, cloth
• closer /ɔː/: lord used to be pronounced like lard today
• Continental pronunciation (Barber 72--74, Potter 31--32): Seine, Cherbourgh, Majorca, Sofia, Buenos Aires; quasi-, nuclei
• de-syllabification of pp adj. with -ed (#776): aged, beloved
• de-syllabification of /iə, uə/ to /i-ə, u-ə/ (Potter 18--19)
• diphthongisation of /iː/ and /uː/ (Barber 44--45): tea, two
• dramatic fronting of /uː/ and /ʌ/ in RP (Bauer 114--21)
• final /iː/ for /i/ (Barber 46--47): pretty, Derby
• fluctuation in pronunciation (#488, #766): applicable, dilemma, status
• h-dropping (#462): herb, homage
• initial /h/ for /wh/: where, what
• instable pronunciation of triphthongs (Potter 19--20): [faə], [fɑə], [fɑː]] for [faiə]
• intrusive (linking) -r (#500): the idea(r) of, law(r) and order
• intrusive stops (Barber 58--59): fan(t)cy, warm(p)th, leng(k)th
• loss of final alveolars (Barber 53--54): no(t) bad, ol(d) man, half pas(t) five
• loss of plosives (Barber 54): knocked, East Coast
• loss of /p/ from initial /ps/ and /pt/ (Barber 55): pseudo, psyche
• new weak forms of pronunciation (Barber 64): /srait/ (that's right), /fjuˈlaik/ (if you like), /ˈtsɔːl ˈrait/ (it's all right)
• Northern Cities Shift (#396)
• noun-verb stress alternation (#803, #804, #406)
• simplification of double consonants (Barber 54--55): a good deal, upside-down, lamp-post, prime-minister
• Southern Hemisphere Shift (#402)
• spelling pronunciation (#211, #212, #379): often, forehead
• spread of /ə/ in unstressed syllables (Barber 48--49): ability, women, useless, engine
• spread of glottal stops (Barber 60--61): butter, batman, button, not yet
• vocalic influence of "dark l (Barber 47--48): revolve, solve; salt, falter; milk
• voicing of intervocalic consonants (Barber 57): letter, better, British
• vowel shift in Estuary English (#465)
• word stress shift (#488, #769; #321, #342, #366): controversy, harass, Caribbean
• /ɛ/ for /eɪ/ (#541, #543): says, against
• yod-dropping (#841): dew, enthuse, lewd, new, suit, tune

morphology

• acronyms, initialisms, and alphabetisms (#625, #817): EU, UNESCO, asap
• active conversion (#394): to pluto
• active blending (#631, #625): electrocute, Singlish
• active shortening (Barber 89--91): telly, mike, sub, polio, bra
• affixation (#732, #133, #593, #420): -dom, -ish, -wise, super-, mini-
• back-formation (#108): baby-sit, escalator, ism, enthuse, liaise
• change in formation of new words (Bauer 38--40): blends and compounds grow while suffixation and neo-classical compounds decline
• conversion of phrasal verbs to nouns (Potter 171--73): breakout, getaway, layout, leftover, setup, walkout
• generalisation of the s-plural (#121, #161, #482): thesauruses, mouses, oxes
• headless compound (#420): pickpocket, sell-out
• -ic for -ical (Barber 115): comic, botanic, politic
• monosyllabism (Potter 76--78): ad, jet, op, quake
• regularisation of irregular verb conjugations (#178, #528): dreamed for dreamt, wedded for wed
• spread of the s-genitive to non-human nouns (#425): today's newspaper, the book's cover
• suffixation for semantic differentiation (Potter 74--76): emergency / emergence, continuance / continuation / continuity
• variants of the preterite of verb (#312): dove / dived, sung / sang, swum / swam

syntax

• analytical comparison of disyllabic adjectives (#403, #456, #425; Bauer 51--61): more polite, most polite for politer, politest
• change in case inflections of personal pronouns (Bauer 88): between you and I for between you and me; than myself to avoid the choice of either I or me
• change in non-finite clausal complementation (part of "Great Complement Shift") (Leech et al. 205)
• decline of wh-relatives in AmE (#424, #425; Bauer 66--83)
• decline of whom (#622)
• decline of auxiliary verbs like shall, ought (to), need(n't) (#677)
• decline of passive constructions (Leech et al. 164)
• development of new, auxiliary-like uses of certain lexical verbs: wanna for want to,
• do-support for have in BrE: Have you any money? and No, I haven't any money → Do you have / have you got any money? and No, I don't have any money / I haven't got any money
• do-support for be (Potter 132): Why don't you be a good boy?, Why on earth doesn't the fellow be reasonable?
• due to as a compound preposition (Barber138): Due to heart-failure, he suffered an early death.
• elimination of shall as a future marker in the first person (#301)
• expansion of phrasal verbs and compound verbs (Barber 140): run down; build up, start up
• extension of the progressive to new constructions (especially modal, present perfect and past perfect passive progressives: the road would not be being built / has not been being built / had not been being built / They are remembering the days of their childhood, You are surely imagining things
• fixed order of attributive adjectives (Potter 152--56): his five short brilliant creative years
• fluctuation of prepositions in phrases (#301): different to for different from
• further auxiliation of semi-auxiliaries and modal idioms (#64): gonna, have got to, be supposed to
• gerunds as attributives (Fennell 174): the come-backing Australian tennis player, Claire X is a rapidly becoming confused mother of four
• hyphenated attributives (Potter 106--107): an off-the-cuff opinion, round-the-clock discussions, hard-to-get-at volumes
• increase in negative and verbal contractions: is'nt, it's
• increase in the number and types of multi-word verbs (expanded predicates): phrasal verbs, have / take / give a + noun
• increase in title + name: Prime Minister Margaret Thatcher for Mrs Thatcher, the Prime Minister, young Lambeth housewife Amy Green for Mrs Green, a young Lambeth housewife
• less use of no-negation in contrast to not-negation (Leech et al. 241)
• like, same as, and immediately as conjunctions (#312)
• longer VPs (catenatives) (Fennell 174): He appears to wish to be able to carry on being examined by the same doctor.
• more use of adjectives as adverbs (#312): They pay them pretty good.
• more zero-relatives and that-relatives (Bauer 66--83)
• more use of less instead of fewer with countable nouns: less people
• more use of the preterite for the perfect (Fennell 175): I bought a new car for I've bought a new car
• more use of the get-passive (Leech et al. 164): get frightened, get mixed
• more use of the mediopassive (Leech et al. 165): Oilcloth wears well, Thr routes are designed to bicycle in a few hours.
• (multiple) noun adjuncts (#625, #425; Potter 107--13, Fennell 175): World Court, recreation facilities, for health reasons, on efficiency grounds, weapons technology; World Heath Organization, Trades union congress centenary, New York City Ballet School instructor, railway station waiting room murder inquiry verdict
• "noun disease" (Potter 100--05): London's growth is rapid for London is growing rapidly
• number concord of collective nouns (#312; Bauer 61--66): The Government has/have been considering further tax cuts.
• omission of the definite article (Potter 144--46): (the) university, (the) Government, (the) radio, all (the) winter
• omission of have and do (Barber 136--37): we done it, they been, you seen; What you want that for?, Where you think you're going?
• omission of Do you in questions (Barber 137): Like a cigarette?, Have a drink?
• omission of that in now that and so that (Barber 138)
• placement of frequency adverbs before auxiliary verbs even if no emphasis is intended: I never have said so
• plural attributives (Bauer 48): drugs courier for drug courier
• positive tags as afterthoughts (Potter 160): We all agree on this, or do we?, We know in our hearts that we shall be rewarded, or do we?
• revival of the 'mandative' subjunctive, probably inspired by formal US usage (#312, #325, #326): we demand that she take part in the meeting
• sentences becoming shorter (Barber 143)
• sort of and kind of as adverbs (Barber 138): meaning so to speak, if that is the right word for it
• spread of 'singular' they to formal and standard usage (#275; Bauer 148): Everybody came in their car
• suppressed prepositions (Potter 140--41): agree (with), approve (of), compensate (for), protest (against), cope (with)
• syntactic contamination (#737; Barber 139): both A but also B; between A to B, comprise of
• this and that as intensive adverbs (Potter 147): It is not all that simple.

semantics

• change in usage and meaning of words (#823, #755, #301): uninterested / disinterested, literally, hopefully

pragmatics

• decline of she for ships and countries (#852)
• decline of honorific vocatives such as Mr and Sir
• democratised mode of address as by first-names (Bauer 141--45)
• increase in questions (Leech et al. 242)
• popularisation of political correctness (#115): Ms, chairperson; refuse collector
• second person plural pronouns (#312, #529): y'all, you guys

lexicon

• change in sources of new words (Bauer 35--36): English grows while French, Latin, and Greek decline
• Cockney rhyming-slang since the World Wars (Barber 103): trouble and strife (wife), half-inch (to pinch), titfer (hat)
• general growth in vocabulary (#629, #623)
• Greco-Latin scientific vocabulary and its popularisation (Potter 90--98): ISV (International Scientific Vocabulary) such as pediatrics, arthritis, euphoria, claustrophobia, inferiority complex
• growth in e-vocabulary as a result of e-revolution
• new intensifiers (Barber 123--24): smashing, shattering, wizard, bang-on, super, super-duper, massive, fabulous
• new lexical euphemisms (Barber 125): slump / depression / recession / downturn
• proper names and trade names (Barber 95--97): diesel, kodak, Hoover, Biro
• revival of old (esp. war-related) words: frigate, corvette, armour

spelling

• -ise / -ize in BrE (#314; Bauer 134--35): emphasise, criticise, characterise, summarise, specialise
• "pronunciation spelling" (#799, #825): lite, thru, warez

punctuation

• fewer exclamation marks and semi-colons (Leech et al. 245)
• growth in parenthetic sentences (Barber 143): Boxer Bill Smith (he will be twenty-four to-morrow) has signed a contract to fight. . .
• increase of quoted speech (Leech et al. 248)
• less use of apostrophes (Bauer 132--33): the 1969s
• less use of hyphens (Potter 58--59): yearbook for year-book or year book; today for to-day
• more use of quotes (Potter 56--57): to impress the uninitiated?
• preference for lowercase (Potter 59--60): neo-platonic for Neo-Platonic or neo-Platonic
• smileys and emoticons (#808): :-) and :-(
• unindented address lines (Bauer 132)

　・ Barber, Charles. Linguistic Change in Present-Day English. Alabama: U of Alabama P, 1964.
　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.
　・ Fennell, Barbara A. A History of English: A Sociolinguistic Approach. Malden, MA: Blackwell, 2001.
　・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
　・ Potter, Simon. Changing English. London: Deutsch, 1969.
　・ 中尾 俊夫 著，児馬 修・寺島 迪子 編　『変化する英語』　ひつじ書房，2003年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #844. 言語変化を予想することは危険か否か [prediction_of_language_change][language_change]

　昨日の記事「言語変化の予言の根拠」 ([2011-08-18-1]) でも触れたように，言語変化を予想するという営みについては，歴史言語学者のあいだでも様々な意見がある．Bauer は，言語変化の予想は "hazardous" で "risky" であるとして，警鐘を鳴らしている．関連箇所を引用しよう．

Dealing with on-going changes is a very hazardous undertaking. It is tempting to conclude that, because we can see the beginning of a change, it follows that the change will continue. This is not true. It may even reverse itself. Consequently, predictions based on current trends mean very little. 'If current trends continue, then we may expect to find people saying xyz in the year 2050' is about as risky as predicting the value of the pound or the rate of inflation. (21)

Not only can we not predict the speed of a change, but we cannot predict whether it will be followed through to the end, or even whether it might be reversed. Diachronic linguistics is not a predictive science. (25)

　昨日の記事で引用した中尾 (2) も述べている通り，言語変化は自然科学の法則と異なり，傾向を示すにすぎない．これは確かである．そうだとすれば，予想をすることに何の価値があるのか，空虚な予想屋を演じているだけではないか，という意見が出るのは当然である．予想がいずれ当たるか当たらないかという次元の話しで終わるのであれば，学問的意味はないだろう．
　しかし，予想の学問的意味を疑う以前に，予想という行為に先だって存在するはずの，未来への関心や言語変化の理解を深めたいという好奇心は尊重されてよいように思う．まず，言語変化を研究していれば未来の姿を予想したくなる気持ちは当然である．この自然な関心を押し殺すというのは，教育においても研究においても精神衛生上好ましくない．また，過去から現在へと言語変化の道筋を追い，言語変化の理論を追究してきた者にとって，その視線を未来に延長しないというのはあまりに禁欲的である．
　そもそも，言語変化の理論は，現在まで続いてきた変化が逆流するかもしれないというような現実的な可能性を意識的に捨象することで組み立てられてきた．この作業は暗黙の了解だったのではないだろうか．中尾 (2) の言うように，予想は言語変化の要因を解明する努力そのものではないが，努力へ通じる営みであると，積極的に評価したい．
　実際のところ，Bauer も同書のなかで予想に近いことをしている．Bauer の警鐘は，予想があまりに "tempting" だからこそ，現実的には厳密な予想は不可能なのだという要点を強調しておきたかったものとして理解しておく．現時点で未確認だが，Bauer と同趣旨の議論が Lass (Phonology, 328--29) と Lass (Shape, 131) でなされているというので，いずれ確認したい．

　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.
　・ 中尾 俊夫 著，児馬 修・寺島 迪子 編　『変化する英語』　ひつじ書房，2003年．
　・ Lass, Roger. Phonology. Cambridge: CUP, 1984.
　・ Lass, Roger. The Shape of English. London and Melbourne: J. M. Dent, 1987.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #843. 言語変化の予言の根拠 [prediction_of_language_change][language_change][drift][acquisition]

　中尾 (2) では，言語変化の予言とその根拠について次のように述べられている．

　一般にことばの変化についての予言は，
　(i) 現在進行中の変化および方向，
　(ii) 過去において実際に起こった歴史的変化および方向，
　(iii) 同系言語にみられる変化，
　(iv) 幼児の言語習得，
などに基づいて行われる．

　(i) から (iv) にかけて，具体から抽象へ，特殊から一般へと基準の普遍性が高くなっている点が注目に値する．(i) は当該言語の現在における変化の事実，(ii) は当該言語の過去に生じた変化の事実，(iii) は同系言語の現在と過去の変化の事実（ drift の議論などが関与する），(iv) は言語そのものではなくヒトの言語習得 (language acquisition) の示す特性（過去も現在も未来も不変との仮定で）にそれぞれ相当する．
　しかし，(iii) の後に，同系・非同系言語の全体，つまり人類言語の総体において現在および過去に生じた変化の事実という参照点を加えてもよいのではないか．端的にいえば，通言語的な言語変化の類型論 (typology of language change) という視点である．「言語変化の予言の根拠」の改訂版を図示すると以下のようになるだろうか．

具体・特殊
　　｜　　
　　｜　　(1) 当該言語の言語変化（現在）
　　｜　　
　　｜　　(2) 当該言語の言語変化（過去）
　　｜　　
　　｜　　(3) 同系言語の言語変化（現在・過去）
　　｜　　
　　｜　　(4) 人類言語の言語変化（現在・過去）
　　｜　　
　　｜　　(5) 言語習得と言語変化（現在・過去）
　　↓　　
抽象・一般

　これらの手がかりを参考に，当該言語が今後どのように変化して行くのか，その未来の姿はどのようなものになるだろうかについて予言がなされることになる．ただし，言語変化を予言するという行為については，言語学者の間にも様々な考え方がある．例えば，Sapir (Chapters 7--8) は積極的に言語変化の予言をしているが，一方で Bauer (21, 25) は予言がいかに危険であるかを説いている．
　上で引用した中尾 (2) は，次のように述べている．

　ことばの変化は，まったく同じ条件が整ったからといって必ず生起するとは限らない．その意味で，ことばの変化は自然科学の法則 (law) とはちがい，傾向 (trend, tendency) を示すにすぎない．
　結局，変化についての予言，記述などは，「ことばの変化を引き起こす要因は何か」という基本的な問題を解明する努力へ通じるものである．

　この文章から，著者は言語変化を予言するという行為の価値は，それが当たるかどうかという予言としての精度にあるのではなく，言語変化の原因を明らかにしようとする営みである点にあると考えていることが分かる．Bauer の批判的態度もよく分かるのだが，基本的には中尾の立場に同意したい．

　・ 中尾 俊夫 著，児馬 修・寺島 迪子 編　『変化する英語』　ひつじ書房，2003年．
　・ Sapir, Edward. Language. New York: Hartcourt, 1921.
　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #837. 言語変化における therapy or pathogeny [functionalism][language_change][systemic_regulation][phoneme][phonemicisation][minimal_pair][functional_load][teleology]

　過去2日間の記事「機能主義的な言語変化観への批判」 ([2011-08-10-1]) と「機能負担量と言語変化」 ([2011-08-11-1]) で，Schendl を引き合いに出しながら，機能主義 (functionalism) ，自己調整機能 (systemic regulation) ，治癒力 (therapeutic power) ，機能負担量 (functional load) などの用語を用いてきた．昨日これに関連して次のような質問が寄せられた．

Schendl (69)からの引用についてひとつ質問をさせてください．
'therapeutic changes in one part of the grammar may create imbalance in another part'
とありますが，どのような例があるのか思い浮かびません．治癒力のせいで生じてしまう不均衡とはどのようなものなのか，とても気になりますので御回答お願いします．

　Schendl は同著で具体的に例を挙げているわけではないので，読者としては該当しうる例を考えてみるしかない．ある部門（例えば音韻論）に生じた言語変化が，他の部門（例えば形態論や統語論）に別の言語変化を連鎖的に引き起こすというような例や議論は英語史でも多く見られるが，より限定的に，ある治癒的な (therapeutic) 言語変化が別のところでは病因となるような (pathogenic) 言語変化の連鎖の例というのはあったろうかと，確かに考えさせられた．
　なぜすぐに例が思い浮かばないのだろうかと考えてみると，"therapeutic" という用語が具体的に何を指すか，客観的に決めがたいという背景があるからではないかと思い当たった．一般の用語では「治癒」の目指す最終目標は「全快」状態だが，言語体系において「全快」とはいかなる状態を指すのか．機能主義の立場に立った一般的な理解としては，治癒とは "a symmetrical, balanced, simple, economical system" を指向しているとみなすことができるだろう（いずれの形容詞も Schendl の説明に現われる）．しかし，言語体系は複数の下位体系の複雑な組み合わせによって成る有機体であり，その一部に生じる言語変化が，ある下位体系の観点から見れば therapeutic だとしても，別の下位体系の観点から見れば pathogenic であることもあり得る．では，言語体系全体の観点からすると，この言語変化はどの程度 therapeutic なのか，あるいは pathogenic なのか．これを決定することは非常に難しい．
　具体例として思いついたのは，昨日の記事でも取り上げた /θ/ と /ð/ の対立の発生，別の言い方をすれば /ð/ の音素化 (phonemicisation) という言語変化である．古英語では,
[θ] と [ð] は1つの音素 (phoneme) の2つの異音 (allomorphs) という位置づけにすぎなかった．しかし，後に主として機能語において専ら有声音 [ð] が行なわれるようになり (ex. that, the, then, there, they, thou, though, with; cf. verners_law) ，thy vs. thigh のような最小対 (minimal pair) が生じた．こうして /θ/ と /ð/ は別々の音素へと分裂していった．
　この /ð/ の音素化の動機づけを機能主義的な観点から説明すると，昨日も述べたように次のようになる．英語の阻害音 (obstruent) 系列では有声と無声の対立が大きな機能負担量を担っており，歯摩擦音での声の対立の欠如は阻害音系列の対称性を損なう「病因」と考えられる．/θ/ と /ð/ の音素化はこの非対称性を減じる方向で作用し，問題の病因を「治癒」していると解釈される．実際には thy vs. thigh 型の最小対の例は少ないので，声の有無の対立はたいして利用されているわけではないのだが，それでも /θ/ と /ð/ の音素的な対立が堅持されているのは，英語音韻論全体として声の有無という対立が極めて機能的だからである．以上の説明が受け入れられるとすれば，この議論はまさに therapeutic な考え方を代表していると言えるだろう．
　しかし，同じ言語変化を書記素論 (graphemics) の立場から見ると，むしろ体系的な非対称性が増しているとも考えられる．言語において，1音素に1文字が対応しているのが最も対称的で，均衡が取れており，単純で，経済的であることは疑いを容れない．現代英語はこの点で非常に悪名高いことはよく知られている．さて，より対称的で，均衡が取れており，単純で，経済的な音素と書記素の関係を追求するような言語変化が生じたとすれば，それは書記素論の観点からは therapeutic な変化ということができるだろう．ところが，上述の /ð/ の音素化に合わせて書記素体系も同様に変化したわけではないので，結果として <th> という二重字 (digraph) で表わされる1つの書記素が2つの異なる音素に対応することになってしまった．これは，書記素論の立場からすると，therapeutic ではなく，むしろ pathogenic な変化と言える．
　まとめると，/ð/ の音素化という言語変化は，音韻論の観点からは therapeutic な変化だったが，書記素論の観点からは pathogenic な変化だったということになる．では，音韻論や書記素論やその他の部門をすべて考え合わせて，英語という言語体系全体への影響という視点で見ると，この変化ははたしてプラスだったのかマイナスだったのか．影響の質も量も客観的に計測することが難しいので，この判断はおぼつかないことになる（その意味では，機能負担量とは影響を客観的に計測しようとする営みの現われであり，その方法の1つなのかもしれないが）．
　言語において，何をもって「治癒」とし，何をもって「罹病」とするかはよくわからない．動物の場合ですら，敢えて軽く罹病させて予防・治癒効果を狙う予防接種の考え方がある．ちなみに，上で用いてきた pathogenic （発病させる）という形容詞は therapeutic の対義語として今回便宜的に用いたまでで，用語として定着しているわけではない．

　・ Schendl, Herbert. Historical Linguistics. Oxford: OUP, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #836. 機能負担量と言語変化 [functionalism][language_change][systemic_regulation][terminology][phonology][drift][minimal_pair][functional_load]

　昨日の記事「機能主義的な言語変化観への批判」([2011-08-10-1]) で触れた，機能負担量 (functional load or functional yield) について．機能負担量とはある音韻特徴がもつ弁別機能の高さのことで，多くの弁別に役立っているほど機能負担量が高いとみなされる．
　例えば，英語では音素 /p/ と /b/ の対立は，非常に多くの語の弁別に用いられる．別の言い方をすれば，多くの最小対 (minimal pair) を産する (ex. pay--bay, rip--rib ) ．したがって，/p/ と /b/ の対立の機能負担量は大きい．しかし，/ʃ/ と /ʒ/ の対立は，mesher--measure などの最小対を生み出してはいるが，それほど多くの語の弁別には役立っていない．同様に，/θ/ と /ð/ の対立も，thigh--thy などの最小対を説明するが，機能負担量は小さいと考えられる．
　機能負担量という概念は，上記のような個別音素の対立ばかりではなく，より抽象的な弁別特徴の有無の対立についても考えることができる．例えば，英語において声の有無 (voicing) という対立は，すべての破裂音と /h/ 以外の摩擦音について見られる対立であり，頻繁に使い回されているので，その機能負担量は大きい．
　では，機能負担量と言語変化がどのように結び着くというのだろうか．機能主義的な考え方によると，多くの語の弁別に貢献している声の有無のような機能負担量の大きい対立が，もし解消されてしまうとすると，体系に及ぼす影響が大きい．したがって，機能負担量の大きい対立は変化しにくい，という議論が成り立つ．反対に，機能負担量の小さい対立は，他の要因によって変化を迫られれば，それほどの抵抗を示さない．この論でゆくと，/θ/ と /ð/ の対立は，機能負担量が小さいため，ややもすれば失われないとも限らない不安定な対立ではあるが，一方でより抽象的な次元で声の有無という盤石な，機能負担量の大きい対立によって支えられているために，それほど容易には解消されないということになろうか．機能主義論者の主張する，言語体系に内在するとされる「対称性 (symmetry) の指向」とも密接に関わることが分かるだろう．
　体系的な対立を守るために，あるいは対立の解消を避けるために変化が抑制されるという「予防」の考え方は，すぐれて機能主義的な視点である．しかし，話者（集団）は体系の崩壊を避ける「予防」についてどのように意識しうるのか．話者（集団）は日常の言語行動で無意識に「予防」行為を行なっていると考えるべきなのか．これは，[2011-03-13-1]の記事「なぜ言語変化には drift があるのか (1)」で見たものと同類の議論である．

　・ Schendl, Herbert. Historical Linguistics. Oxford: OUP, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #835. 機能主義的な言語変化観への批判 [homonymic_clash][functionalism][systemic_regulation][language_change][functional_load]

　言語変化における機能主義 (functionalism) の考え方は，一方では広く受け入れられているが，他方では厳しい批判がある．言語変化の機能主義的な説明の最たるものとして，このブログでも何度も扱ってきた同音異義衝突 ( homonymic clash ) がある．homonymic_clash に関する一連の記事のなかでも言及してきたが，この機能主義的な言語変化観に対する風当たりは強い．
　一言でいえば，機能主義的な言語変化観とは，言語には systemic regulation という自己調整機能が備わっており，崩れた体系をより対称的で均衡の取れた体系へと治癒する (therapeutic) 力があるとする考え方である．具体例としては，上に触れた homonymic clash のほか，対称性への指向を仮定する「不安定な子音 /h/」([2009-11-27-1]) や人称代名詞体系の非対称性 ([2009-11-09-1], [2009-10-24-1]) の問題，また機能負担量 (functional load) の問題がある．
　言語が話者（の社会）から独立して自己調整能力をもっているという考え方は「言語＝生物」という考え方（[2011-07-13-1]の記事「言語系統図と生物系統図の類似点と相違点」を参照）にもつながり，議論が巻き起こりそうだということは予想される．実際に，機能主義を支持する者も多数いれば，批判する者も多数いる．Schendl (69) に批判の要点がまとめられていたので，引用しよう．

A basic problem with such functional explanations is how the individual speakers or the speech community as a whole could know about the actual or threatening asymmetry of systems and act accordingly. Another problem with the notion of 'therapeutic change' is that therapeutic changes in one part of the grammar may create imbalance in another part; finally, if this was the main driving force behind change then we would expect all linguistic systems to have become balanced by now, which they clearly are not. (69)

. . . though linguistic factors such as functional load undoubtedly can contribute to linguistic change, there is no empirical proof of their coming into play in specific cases. (69)

　批判的意見から読み取れるのは，「言語変化をもたらす主はあくまで話者たる人間であり言語体系自身ではない」，「言語体系に自己調整機能があるとしても，それは強い自己調整機能ではない」，「理論上の仮説としては機能主義も認められるが，経験的に実証できない」という主張だろうか．

　・ Schendl, Herbert. Historical Linguistics. Oxford: OUP, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #823. uninterested と disinterested [semantic_change][negative][language_change][prescriptive_grammar]

　意味の変化と規範的な語法には相反する力が作用しており，議論の対象になりやすい．近年の著名な例の1つに，標題の2語の使い分けに関する議論がある．
　肯定形 interested には異なる2つの語義がある．いくつかの英英辞典を調べたなかでは，Merriam-Webster's Advanced Learner's English Dictionary (MWALED; see [2010-08-24-1], [2010-08-23-1]) による定義がこの区別を最も分かりやすく表わしていた．部分的に引用する．

1a. wanting to learn more about something or to become involved in something
???The listeners were all greatly/very interested in the lecture.???
2. having a direct or personal involvement in something
???The plan will have to be approved by all interested parties.???

　日本語にすれば，前者は「興味をもっている」，後者は「利害関係のある」の区別となる．後者がより古い語義を表わすが，頻度としては前者のほうが圧倒的に高いだろう．1つの語が異なる複数の語義をもっていること自体は，英語でも他の言語でもまったく珍しいことではない．しかし，注目すべきは，英語では両語義に対応する否定が別々の語で表わされることである．規範的な語法に従えば，1a の語義「興味をもっている」の否定は uninterested で，2 の語義「利害関係のある」の否定は disinterested で表わされるとされる．それぞれの例文を示そう．

- He is completely uninterested in politics.　（興味をもっていない）
- Her advice appeared to be disinterested.　（利害関係のない，公平無私の）

　ところが，2 の語義が比較的まれだからか，近年では disinterested が uninterested と同様に 1a の否定の語義「興味をもっていない」として用いられることが増えてきているという．保守的な評者は，かつては明確に存在した uninterested と disinterested の語義上の区別が失われかけている，あるいは disinterested が両義的になってしまったとして警鐘を鳴らしているが，この批判はどのくらい当を得ているだろうか．
　第1に，disinterested の両義性について．もとより肯定形の interested は2つの異なる語義をもっており常に両義的だったが，両語義が区別されないで不合理だという批判は聞いたことがない．すでにある両義性には寛容でありながら，もともとあった区別が両義化してゆくことには厳格というのは，あまり筋が通っているとはいえない．
　第2に，「興味をもっていない」の語義を新しく獲得した disinterested は uninterested と完全な同義ではなく，しばしば強意を込めた「まるで興味をもっていない」の意味で interested とは使い分けられるとされる．この場合，両語の使い分けによって，かつては不可能だった興味のなさの度合いの標示が可能になったということであり，あらたな区別が獲得されたことになる．
　第3に，従来は，「興味をもっていないこと，無関心」を意味する対応する1語の名詞形が存在しなかった．*uninterest という語は通常は用いられず，lack of interest などという迂言的表現で我慢するしかなかった．ところが，disinterest という語は「利害関係のないこと，公平無私」を意味する名詞として存在していたので，形容詞の意味変化と連動して，この同じ語が「無関心」の語義をも担当するようになった．「無関心」がずばり1語で表現できるようになったのは，問題の形容詞の意味変化ゆえと考えられる．
　まとめれば，次のようになる．uninterested と disinterested にまつわる意味変化の結果として，保守的な評者のいうようにある区別が失われたことは確かである．しかし，その反面，従来は存在しなかった別の区別が獲得されたのも事実である．
　規範的な辞書では，disinterested の新しい語義をいまだに正用とは認めていないようだ．言語が無常であることを考えれば「誤用」が正用化するのは時間の問題かもしれない．あるいは，話者の規範遵守の傾向が強ければ，少なくとも格式張った文脈では，誤用とのレッテルを貼られ続けるのかもしれない．私個人としてはどちらが望ましいか判断できないし，あえて判断しない．ただ，言語は無機的に変化してゆくのではなく，話者によって有機的に変化させられてゆくものだとは信じている．
　以上の議論は Trudgill (2--5) に拠った．

　・ Trudgill, Peter. "The Meaning of Words Should Not be Allowed to Vary or Change." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 1--8.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]