月名シリーズ (month) の「9月」をお届けする．「9月」を表わす語は，古英語では hærfest-mōnaþ "harvest month" （収穫の月）だった．しかし，古英語後期にはラテン語 September (mēnsis) が借用されている．中英語ではフランス語形 Septembre が普通だったが，近代英語になると再びラテン語形 September が採用された．ラテン語 septem は "seven" の意であるから，本来は「7番目の月」を表わしていた．現在の感覚からすると2月分ずれているように見えるが，これは古代ローマ暦では1月ではなく3月を年始としていたことに由来する．
「7」を表わす印欧祖語の再建形は *septm̥ であり，ラテン語形 septem から遠くない．なお，ギリシア語では印欧祖語の s は h に対応するため，「7」は heptá となる (cf. Heptarchy （七王国），s （七書）；「#350. hypermarket と supermarket」 ([2010-04-12-1]) と「#352. ラテン語 /s/ とギリシャ語 /h/ の対応」 ([2010-04-14-1]) も参照) ．印欧祖語形 *septm̥ の子音 *p は，ゲルマン祖語においては Verner's Law を経て有声摩擦唇音の *ƀ となる一方で，もう1つの子音 *t は，おそらく歯音接辞を付す序数詞形において4子音連続が生じてしまうために消失したことからの類推で落ちたものと考えられる (cf. Gmc *sebunða-) ．結果として Gmc 古英語 *seƀun から，古英語 seofon，オランダ語 zeven，ドイツ語 sieben などが発達した．Verner's Law については，「#104. hundred とヴェルネルの法則」 ([2009-08-09-1])，「#480. father とヴェルネルの法則」 ([2010-08-20-1])，「#858. Verner's Law と子音の有声化」 ([2011-09-02-1]) を参照されたい．
なお，October, November, December にもみられる -ber 語尾については，ラテン語 mēnsis に基づく形容詞形 *mēns-ris において，隣接する子音群の同化により -br- が現われたのではないかと推測されているが，詳細は不明である．
日本語で陰暦9月を表わす「長月」は，夜長月（ヨナガツキ）の略（あるいは稲刈月（イナカリツキ）の略）と言われるが，これは中古以来の民間語源説にすぎないという見解もある．折口信夫によれば，9月が長雨（ナガメ）の時季でもあることと関連して名付けられたのだろうとされる．
いつの間にか蝉の鳴く声が弱まり，代わって夕べに虫の音が聞こえる処暑となった．8月も終わりに近づいている．終わらないうちに，月名シリーズ (month) の「8月」をお届けしよう．
英語の August (BC 63--14 AD) は，初代ローマ皇帝 Augustus Caesar にちなむ．8世紀に，元老院が Augustus に敬意を表し，もともとのラテン語の Sextīlis mēnsis （第6の月）に代えて新しく用いだしたものである．もとの名が示すとおり，春分の月（現在の3月）を年始めとする古いローマ暦の第6の月（現在の8月）を指した．Augustus 帝にとってもこの月は縁起のいい月だったとされ，この月に31日あるのは養父カエサル (Julius Caesar) の7月よりも日数が少ないのを嫌って，2月から1日奪い取ったためとも言われる．
古英語では wēod-mōnaþ (weed month) と呼ばれていたが，後期になるとラテン語から August が入ってきた．中英語では August のほか，フランス語から借用された aust, aoust も用いられた．
日本語で陰暦8月を指す「葉月」は，稲が穂を張る月「穂発月」からとも，木の葉が落ちる月「葉落月」からとも言われる．本来は「はつき」と清音で発音された．
昨日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第8回の記事「なぜ「グリムの法則」が英語史上重要なのか」が公開されました．グリムの法則 (grimms_law) について，本ブログでも繰り返し取り上げてきましたが，今回の連載記事では初心者にもなるべくわかりやすくグリムの法則の音変化を説明し，その知識がいかに英語学習に役立つかを解説しました．
連載記事を読んだ後に，「#103. グリムの法則とは何か」 ([2009-08-08-1]) および「#102. hundred とグリムの法則」 ([2009-08-07-1]) を読んでいただくと，復習になると思います．
連載記事では，グリムの法則の「なぜ」については，専門性が高いため触れていませんが，関心がある方は音声学や歴史言語学の観点から論じた「#650. アルメニア語とグリムの法則」 ([2011-02-06-1]) ，「#794. グリムの法則と歯の隙間」 ([2011-06-30-1])，「#1121. Grimm's Law はなぜ生じたか？」 ([2012-05-22-1]) をご参照ください．
グリムの法則を補完するヴェルネルの法則 (verners_law) については，「#104. hundred とヴェルネルの法則」 ([2009-08-09-1])，「#480. father とヴェルネルの法則」 ([2010-08-20-1])，「#858. Verner's Law と子音の有声化」 ([2011-09-02-1]) をご覧ください．また，両法則を合わせて「第1次ゲルマン子音推移」 (First Germanic Consonant Shift) と呼ぶことは連載記事で触れましたが，では「第2次ゲルマン子音推移」があるのだろうかと気になる方は「#405. Second Germanic Consonant Shift」 ([2010-06-06-1]) と「#416. Second Germanic Consonant Shift はなぜ起こったか」 ([2010-06-17-1]) のをお読みください．英語とドイツ語の子音対応について洞察を得ることができます．
多くの辞書で industry という語の第1語義は「産業；工業」である．heavy industry （重工業），the steel industry （鉄鋼業）の如くだ．そして，第2語義として「勤勉」がくる．a man of great industry （非常な勤勉家）という表現や，Poverty is a stranger to industry. 「稼ぐに追い付く貧乏なし」という諺もある．2つの語義は「勤労，労働」という概念で結びつけられそうだということはわかるが，明らかに独立した語義であり，industry は典型的な多義語ということになる．実際，形容詞は分かれており，「産業の」は industrial，「勤勉な」は industrious である．
語源を遡ると，ラテン語 industria （勤勉）に行き着く．これは indu- (in) + struere (to build) という語形成であり，「内部で造る」こと，すなわち個人的な自己研鑽や知識・技能の修養という意味合いがあった．原義は職人に求められる「器用さ」や「腕の達者」だったのである．この単語がこの原義を携えて，フランス語経由で15世紀後半の英語に入ってきた．そして，すでに15世紀末までには，原義から「勤勉」の語義も発達していた．
16世紀になると，これまでの個人的な職業と結びつけられていた語義が，より集合的な含意を得て「産業」の新語義が生じる．しかし，この新語義が本格的に用いられるようになったのは18世紀後期のことである．1771年にフランス語 industrie がこの語義で用いられたのに倣って，英語での使用が促進されたという．この年代は，後に Industrial Revolution （産業革命）と命名された社会の一大潮流の開始時期とおよそ符合する．
対応する形容詞の歴史を追っていくと，原義に近い「達者な，器用な」「勤勉な」の意味で industrious がすでに15世紀後期に現われている．実は「産業の」を意味する industrial も同じ15世紀後期には現われており，その点ではさして時間差はない．しかし，industrial （産業の）が本格的に用いられるようになったのは，18世紀に対応するフランス語 industriel の影響を受けてからであり，主として19世紀以降である．
名詞形も形容詞形も，18世紀後期が用法の点でのターニングポイントとなっているが，これは上でも触れたとおり Industrial Revolution の社会的・言語的な影響力に負っている．なお，Industrial Revolution という用語は，1840年に初出するが，1848年に John Stuart Mill (1806--73) によって導入されたといってよく，それが歴史学者 Arnold Toynbee (1852--83) によって広められたという経緯をもつ．
英語の豊かな語彙史について「#756. 世界からの借用語」 ([2011-05-23-1]), 「#1526. 英語と日本語の語彙史対照表」 ([2013-07-01-1])，「#2966. 英語語彙の世界性 (2)」 ([2017-06-10-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) などで取り上げてきた．しかし，豊かであるがゆえに，歴史上，むやみに借りすぎだ，作りすぎだという批判が繰り返されてきた．
最も有名なのは16世紀後半の「インク壺語」 (inkhorn_term) 論争であり，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1]) などで紹介してきた．しかし，ほかにも「#2147. 中英語期のフランス借用語批判」 ([2015-03-14-1])，「#2813. Bokenham の純粋主義」 ([2017-01-08-1])，「#1411. 初期近代英語に入った "oversea language"」 ([2013-03-08-1]) のように，あまり目立たないところで語彙批判は繰り返されてきた．
もう1つ付け加えるべきは，後期近代英語期の造語法の特徴ともいえる新古典主義的複合語 (neo-classical compounds) に向けられた批判である．主にラテン語やギリシア語の連結形 (combining_form) を用いて造語するもので，neo-Latin compounds や neo-Hellenic compounds とも呼ばれる．この造語法は，19世紀に科学用語などの専門用語が大量に必要となった際に利用された方法である (cf. 「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1])) ．
Beal (22--23) は19世紀の新古典主義的複合語への批判と，かつての「インク壺語」の論争がよく似ている点を指摘している．
If we look at comments on language in the nineteenth century, we find a range of opinions remarkably similar to those expressed during the 'inkhorn' controversy of the late sixteenth/early seventeenth centuries. On the one hand, there were complaints about the number of new words coined from Latin and Greek. Richard Grant White writes:
In no way is our language more wronged than by a weak readiness with which many of those who, having neither a hearty love nor a ready mastery of it, or lacking both, fly readily to the Latin tongue or to the Greek for help in naming a new thought or thing, or the partial concealment of an old one . . . By doing so they help to deface the characteristic traits of our mother tongue, and to mar and stunt its kindly growth (1872; 22, cited in Bailey, 1996: 141--2 [= Bailey, R. W. Nineteenth-Century English. Ann Arbor: U of Michigan P, 1996]).
Others objected to the profusion of technical and scientific vocabulary, again mainly from Greek and Latin sources. R. Chenevix Trench wrote (1860: 57--8) that these were 'not, for the most part, except by an abuse of language, words at all, but signs: having been deliberately invented as the nomenclature and, so to speak, the algebraic notation of some special art or science'.
新古典主義的複合語は，数と質の両方の点において（少なくとも一部の論者にとって）批判の対象となっていたことがわかる．
ついでながら，日本語の明治期における「チンプン漢語」批判や現在の「カタカナ語」の氾濫問題も，英語史からの上記のケースとよく似ている．これについては，「#1630. インク壺語，カタカナ語，チンプン漢語」 ([2013-10-13-1])，「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) で解説・論評しているので是非ご参照を．
・ Beal, Joan C. English in Modern Times: 1700--1945. Arnold: OUP, 2004.
古ローマ暦では春分を年の始まりとしたため，現在の暦よりも2ヶ月ずれていた．したがって，現在の7月はかつての5月に対応し，これはラテン語で Quinctilis （第5の月）と称されていた．しかし，Marcus Antonius (83?--30 B.C.) が，帝政開始前の最後の支配者であり友人でもあった Julius Caesar (100--44 B.C.) の死後，神格化すべく，その出生月にちなんで，この月の名前を Jūlius (mēnsis) へと変更した．これが後に古フランス語 jule や古ノルマン・フランス語 julie を経由して，初期中英語期に juil, iulie 等の綴字で借用された．なお，Julius は *Jovilios の短縮形であり，Jove や Jupiter と語根を共有する．Julius Caesar は，したがって，Jupiter の血を引く正統な家系に属するとみなされた．
古英語末期には直接ラテン語形が用いられたが，7月を表わす本来的な表現としては，līþa se æfterra (the later līþa) と呼ばれた．これについては，「#2983. 6月，June，水無月」 ([2017-06-27-1]) の記事も参照．
July の標準的な発音は /ʤʊˈlaɪ/ だが，18世紀には第1音節に強勢が置かれる /ˈʤuːli/ という発音が行なわれており，現在でも米国南部で聞かれる．標準発音は，おそらく June との混同を避けるための異化 (dissimilation) によるものと考えられる（cf. 「いちがつ」と区別するための「なながつ」（7月）という読み方）．
日本語の7月の別称「文月」は，稲の穂のフフミヅキ（含月）に由来するとも，七夕に詩歌の文を添えることに由来するとも言われる．
月名シリーズの記事として「#2910. 月名の由来」 ([2017-04-15-1])，「#2890. 3月，March，弥生」 ([2017-03-26-1])，「#2896. 4月，April，卯月」 ([2017-04-01-1])，「#2939. 5月，May，皐月」 ([2017-05-14-1])，「#2983. 6月，June，水無月」 ([2017-06-27-1]) を参照．
17世紀後半から18世紀にかけて語彙の増加が比較的低迷した時期がある．この事実は「#203. 1500--1900年における英語語彙の増加」 ([2009-11-16-1])，「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1]) のグラフより，一目瞭然だろう．英国史では，一般に1700年に前後する時代は保守的で渋好みの新古典主義時代（Augustan Age) と称されており，その傾向が言語上に新語彙導入の低迷というかたちで反映していると解釈することができる（関連して，「#2650. 17世紀末の質素好みから18世紀半ばの華美好みへ」 ([2016-07-29-1])，「#2782. 18世紀のフランス借用語への「反感」」 ([2016-12-08-1]) を参照）．
この時代の語彙的保守性には歴史的背景がある．1つは，先立つ時代，特に16世紀後半から17世紀前半に，ラテン語やギリシア語といった古典語から大量の語彙が流入したという事実がある．「インク壺用語」 (inkhorn_term) と揶揄されるほどの，鼻につくような外国語の洪水に特徴づけられた時代である．このような大量借用は，確かに部分的には必要だった．科学，宗教，医学，哲学などの媒介言語がラテン語から英語へと急激に切り替わる時代にあって，英語は多くの語彙を確かに必要とした．しかし，短期集中で語彙を借用した結果，早々と英語の「語彙の必要」は満たされ，続く時代にはそれ以上借用するものがなくなってきた．Augustan Age で相対的に語彙借用が減ったのは，先立つ時代の「借用しすぎ」によるところも大きかったと思われる．語彙史も，ピークばかりでは疲れてしまうということか．
もう1つの歴史的背景としては，Augustan Age は，前時代の「借用しすぎ」を差し引いても，やはり保守的な言語観に支配されていた時代だったという事実がある．例えば，Jonathan Swift (1667--1745) や Joseph Addison (1672--1719) は当時を代表する保守派の論客であり，英語の堕落を嘆き，その改善・洗練・固定化を目指すために活発な執筆活動を行なっていた．「#1947. Swift の clipping 批判」([2014-08-26-1]) や「#1948. Addison の clipping 批判」 ([2014-08-27-1])，「#2741. ascertaining, refining, fixing」 ([2016-10-28-1]) に見られるように，時代の雰囲気は，華美を避け，質実剛健を求める保守主義だったのである．
Augustan Age の全体的な言語的傾向としては上記の通りだが，個々の年でいえば，例外的に新語彙導入の目立つ年もあった．例えば，1740年代から50年代にかけては，全体として語彙増加が最も低調な時代ではあるが，1753年には Chambers' Cyclopaedia が出版されており，そこに多くの科学用語が含まれていたために，例外的に語彙の生産力が高まった年として記録されている (Beal 21) ．具体例を挙げれば，ラテン語およびギリシア語から adarticulation, aeronautics, azalea, ballistics, hydrangea, primula, sphagnum, trifoliate; anthropomorphism, eczema, mnemonic, urology 等が，この年に記録されている．
・ Beal, Joan C. English in Modern Times: 1700--1945. Arnold: OUP, 2004.
June といえば，イギリスでは最も快適で，社交界が華やぐ月である．夏至やバラとも連想され，すべてが明るい月である．語源的にはローマの女神 Juno に由来し，女神を祀る者を意味する Junonius から異形として発展した Junius (mensis) （おそらく氏族名として用いられていた）が，古フランス語で juin と変化したものが13世紀に英語に借用された．Caesar 暗殺に加わった Marcus Junius Brutus とも連想されたという．
古英語では，6月と7月を合わせた名称 līþa の「早いほう」 (ǣrra "the earlier") を指すものとして līþa ǣrra と呼ばれた．しかし，後期古英語でも，ラテン語 Junius から直接借用された iunius の語形が文証されていることを付け加えておきたい．
日本語「水無月」は，漢字でこそ「水の無い月」と書くが，「な」は助詞「の」であり，実は「水の月」である．梅雨の時期で水が豊富な月であり，水を田に引く月であることから名付けられた．
月名シリーズとして「#2910. 月名の由来」 ([2017-04-15-1])，「#2890. 3月，March，弥生」 ([2017-03-26-1])，「#2896. 4月，April，卯月」 ([2017-04-01-1])，「#2939. 5月，May，皐月」 ([2017-05-14-1]) もどうぞ．
6月7日，国立極致研究所や茨城大学などの研究チームが，約77万?12万6千年前の時代を代表する千葉県市原市の地層を国際的な基準地にするよう国際組織に申請した．来年にかけて，地球の磁気が反転した証拠をとどめる同時代の地層として，イタリアの強力なライバルと競い合うことになるという．申請された時代名は「チバニアン」 (Chibanian) であり，もし認められれば，日本由来の地質時代の名前としては初めてのものになるという．
「チバニアン」を「ラテン語で「千葉の時代」」と注釈をつけている新聞記事があった．この注釈に少なからぬ違和感を感じたので，その違和感の所在をここに記しておきたい．
「チバ」 (Chiba) の部分と「ニアン」 (-nian) の部分に分けて論じよう．まず，最初に第2要素「ニアン」 (-nian) から．-nian は，確かに起源としてはラテン語の形容詞語尾に遡るとは言える（厳密には，最初の n は先行する語幹に属するものと考える必要があるが）．しかし，本当のラテン語であれば -nian で終わることはありえず，性・数・格に応じた何らかの屈折語尾が付加して，-nianus や -niana などとして現われるはずである．しかし，そのような語尾がないということは，-nian で終わる語形は，ラテン語としての語形ではないということになる．それは現代ヨーロッパ語の語形であり，諸事情から国際語としての英語の語形と考えるのが妥当だろう．-nian は，歴史的にはラテン語に由来するということができても，新語が作られた現代の共時的観点からは，ラテン語に属しているとは言えず，おそらく英語に属しているというべきだろう．「ラテン語で「千葉の時代」」という注釈は，歴史（語源・由来）と共時態の事実（現在の所属）を混同していることになる．
「チバニアン」をラテン単語とみなすことの違和感は，「シーチキン」などの和製英語を英単語とみなす違和感と同一のものである（「#1624. 和製英語の一覧」 ([2013-10-07-1]) を参照）．「シー」 (sea) も「チキン」 (chicken) も，歴史的には明らかに英語由来の単語である．しかし，それを組み合わせた「シーチキン」 (sea chicken) は，いかに英単語風の体裁をしているにせよ，（英語へ逆輸入されない限り）英語の語彙には存在しない以上は日本語の単語と言わざるを得ない．起源は英語であっても，現在の共時的な所属は日本語なのである．
次に，第1要素の「チバ」 (Chiba) について．こちらは，-nian と異なり，歴史的にも現在の共時態としてれっきとした日本語の単語であると言い切ってよさそうだが，必ずしもそうではないと議論することは不可能ではない．歴史的に日本語であるということに異論はないが，今回の造語の背景，すなわち国際的な地質学に供するという目的をもった文脈を考慮すれば，それは世界の一角を占める地名としての「チバ」を指すに違いない．命名者の日本人研究者や（私を含めて）多くの日本人は，日本の地名としての「千葉（県市原市）」を意識するに違いないが，世界に受け入れられたあかつきには，むしろ受け入れられたというその理由により，「チバ」は世界の地名となるだろう．地名は，世界に開かれたものとしてとらえるとき，たとえその語源や語形成が明らかに○○語のものだったとしても，共時的には○○語のものではないと論じることができそうである．では，○○語ではなく何語の単語なのかといえば，よく分からないのだが，ある種の普遍語の単語と述べるにとどめておきたい．固有名詞は特定の言語に属さないのではないかという問題については，「#2212. 固有名詞はシニフィエなきシニフィアンである」 ([2015-05-18-1])，「#2397. 固有名詞の性質と人名・地名」 ([2015-11-19-1]) を参照されたい．
以上より，「チバニアン」 を構成すると考えられる2つの要素のいずれについても，共時的な観点からは，「ラテン語である」とは決して言えない．なお，この新聞記者に目くじらを立てているというよりは，違和感を説明しようとして考えたことを文章にしてみただけである．卑近な話題で言語学してみたということで，あしからず．
結局のところ，「チバニアン」は英語なのだろうか，そうでなければ何語なのだろうか・・・．
昨日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第6回の記事「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」が公開されました．
今回の話は，英語語彙を学ぶ際の障壁ともなっている多数の類義語セットが，いかに構造をなしており，なぜそのような構造が存在するのかという素朴な疑問に，歴史的な観点から迫ったものです．背景には，英語が特定の時代の特定の社会的文脈のなかで特定の言語と接触してきた経緯があります．また，英語語彙史をひもといていくと，興味深いことに，日本語語彙史との平行性も見えてきます．対照言語学的な日英語比較においては，両言語の違いが強調される傾向がありますが，対照歴史言語学の観点からみると，こと語彙史に関する限り，両言語はとてもよく似ています．連載記事の後半では，この点を議論しています．
英語語彙（と日本語語彙）の3層構造の話題については，拙著『英語の「なぜ？」に答える はじめての英語史』のの5.1節「なぜ Help me! とは叫ぶが Aid me! とは叫ばないのか？」と5.2節「なぜ Assist me! とはなおさら叫ばないのか？」でも扱っていますが，本ブログでも様々に議論してきたので，そのリンクを以下に張っておきます．合わせてご覧ください．また，同様の話題について「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1]) で紹介した拙論もこちらからご覧ください．
・ 「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])
・ 「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1])
・ 「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1])
・ 「#2072. 英語語彙の三層構造の是非」 ([2014-12-29-1])
・ 「#2279. 英語語彙の逆転二層構造」 ([2015-07-24-1])
・ 「#2643. 英語語彙の三層構造の神話？」 ([2016-07-22-1])
・ 「#387. trisociation と triset」 ([2010-05-19-1])
・ 「#1437. 古英語期以前に借用されたラテン語の例」 ([2013-04-03-1])
・ 「#32. 古英語期に借用されたラテン語」 ([2009-05-30-1])
・ 「#1945. 古英語期以前のラテン語借用の時代別分類」 ([2014-08-24-1])
・ 「#120. 意外と多かった中英語期のラテン借用語」 ([2009-08-25-1])
・ 「#1211. 中英語のラテン借用語の一覧」 ([2012-08-20-1])
・ 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])
・ 「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])
・ 「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1])
・ 「#2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移」 ([2015-03-29-1])
・ 「#2385. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 (2)」 ([2015-11-07-1])
・ 「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1])
・ 「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1])
・ 「#1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語」 ([2013-03-06-1])
・ 「#1410. インク壺語批判と本来語回帰」 ([2013-03-07-1])
・ 「#1615. インク壺語を統合する試み，2種」 ([2013-09-28-1])
・ 「#609. 難語辞書の17世紀」 ([2010-12-27-1])
・ 「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1])
・ 「#1630. インク壺語，カタカナ語，チンプン漢語」 ([2013-10-13-1])
・ 「#1629. 和製漢語」 ([2013-10-12-1])
・ 「#1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用」 ([2012-03-29-1])
・ 「#296. 外来宗教が英語と日本語に与えた言語的影響」 ([2010-02-17-1])
・ 「#1526. 英語と日本語の語彙史対照表」 ([2013-07-01-1])
英語史では，初期近代英語期，つまり文化でいうところのルネサンス期は，大量のラテン語彙が借用された時代として特徴づけられている．当時のインク壺語 (inkhorn_term) を巡る論争は本ブログでも多く取り上げきたし，まさに「ラテン語かぶれ」の時代だったことに何度も言及してきた．
しかし，昨日の記事「#2960. 歴史研究における時代区分の意義」 ([2017-06-04-1]) で参照した西洋中世史家のル・ゴフは，むしろ中世のほうがラテン語かぶれしていたという趣旨の議論を展開している．以下，関連箇所 (104--05) を引用する．
やはり古代ローマの延長線上で，中世は言語に関するある大きな進歩をとげる．聖職者と世俗エリートの言語であったラテン語が，キリスト教化されたあらゆる地域に広められたのである．古典ラテン語からみれば変化していたものの，このラテン語はヨーロッパの言語的統一を基礎づけ，この統一は十二・十三世紀よりあとでさえも残ったのである．しかしこの頃，社会の最下層の日常生活で，時代にそぐわないこのラテン語に代わり，たとえばフランス語のような俗語が用いられるようになる．中世は，ルネサンスよりもはるかに「ラテン語」時代なのだ．
中世こそがラテン語かぶれの時代であるという主張は，一見矛盾する物言いにも聞こえるが，ここでは「ラテン語」「かぶれ」の意味が異なっている．中世において，「ラテン語」とは古典ラテン語というよりは，主として中世ラテン語，あるいは俗ラテン語である．また，中世では，知識階級が意識的にラテン語に「かぶれ」ていたというよりは，むしろキリスト教化した地域が風景の一部としてラテン語を取り込んでいたという意味において「かぶれ」方が自然だったということだ．
別の角度からこの問題を考えれば，「ラテン語」「かぶれ」の解釈の違いをあえて等閑に付しさえすれば，みかけの矛盾は解消され，中世もルネサンスもともに「ラテン語かぶれ」の時代と言いうる，ということになる．これは，両時代の間に断絶ではなく連続性をみる方法の1つだろう．
ひるがって英語史に話を戻そう．ラテン単語の借用は，確かに初期近代英語期に固有の特徴などではなく，中英語期にも，古英語期にも，古英語以前の時期にも見られた．さらに言えば，後期近代英語でも現代英語でも見られるのである（「#2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移」 ([2015-03-29-1]) を参照）．時代によって，ラテン語彙借用の質，量，文脈はそれぞれ異なることは確かだが，これらを合わせて英語史に通底する一貫した流れとみなし，伝統の連続性を見出すことは，まったく可能であるし，意義がある．
各時代のラテン語彙借用については，以下の記事を参照．
・ 「#1437. 古英語期以前に借用されたラテン語の例」 ([2013-04-03-1])
・ 「#1945. 古英語期以前のラテン語借用の時代別分類」 ([2014-08-24-1])
・ 「#32. 古英語期に借用されたラテン語」 ([2009-05-30-1])
・ 「#120. 意外と多かった中英語期のラテン借用語」 ([2009-08-25-1])
・ 「#1211. 中英語のラテン借用語の一覧」 ([2012-08-20-1])
・ 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])
・ 「#2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移」 ([2015-03-29-1])
・ 「#2385. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 (2)」 ([2015-11-07-1])
・ ジャック・ル＝ゴフ（著），菅沼 潤（訳） 『時代区分は本当に必要か？』 藤原書店，2016年．
[2017-05-02-1]の記事に引き続いての話題．この英語史上の問題に迫るには，先行するドイツ語史における情況を見ておくのが早い．というのは，宗教改革も印刷術もドイツにおいて始まったからだ．宗教改革者ルター (Martin Luther; 1483--1546) と，少々先立つ時代の活版印刷術の発明者グーテンベルク (Johannes Gutenberg; 1400?--68) の時代である．
ルターのドイツ語訳聖書 (1521) が俗語ドイツ語の地位を高めた事実について，野々瀬 (35--36) の解説を引く．
ルター訳聖書は，ドイツ語史の中でも重要な位置を占めている．当時ドイツ語には，多様な方言が存在し，統一的な共通語はまだ形成されていなかった．ルターは，この翻訳に際して，技巧をこらした複雑な表現ではなく，話し言葉を多く採用した．〔中略〕彼は，官房で使われていた法律家風の言葉だけでなく，民衆の言い回しの中にある豊かな表現を選抜して，それを多用した．ルターの言葉は，突然生み出された新しいものではなく，当時生きていたドイツのすべての言語的な伝統の系譜を集約したような貯水槽であった．ルターは，誰にでもわかる言語形式で聖書の翻訳を試みたのである．このような翻訳に従事することによってルターは，聖書全体を民衆に役立たせようと格闘した．ルター訳聖書は，商品として市場で普通に売買され，一般家庭で読まれるための書物となった．以降ルターのドイツ語訳聖書は，ドイツ語を学ぶための民衆の教材として扱われ，近代ドイツ文学の源泉の一つとなり，国語としてのドイツ語の成立に寄与したことは間違いない．宗教改革運動が聖書の翻訳に加えて教会の典礼での俗語の使用を促進したので，結果としてそのことが，中世では支配的であったラテン語の使用範囲を著しく狭め，俗語の地位を高めることに繋がった．またルター訳聖書は，ティンダル訳や欽定訳などの英訳聖書にも重大な影響を与えたのである．
ルター訳聖書は，俗語ドイツ語で書かれることによって，不動と思われていたラテン語の権威を脅かしたという点において，ドイツ語史上に大きな意義を有している．これを契機に，何世紀ものあいだカトリック教会の権威と結びつけられ，絶対的な地位を守り続けたラテン語の権威が，相対的に陰りはじめたのである．この影響はすぐに近隣国へも広がり，イングランドにおいても俗語たる英語への聖書翻訳が次々に企画され，実践されていくことになった．おりしも活版印刷はグーテンベルクの発明から半世紀を経て，軌道に乗り始め，宗教改革を支える強力な推進力となった．ドイツ語と同様，英語もラテン語に対抗しうるひとかどの言語として認識されるようになっていく．
以上を野々瀬 (41) の言葉でまとめよう．
宗教改革運動が，万人司祭主義と聖書中心主義を掲げて，原典に依拠した俗語訳聖書を出版したことによって，民衆にとって聖書は直接触れることのできる身近な存在へと変貌した．聖書の解釈権も俗人に開放された．聖書は，すべての社会層の日常生活の中に浸透し，熱心に読まれ始めたのである．その結果宗教改革は，ヨーロッパの教会におけるラテン語の権威を低下させ，書き言葉としての俗語の地位を高め，標準語の形成に寄与した．グーテンベルクの活版印刷術の発明が，そのような動きを後押しした．
・ 野々瀬 浩司 「ドイツ宗教改革期における聖書と共同体」『聖書テクストと共同体』 慶應義塾大学文学部編，2017年，29--42頁.
カーランスキー (230) は，著書『紙の世界史』の第10章「印刷と宗教改革」において，印刷術という最新テクノロジーが宗教改革を駆動したことについて，次のように述べている．
印刷機は宗教改革の申し子だといったほうがよほど真実に近いだろう．宗教改革は宣伝戦略として印刷を利用したはじめての運動だった．宗教改革があったからこそ，印刷はあの時代に，あの場所で発明されたのだ．つまるところ，ヨーロッパ人は印刷機の製造法も，金属の彫り方も，鉛の鋳造も，彫られた像にインクをつけて刷る方法も，ずいぶんまえから知っていて，その気になれば，いつでも可動活字で印刷を始められた．世情の混乱や新しい思想や変化への欲求が沸き返っているドイツで印刷が発明されたのは偶然ではない．プロテスタントの宗教改革運動には，この新しいテクノロジーの可能性を直観的に理解する力があったのだろう．プロテスタントは巧みに印刷機を使いこなした．以来，インターネットの隆盛を迎えるまで，印刷機はあらゆる運動を組織化する一種の手本としての機能を果たした．
それ以前は，思想を広める手段といえば，口頭の説教くらいのものだった．しかし，人々の識字率が上がってくると，文字広告がより効果的な手段として台頭してくる．宗教改革に内在していた，ある思想を広めたいという強い要求と人々の識字率の向上，そして印刷術というテクノロジーの誕生が，時代的にぴたっと符合したのである．こうして，宗教改革と印刷術はいわば二人三脚で進むことになった．
16世紀初頭のドイツで始まったこの二人三脚は，すぐにイングランドにも伝わった．ローマ・カトリック教会と断絶してイングランド国教会を設立したヘンリー8世は，イングランド国民の支持を取り付けるために，文字広告を，つまり印刷術を利用したのである．カーランスキー (258) は，これについて次のように説明している（原文の傍点は下線に替えてある）．
イングランド国教会には大衆の支持が必要であり，イングランドの出来事をローマが指示することは許されるべきではないという主張なら大衆の教会を得られるかもしれない．だが，それを売って広めなければならない．王の腹心，トマス・クロムウェルはこの戦略を議会と協議する一方，ドイツのプロテスタントのように印刷業者を利用して大衆の支持を集めさせた．クロムウェルは，反教皇の大義を日常の英語で論じる一連の小論文を出版した．そうしたパンフレットもそのなかで論じられている考え方も大衆に充分に受け入れられるものだった．物事を進める際の新しい形はこんな背景で十六世紀に定着したのだ．
クロムウェルが，印刷術を利用して小論文という形の文字広告によりヘンリー8世の大義を民衆に受け入れさせようとした点が，重要である．そして，その媒介言語が，ローマ・カトリック教会と結びついたラテン語ではなく，皆が理解できる土着語たる英語であったことが，さらに重要である．ここにおいて，宗教改革，印刷術，土着の英語の3つが結びつくことになった．宗教改革が進めば，ますます多くの英語が印刷に付されてその地位が向上するし，英語の地位が向上して印刷される機会が増えれば，それだけ宗教改革の路線も強化された．一見結びつかないような様々な現象が，16世紀のイングランド社会を大きく動かしていたのである．
・ マーク・カーランスキー（著），川副 智子（訳）『紙の世界史 歴史に突き動かされた技術』 徳間書店，2016年．
「#2890. 3月，March，弥生」 ([2017-03-26-1])，「#2896. 4月，April，卯月」 ([2017-04-01-1]) で月名の由来について紹介したが，英語の月名について，12ヶ月分の由来をざっと確認しておこう．以下は，Judge (91) の囲み記事からの引用．
January: Dedicated to Janus --- god of gates, doors and beginnings and endings
February: Comes from februarius mensis --- month of purification --- for the Roman feast of purification held at that time.
March: Dedicated Mars --- Roman god of war. In the ancient Roman calendar (up until 46 BCE) the year began in March, with the spring equinox.
April: Dedicated to the Roman goddess Venus --- Aphrodite in Greek.
May: From Maia, an earth goddess whose name derives from Indo-European megha --- Great One (this is the same origin for English mega-).
June: In honor of the Roman goddess Juno.
July: Originally called Quintilis (fifth month) but change when dedicated to Julius Caesar because he was born in this month.
August: Named after Augustus Caesar, the first Roman emperor.
September: Means the seventh month of the year --- in the ancient calendar which started in March.
October, November and December mean the eighth, ninth and tenth months.
いずれもラテン語やギリシア語からの伝統を引きずった文化的借用語である．
September と seven の音韻形態的に関係については，「#352. ラテン語 /s/ とギリシャ語 /h/ の対応」 ([2010-04-14-1]) を参照．
・ Judge, Gary. The Timeline History of the English Language. Yokohama: Cogno Graphica, 2010.
3月も早下旬となり，卒業式と新年度準備のシーズンである．3月を指す英語の March は，ラテン語で同月を指す Mārtius mēnsis，つまり「マルス神の月」の最初の語「マルス」（ラテン語主格単数形 Mārs）に由来する．マルスはローマを建国したロムルスの父でもあり，軍神でもあり，農耕・牧畜の神でもある．3月は冬が終わり，陽気が暖かくなり始め，軍事行動を再開すべき時期であり，農耕の開始の時期でもある（梅田, pp. 345--46）．古代ローマ暦では，1年は春分より始まったため，Mārtius mēnsis こそが1年の最初の月だった．
英語へは，初期中英語期にフランス語を通じてこの語が入り，march(e) などと綴られた（MED の march(e (n.(1)) を参照）．それ以前，アングロサクソン人はこの月のことを hrēþ-mōnaþ と呼んでいたが，第1要素の意味は不詳である．
さて，福音伝道者の1人の名前である Mark は，ラテン語では Mārcus となるが，これは借用元のギリシア語形 *Mārt-cos の短縮された形態に由来するものと考えられ，究極的には「マルス」に遡るとされる．
ちなみに，我が国の陰暦3月の旧称「弥生」（やよい）については，「いやおひ」の変化したものとされる．草木がいよいよ花葉を生じる意である．また，古来用いられている雑記の1つ「節分」は，「節季を分ける」の意で，立春をもって新たな年を迎えるという暦の考え方が元になっている．
日本でもイギリスでも，新たな年の始まりが3月や2月などの時期に位置づけられているというのは，必ずしも偶然ではない．希望の時期は，4月より数週間早くに訪れているのだ．
・ 梅田 修 『英語の語源事典』 大修館書店，1990年．
スペインに関係する歴史で，1492年は輝かしい．まず，年初にイベリア半島の最後のイスラム王朝であるグラナダのナスル朝を滅亡させ，ついにイスラム勢力を半島から追い払った．レコンキスタ（国土回復運動）の完了である．さらに，それと関連して得た経済的余裕により，スペイン王室はコロンブスの航海を支援することが可能となり，結果的に新大陸「発見」（同年10月）の威光を獲得することができた．そして，スペインは，その間の同年8月に言語史上にも名を残すことになった．Elio Antonio de Nebrija (1441--1522) による『カスティリャ文法』の出版である．
イベリア半島では，8世紀半ばに北アフリカからイスラム教徒が北上して後ウマイヤ朝を建てた．11世紀以降，キリスト教徒は失地回復に乗り出し，それとともに分立していた諸王国が統合されていった．12世紀，アラゴンがナヴァラとカタロニヤを併合すると，カスティリャも版図を広げ，上述のように，イスラム教徒の勢力はグラナダに限られるまでになった．そして，カスティリャの女王イサベルとアラゴンの王子フェルディナンド2世が結婚して両王国が合併し，半島に強大な国家が出現することになった．このような状況下で，1492年8月，ネブリーハによる『カスティリャ文法』 (Gramática de la lengua castellana) が上梓された．カスティリャ語は，当時のイベリア半島で最も威信のある俗語であり，今日のスペイン語の書き言葉の基となった言語である．
近現代言語史においてこの俗語文法書が出版された意義は，果てしなく大きい．国家と国語の緊密な結びつきの歴史が，まさにここに始まったからである．田中 (59--60) の解説を引用しよう．
ネブリーハはこの「文法」の序文の冒頭のところで，国家の興亡と言語の興亡とがいかに深い関係にあるかを述べ，そのことを，「言語はつねに帝国の伴侶 (compañera del imperio) である」と表現した．この「伴侶」は「つれあい」「朋友」などさまざまに訳すことができるが，注意しておかねばならないのは，帝国（インペリオ）が男性の名詞であるのに対し，伴侶（コンパニェーラ）は女性の形にしてある．それは，ともであるところの言語（レングア）が女性名詞であるからだ．つまりネブリーハは，ここで国家と言語とのきりはなしがたいむすびつきを，一組の男と女の運命的な婚姻にたとえたのである．
ではいったいかれは，何を目的にしてこの俗語文法を書いたのか．
女王様が，さまざまな異なる言語を話す多数の野蛮の諸族や諸民族を支配下に置かれ，その征服によって，かれらが，征服者が被征服者に課する法律を，またそれにともなって我々のことばを受け入れる必要が起きたとき，その時かれらは，ちょう私どもが今日，ラテン語を学ぶためにラテン文法の術を学ぶのと同じ様に，この私の術 (Arte) ＝文法によって，私たちのことばを理解するようになるでしょう．また，カスティリャ語 (lenguaje castellano) を知る必要のある私たちの信仰の敵のみならず，バスク人，ナヴァラ人，フランス人，イタリア人やそのほか，スペインにおいて，何か交渉や話をせねばならないとか，我々のことばを必要とするすべての人々が，子供のときから，習慣によってそれを学ぶほどにならないまでも，私のこの書物によってそれを知ることができるでありましょう．
この期においてもまたその後においても，俗語が文法を持つことの意味を，これほど明快に説明した例は他にない．「ちょうど私どもがラテン語を学ぶためにラテン文法の術を学ぶのと同じ様に」と述べられているとおり，このカスティリャ文法は，カスティリャ語を母語にしない人たちのために編まれている．それは「女王様の支配下に入って」その法律を書くことばを理解するためであり，また，カスティリャ周辺のヨーロッパ諸民族に使わせることを予定している．そして事実その通り，コロンブスに発見されたアメリカ大陸の諸族と，イベリア半島のカスティリャ外の諸地域が，やがてこの文法の支配をうけることになるのである．
実際，この書を献じられたイサベル女王は，これが何の役に立つのかと問うたとき，ネブリーハの意を汲んでアビラの司教が「言語は帝国の武器です」という趣旨の回答をしたという（中丸，p. 140）．
この文法書は俗語文法書としては初のものであり，それ以降の近代期における俗語の発展と台頭を予言するものであった．これ以降，中世の長きにわたって言語的王者として君臨したラテン語の権威は，すぐにではないにせよ徐々に衰えていく．そして，このあと初めてのポルトガル語文法が1536年に，英文法が1586年に著わされることになる．後者については「#2579. 最初の英文法書 William Bullokar, Pamphlet for Grammar (1586)」 ([2016-05-19-1]) を参照．
ちなみに，ネブリーハは改宗ユダヤ人だったという．コロンブスも改宗ユダヤ人だったのではないかという説があり，この辺りの話題は興味深い．
・ 田中 克彦 『ことばと国家』 岩波書店，1981年．
・ 中丸 明 『海の世界史』 講談社，1999年．
「#2147. 中英語期のフランス借用語批判」 ([2015-03-14-1]) で触れたように，Polychronicon を15世紀に英訳した Osbern Bokenham (1393?--1447?) という人物がいる．ノルマン征服以来，英語がフランス語やその他の言語と混合して崩れた言語になってしまったこと，英語話者がろくでもない英語を使うようになってしまったことを嘆いた純粋主義 (purism) の徒である．Bokenham の批判の直接の対象は，フランス語やラテン語にかぶれたイングランド社会の風潮であり，結果として人々がどの言語を用いるにせよ野蛮な言葉遣いしかできなくなっている現状だった．Bokenham のぼやきを，Gramley (110) からの引用で示そう．
And þis corrupcioun of Englysshe men yn þer modre-tounge, begunne as I seyde with famylyar commixtion of Danys firste and of Normannys aftir, toke grete augmentacioun and encrees aftir þe commyng of William conquerour by two thyngis. The firste was: by decre and ordynaunce of þe seide William conqueror children in gramer-scolis ageyns þe consuetude and þe custom of all oþer nacyons, here owne modre-tonge lafte and forsakyn, lernyd here Donet on Frenssh and to construyn yn Frenssh and to maken here Latyns on þe same wyse. The secounde cause was þat by the same decre lordis sonys and all nobyll and worthy mennys children were fyrste set to lyrnyn and speken Frensshe, or þan þey cowde spekyn Ynglyssh and þat all wrytyngis and endentyngis and all maner plees and contravercyes in courtis of þe lawe, and all maner reknyngnis and countis yn howsoolde schulle be doon yn the same. And þis seeyinge, þe rurales, þat þey myghte semyn þe more worschipfull and honorable and þe redliere comyn to þe famyliarite of þe worthy and þe grete, leftyn hure modre tounge and labouryd to kunne spekyn Frenssh: and thus by processe of tyme barbariȝid thei in bothyn and spokyn neythyr good Frenssh nor good Englyssh.
実際には15世紀にはイングランド人のフランス語やラテン語の能力はぐんと落ちていたはずであり，どの階層の人々も日常的に英語を用いる時代になって久しかったのだから，これらの外国語を母語たる英語に対する本格的な脅威として見ていたわけではないだろう（関連して「#2612. 14世紀にフランス語ではなく英語で書こうとしたわけ」 ([2016-06-21-1])，「#2622. 15世紀にイングランド人がフランス語を学んだ理由」 ([2016-07-01-1]) を参照）．だが，これらの言語からの借用語などの「遺産」は英語において累々と積み重ねられており，それが Bokenham の言語的純粋主義を刺激していたものと思われる．むしろ英語の復権が事実上達成された後の時代における不満，あるいはいまだフランス語やラテン語にかぶれている貴族階級を中心とするイングランド人への非難，というように聞こえる．
・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.
最長の英単語について，「#63. 塵肺症は英語で最も重い病気？」 ([2009-06-30-1])，「#391. antidisestablishmentarianism 「反国教会廃止主義」」 ([2010-05-23-1])，「#392. antidisestablishmentarianism にみる英語のロマンス語化」 ([2010-05-24-1]) の記事で論じてきた．もう1つ，おどけた表現として用いられる標題の単語 floccinaucinihilipilification を知った．『ランダムハウス英語辞典』では「英語で最も長い単語の例として引き合いに出される」とある．
OED の定義によると，"humorous. The action or habit of estimating as worthless." とある．「無価値とみなすこと，軽視癖」の意である．
語源・形態的に解説すると，ラテン語 floccus は「羊毛のふさ」，naucum は「取るに足りないもの」，nihil は「無」，pilus は「一本の毛」を意味し，これらの「つまらないもの」の束に，他動詞を作る facere を付加して，それをさらに名詞化した語である．ラテン語の語形成規則に則って正しく作られている語だが，あくまで英語の内部での造語であるという点では，一種の英製羅語である（関連して「#1493. 和製英語ならぬ英製羅語」 ([2013-05-29-1]) も参照）．
OED によると，初出は1741年．以下に，2つほど例文を引用しよう．
1741 W. Shenstone Let. xxii, in Wks. (1777) III. 49, I loved him for nothing so much as his flocci-nauci-nihili-pili-fication of money.
1829 Scott Jrnl. 18 Mar. (1946) 39 They must be taken with an air of contempt, a floccipaucinihilipilification [sic, here and in two other places] of all that can gratify the outward man.
なお，発音は /ˌflɒksɪnɔːsɪˌnɪhɪlɪˌpɪlɪfɪˈkeɪʃən/ となっている．12音節，27音素からなる長大な1単語である．12の母音音素のうち，8個までが前舌後母音 /ɪ/ であるということは，「#242. phonaesthesia と 遠近大小」 ([2009-12-25-1]) で論じた phonaesthesia を思い起こさせる．小さいもの，すなわち無価値なものは，音象徴の観点からは前舌後母音と相性がよい，ということかもしれない．
Swadesh の言語年代学 (glottochronology) によれば，普遍的な概念を表わし，個別文化にほぼ依存しないと考えられる基礎語彙は，時間とともに一定の比率で置き換えられていくという．ここで念頭に置かれているのは，第一に話し言葉の現象であり，書き言葉は前提とされていない．ということは，読み書き能力 (literacy) はこの「一定の比率」に特別な影響を及ぼさない，ということが含意されていることになる．しかし，直観的には，読み書き能力と書き言葉の伝統は言語に対して保守的に作用し，長期にわたる語彙の保存などにも貢献するのではないかとも疑われる．
Zengel はこのような問題意識から，ヨーロッパ史で2千年以上にわたり継承されたローマ法の文献から法律語彙を拾い出し，それらの保持率を調査した．調査した法律文典のなかで最も古いものは，紀元前450年の The Twelve Tables である．次に，千年の間をおいて紀元533年の Justinian I による The Institutes．最後に，さらに千年以上の時間を経て1621年にフランスで出版された The Custom of Brittany である．この調査において，語彙同定の基準は語幹レベルでの一致であり，形態的な変形などは考慮されていない．最初の約千年を "First interval"，次の約千年を "Second interval" としてラテン語法律語彙の保持率を計測したところ，次のような数値が得られた (Zengel 137) ．
| Number of items | Items retained | Rate of retention | |
|---|---|---|---|
| First interval | 68 | 58 | 85.1% |
| Second interval | 58 | 46 | 80.5% |
Some new factor must be recognized to account for the astonishing stability disclosed in this study . . . . Since these materials have been selected within an area where total literacy is a primary and integral necessity in the communicative process, it seems reasonable to conclude that it is to be reckoned with in language change through time and may be expected to retard the rate of vocabulary change.
なるほど，Zengel はラテン語の法律語彙という事例により，語彙保持に対する読み書き能力の影響を実証しようと試みたわけではある．しかし，出された結論は，ある意味で直観的，常識的にとどまる既定の結論といえなくもない．Swadesh によれば個別文化に依存する語彙は保持率が比較的低いはずであり，法律用語はすぐれて文化的な語彙と考えられるから，ますます保持率は低いはずだ．ところが，今回の事例ではむしろ保持率は高かった．これは，語彙がたとえ高度に文化的であっても，それが長期にわたる制度と結びついたものであれば，それに応じて語彙も長く保たれる，という自明の現象を表わしているにすぎないのではないか．この場合，驚くべきは，語彙の保持率ではなく，2千年にわたって制度として機能してきたローマ法の継続力なのではないか．法律用語のほか，宗教用語や科学用語など，当面のあいだ不変と考えられる価値などを表現する語彙は，その価値が存続するあいだ，やはり存続するものではないだろうか．もちろん，このような種類の語彙は，読み書き能力や書き言葉と密接に結びついていることが多いので，それもおおいに関与しているだろうことは容易に想像される．まったく驚くべき結論ではない．
言語変化の速度 (speed_of_change) について，今回の話題と関連して「#430. 言語変化を阻害する要因」 ([2010-07-01-1])，「#753. なぜ宗教の言語は古めかしいか」 ([2011-05-20-1])，「#2417. 文字の保守性と秘匿性」 ([2015-12-09-1])，「#795. インターネット時代は言語変化の回転率の最も速い時代」 ([2011-07-01-1])，「#1874. 高頻度語の語義の保守性」 ([2014-06-14-1])，「#2641. 言語変化の速度について再考」 ([2016-07-20-1])，「#2670. 書き言葉の保守性について」 ([2016-08-18-1]) なども参照されたい．
・ Zengel, Marjorie S. "Literacy as a Factor in Language Change." American Anthropologist 64 (1962): 132--39.
英単語には -ate 接尾辞をもつものが非常に多い．この接尾辞はラテン語の第1活用動詞の過去分詞の語尾に現われる -atus, -atum に由来し，英語では原義から予想される形容詞や名詞の接尾辞として機能しているばかりか，動詞の接尾辞としても機能している．品詞ごとに，いくつか例を挙げよう．これらの中なかには，複数の品詞を兼ねているものもあることに気づくだろう．
・ 名詞： advocate, legate, centrifugate, duplicate, mandate, vulcanizate; alcoholate, ferrate, acetate, carbonate; episcopate, pontificate, professorate, rabbinate
・ 形容詞： consummate, degenerate, inanimate, Italianate, temperate; branchiate, chordate, foliate
・ 動詞： activate, assassinate, camphorate, capacitate, chlorinate, concentrate, domesticate, evaporate, fractionate, hyphenate, locate, negotiate, orchestrate, pollinate, pontificate, substantiate, triangulate, ulcerate, vaccinate, venerate
-ate 語はラテン語の過去分詞に由来するのだから，英語でも形容詞として，あるいはその名詞用法を経由して名詞として用いられるというのは理解しやすい．しかし，英語では -ate 語が動詞として用いられる例が非常に多い．むしろ，-ate 接尾辞をもつ英単語といえば，まず動詞の例が思い浮かぶのではないか．なぜ -ate が動詞となり得るのだろうか．
この理由については，形容詞が動詞へ品詞転換 (conversion) することは英語において珍しくなく，-ate 形容詞もその傾向に乗って自由に動詞へと品詞転換し得たのだ，と言われている．確かに本来語でも white, warm, busy, dry, empty, dirty などで形容詞から動詞への品詞転換は見られるし，フランス借用語でも clear, humble, manifest などの例がある．ここから，ラテン語に由来する -ate 形容詞もそのまま動詞として用いられる道が開かれ，さらにこの過程が一般化するに及んで，もともとのラテン語第1活用動詞はとにかく -ate 接尾辞を伴い，動詞として英語に取り込まれるという慣習が定着したのだという (see 「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1])) ．
上記の説明は，Baugh and Cable (222) でも採用されており，定説に近いものとなっている．OED の -ate, suffix3 でも同じ説明が施されているが，説明の最後に，次のようなコメントが括弧付きで付されており，興味深い．
(It is possible that the analogy of native verbs in -t, with the pa. pple. identical in form with the infinitive, as set, hit, put, cut, contributed also to the establishment of verbs like direct, separat(e, identical with their pa. pples.)
この最後の見解と関連して，「#1860. 原形と同じ形の過去分詞」 ([2014-05-31-1])，「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1]) と「#1858. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc. (2)」 ([2014-05-29-1]) も参照されたい．
また，-ate 語の別の側面の話題を「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1])，「#1748. -er or -or」 ([2014-02-08-1])，「#1880. 接尾辞 -ee の起源と発展 (1)」 ([2014-06-20-1]) で扱っているので，そちらもどうぞ．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
