verb - hellog〜英語史ブログ

■ #4782. cleanse に痕跡を残す動詞形成接尾辞 -(e)sian [suffix][etymology][oe][verb][word_formation][derivation][vowel][shortening][shocc]

　昨日の記事「#4781. open と warn の -(e)n も動詞形成接尾辞」 ([2022-05-30-1]) で，古英語の動詞形成接尾辞 -(e)nian を取り上げた．古英語にはほかに -(e)sian という動詞形成接尾辞もあった．やはり弱変化動詞第2類が派生される．
　昨日と同様に，Lass と Hogg and Fulk から引用する形で，-(e)sian についての解説と単語例を示したい．

(i) -s-ian. Many class II weak verbs have an /-s-/ formative: e.g. clǣn-s-ian 'cleanse' (clǣne 'clean', rīc-s-ian 'rule' (rīce 'kingdom'), milt-s-ian 'take pity on' (mild 'mild'). The source of the /-s-/ is not entirely clear, but it may well reflect the IE */-s-/ formative that appears in the s-aorist (L dic-ō 'I say', dīxī 'I said' = /di:k-s-i:/). Alternants with /-s-/ in a non-aspectual function do however appear in the ancient dialects (Skr bhā-s-ati 'it shines' ～ bhā-ti), and even within the same paradigm in the same category (GR aléks-ō 'I protect', infinitive all-alk-ein). (Lass 203)

(iii) verbs in -(e)sian, including blētsian 'bless', blīðsian, blissian 'rejoice', ġītsian 'covet', grimsian 'rage', behrēowsian 'reprent', WS mǣrsian 'glorify', miltsian 'pity', rīcsian, rīxian 'rule', unrōtsian 'worry', untrēowsian 'disbelieve', yrsian 'rage'. (Hogg and Fulk 289)

　古英語としてはよく見かける動詞が多いのだが，残念ながら昨日の -(e)nian と同様に，現在まで残っている動詞は稀である．その1語が cleanse である．形容詞 clean /kliːn/ に対応する動詞 cleanse /klɛnz/ だ．母音が短くなったことについては「#3960. 子音群前位置短化の事例」 ([2020-02-29-1]) を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4781. open と warn の -(e)n も動詞形成接尾辞 [suffix][etymology][oe][verb][word_formation][derivation]

　昨日の記事「#4780. weaken に対して strengthen, shorten に対して lengthen」 ([2022-05-29-1]) で，動詞を形成する接尾辞 -en に触れた．この接尾辞 (suffix) については「#1877. 動詞を作る接頭辞 en- と接尾辞 -en」 ([2014-06-17-1])，「#3987. 古ノルド語の影響があり得る言語項目 (2)」 ([2020-03-27-1]) の記事などでも取り上げてきた．
　この接尾辞は古英語の -(e)nian に由来し，さらにゲルマン語にもさかのぼる古い動詞形成要素である．古英語では，名詞あるいは形容詞から動詞を派生させるのに特に用いられ，その動詞は弱変化動詞第2類に属する．古英語からの例を Lass (203) より解説とともに引用する．

(iii) -n-. An /-n-/ formative, reflecting an extended suffix */-in-o:n/, appears in a number of class II weak verbs, especially denominal and deadjectival: fæst-n-ian 'fasten' (fæst), for-set-n-ian 'beset' (for-settan 'hedge in, obstruct'), lāc-n-ian 'heal, cure' (lǣce 'physician'). The type is widespread in Germanic: cf. Go lēki-n-ōn, OHG lāhhi-n-ōn, OS lāk-n-ōn.

　同じく Hogg and Fulk (289) からも挙げておこう．

(ii) verbs in -(e)nian, including ġedafenian 'befit' (cf. ġedēfe 'fitting'), fæġ(e)-nian 'rejoice' (cf. fæġe 'popular'), fæstnian 'fasten' (cf. fæst 'firm'), hafenian 'hold' (cf. habban 'have'), lācnian 'heal' (cf. lǣċe 'doctor'), op(e)nian 'open' (cf. upp 'up'), war(e)nian 'warn' (cf. warian 'beware'), wilnian 'desire' (cf. willa 'desire'), wītnian 'punish' (cf. wīte 'punishment') . . . .

　現在まで存続している動詞は多くないが，例えば open, warn の -(e)n にその痕跡を認めることができる．現在の多くの -en 動詞は，古英語にさかのぼるわけではなく，中英語期以降の新しい語形成である．

　・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
　・ Hogg, Richard M. and R. D. Fulk. A Grammar of Old English. Vol. 2. Morphology. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4779. shoe -- shod -- shod(en) [verb][inflection][vowel][participle]

　多くの英語学習者にとって shoe は「靴」を意味する名詞として用いるのがほとんどで，「～に靴を履かせる；（馬）に蹄鉄を打つ」を意味する動詞として使ったり聞いたりする機会はめったにない．動詞用法はそのくらい稀なのだが，なんと不規則動詞なのである．より正確にいえば，規則形の shoe -- shoed -- shoed もあるにはあるのだが，不規則な shoe -- shod /ʃɑd/ -- shod(en) /ʃɑdn/ もある，ということだ．
　過去分詞としての shod を用いた例文を示そう．

　・ His feet were shod in slippers. (= He was shod in slippers.)
　・ The children were well shod and happy.
　・ She turned on her elegantly shod heel.
　・ The horse was taken to be shod.

　今回注目している動詞としての shoe の起源は古く，古英語でもすでに scōgan として現われている．弱変化動詞として過去形 scōd，過去分詞形 ġescōd のように長母音を保っていたが，中英語以降に短母音化した．この短母音化については OED でも "anomalous" と指摘されている通り，なぜそうなったのかは分かっていない．

The doubling of the d and the consequent shortening of the vowel in Middle English schodde past tense, schodd past participle (whence the modern shod past tense and participle) are anomalous. (An Old English example occurs in Wulfstan Homilies p. 173, Unsceoddum fotum.) Compare Middle Swedish skodde past tense, and Swedish skodd past participle. The case is parallel to that of fledde, fledd < FLEE v. (where Swedish also has the corresponding gemination).

　過去分詞 shod が関わる形容詞として slipshod 「かかとのつぶれた（靴をはいた）；だらしがない，ぞんざいな，ずさんな」を挙げておこう．「滑る；うっかりする」を意味する動詞 slip と組み合わさった複合語である．初出は初期近代英語の1580年と比較的新しい．slipshod shoes 「かかとのつぶれた靴」，a slipshod piece of work 「ぞんざいな作品」，slipshod management 「ずさんな経営」などの用例を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4774. go/went は社会言語学的リトマス試験紙である [sociolinguistics][suppletion][verb][inflection][solidarity][inoueippei]

　「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を始めて3ヶ月ほどが経ちました．英語・言語に関して大学の講義ぽいものではなく，あくまで研究者どうしの廊下での立ち話し的な，ゆるめのおしゃべりを目指して，毎週日曜日と水曜日の18:00に10分間前後の動画をアップロードしています．多くの方々にチャンネル登録をしていただいています．ありがとうございます．今後もよろしくお願いいたします．
　昨日，第25弾が公開されました．「新説！ go の過去形が went な理由」です．YouTube という場を借りまして，私のトンデモ仮説！？を開陳させていただきました（笑）．反証可能な仮説ではなく，あくまで私論にとどまるものではありますが，長らく抱いている考え方です．

　その私論を単純化していえば，go/went に限らず英語（ひいては言語一般）に観察される数々の不規則な言語項目は，それをマスターしていない個人は英語話者集団の仲間に入れてあげないよ，という社会言語学上のリトマス試験紙として機能しているのではないかということです．「go といえば goed ではなく went」という，仲間うちのみに共有されている合い言葉を，きちんと習得しているかどうかを確かめるリトマス試験紙なのではないかと．
　もちろんそのようなリトマス試験紙が，取り立てて go/went のペアである必要はありません．ほかのどんなペアでも良かったはずです．ですが，英語においては，たまたま不規則性を歴史的に体現してきた go/went が，社会言語学的なリトマス試験紙として選ばれ，利用されている，ということなのだろうと考えています．
　「なぜ go の過去形が went なのか」という素朴な疑問には，2つの側面があります．1つは，なぜよりによって went という形なのですか，という問いです．こちらへの回答は英語史が得意とするところです．「#43. なぜ go の過去形が went になるか」 ([2009-06-10-1])，「#4094. なぜ go の過去形は went になるのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-07-12-1])，「#4403. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第3回「なぜ go の過去形は went になるの？」」 ([2021-05-17-1]) をご覧ください．
　一方，なぜいつまでたっても go の過去形として goed が採用されないのか，という問いに対しては，異なる回答ができるように思われます．上記の社会言語学的な観点からの回答です．これについて「#1482. なぜ go の過去形が went になるか (2)」 ([2013-05-18-1]) や，拙著『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』の p. 78 をご覧ください．
　言葉にはあちこちに不規則性という罠がちりばめられているのです．

　・ 堀田 隆一　『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』　研究社，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4760. 過去分詞と現在分詞の由来は大きく異なる [infinitive][germanic][morphology][inflection][verb][oe][germanic][indo-european][etymology][suffix]

　「#4349. なぜ過去分詞には不規則なものが多いのに現在分詞は -ing で規則的なのか？」 ([2021-03-24-1]) という素朴な疑問と関連して，そもそも両者の由来が大きく異なる点について，Lass の解説を引用しよう．まず過去分詞について，とりわけ強変化動詞の由来に焦点を当てる (Lass 161) ．

. . . its [= past participle] descent is not always very neat. To begin with, it is historically not really 'part of' the verb paradigm: it is originally an independent thematic adjective (IE o-stem, Gmc a-stem) formed off the verbal root. The basic development would be:

IE		PGmc
*ROOT - o - nó-	>	*ROOT - α -nα-

　強変化動詞に関する限り，過去分詞は動詞語根から派生したにはちがいないが，もともと動詞パラダイムに組み込まれていなかったということだ．形態的には，動詞からの独立性が強く，しかも動詞の強弱の違いにも依存した．
　一方，現在分詞には，歴史的に動詞の強弱の違いに依存しないという事情があった (Lass 163) ．これについてはすでに「#4345. 古英語期までの現在分詞語尾の発達」 ([2021-03-20-1]) で引用したとおりである．
　「なぜ過去分詞には不規則なものが多いのに現在分詞は -ing で規則的なのか？」という疑問に向き合うに当たって，そもそも過去分詞と現在分詞の由来が大きく異なっていた点が重要となるだろう．

　・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4759. to 不定詞の起源，再訪 [infinitive][gerund][germanic][morphology][inflection][verb]

　to 不定詞の起源について，「#2502. なぜ不定詞には to 不定詞と原形不定詞の2種類があるのか？」 ([2016-03-03-1]) では次のように述べた．

「to 不定詞」のほうは，古英語の前置詞 to に，上述の本来の不定詞を与格に屈折させた -anne という語尾をもつ形態（不定詞は一種の名詞といってもよいものなので，名詞さながらに屈折した）を後続させたもの

　これは，英語史の教科書などでよく見かける一般的な記述を要約し，提示したものである．ところが，これは必ずしも正確な説明ではないようだ．Los (144) に異なる解釈が提示されており，そちらのほうが比較言語学的に説得力がある．

The etymology of the to-infinitive is often given as a bare infinitive in the complement of a preposition to, but this leaves the gemination ('doubling') of the -n- in the to-infinitive unexplained. The gemination points to the presence of an earlier -j-, probably part of a nominalising suffix. This parallells (sic) the origin of the gerund . . . , and indicates that the to-infinitive is not built on the bare infinitive, which was a much earlier formation, but on a verbal stem, like any other nominalisation:

(57) to (preposition) + ber- (verbal stem) + -anja (derivational suffix) + -i (dative sg) → Common Germanic *to beranjōi, Old English: to berenne, Middle English: to beren/bere, PDE: to bear.

　確かに古英語の原形不定詞 beran を普通の名詞と見立てて与格に屈折させても *berane にこそなれ berenne にはならない．母音も異なるし，子音の重ね (gemination) も考慮にいれなければならないことに，改めて気づいた．

　・ Los, Bettelou. A Historical Syntax of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2015.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4655. 動詞の「相」って何ですか？ [aspect][tense][category][sobokunagimon][verb][terminology][perfect][progressive]

　多くの言語には，時間 (time) に関連する概念を標示する機能があります．まず，日本語にも英語にもあって分かりやすいのは時制 (tense) という範疇 (category) ですね．過去，現在，未来という時間軸上のポイントを示すアレです．
　もう1つ，よく聞くのが相 (aspect) です．aspect という英単語は「局面，側面，様態，視座，相」ほどを意味し，いずれで訳してもよさそうですが，最も分かりにくい「相」が定訳となっているので困ります．難しそうなほうが学術用語としてありがたがられるという目論見だったのでしょうかね．あまり感心できませんが，定着してしまったものを無視するわけにもいきませんので，今回は「相」で通します．
　さて，aspect や「相」について参考書を調べてみると，様々な定義や解説が挙げられていますが，互いに主旨は大きく異なりません．

動詞に関する文法範疇の一つで，動詞の表わす動作・状態の様相のとらえ方およびそれを示す文法形式をいう．（『新英語学辞典』, p. 96）

The grammatical category (expressed in verb forms) that refers to a way of looking at the time of a situation: for example, its duration, repetition, completion. Aspect contrasts with tense, the category that refers to the time of the situation with respect to some other time: for example, the moment of speaking or writing. There are two aspects in English: the progressive aspect ('We are eating lunch') and the perfect aspect ('We have eaten lunch'). (McArthur 86)

A grammatical category concerned with the relationship between the action, state or process denoted by a verb, and various temporal meanings, such as duration and level of completion. There are two aspects in English: the progressive and the perfect. (Pearce 18)

　半年ほど前のことですが，オンライン授業の最中に，学生よりズバリ「相」って何ですかという質問がチャットで寄せられました．そのときに次の即席の回答をしたことを思い出しましたので，こちらに再現します．授業中ということもあり，その場での分かりやすさを重視し，カジュアルで私的な解説にはなっていますが，かえって分かりやすいかもしれません．

相が時制とどう違うか，という内容の問題でしょうかね？　そうするとけっこう難しいのですが，よく言われるのは「相」は動詞の表わす動作の内部時間の問題，「時制」は動詞の表わす動作の外部時間の問題とか言われます．
　例えば jump 「跳ぶ」の外部時間は分かりやすくて「跳んだ」「跳ぶ」「跳ぶだろう」ですね．内部時間というのは，「跳ぶ」と一言でいっても，脚の筋肉を緊張させて跳び始めようかなという段階（＝相）もあれば，実際跳び始めてるよという段階（＝相）もあるし，跳んでいて空中にいる最中の段階（＝相）もあれば，跳び終わって着時寸前の段階（＝相）もあれば，跳び終わっちゃった段階（＝相）もあるというように，今の例では少なくとも5段階くらいあるわけです．スローモーションの画像のどこで止めようかという話しです．この細かい段階を表わすのが「相」です．時間が関わってくる点では共通していますが，「時制」とは別次元の時間の捉え方ですよね．

　言語における「相」の概念の一部のみをつかんだ取り急ぎの解説にすぎませんが，参考になれば．
　もう少し本格的には「#2747. Reichenbach の時制・相の理論」 ([2016-11-03-1]) も参照．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
　・ Pearce, Michael. The Routledge Dictionary of English Language Studies. Abingdon: Routledge, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4635. "Great Complement Shift" 「大補文推移」 [gcs][gvs][syntax][verb][complementation][terminology][gerund][infinitive]

　英語史の最重要キーワードの1つである "Great Vowel Shift" （「大母音推移」; gvs）については本ブログでも多く取り上げてきたが，それにちなんで名付けられた統語論上の "Great Complement Shift" （「大補文推移」; gcs）については「#860. 現代英語の変化と変異の一覧」 ([2011-09-04-1]) でその名前に言及した程度でほとんど取り上げてきていなかった．これは，英語史上，動詞補分構造 (complementation) が大きく変化してきた現象を指す．この分野の第一人者である Rohdenburg (143) が，重要な論文の冒頭で次のように述べている．

Over the past few centuries, English has experienced a massive restructuring of its system of sentential complementation, which may be referred to as the Great Complement Shift.

　一括りに補文構造の大変化といっても，実際には様々な種類の変化が含まれている．それらが互いにどのような関係をもつのかは明らかにされていないが，Rohdenburg はまとめて GCS と呼んでいる．Rohdenburg (143--45) は，次のような通時的変化（あるいはそれを示唆する共時的変異）の例を挙げている．

　(1) She delighted to do it. → She delighted in doing it.
　(2) She was used/accustomed to do it. → He was used/accustomed to doing it.
　(3) She avoided/dreaded to go there. → She avoided/dreaded going there.
　(4) He helped (to) establish this system.
　(5) They gave us some advice (on/as to) how it should be done.
　(6) a. He hesitated (about) whether he should do it.
　　　b. He hesitated (about) whether to do it.
　(7) a. She was at a loss (about) what she should do.
　　　b. She was at a loss (about) what to do.
　(8) a. She advised to do it in advance.
　　　b. She advised doing it in advance.
　　　c. She advised that it (should) be done in advance.
　(9) a. He promised his friends to return immediately.
　　　b. He promised his friends (that) he would return immediately.

　統語論上これらを1つのタイプに落とし込むことは難しいが，動詞の補文として動名詞，不定詞，that 節，前置詞句などのいずれを取るのかに関して通時的変化が生じてきたこと，そして現在でもしばしば共時的変異がみられるということが，GCS の趣旨である．

　・ Rohdenburg, Günter. "The Role of Functional Constraints in the Evolution of the English Complement System." Syntax, Style and Grammatical Norms: English from 1500--2000. Ed. Christiane Dalton-Puffer, Dieter Kastovsky, Nikolaus Ritt, and Herbert Schendl. Bern: Peter Lang, 2006. 143--66.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4572. 「他動詞」「自動詞」という用語について [verb][terminology][prototype]

　常々考えており，学生たちともよく議論していることなのだが，「他動詞」 (transitive verb) と「自動詞」 (intransitive verb) という用語は紛らわしい．
　ある動詞のことを「他動詞」か「自動詞」かに分類するよりも，その動詞には「他動詞的用法」 (transitive use) があるとか，「自動詞的用法」 (intransitive use) があるとか，両用法があるとか，そのような用語使いのほうが分かりやすいのではないかと思うからだ．
　確かに，通常は自動詞的用法しかもたない exist, fall, matter のような動詞を「自動詞」と呼んでおくのは一見すると分かりやすいし，同様に普通は他動詞的用法しかもたない greet, have, visit のような動詞を「他動詞」と称するのは問題ないように思われる．しかし，eat, write, move など大多数の動詞が実は両用法をもつのであり，これらの動詞を個々の具体的な文脈における用法に注目せず，所属タイプとして「他動詞」や「自動詞」と分類してしまうのは適切ではない．eat は基本的には「他動詞」だが，場合によっては目的語が省略され「自動詞」ともなり得る，というような言い方は混乱のもとである．
　似たようなことは「可算名詞」 (countable noun) や「不可算名詞」 (uncountable noun or mass noun) についても言えるし，「限定形容詞」 (attributive adjective) や「叙述形容詞」 (predicative adjective) についても言えるだろう．これらの用語は，動詞，名詞，形容詞のタイプとしての「種別」を表わす用語ではなく，具体的に実現されるトークンとしての「用法」を表わす用語と解釈しておくのが妥当に思われる．
　タイプ種別として A か B かに厳密にカテゴライズできないのは，言語（学用語）の常である．およそA的だがB的な要素もあるとか，状況に応じてA的にもB的にもなり得るとか，そのようなケースのほうが多い．言語事象も言語学用語もたいていプロトタイプ (prototype) の観点からみておくのがよい．
　このような問題を考察したい方は，ぜひ Taylor をどうぞ．さらにこちらも「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1]) ．

　・ Taylor, John R. Linguistic Categorization. 3rd ed. Oxford: OUP, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4523. 時制 --- 屈折語尾の衰退をくぐりぬけて生き残った動詞のカテゴリー [inflection][conjugation][ilame][verb][noun][category][tense][mood][person]

　古英語期（以前）に始まり中英語期をかけてほぼ完遂した屈折語尾の衰退は，英語形態論における史上最大の出来事だったといってよい．これにより英語の言語としての類型がひっくり返ってしまったといっても過言ではない．とりわけ名詞，動詞，形容詞の形態論は大規模な再編成を余儀なくされ，各品詞と結びついていた文法カテゴリー (category) も大幅に組み替えられることになった．
　名詞についていえば，古英語では性 (gender)，数 (number)，格 (case) の3カテゴリーの三位一体というべき形態論が機能していたが，中英語ではおよそ性と格のカテゴリーが弱化・消失にさらされ，数が優勢となって今に至る．
　動詞については，古英語では人称 (person)，数 (number)，法 (mood)，時制 (tense) が機能的だったが，屈折語尾の衰退の荒波に洗われ，時制以外のカテゴリーの効き具合が弱まった．一応すべてのカテゴリーが現代まで生き延びているとはいえ，結果的に優位を獲得したのは時制である．
　Lass (161) は，近現代英語の動詞のカテゴリーを形態的な区別という観点から整理し，次のように図式化した．

TENSE ─┬─ pres. ── MOOD ─┬─ ind. ── NUM. ─┬─ sing.  ── PERS.  ─┬┬─ 1, 2      -0
        │                     │                    │                        ││
        │                     │                    │                        └── 3    ── -s
        │                     │                    │                          │
        │                     │                    └─ pl.    ─────┬──┘
        │                     │                                          │
        │                     └── subj./imp. ─────────────┘
        │
        │
        └─ past  ────────────────────────────────────── -d

　動詞の定形を決定する最重要カテゴリーとして時制が君臨し，過去形においては法すらも区別されない形態論となっている．Lass (159--61) に古英語，後期中英語，初期近代英語の対応する樹形図もある．比較すると形態論の再編成がよく分かる．

　・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." 1476--1776. Vol. 3 of The Cambridge History of the English Language. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4510. 原則として他動詞でありながら目的語を省略するケース [verb][syntax][semantics][reflexive_pronoun][ellipsis]

　原則として他動詞として用いられる動詞が，目的語と伴わないケースがままある．文脈から目的語が明らかな場合が多いが，その用法がごく普通になると，もはや「原則として他動詞」というレベルを超えて「自動詞用法もあり」へ移行したととらえるほうが妥当な場合もあるだろう．この辺りは常に流動的である．
　Quirk （§10.4) より，典型的に他動詞として用いられる動詞において目的語が省略される場合の4タイプを挙げよう．

(1) A specific object is recoverable from the preceding linguistic context:

   A: Show me your essay. B: I'll show you later.
   Let's do the dishes. I'll wash and you dry.

In such instances the verb may be analysed as genuinely transitive with ellipsis of the direct object.

(2) A specific object is understood from the situational context:

   Keep off [sign on grass]
   Shake well before use.
   Watch!
   Don't touch.
   The tie doesn't fit.

(3) A specific reflexive object is understood when the verb allows such an object . . . .:

   I'm shaving.
   They're dressing.

Some verbs allow omission of either a reflexive or a nonreflexive object: She's washing (herself or the clothes).

(4) A nonspecific object is semantically entailed . . .:

   Are you eating again?
   Do you drink?
   He teaches.
   I don't want to catch you smoking again.
   They can't spell.
   I can't come now, because I'm cleaning.
   I don't want to read.

The range of understood nonspecific objects is restricted with some verbs when they are used intransitively. For example, Do you drink? refers to the drinking of alcoholic drinks, I'm cleaning refers to domestic cleaning and not (say) to cleaning teeth or cleaning a pipe, and to catch you smoking again normally excludes (say) smoking fish.

　このような振る舞いを示す本来的な他動詞には，きわめて日常的な語が多いことに注意したい．日常的であればこそ，「読む」といったら何を読むのが典型的なのか，「飲む」といったら何を飲むのが典型的なのかという，社会的なフレームやスクリプトが，同じ言語共同体内で自明のものとして共有されているからだろう．逆に言えば，どんな目的語が省略されているかの調査を通じて，当該社会のプロトタイプ的な行動をあぶり出せることになるかもしれない．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4479. 不規則動詞の過去形は直接記憶保存されている [frequency][suppletion][verb][inflection][be][preterite]

　形態的不規則性を示す語は高頻度語に集中している．その典型が不規則動詞である．規則的に -ed を付して過去形を作る圧倒的多数の動詞に対して，不規則動詞は数少ないが，たいてい相対的に頻度の高い動詞である．不規則中の不規則といえる go や be の過去形 went, was/were などは，補充法 (suppletion) によるものであり，暗記していないかぎり太刀打ちできない．これは，いずれも超高頻度語であることが関係している．この辺りの事情は以下の記事でも取り上げてきた．

　・ 「なぜ高頻度語には不規則なことが多いのですか？」 （去る7月29日付の「英語の語源が身につくラジオ」にて音声解説）
　・ 「#3859. なぜ言語には不規則な現象があるのですか？」 ([2019-11-20-1])
　・ 「#43. なぜ go の過去形が went になるか」 ([2009-06-10-1])
　・ 「#1482. なぜ go の過去形が went になるか (2)」 ([2013-05-18-1])
　・ 「#3284. be 動詞の特殊性」 ([2018-04-24-1])

　では，なぜ頻度の高い動詞には不規則活用を示すものが多いのだろうか．記憶 (memory) や形態の心的表象 (mental representation) に訴える説明が一般的である．Smith (1535) の解説を引用する．

The relationship between high frequency and irregularity has to do with memory in so far as those verbs that are used frequently have strong mental representations such that the irregular past forms are stored autonomously and thus accessed independently of the present stem. Such items are said to have become "entrenched" in storage . . . . On the other hand, a low frequency form does not necessarily have its past form stored autonomously and does not allow for direct access to that past form. Thus, its use in the past involves access to the present stem and rule application . . . .

　頻度の高い動詞の過去形は，頻繁に使用するために，記憶のなかで直接アクセスできる引き出しにしまっておくのが便利である．go という現在形を足がかりにして went にたどり着くようでは，遅くて役に立たない．go を経由せずに，直接 went の引き出しにたどり着きたい．一方，頻度の低い動詞であれば，現在形を足がかりにして，それに -ed を付すという規則適用の計算も，たまのことにすぎないので耐えられる．つまり，引き出す頻度に応じて直接アクセスと間接アクセスの2種類に分けておくのが効率的である．
　では，-ed を付して過去形を作る規則動詞は常に計算を伴う間接アクセスなのかというと，必ずしもそうではないようだ．Smith (1535) で紹介されているある研究によると，同音語である kneaded と needed を被験者に発音してもらったところ，相対的に頻度の低い前者の -ed 語尾のほうが，頻度の高い後者の語尾よりも，平均して数ミリ秒長く発音されたという．これは，needed のほうがアクセスが容易であること，おそらくより直接に記憶保存されていることを示唆する．

　・ Smith, K. Aaron. "New Perspectives, Theories and Methods: Frequency and Language Change." Chapter 97 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1531--46.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4478. 頻度でみる be 完了の衰退の歴史 [perfect][be][verb][aspect][tense][auxiliary_verb][frequency]

　英語史では，早くも古英語期より，完了を表わすのに have 完了と be 完了の2種類が行なわれてきた．ただし，be 完了は自動詞，およそ移動動詞に限定され，have 完了に比べればもとより目立たない存在ではあった．近代英語期にかけて have 完了がますます勢いを増すにおよび，移動動詞も have 完了へと乗り換えていった．
　上記は，be 完了の衰退の歴史の教科書的な概観である．関連する記事として「#1653. be 完了の歴史」 ([2013-11-05-1])，「#1814. 18--19世紀の be 完了の衰退を CLMET で確認」 ([2014-04-15-1])，「#3031. have 完了か be 完了か --- Auxiliary Selection Hierarchy」 ([2017-08-14-1]) も参照されたい．
　最近 be 完了と have 完了の比率の通時的推移を明らかにした Smith (2012: 1537) の調査をみつけたので，紹介しておこう．時代ごとに type 頻度と token 頻度の比率（および括弧内に頻度）が示されている（基となっているのは Smith の別の2001年の "Role" 論文）．

	Type		Token
	Be	have	Be	have
OE	16% (11)	84% (57)	21% (18)	79% (85)
EME	11% (12)	89% (92)	24% (69)	76% (214)
LME	11% (9)	89% (70)	11% (12)	89% (96)
EModE	8% (10)	92% (115)	4% (13)	96% (319)
19th C	3% (8)	97% (311)	4% (38)	96% (839)

　have 完了をとる動詞の種類も生起頻度も，もとより圧倒的多数派だったことが分かるが，時代が下るにつれて徐々に増えてきたこともよく分かる．あくまで徐々に増えてきたという点が重要である．逆からみれば，もともと be 完了をとっていた少数の動詞が，have 完了化にそれだけ頑強に抵抗していたということになるからだ．
　現代までに be 完了は be gone のような定型句として用いられるにとどまり，事実上ほぼ完全に衰退してしまったといってよい．ちなみに，He is gone. と He has gone. の違いについてだが，前者の be 完了では，行ってしまった現在の結果，すなわち「今はもういない」という側面に焦点が当てられるとされる．一方，後者の have 完了は，時間的に先行する行くという動作そのもの，およびその現在への関与という側面に焦点が当てられられ，およそ「行ったことがある」に近い意味となる．完了相のもともとの意味は「結果」であり，その点では形式的に古い be gone が意味的に古い「結果」を担っており，形式的に新しい have gone が意味的に新しい「先行性」を担っているという平行性はおもしろい (Smith, "New" 1537--38) ．関連して「#3631. なぜ「?に行ったことがある」は have gone to . . . ではなく have been to . . . なのか？」 ([2019-04-06-1]) も参照．

　・ Smith, K. Aaron. "New Perspectives, Theories and Methods: Frequency and Language Change." Chapter 97 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1531--46.
　・ Smith, K. Aaron. "The Role of Frequency in the Specialization of the English Anterior." Frequency and the Emergence of Linguistic Structure. Ed. by Joan Bybee and Paul Hopper. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 2001. 361--82.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4459. なぜ drive の過去分詞 driven はドライヴンではなくドリヴンなの？ [sobokunagimon][participle][spelling_pronunciation_gap][verb][conjugation][v][vowel]

　学生から標記の素朴な疑問が寄せられました．確かに2重母音をもつ原形 drive /draɪv/ を念頭に置けば，過去分詞 driven も */ˈdraɪv(ə)n/ となりそうなものですが，正しくは単母音をもつ /ˈdrɪv(ə)n/ となります．ちなみに過去形 drove /droʊv/ も母音の音質こそ交替しますが原形と同じように2重母音をもっています．過去分詞だけが単母音を示すのはなぜなのでしょうか．
　英語史の観点からみていきます．古英語では，動詞は屈折（いわゆる活用のこと）の仕方によって様々に分類されていたのですが，この動詞に関していえば強変化第1類というグループに属していました．現代英語では drive（原形）-- drove（過去形）-- driven（過去分詞）と3つの主要形が認められますが，古英語では4つの主要形があり，問題の動詞でいえば drīfan（不定形）-- drāf（第1過去形）-- drifon （第2過去形）-- drifen （過去分詞）のように変化しました（当時 <v> の文字はなく <f> を用いていました），．ここで「第1過去形」と「第2過去形」のような区別があったことに驚くかもしれませんが，この区別は実は be 動詞の was と were に残っています（cf. 「#3812. was と were の関係」 ([2019-10-04-1])）．
　さて，不定形 drīfan と第1過去形 drāf には母音字の上に横棒（長音記号）が見えますが，この長母音が現代英語における原形 drive の2重母音，および過去形 drove の2重母音に連なります．古英語でも現代英語でも，2モーラの長い音であることに変わりはありません．そして，古英語の過去分詞 drifen の単母音のほうは，そのまま現代まで同じ単母音が保たれて driven となっています．英語の歴史を通じて，1モーラの短い音だったわけです．
　強変化第1類に属する drīfan の仲間たちも，基本的には同じような歩みを経て現代に至っています．例えば現代英語の ride -- rode -- ridden, write -- wrote -- written は，古英語では各々 rīdan -- rād -- ridon -- riden, wrītan -- wrāt -- writon -- writen となり，いずれも過去分詞には単母音が現われます．
　したがって，標題の素朴な疑問には，次のように答えられるでしょう．古英語の時代から現代に至るまで，drive （および仲間の動詞）については，原形に相当する形態は常に2モーラの長い母音をもっていたが，過去分詞は常に1モーラの短い母音をもっていた，ということです．
　ただ，ちょっと気になる問題は残ります．ridden, written については各々 <d>, <t> の子音字が重なっており，それによって前の母音が短い /ɪ/ であることが効果的に示されています．子音字の重なっていない原形の ride, write とは，綴字上あきらかに異なっています．ところが，問題の driven については *drivven とは綴られておらず，あくまで原形 drive に似た driven という綴字です．子音字が重なっていないのです．
　これは，英語の正書法には子音字 <v> を重ねることができないという特殊な規則があるからです．本当は重ねて *drivven としたいところですが，この規則ゆえにやむを得ず driven に甘んじている，ということです．では，なぜ <v> は重ねてはいけないのでしょうか．これはなかなか複雑な経緯があり，ここで解説することはできないのですが，もともと <v> は <u> の変異字体として遅れて発達してきたことが関与しています．関連して，ぜひ「#1827. magic <e> とは無関係の <-ve>」 ([2014-04-28-1])，「#4069. なぜ live の発音は動詞では「リヴ」，形容詞だと「ライヴ」なのですか？」 ([2020-06-17-1]) をお読みください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4425. 意志未来ではなく単純未来を表わすための未来進行形 [aspect][tense][future][progressive][semantics][verb][functionalism][bleaching][grammaticalisation][auxiliary_verb]

　will be doing の形式で表わされる未来進行形 (future progressive) の用法について．最も普通の使い方は，未来のある時点において進行中の出来事を表現するというものである．現在進行形の参照点が現在時点であり，過去進行形の参照点が過去時点であるのとまったく平行的に，参照点が未来時点の場合に用いるのが未来進行形ということだ．We'll be waiting for you at 9 o'clock tomorrow morning. や When you reach the end of the bridge, I'll be waiting there to show you the way. のような文である．この用法は大きな問題を呈しないだろう．
　未来進行形のもう1つの用法は，確定的な単純未来（「成り行きの未来」）を明示する用法である．単純未来は will do の形式の未来時制によっても表現できるが，これだと意志未来の読みと区別がつかなくなるというケースが生じる．例えば I'll talk to him soon. では，話者の意志のこもった「近いうちに彼に話しかけるつもりだ」の意味か，単なる成り行きの「近いうちに彼に話しかけることになるだろう」ほどの意味か，文脈の支えがない限り両義的となる．このような場合に I'll be talking to him soon. と未来進行形にすることにより，成り行きの読みを明示的に示すことができる．
　同様に Will you come to the party tonight? は「あなた今晩パーティに来ない？」という勧誘の意味なのか，「あなた今晩パーティに来ることになっている人？」ほどの純粋な疑問あるいは確認の意味なのかで両義的となりうる．後者の意味を明示的に表わしたい場合には，Will you be coming to the party tonight? を用いることができる．
　歴史的には will do の未来表現は，願望・意志を表わした本動詞がその意味を漂白 (bleaching) させ，時制を表わすための助動詞へと文法化 (grammaticalisation) したものとされる（cf. 「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1])，「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])）．しかし，現代の助動詞 will とてすっかり「単純未来」へ漂白したわけではなく，原義をある程度残した「意志未来」も平行して行なわれている．これは文法化にしばしば生じる重層化 (layering) の事例である．重層化の結果，両義的となってしまったわけなので，いずれの意味かを明示したいケースも生じてくるだろう．そこで，本来「未来時点を参照点とする進行形」として発達してきた will be doing の形式を，「単純未来」を明示するのにも流用するという発想が生まれた．文法化の玉突きのようなことが起こっているようで興味深い．
　上記のような事情があるため，通常は現在・過去進行形をとらない動詞が，未来進行形としては用いられる可能性が出てくる．He'll be owning his own house next year. のような例文を参照．
　以上，主として Quirk et al. (§4.46) を参照して執筆した．なお，未来進行形の発達は19世紀以降の比較的新しい現象である．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4413. 動詞の目的語としての無意味な it [personal_pronoun][verb][phrase][conversion][idiom]

　「英語史導入企画2021」より本日紹介するコンテンツは，院生による「映画『マトリックス』が英語にのこしたもの」．これだけでは何のことか分からないと思いますが，同映画から生まれた the red pill，the blue pill という口語表現に焦点を当てたコンテンツです．同コンテンツによれば「blue pill とは，世界の真実を知ることなく，自分が信じたいことだけを信じることができることを象徴し，一方，red pill は多少痛みを伴うような，厳しくつらい世の中の真実を知ることの象徴」とのこと．手近の辞書には未掲載でしたので，確かに新語（義）のようです．
　さらにこの名詞句が品詞転換により動詞化し，We need to red pill it Canadians. （つらい現実に目を向ける必要があるのだ，カナダ人たちよ．）のように使われるというので，驚きました．to blue pill it もあるようです．つい先日「#4405. ポップな話題としての「句動詞の品詞転換」」 ([2021-05-19-1]) と題する記事にて「句動詞の名詞・形容詞への品詞転換」の事例を取り上げたばかりですが，今回は「名詞句の動詞への品詞転換」という逆の事例ということになります．今回のコンテンツも知らないことばかりで勉強になりました．
　to red/blue pill it という新表現を見てふと思ったのですが，口語的な慣用句 (idiom) にしばしば現われる，動詞の目的語としての無意味な it というのは何なのでしょうかね．I made it. とか Take it easy. とか Damn it. とか．今回のケースのように口語的な文脈で新しく動詞化した語の場合には，そのまま裸で使うと落ち着きが悪いので，何となく it を添えて（他）動詞っぽさを出してみた，というような感じでしょうか．
　もちろん英語に実質的な意味をもたない it の用法があることはよく知られています．prop/dummy/empty/expletive/introductory/ambient it などと様々に称されていますが，要するに何らかの文法的な機能は果たしているけれども，実質的な指示対象をもたず意味が空っぽ（に近い）というべき it の用法のことです．ただし，そのなかでも to red/blue pill it のような動詞の目的語となる it の無意味さは著しいように思われます．実際，Quirk et al. (§6.17n) ではこの種の it に触れ，「完璧に空っぽ」と表現しています．

Perhaps the best case for a completely empty or 'nonreferring' it can be made with idioms in which it follows a verb and has vague implications of 'life' in general, etc:

   At last we've made it. ['achieved success']
   have a hard time of it ['to find life difficult']
   make a go of it ['to make a success of something']
   stick it out ['to hold out, to preserve']
   How's it going?
   Go it alone.
   You're in for it. ['You're going to be in trouble.']

　OED の it, pron., adj., and n.1 によると，語義8aのもとで問題の用法が取り上げられています．初出は以下の通り16世紀前半のようです．

8.
a. As a vague or indefinite object of a transitive verb, after a preposition, etc. Also as object of a verb which is predominantly intransitive, giving the same meaning as the intransitive use, and as object of many verbs formed (frequently in an ad hoc way) from nouns meaning 'act the character, use the thing, indicated'.
     Through verbs having corresponding nouns of the same form, as to lord, the construction seems to have been extended to other nouns as king, queen, etc. There may have been some influence from do it as a substitute, not only for any transitive verb and its object, but for an intransitive verb of action, as in 'he tried to swim, but could not do it', where it is the action in question.
   ?1520 J. Rastell Nature .iiii. Element sig. Evi^v And I can daunce it gyngerly..And I can kroke it curtesly And I can lepe it lustly And I can torn it trymly And I can fryske it freshly And I can loke it lordly.
   . . . .

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4403. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第3回「なぜ go の過去形は went になるの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][verb][suppletion][conjugation][preterite][hellog_entry_set]

　この新年度に向けて始まったNHKラジオ講座「中高生の基礎英語 in English」のテキストに，英語のソボクな疑問に関する連載記事を寄稿しています．読者層は中高生ですが，それだけに易しくかみくだいて執筆する必要があり，私にとってなかなかの課題です．内容は英語史の超入門です．関心のある方は是非テキストを手にとってみてください．先日6月号のテキストが発刊されました．第3回となる今回の話題は，必殺の「なぜ go の過去形は went になるの？」です．

　なぜ go の過去形が *goed ではなく went というまったく異なる形になってしまうのでしょうか．端的に答えれば，語源の異なる類義語 wend の過去形である went が，こともあろうに go の過去形の席に割り込んできたからです．連載記事では用語こそ出していませんが，専門的には補充法 (suppletion) と呼ばれる現象です．どの言語にも観察される現象で，とりわけ超高頻度語に多くみられるという共通の特徴があります．補充法は一見不思議に思われますが，実は言語において理に適っているのです．連載記事では，その辺りを易しく解説しました．
　補充法全般，とりわけ go/went の補充法については，本ブログでも様々な形で扱ってきましたので，以下にリンクを張っておきます．一気に読みたい方はこちらの記事セットからどうぞ．

　・ 「#43. なぜ go の過去形が went になるか」 ([2009-06-10-1])
　・ 「#1482. なぜ go の過去形が went になるか (2)」 ([2013-05-18-1])
　・ 「#4094. なぜ go の過去形は went になるのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-07-12-1])
　・ 「#3859. なぜ言語には不規則な現象があるのですか？」 ([2019-11-20-1])
　・ 「#764. 現代英語動詞活用の3つの分類法」 ([2011-05-31-1])
　・ 「#765. 補充法は古代人の実相的・質的・単一的な観念の表現か」 ([2011-06-01-1])
　・ 「#3254. 高頻度がもたらす縮小効果と保存効果」 ([2018-03-25-1])
　・ 「#694. 高頻度語と不規則複数」 ([2011-03-22-1])
　・ 「#67. 序数詞における補充法」 ([2009-07-04-1])
　・ 「#2600. 古英語の be 動詞の屈折」 ([2016-06-09-1])
　・ 「#2090. 補充法だらけの人称代名詞体系」 ([2015-01-16-1])
　・ 「#1580. 補充法研究の限界と可能性」 ([2013-08-24-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4402. 進行形の起源と発達 [verb][participle][gerund][syntax][aspect][contact][latin][french][celtic][khelf_hel_intro_2021]

　目下開催中の「英語史導入企画2021」より今日紹介するコンテンツは，昨日学部生より公表された「先生，進行形の ing って現在分詞なの？動名詞なの？」です．動詞の進行形の歴史をひもとき，形式上は現在分詞の構文の流れを汲んでいるが，機能上は動名詞の構文の流れを汲んでいることを指摘したコンテンツです．
　be + -ing として表現される進行形 (progressive form) の起源と発達については，英語史上多くの議論がなされてきました．諸説紛々としており，今なお定説と呼べるものがあるかどうかも怪しい状況です．研究史については Mustanoja (584--90) によくまとまっています．以下，それに依拠して概略を述べましょう．
　古英語には，現代英語の be + -ing の前駆体というべき構文として wesan/beon + -ende がありました．当時の現在分詞は -ende という形態を取っており，後に込み入った事情で -ing に置き換えられたという経緯があります（cf. 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])，「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])）．古英語の wesan/beon + -ende は，確かに継続を含意する文脈で用いられることもありましたが，そうでないことも多く，機能的には後世の進行形に直接つながるものかどうかは不確かです．また，起源としてはラテン語の対応する構文の模倣であるとも言われています．中英語期に入ると，この構文はむしろ目立たなくなります．方言によっても生起頻度に偏りがみられました．しかし，中英語後期にかけて着実に成長し始め，近現代英語の進行形に連なる流れを作り出しました．典型的に継続を表わす現代的な用法が発達し確立したのは，16世紀以降のことです．
　進行形の起源と発達をざっと概観しましたが，その詳細は実に複雑で，英語史研究上，喧喧諤諤の議論が繰り広げられてきました．古英語の対応構文からの地続きの発達であるという説もあれば，後世の「on + 動名詞」の構文からの派生であるという説もあります．この2つの説を組み合わせた穏当な第3の説も提案されており，これが今広く受け入れられている説となっているようです．
　他言語からの影響による発達という議論も多々あります．上述の通り，古英語の wesan/beon + -ende はラテン語の対応構文を模倣したものであるというのが有力な説です．中英語期での使用については，古フランス語の対応構文の影響も疑われています．さらに，ケルト語影響説まで提案されています（cf. 「#3754. ケルト語からの構造的借用，いわゆる「ケルト語仮説」について」 ([2019-08-07-1])）．
　進行形は，このように英語史研究の魅力的な題材であり続けています．

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4382. 『今さら聞けない英語学・英語教育学・英米文学』 --- 見開き2ページで1テーマ，研究テーマ探しにも [review][hel_education][terminology][verb][subjunctive][imperative][infinitive]

　日本英語英文学会30周年記念号として，こちらの本が出版されています（先日ご献本いただきまして，関係の先生方には感謝申し上げます）．

　・ 渋谷 和郎・野村 忠央・女鹿 喜治・土居 峻（編）　『今さら聞けない英語学・英語教育学・英米文学』　DTP出版，2020年．

　上記リンク先より目次が閲覧できますが，英語学・英語教育学・英米文学の各分野から，重要なキーワード，トピック，テーマが厳選されています．ページがきれいに偶数で揃っていることからも想像できる通り，すべての話題がページ見開きで簡潔に記述されているというのが本書の最大の特徴だと思います．ありそうでなかった試みとして，この工夫には感心してしまいました．各々の記述は簡潔ではあるものの，他の文献への参照も多く施されており，卒業論文やレポートなどの研究テーマ探しにもたいへん役立つのではないかと思いました（私自身もさっそくゼミ生などに紹介しました）．
　英語学分野で取り上げられている話題を一覧すると，各著者の専門分野に応じて理論的なものから文献学的ものまで幅広くカバーされていますが，ここでは英語史の観点から2つほどピックアップしてみます．
　野村忠央氏による「定形性」（§52）は，動詞の定形 (finite form) と非定形 (non-finite form) という用語・概念に関する導入となっています．英語史において動詞の現在形，接続法（あるいは仮定法），命令形，不定詞は形態がおよそ「原形」に収斂してきた経緯がありますが，形態が同じだからといって機能が同じわけではないことが理論的かつ平易に解説されています．また，形が常に一定で変わらないのに「不定詞」という呼び方はおかしいのではないか，という誰しもが抱く疑問にも易しく答えています．
　定形とも非定形とも考えられそうな歴史上の「接続法現在」について，村上まどか氏が「仮定法原形」（§64）で取り上げているので，こちらも紹介します．I demand that the student go to school regularly. のような文における go の形態や関連する統語を巡る問題です．この問題についていくつかの参考文献を挙げながら解説し，この用法においては that 節が省略されにくいなどの興味深い事実を指摘しています．こちらも英語史上の重要問題です．
　上記2つの問題と関連する hellog からの記事セットをこちらにまとめましたので，関心のある方はどうぞ．
　本書で参照されている参考文献を利用して視野を広げていけば，よい研究テーマにたどり着く可能性があります．教育的配慮の行き届いた書としてお薦めします．

　・ 渋谷 和郎・野村 忠央・女鹿 喜治・土居 峻（編）　『今さら聞けない英語学・英語教育学・英米文学』　DTP出版，2020年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4349. なぜ過去分詞には不規則なものが多いのに現在分詞は -ing で規則的なのか？ [sobokunagimon][participle][verb][infinitive][gerund][verb][conjugation][suffix]

　1年ほど前に，大学生より英語に関する素朴な疑問をたくさん提供してもらったことがある．そのなかの1つに，標題の趣旨の疑問があった（なお，疑問の原文は「なぜ現在分詞 -ing には過去分詞のような不規則動詞が存在しないのか」）．つい最近この疑問について考え始めてみたのだが，まったくもって素朴ではない疑問であることに気づいた．おもしろいと思い，目下，院生・ゼミ生を総動員（？）して議論している最中である．
　この疑問の何がおもしろいかといえば，第1に，こんな疑問は思いつきもしなかったから．英語学習者は皆，動詞の活用に悩まされてきたはず．その割には，現在分詞（動名詞も同様だが）だけはなぜか -ing で一貫している．これは嬉しい事実ではあるが，ちょっと拍子抜け．どうしてそうなのだろうか．という一連の思考回路が見事なのだと思う．-ing にも綴字については若干の不規則はあるのだが，無視してよい程度の問題である（cf. 「#3069. 連載第9回「なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？」」 ([2017-09-21-1])）．
　このように素晴らしい発問だと感銘を受けて挑戦し始めたのはよいが，実は難問奇問．どうにも答えが出ない．そこで，なぜこの疑問が難しいのかをメタ的に考えてみた．2点ほどコメントしたい．

(1) お題は大学生から出された素朴な疑問．「なぜ A は不規則なのに B は規則的なのか？」という疑問形式となっているが，よく考えてみると，これは「素朴な」疑問から一歩も二歩も抜け出した，むしろかなり高度な問い方ではないか．英語初学者が発するような疑問は，たいてい「なぜ B は規則的なのに A は不規則なのか？」となるのが自然である．今回のケースでいえば「なぜ現在分詞は -ing で規則的なのに過去分詞には不規則なものが多いのか？」という発問のほうが普通ではないか．後者の疑問であれば，現在分詞の -ing が規則的であることは特に説明を要さず，過去分詞に不規則なものが多い理由を答えればよい．おそらく，こちらのほうが答えるにはより易しい質問となるだろう（ただし，これとて決して易しくはない）．

(2) もともと現在分詞と過去分詞の2者を対比したところに発する疑問である．確かに両者とも名前に「分詞」 (participle) を含み，自然と比較対象になりやすいわけだが，比較対象をこの2種類に限定せず，より広く non-finite verb forms とすると，もう少し視界が開けてくるのではないか．具体的にいえば，現在分詞と過去分詞に加えて，動名詞と不定詞も考慮してみるのはどうだろうか．現在分詞と動名詞は形式上は常に一致しているので，実際上は新たに考慮に加えるべきは不定詞ということになる．不定詞というのは現代英語としては原形にほかならず，それが基点というべき存在なので，不規則も何もない（ただし be 動詞は別にしたほうがよさそうである）．とすると，4種類ある non-finite verb forms のなかで，3種類までが規則的で，1種類のみ，つまり過去分詞のみが不規則ということになる．共時的にみる限り，上記 (1) で示唆したことと合わせて，「なぜ過去分詞形のみが不規則なのか？」と問い直すほうが，少なくとも回答のためには有益のように考える．

　ということで，当初の発問の切れ味に感じ入って，やや目がくらまされていたところがあるが，少なくとも考察にあたっては言い換えたほうの発問を基準とするのがよいと思っている．もちろんそれにしても難しい問題で，私自身もあるアイディアは持っているが，まったく心許ないので，もっと議論や調査を深めていきたいと思っている．本ブログの読者の皆さんにも1つの話題ということで提供した次第です．
　参考までに，現在分詞に関する過去の記事として，以下を挙げておきたい．

　・ 「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1])
　・ 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])
　・ 「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])
　・ 「#4345. 古英語期までの現在分詞語尾の発達」 ([2021-03-20-1])
　・ 「#4344. -in' は -ing の省略形ではない」 ([2021-03-19-1]

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]