昨日の記事「#4022. 英語史における文法変化の潮流を一言でいえば「総合から分析へ」」 ([2020-04-27-1]) について一言補足しておきたい．
形態論ベースの類型論という理論的観点からみると確かに「総合」 (synthesis) と「分析」 (analysis) は対置されるが，実際的には100%総合的な言語や100%分析的な言語というものは存在しない．どの言語も，総合と分析を両極とする数直線のどこかしらの中間点にプロットされる．古英語は数直線の総合側の極点にプロットされるわけではなく，あくまでそこに近いところにプロットされるにすぎない．古英語も，それより前の時代からみれば十分に水平化が進んでいるからだ．同様に，現代英語は分析側の極点ではなく，そこに近いところにプロットされるということである．現代英語にも動詞や代名詞の屈折などはそこそこ残っているからだ．
したがって，古英語から現代英語への文法変化の潮流を特徴づける「総合から分析へ」は，数直線の0から100への大飛躍ではないということに注意しなければならない．印象的にいえば，数直線の30くらいから80くらいへの中程度の飛躍だということである．もちろん，これでも十分に劇的なシフトだとは思う．
「#191. 古英語，中英語，近代英語は互いにどれくらい異なるか」 ([2009-11-04-1]) や「#1816. drift 再訪」 ([2014-04-17-1]) で挙げた数直線らしき図からは，0から100への大飛躍が表現されているかのように読み取れるが，これも誇張である．これらの図はいずれもゲルマン語派に限定した諸言語間の相対的な位置を示したものであり，より広い類型論的な視点から作られた図ではない．世界の諸言語を考慮するならば，古英語から現代英語へのシフトの幅はいくぶん狭めてとらえておく必要があるだろう．
Smith (41) が「総合から分析へ」の相対化について次のように述べている．
Traditionally, the history of English grammar has been described in terms of the shift from synthesis to analysis, i.e. from a language which expresses the relationship between words by means of inflexional endings joined to lexical stems to one which maps such relationships by means of function-words such as prepositions. This broad characterization, of course, needs considerable nuancing, and can better be expressed as a comparatively short shift along a cline. Old English, in comparison with Present-day English, is comparatively synthetic, but nowhere near as synthetic as (say) non-Indo-European languages such as Present-day Finnish or Zulu, older Indo-European languages such as classical Latin --- or even earlier manifestations of Germanic such as 4th-century Gothic, which, unlike OE, regularly distinguished nominative and accusative plural forms of the noun; cf. OE hlāfas 'loaves' (both NOM and ACC), Go. hláibōs (NOM), hláibans (ACC). Present-day English is comparatively analytic, but not as analytic as (say) Present-day Mandarin Chinese; a 21st-century English-speaker still marks person, number and case, and sustains grammatical cohesion, with concord between verbal and pronominal inflexions, for instance, e.g. I love bananas beside she hates bananas.
「総合から分析へ」はキャッチフレーズとしてはとても良いが，上記の点に注意しつつ相対的に理解しておく必要がある．
・ Smith, Jeremy J. "Periods: Middle English." Chapter 3 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 32--48.
英語の歴史は1500年以上にわたりますが，その間の文法変化の潮流を一言で表現するならば「総合から分析へ」に尽きます．もしテストで英語史の文法変化を概説しなさいという問いが出されたならば，このフレーズを一言書いておけば100点満点中及第点の60点は取れます（←本当のテストではそう簡単な話しではないですが，それくらい重要だという比喩として解釈してください）．もう少し丁寧に答えるならば「英語は総合的な言語から分析的な言語へとシフトしてきた」となります．
英語は，古英語から中英語を経て近（現）代英語に至る歴史のなかで，言語の類型を逆転させてきました．古英語は総合的な (synthetic) 言語といわれ，近現代英語は分析的な (analytic) 言語といわれます．変化の方向は「総合から分析へ」 (synthesis to analysis) への一方向ということになります．
ですが，言語において「総合」や「分析」とはそもそも何のことでしょうか．あまり良い術語ではないと常々思っているのですが，長らく確立してしまっているので仕方なく使っています．ざっと説明しましょう．
言語における「総合」とは，語の内部構成に関する形態論的な指標のことです．総合的な言語では，語は典型的に語彙的な意味を表わす部品（語幹）と文法的な機能を担う部品（屈折語尾など）の組み合わせからなっており，後者には複数の文法機能が押し込められていることが多いです．それ以上分割できない1つの小さな屈折語尾に，複数の文法機能が「総合的」に詰め込められているというわけです（英単語の synthesis は，異なるものを1つの箱に詰め込んで統合するイメージです）．
一方，「総合」に対して「分析」があります．分析的な言語では，語を構成するパーツの各々が典型的に1つの機能に対応しており，形態と機能の紐付けが一対一で単純です（英単語の analysis は，もつれ合った糸を一本一本解きほぐすイメージです）．
例えば，古英語で「家々の」を意味した hūsa (hūs + -a) を考えてみましょう．語幹の hūs が語彙的意味「家」を担い，屈折語尾 -a が複数・所有格の文法機能を担っています．-a は形態的にはこれ以上分解できない最小単位ですが，そこに数と格に関する2つの情報が詰め込まれているわけですから，この語形は総合的な性質を示しているといえます．一方，現代英語で「家々の」に対応する表現は of houses となり，house- が語彙的意味「家」を担っている点は古英語と比較できますが，複数は -s 語尾によって，属格（所有格）は of によって表わされています．数と格の各々の機能が別々のパーツで表わされているわけですから，この語形は分析的といえます．
もちろん現代英語にも総合的な性質はそこかしこに観察されます．動詞の3単現の -s などは，その呼び名の通り，この1音からなる小さい部品のなかに3人称・単数・現在（・直説法）という複数の文法情報が詰め込まれており，すぐれて総合的です．また，人称代名詞でも I, my, me などのように語形を変化させることで異なる格を標示しているのも，総合的な性質を示すものといえます．しかし，名詞，代名詞，形容詞，動詞などの主要語類の語形について古英語と現代英語を比較してみるならば，英語が屈折語尾の衰退という過程を通じて，現代にかけて総合性を減じ，分析性を高めてきたことは疑いようのない事実です．
このように英語史には一般に「総合から分析」への流れが見られ，この流れの進み具合にしたがって時代を大きく3区分する方法が伝統的に採られてきました．古英語は屈折語尾の区別がよく保持されている「完全な屈折の時代」 (period of full inflection)，中英語は屈折語尾は残っているものの1つの語尾に収斂して互いに区別されなくなってきた「水平化した屈折の時代」 (period of levelled inflection)，そして近代英語は屈折語尾が概ね消失した「失われた屈折の時代」 (period of lost inflection) とされます．各々，総合的な時代，総合から分析への過渡期的様相を示す時代，分析的な時代と呼んでもよいでしょう．英語史にみられるこの潮流は，実はゲルマン語史や，ひいては印欧語史という時間幅においても等しく認められる遠大な潮流でもあります．
印欧諸語の歴史に広くみられる，屈折語尾の衰退によって引き起こされた総合的な性質の弱まりは「潮流」というにとどまらず，しばしば「偏流」 (drift) とみなされてきました．drift とは，アメリカの言語学者 Edward Sapir (150) が "Language moves down time in a current of its own making. It has a drift." と述べたのが最初とされます．そしてゲルマン語派の諸言語，とりわけ英語は，この偏流におおいに流されてきた言語の1つと評されてきました．
そもそもなぜ英語を筆頭として印欧諸語にこのような偏流が見られるのでしょうか．これは長らく議論されてきてきた問題ですが，いまだに未解決です．言語変化における偏流はランダムな方向の流れではなく，一定方向の流れを示します．しかも，短期間の流れではなく，数十世代の長きに渡って持続する流れです．不思議なのは，言語変化の主体であるはずの話者の各々が，言語を用いる際に過去からの言語変化の流れなど意識していないにもかかわらず，一定方向の言語変化の流れを推し進め，さらに同じ流れを次の世代へと引き継いでゆくことです．言語変化の偏流とは，話者の意識を超えたところで作用している，言語に内在する力なのでしょうか．それとも，原動力は別のところにあるのでしょうか．謎です．
偏流の原因はさておき，英語の文法が「総合から分析へ」変化してきたことは確かです．英文法の歴史の研究は，単純化していえば「総合から分析へ」という一貫した背骨に，様々な角度から整骨治療を施したり肉付けしたりしてきたものといっても過言ではないでしょう．
最後に，今回の話題に関連する過去のブログ記事のうち重要なものを以下に挙げておきます．是非お読みください．
・ 「#2669. 英語と日本語の文法史の潮流」 ([2016-08-17-1])
・ 「#522. 形態論による言語類型」 ([2010-10-01-1])
・ 「#685. なぜ言語変化には drift があるのか (1)」 ([2011-03-13-1])
・ 「#1816. drift 再訪」 ([2014-04-17-1])
・ 「#656. "English is the most drifty Indo-European language."」 ([2011-02-12-1])
・ 「#2626. 古英語から中英語にかけての屈折語尾の衰退」 ([2016-07-05-1])
・ Sapir, Edward. Language. New York: Hartcourt, 1921.
2日間の記事 ([2020-03-23-1], [2020-03-24-1]) に引き続き，標題の疑問について議論します．ラテン語の文法用語 modus について調べてみると，おやと思うことがあります．OED の mode, n. の語源記事に次のような言及があります．
In grammar (see sense 2), classical Latin modus is used (by Quintilian, 1st cent. a.d.) for grammatical 'voice' (active or passive; Hellenistic Greek διάθεσις ), post-classical Latin modus (by 4th-5th-cent. grammarians) for 'mood' (Hellenistic Greek ἔγκλισις ). Compare Middle French, French mode grammatical 'mood' (feminine 1550, masculine 1611).
つまり，modus は古典時代後のラテン語でこそ現代的な「法」の意味で用いられていたものの，古典ラテン語ではむしろ別の動詞の文法カテゴリーである「態」 (voice) の意味で用いられていたということになります．文法カテゴリーを表わす用語群が混同しているかのように見えます．これはどう理解すればよいでしょうか．
実は voice という用語自体にも似たような事情がありました．「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1]) で触れたように，英語において，voice は現代的な「態」の意味で用いられる以前に，別の動詞の文法カテゴリーである「人称」 (person) を表わすこともありましたし，名詞の文法カテゴリーである「格」 (case) を表わすこともありました．さらにラテン語の用語事情を見てみますと，「態」を表わした用語の1つに genus がありましたが，この語は後に gender に発展し，名詞の文法カテゴリーである「性」 (gender) を意味する語となっています．
以上から見えてくるのは，この辺りの用語群の混同は歴史的にはざらだったということです．考えてみれば，現在でも動詞や名詞の文法カテゴリーを表わす用語を列挙してみると，法 (mood)，相 (aspect)，態 (voice)，性 (gender)，格 (case) など，いずれも初見では意味が判然としませんし，なぜそのような用語（日本語でも英語でも）が割り当てられているのかも不明なものが多いことに気付きます．比較的分かりやすいのは時制 (tense)，(number)，人称 (person) くらいではないでしょうか．
英語の mood/mode, aspect, voice, gender, case や日本語の「法」「相」「態」「性」「格」などは，いずれも言葉（を発する際）の「方法」「側面」「種類」程度を意味する，意味的にはかなり空疎な形式名詞といってよく，kind, type, class，「種」「型」「類」などと言い換えてもよい代物です．ということは，これらはあくまで便宜的な分類名にすぎず，そこに何らかの積極的な意味が最初から読み込まれていたわけではなかったという可能性が示唆されます．
議論をまとめましょう．2日間の記事で「法」を「気分」あるいは「モード」とみる解釈を示してきました．しかし，この解釈は，用語の起源という観点からいえば必ずしも当を得ていません．mode は語源としては「方法」程度を意味する形式名詞にすぎず，当初はそこに積極的な意味はさほど含まれていなかったと考えられるからです．しかし，今述べたことはあくまで用語の起源という観点からの議論であって，後付けであるにせよ，私たちがそこに「気分」や「モード」という積極的な意味を読み込んで解釈しようとすること自体に問題があるわけではありません．実際のところ，共時的にいえば「法」＝「気分」「モード」という解釈はかなり奏功しているのではないかと，私自身も思っています．
昨日の記事 ([2020-03-23-1]) に引き続き，言語の法 (mood) についてです．昨日の記事からは，mood と mode はいずれも「法」の意味で用いられ，法とは「気分」でも「モード」でもあるからそれも合点が行く，と考えられそうに思います．しかし，実際には，この両単語は語源が異なります．昨日「mood は mode にも通じ」るとは述べましたが，語源が同一とは言いませんでした．ここには少し事情があります．
mode から考えましょう．この単語はラテン語 modus に遡ります．ラテン語では "manner, mode, way, method; rule, rhythm, beat, measure, size; bound, limit" など様々な意味を表わしました．さらに遡れば印欧祖語 *med- (to take appropriate measures) にたどりつき，原義は「手段・方法（を講じる）」ほどだったようです．このラテン単語はその後フランス語で mode となり，それが後期中英語に mode として借用されてきました．英語では1400年頃に音楽用語として「メロディ，曲の一節」の意味で初出しますが，1450年頃には言語学の「法」の意味でも用いられ，術語として定着しました．その初例は OED によると以下の通りです．moode という綴字で用いられていることに注意してください．
mode, n.
. . . .
2.
a. Grammar. = mood n.2 1.
Now chiefly with reference to languages in which mood is not marked by the use of inflectional forms.
c1450 in D. Thomson Middle Eng. Grammatical Texts (1984) 38 A verbe..is declined wyth moode and tyme wtoute case, as 'I love the for I am loued of the' ... How many thyngys falleth to a verbe? Seuene, videlicet moode, coniugacion, gendyr, noumbre, figure, tyme, and person. How many moodes bu ther? V... Indicatyf, imperatyf, optatyf, coniunctyf, and infinityf.
次に mood の語源をひもといてみましょう．現在「気分，ムード」を意味するこの英単語は借用語ではなく古英語本来語です．古英語 mōd （心，精神，気分，ムード）は当時の頻出語といってよく，「#1148. 古英語の豊かな語形成力」 ([2012-06-18-1]) でみたように数々の複合語や派生語の構成要素として用いられていました．さらに遡れば印欧祖語 *mē- (certain qualities of mind) にたどりつき，先の mode とは起源を異にしていることが分かると思います．
さて，この mood が英語で「法」の意味で用いられたのは，OED によれば1450年頃のことで，以下の通りです．
mood, n.2
. . . .
1. Grammar.
a. A form or set of forms of a verb in an inflected language, serving to indicate whether the verb expresses fact, command, wish, conditionality, etc.; the quality of a verb as represented or distinguished by a particular mood. Cf. aspect n. 9b, tense n. 2a.
The principal moods are known as indicative (expressing fact), imperative (command), interrogative (question), optative (wish), and subjunctive (conditionality).
c1450 in D. Thomson Middle Eng. Grammatical Texts (1984) 38 A verbe..is declined wyth moode and tyme wtoute case.
気づいたでしょうか，c1450の初出の例文が，先に挙げた mode のものと同一です．つまり，ラテン語由来の mode と英語本来語の mood が，形態上の類似（引用中の綴字 moode が象徴的）によって，文法用語として英語で使われ出したこのタイミングで，ごちゃ混ぜになってしまったようなのです．OED は実のところ「心」の mood, n.1 と「法」の mood, n.2 を別見出しとして立てているのですが，後者の語源解説に "Originally a variant of mode n., perhaps reinforced by association with mood n.1." とあるように，結局はごちゃ混ぜと解釈しています．意味的には「気分」「モード」辺りを接点として，両単語が結びついたと考えられます．したがって，「法」を「気分」「モード」と解釈する見方は，ある種の語源的混同が関与しているものの，一応のところ1450年頃以来の歴史があるわけです．由緒が正しいともいえるし，正しくないともいえる微妙な事情ですね．昨日の記事で「法」を「気分」あるいは「モード」とみる解釈が「なかなかうまくできてはいるものの，実は取って付けたような解釈だ」と述べたのは，このような背景があったからです．
では，標題の疑問に対する本当の答えは何なのでしょうか．大本に戻って，ラテン語で文法用語としての modus がどのような意味合いで使われていたのかが分かれば，「法」 (mood, mode) の真の理解につながりそうです．それは明日の記事で．
印欧語言語学では「法」 (mood) と呼ばれる動詞の文法カテゴリー (category) が重要な話題となります．その他の動詞の文法カテゴリーとしては時制 (tense)，相 (aspect)，態 (voice) がありますし，統語的に関係するところでは名詞句の文法カテゴリーである数 (number) や人称 (person) もあります．これら種々のカテゴリーが協働して，動詞の形態が定まるというのが印欧諸語の特徴です．この作用は，動詞の活用 (conjugation)，あるいはより一般的には動詞の屈折 (inflection) と呼ばれています．
印欧祖語の法としては，「#3331. 印欧祖語からゲルマン祖語への動詞の文法範疇の再編成」 ([2018-06-10-1]) でみたように直説法 (indicative mood)，接続法 (subjunctive mood)，命令法 (imperative mood)，祈願法 (optative mood) の4種が区別されていました．しかし，ずっと後の北西ゲルマン語派では最初の3種に縮減し，さらに古英語までには最初の2種へと集約されていました（現代における命令法の扱いについては「#3620. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (1)」 ([2019-03-26-1])，「#3621. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (2)」 ([2019-03-27-1]) を参照）．さらに，古英語以降，接続法は衰退の一途を辿り，現代までに非現実的な仮定を表わす特定の表現を除いてはあまり用いられなくなってきました．そのような事情から，現代の英文法では歴史的な「接続法」という呼び方を続けるよりも，「仮定法」と称するのが一般的となっています（あるいは「叙想法」という呼び名を好む文法家もいます）．
さて，現代英語の法としては，直説法 (indicative mood) と仮定法 (subjunctive mood) の2種の区別がみられることになりますが，この対立の本質は何でしょうか．一般には，機能的にデフォルトの直説法に対して，仮定法は話者の命題に対する何らかの心的態度がコード化されたものだといわれます．何らかの心的態度というのも曖昧な言い方ですが，先に触れた例でいうならば「非現実的な仮定」が典型です．If I were a bird, I would fly to you. における仮定法過去形の were は，話者が「私は鳥である」という非現実的な仮定の心的態度に入っていることを示します．言ってみれば，妄想ワールドに入っていることの標識です．
同様に，仮定法現在形 go を用いた I suggest that she go alone. という文においても，話者の頭のなかで希望として描いているにすぎない「彼女が一人でいく」という命題，まだ起こっていないし，これからも確実に起こるかどうかわからない命題であることが，その動詞形態によって示されています．先の例ほどインパクトは強くないものの，これも一種の妄想ワールドの標識です．
「法」という用語も「心的態度」という説明も何とも思わせぶりな表現ですが，英語としては mood ですから，話者の「気分」であるととらえるのもある程度は有効な解釈です．つまり，法とは話者がある命題をどのような「気分」で述べているのか（たいていは「妄想的な気分」）を標示するものである，という見方です．あるいは mood は mode 「モード，様態」にも通じ，実際に両単語とも言語学用語としての法の意味で用いられますので，話者の「モード」と言い換えてもよさそうです．仮定法は，妄想モードを標示するものということです．
法については上記のような「気分」あるいは「モード」という解釈で大きく間違いはないと思います．ただし，この解釈は，用語の歴史を振り返ってみると，なかなかうまくできてはいるものの，実は取って付けたような解釈だということも分かってきます．それについては明日の記事で．
英語の形容詞を作る典型的な接尾辞 (suffix) に -al がある．abdominal, chemical, dental, editorial, ethical, fictional, legal, magical, medical, mortal, musical, natural, political, postal, regal, seasonal, sensational, societal, tropical, verbal など非常に数多く挙げることができる．これはラテン語の形容詞を作る接尾辞 -ālis (pertaining to) が中英語期にフランス語経由で入ってきたもので，生産的である．
よく似た接尾辞に -ar というものもある．これも決して少なくない．angular, cellular, circular, insular, jocular, linear, lunar, modular, molecular, muscular, nuclear, particular, polar, popular, regular, singular, spectacular, stellar, tabular, vascular など多数の例が挙がる．この接尾辞の起源はやはりラテン語にあり，形容詞を作る -āris (pertaining to) にさかのぼる．両接尾辞の違いは l と r だけだが，互いに関係しているのだろうか．
答えは Yes である．これは典型的な l と r の異化 (dissimilation) の例となっている．ラテン語におけるデフォルトの接尾辞は -ālis の方だが，基体に l が含まれるときには l 音の重複を嫌って，接尾辞の l が r へと異化した．特に基体が「子音 ＋ -le」で終わる場合には，音便として子音の後に u が挿入され (anaptyxis) ，派生形容詞は -ular という語尾を示すことになる．
l と r の異化については，「#72. /r/ と /l/ は間違えて当然!?」 ([2009-07-09-1])，「#1597. star と stella」 ([2013-09-10-1])，「#1614. 英語 title に対してフランス語 titre であるのはなぜか？」 ([2013-09-27-1])，「#3016. colonel の綴字と発音」 ([2017-07-30-1])，「#3684. l と r はやっぱり近い音」 ([2019-05-29-1])，「#3904. coriander の第2子音は l ではなく r」 ([2020-01-04-1]) も参照．
単語の語源に関する話題で用いられる標題の術語は，少し分かりにくいところがある．定義を求めて OED をはじめ各種の辞書に当たってみたが，最も有用なのは『ジーニアス英和大辞典』なのではないか．以下のようにある．
1 （派生語のもとである）語の原形，（派生語［複合語］の）形成要素．
2 （ある単語の）原形《現代英語の two に対する古英語の twā》．
3 外来語の原語．
特に定まった訳語もなく「エティモン」（複数形は etyma 「エティマ」）と呼ぶほかないが，試みに訳を当てるなら「語源素」ほどだろうか．
『ジーニアス英和大辞典』で3つの語義が挙げられているとおり，etymon は「語源」の複数の側面に光を当てており，それゆえに少々分かりにくくなっているが，実はとても便利な用語である．「○○という単語の語源は何？」という日常的な質問に対する様々な答え（方）に対応しているからだ．
たとえば「poorly という単語の語源は何？」という質問について考えよう．これに対する1つの答え（方）は「中英語の poureliche に遡る」というものだ．現代よりも前の時代から祖先形が確認されれば，それを持ち出して，poorly の語源だといえばよい．poureliche は，"the Middle English etymon of poorly" ということになる．これは先の語義2に対応する．
もう1つの答え（方）は，poorly は形容詞 poor と副詞形成接尾辞 -ly からなっていると説明するやり方である．これは一見すると語源の説明というよりは語形成の説明のように思われる．それでも語源に関する一般的な質問において求められている情報にはちがいない．実際，中英語の poureliche は当時の形容詞 poure と副詞形成接尾辞 -liche を組み合わせて造語したものであるから，これは厳密な意味においても語源の説明になっているのである．この場合，poor/poure と -ly/-liche は，各々が etymon ということになる（つまり "the two etyma of poorly"）．これは先の語義1に対応する．
最後に，poorly の1つ目の etymon である poor/poure に注目して質問に答えると，「この単語はフランス語 povre を借用したもの」ということになる．借用語の場合には，借用元言語とその言語での形態（「#901. 借用の分類」 ([2011-10-15-1]) の用語に従えば "model"）を示すのが典型的な答え方である．ここで説明しているのは "the French etymon of poor" ということになる．これは先の語義3に対応する．
もちろん，フランス語 povre は，これ自体がさらに古い語源をもっており，ラテン語 pauper や，さらに印欧祖語 *pau- にまで遡る．これらの各々も，語義2の意味での etymon という言い方ができる．さらに，2つ目の etymon である接尾辞 -ly/-liche のほうに注目するならば，それはそれとしてゲルマン祖語に遡る豊かな歴史と etymon をもっている．究極の etymon に至るまで etymon の連鎖が続くというわけだ．
etymon はこのように様々な単位を指して用いられるので少々分かりにくく，それゆえ訳語も定まらないのかもしれない．しかし，「○○という単語の語源は何？」という問いに対してどのように答えたとしても，その答えはたいてい etymon/etyma の指摘となっているはずである．このように etymon をとらえると，むしろ分かりやすくなるのではないか．
昨日の記事「#3763. 形容詞接尾辞 -ate の起源と発達」 ([2019-08-16-1]) に引き続き，接尾辞 -ate の話題．動詞接尾辞の -ate については「#2731. -ate 動詞はどのように生じたか？」 ([2016-10-18-1]) で取り上げたが，今回はその起源と発達について，OED -ate, suffix1 を参照しながら，もう少し詳細に考えてみよう．
昨日も述べたように，-ate はラテン語の第1活用動詞の過去分詞接辞 -ātus, -ātum, -āta に遡るから，本来は動詞の語尾というよりは（過去分詞）形容詞の語尾というべきものである．動詞接尾辞 -ate の起源を巡る議論で前提とされているのは，-ate 語に関して形容詞から動詞への品詞転換 (conversion) が起こったということである．形容詞から動詞への品詞転換は多くの言語で認められ，実際に古英語から現代英語にかけても枚挙にいとまがない．たとえば，古英語では hwít から hwítian, wearm から wearmian, bysig から bysgian, drýge から drýgan が作られ，それぞれ後者の動詞形は近代英語期にかけて屈折語尾を失い，前者と形態的に融合したという経緯がある．
ラテン語でも同様に，形容詞から動詞への品詞転換は日常茶飯だった．たとえば，siccus から siccāre, clārus から clārāre, līber から līberāre, sacer から sacrāre などが作られた．さらにフランス語でも然りで，sec から sècher, clair から clairer, content から contenter, confus から confuser などが形成された．英語はラテン語やフランス語からこれらの語を借用したが，その形容詞形と動詞形がやはり屈折語尾の衰退により15世紀までに融合した．
こうした流れのなかで，16世紀にはラテン語の過去分詞形容詞をそのまま動詞として用いるタイプの品詞転換が一般的にみられるようになった．direct, separate, aggravate などの例があがる．英語内部でこのような例が増えてくると，ラテン語の -ātus が，歴史的には過去分詞に対応していたはずだが，共時的にはしばしば英語の動詞の原形にひもづけられるようになった．つまり，過去分詞形容詞的な機能の介在なしに，-ate が直接に動詞の原形と結びつけられるようになったのである．
この結び付きが強まると，ラテン語（やフランス語）の動詞語幹を借りてきて，それに -ate をつけさえすれば，英語側で新しい動詞を簡単に導入できるという，1種の語形成上の便法が発達した．こうして16世紀中には fascinate, concatenate, asseverate, venerate を含め数百の -ate 動詞が生み出された．
いったんこの便法が確立してしまえば，実際にラテン語（やフランス語）に存在したかどうかは問わず，「ラテン語（やフランス語）的な要素」であれば，それをもってきて -ate を付けることにより，いともたやすく新しい動詞を形成できるようになったわけだ．これにより nobilitate, felicitate, capacitate, differentiate, substantiate, vaccinate など多数の -ate 動詞が近現代期に生み出された．
全体として -ate の発達は，語形成とその成果としての -ate 動詞群との間の，絶え間なき類推作用と規則拡張の歴史とみることができる．
英語で典型的な動詞語尾の1つと考えられている -ate 接尾辞は，実はいくつかの形容詞にもみられる．aspirate, desolate, moderate, prostrate, sedate, separate は動詞としての用法もあるが，形容詞でもある．一方 innate, oblate, ornate, temperate などは常に形容詞である．形容詞接尾辞としての -ate の起源と発達をたどってみよう．
この接尾辞はラテン語の第1活用動詞の過去分詞接辞 -ātus, -ātum, -āta に遡る．フランス語はこれらの末尾にみえる屈折接辞 -us, -um, -a を脱落させたが，英語もラテン語を取り込む際にこの脱落の慣習を含めてフランス語のやり方を真似た．結果として，英語は1400年くらいから，ラテン語 -atus などを -at （のちに先行する母音が長いことを示すために e を添えて -ate) として取り込む習慣を獲得していった．
上記のように -ate の起源は動詞の過去分詞であるから，英語でも文字通りの動詞の過去分詞のほか，形容詞としても機能していたことは無理なく理解できるだろう．しかし，後に -ate が動詞の原形と分析されるに及んで，本来的な過去分詞の役割は，多く新たに規則的に作られた -ated という形態に取って代わられ，過去分詞（形容詞）としての -ate の多くは廃用となってしまった．しかし，形容詞として周辺的に残ったものもあった．冒頭に挙げた -ate 形容詞は，そのような経緯で「生き残った」ものである．
以上の流れを解説した箇所を，OED の -ate, suffix2 より引こう．
Forming participial adjectives from Latin past participles in -ātus, -āta, -ātum, being only a special instance of the adoption of Latin past participles by dropping the inflectional endings, e.g. content-us, convict-us, direct-us, remiss-us, or with phonetic final -e, e.g. complēt-us, finīt-us, revolūt-us, spars-us. The analogy for this was set by the survival of some Latin past participles in Old French, as confus:--confūsus, content:--contentus, divers:--diversus. This analogy was widely followed in later French, in introducing new words from Latin; and both classes of French words, i.e. the popular survivals and the later accessions, being adopted in English, provided English in its turn with analogies for adapting similar words directly from Latin, by dropping the termination. This began about 1400, and as in -ate suffix1 (with which this suffix is phonetically identical), Latin -ātus gave -at, subsequently -ate, e.g. desolātus, desolat, desolate, separātus, separat, separate. Many of these participial adjectives soon gave rise to causative verbs, identical with them in form (see -ate suffix3), to which, for some time, they did duty as past participles, as 'the land was desolat(e by war;' but, at length, regular past participles were formed with the native suffix -ed, upon the general use of which these earlier participial adjectives generally lost their participial force, and either became obsolete or remained as simple adjectives, as in 'the desolate land,' 'a compact mass.' (But cf. situate adj. = situated adj.) So aspirate, moderate, prostrate, separate; and (where a verb has not been formed), innate, oblate, ornate, sedate, temperate, etc. As the French representation of Latin -atus is -é, English words in -ate have also been formed directly after French words in --é, e.g. affectionné, affectionate.
つまり，-ate 接尾辞は，起源からみればむしろ形容詞にふさわしい接尾辞というべきであり，動詞にふさわしい接尾辞へと変化したのは，中英語期以降の新機軸ということになる．なぜ -ate が典型的な動詞接尾辞となったのかという問題を巡っては，複雑な歴史的事情がある．これについては「#2731. -ate 動詞はどのように生じたか？」 ([2016-10-18-1]) を参照（また，明日の記事でも扱う予定）．
接尾辞 -ate については，強勢位置や発音などの観点から「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1])，「#3685. -ate 語尾をもつ動詞と名詞・形容詞の発音の違い」 ([2019-05-30-1])，「#3686. -ate 語尾，-ment 語尾をもつ動詞と名詞・形容詞の発音の違い」 ([2019-05-31-1])，「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1]) をはじめ，-ate の記事で取り上げてきたので，そちらも参照されたい．
標題は，英語の歴史形態論においても基本的な考え方である．現代英語で「不規則」と称される形態的な現象の多くは，かつては「規則」の1種だったということである．しばしば逆もまた真なりで，「今日の規則は昨日の不規則」ということも多い．規則 (regular) か不規則 (irregular) かという問題は，共時的には互いの分布により明らかに区別できることが多いので絶対的とはいえるが，歴史的にいえばポジションが入れ替わることも多いという点で相対的な区別である．
この原則を裏から述べているのが，次の Fortson (69--70) の引用である．比較言語学 (comparative_linguistics) の再建 (reconstruction) の手法との関連で，教訓的な謂いとなっている．
A guiding principle in historical morphology is that one should reconstruct morphology based on the irregular and exceptional forms, for these are most likely to be archaic and to preserve older patterns. Regular or predictable forms (like the Eng. 3rd singular present takes or the past tense thawed) are generated using the productive morphological rules of the language, and have no claim to being old; but irregular forms (like Eng. is, sang) must be memorized, generation after generation, and have a much greater chance of harking back to an earlier stage of a language's history. (The forms is and sang, in fact, directly continue forms in PIE itself.
英語において不規則な現象を認識したら「かつてはむしろ規則的だったのかもしれない」と問うてみるとよい．たいてい歴史的にはその通りである．逆に，普段は何の疑問も湧かない規則的な現象に思いを馳せてみてほしい．場合によっては，それはかつての不規則な現象が，どういうわけか歴史の過程で一般化し，広く受け入れられるようになっただけかもしれないと．ここに歴史言語学的発想の極意がある．もちろん，この原則は英語にも，日本語にも，他のどの言語にもよく当てはまる．
「今日の不規則は昨日の規則」の例は，枚挙にいとまがない．上でも触れた例について，英語の歴史から次の話題を参照．
・ 「不規則」な名詞の複数形 (ex. feet, geese, lice, men, mice, teeth, women) (cf. 「#3638.『英語教育』の連載第2回「なぜ不規則な複数形があるのか」」 ([2019-04-13-1]))
・ 「不規則」な動詞の活用 (ex. sing -- sang -- sung) (cf. 「#3670.『英語教育』の連載第3回「なぜ不規則な動詞活用があるのか」」 ([2019-05-15-1]))
・ 3単現の -s (cf. 英語史連載第2回「なぜ3単現に -s を付けるのか？」)
・ Fortson IV, Benjamin W. "An Approach to Semantic Change." Chapter 21 of The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Blackwell, 2003. 648--66.
英語の接辞 (affix) は，形態音韻論的な観点から2つの種類に区別される．それぞれクラス I 接辞，クラス II 接辞と呼ばれているが，両者は多くの点で対照的である．西原・菅原 (89--90) によって，まとめよう．
| クラス I | クラス II | |
| -al, -ard, -ative/-itive, -ian, -ic, -ion, -ity, -ous, in- など | -er, -ful, -ingN, -ish, -less, -ly, -ness, -ship, -yADJ, un- など | |
| （ア）強勢位置移動 (stress shift) | あり | なし |
| párent vs. paréntal | párent vs. párentless | |
| Cánada vs. Canádian | Fíinland vs. Fínlander | |
| átom vs. atómic | yéllow vs. yéllowish | |
| prohíbit vs. prohibítion | óbvious vs. óbviously | |
| májor vs. majórity | ácid vs. ácidness | |
| móment vs. moméntous | cítizen vs. cítizenship | |
| （イ）三音節短母音化 (trisyllabic shortening) | あり | なし |
| divíne vs. divínity | gréen vs. gréenishness | |
| sáne vs. sánity | bríne vs. bríniness | |
| obscéne vs. obscénity | ráin vs. ráininess | |
| deríve vs. derívative | róse vs. rósiness | |
| （ウ）軟口蓋音軟音化 (velar softening) | あり | なし |
| electric vs. electricity, electrician | traffic vs. traffickingN | |
| panic vs. panickyADJ | ||
| （エ）子音結合簡略化 (consonant cluster simplification) | なし | あり |
| elongate cf. long | singer | |
| bombard cf. bomb | bomber | |
| hymnalADJ cf. hymn | crumby | |
| condemnation cf. condemn | condemner | |
| （オ）接頭辞の鼻音同化 (nasal assimilation) | あり | なし |
| immoral | unmoral | |
| impatient | unpack |
英語の接尾辞 (suffix) には，派生語と語幹との強勢位置の異動という観点から，大きく3種類が区別される．(1) 語幹の強勢位置が保持される強勢中立接尾辞 (stress-neutral suffix)，(2) 語幹の強勢位置が移動する強勢移動接尾辞 (stress-shifting suffix, stress-affecting suffix)，(3) 接尾辞自体が強勢をもつ強勢請負接尾辞 (stress-bearing suffix) あるいは強勢誘因接辞 (stress-attracting suffix) の3種である．以下，福島 (88--89) より，各種の接尾辞の例を示そう．
［ 強勢中立接尾辞 ］
・ -dom: ˈfreedom, ˈkingdom
・ -en: ˈthicken, ˈwiden
・ -ful: ˈcheerful, ˈpocketful
・ -ish: ˈchildish, ˈfoolish
［ 強勢移動接尾辞 ］
A. 主強勢が接尾辞の直前の音節におかれるもの
・ -fic: scienˈtific, speˈcific
・ -ic: alˈlergic, eˈlectric
・ -ics: matheˈmatics, phoˈnetics
・ -ion: diˈversion, exˈpansion
・ -ity: faˈtality, hospiˈtality
B. 主強勢が接尾辞の2つ前の音節におかれるもの
・ -cide: ˈgenocide, ˈhomicide
・ -fy: ˈmodify, ˈsatisfy
・ -gon: ˈhexagon, ˈpentagon
・ -tude: ˈattitude, ˈsolitude
C. 主強勢が接尾辞の1つ前または2つ前の音節におかれるもの
・ -al: uniˈversal, geoˈlogical
・ -ar: faˈmiliar, ˈsingular
・ -ide: diˈoxide, ˈfluoride
・ -is: syˈnopsis, ˈemphasis
・ -ive: exˈpensive, comˈpetitive
・ -ous: treˈmendous, harˈmonious
［ 強勢請負接尾辞 ］
・ -ade: blockˈade, gingeˈrade
・ -eer: engiˈneer, volunˈteer
・ -ese: officiaˈlese, Japaˈnese
・ -esque: gardeˈnesque, pictuˈresque
・ 福島 彰利 「第5章 強勢・アクセント・リズム」服部 義弘（編）『音声学』朝倉日英対照言語学シリーズ 2 朝倉書店，2012年．84--103頁．
Encyclopaedia Britannica の "English language" の記事の冒頭に，現代英語の基本的特徴が3つ挙げられている．屈折の単純さ (simplicity of inflection) ，機能の柔軟さ (flexibility of function) ，語彙の開放性 (openness of vocabulary) である．屈折の単純さと語彙の開放性については「#151. 現代英語の5特徴」 ([2009-09-25-1]) をはじめ pde_characteristic の記事などで取り上げてきたが，機能の柔軟さを現代英語の基本的特徴の1つに数え上げる見解は比較的珍しいのではないかと思う．以下，Britannica より引用する．
Flexibility of function has grown over the last five centuries as a consequence of the loss of inflections. Words formerly distinguished as nouns or verbs by differences in their forms are now often used as both nouns and verbs. One can speak, for example, of "planning a table" or "tabling a plan," "booking a place" or "placing a book," "lifting a thumb" or "thumbing a lift." In the other Indo-European languages, apart from rare exceptions in Scandinavian, nouns and verbs are never identical because of the necessity of separate noun and verb endings. In English, forms for traditional pronouns, adjectives, and adverbs can also function as nouns; adjectives and adverbs as verbs; and nouns, pronouns, and adverbs as adjectives. One speaks in English of the Frankfurt Book Fair, but in German one must add the suffix -er to the place-name and put attributive and noun together as a compound, Frankfurter Buchmesse. In French one has no choice but to construct a phrase involving the use of two prepositions: Foire du Livre de Francfort. In English it is now possible to employ a plural noun as adjunct (modifier), as in "wages board" and "sports editor"; or even a conjunctional group, as in "prices and incomes policy" and "parks and gardens committee."
ここで話題になっている「機能の柔軟さ」とは，言語学用語を使えば，要するに品詞転換 (conversion) あるいはゼロ派生 (zero derivation) のことである．形態をいじらずに機能・意味を自由に変えられてしまうという性質は，確かに英語のきわだった特徴といってよい．英語のこの融通無碍な性質は，屈折の衰退に起因する「語根主義」とも深く関係し，英語の諸部門に深く染み込んだ特質となっている（cf. 「#655. 屈折の衰退＝語根の焦点化」 ([2011-02-11-1])）．
関連して，「#190. 品詞転換」 ([2009-11-03-1]) を筆頭に conversion の記事を参照されたい．
・ Encyclopaedia Britannica. Encyclopaedia Britannica 2008 Ultimate Reference Suite. Chicago: Encyclopaedia Britannica, 2008.
昨日の記事「#3576. 黒人英語 (= AAVE) の言語的特徴 --- 発音」 ([2019-02-10-1]) に引き続き，McArthur に依拠して AAVE の言語的特徴について．今回は文法に注目する．
(1) 他の英語変種にもみられるが，多重否定は普通に用いられる．No way no girl can't wear no platform shoes to no amusement park.
(2) 存在構文に there ではなく it を用いる．It ain't no food here.
(3) 複数形，所有格形，3単現の -s，過去の -ed などが省略されることがある．He got three cent. / That's my brother book. / She like new clothes. / They talk all night.
(4) 疑問文で倒置がなされないことがある．What it is? / How you are?
(5) be 動詞の否定で do が用いられることがある．It don't all be her fault.
(6) be の習慣相の用法．They be fightin. / He be laughing.
(7) 強勢のある been により遠い過去の習慣的な行為を表わす．I béen see dat movie. / She béen had dat hat.
(8) 時に小辞 a により意志を表わす．I'm a shoot you. (= I'm going to shoot you.)
(9) steady が，進行形の前位置や，文末の位置において強勢を伴って相的な意味を表わす．We be steady rappin. / We steady be rappin. / We be rappin stéady. (= We are always talking.) / They steady be high. / They be stady high. / They be high stéady.. (= They are always intoxicated.)
(10) Come が時に準助動詞として用いられる．He come tellin me some story. (= He told me a lie.) / They come comin in here like they own de place. (= They came in here like they owned the place.)
(11) like を「ほとんど」の意味で副詞的に用いる．I like to die(d). (= I almost died.) / He like to hit his head on that branch. (= He almost hit his head on that branch.)
確かにこのような英語で話しかけられれば，わかるはずの文も聞き取れないだろうと思われる．しかし，異なる言語というほどの距離感ではないのも事実である．AAVE の位置づけの論争も熱を帯びるわけだ．
・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
通時的現象としての標題の術語群について理解を深めたい．いずれも，拘束形態素 (bound morpheme) と自由形態素 (free morpheme) の間の行き来に関する用語・概念である．輿石 (111--12) より引用する．
膠着 ［通時現象として］ (agglutination) とは，独立した語が弱化し独立性を失って他の要素に付加する接辞になる過程を指す．たとえば，英語の friendly の接尾辞 -ly の起源は独立した名詞の līc 「体，死体」であった．
一方，この逆の過程が Jespersen (1922: 284) の滲出（しんしゅつ）(secretion) であり，元来形態論的に分析されない単位が異分析 (metanalysis) の結果，形態論的な地位を得て，接辞のような要素が創造されていく．英語では，「?製のハンバーガー」を意味する -burger，「醜聞」を意味する -gate などの要素がこの過程で生まれ，それぞれ cheeseburger, baconburger 等や Koreagate, Irangate 等の新語が形成されている．
注意したいのは，「膠着」という用語は共時形態論において，とりわけ言語類型論の分類において，別の概念を表わすことだ（「#522. 形態論による言語類型」 ([2010-10-01-1]) を参照）．今回取り上げるのは，通時的な現象（言語変化）に関して用いられる「膠着」である．例として挙げられている līc → -ly は，語として独立していた自由形態素が，拘束形態素化して接尾辞となったケースである．
「滲出」も「膠着」と同じ拘束形態素化の1種だが，ソースが自由形態素ではなく，もともといかなる有意味な単位でもなかったものである点に特徴がある．例に挙げられている burger は，もともと Hamburg + er である hamburger から異分析 (metanalysis) の結果「誤って」切り出されたものだが，それが拘束形態素として定着してしまった例である．もっとも，burger は hamburger の短縮形としても用いられるので，拘束形態素からさらに進んで自由形態素化した例としても挙げることができる (cf. hamburger) ．
形態素に関係する共時的術語群については「#700. 語，形態素，接辞，語根，語幹，複合語，基体」 ([2011-03-28-1]) も参照されたい．また，上で膠着の例として触れた接尾辞 -ly については「#40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？」 ([2009-06-07-1])，「#1032. -e の衰退と -ly の発達」，「#1036. 「姿形」と -ly」 ([2012-02-27-1]) も参考までに．滲出の他の例としては，「#97. 借用接尾辞「チック」」 ([2009-08-02-1])，「#98. 「リック」や「ニック」ではなく「チック」で切り出した理由」 ([2009-08-03-1])，「#105. 日本語に入った「チック」語」 ([2009-08-10-1])，「#538. monokini と trikini」 ([2010-10-17-1]) などを参照．
・ 輿石 哲哉 「第6章 形態変化・語彙の変遷」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．106--30頁．
・ Jespersen, Otto. Language: Its Nature, Development, and Origin. 1922. London: Routledge, 2007.
récord （名詞）と recórd （動詞）のように，名詞と動詞を掛けもつ2音節語において強勢位置が「名前動後」となる現象 (diatone) について「#803. 名前動後の通時的拡大」 ([2011-07-09-1])，「#804. 名前動後の単語一覧」 ([2011-07-10-1]) などで取り上げてきた．「名前動後」を示す単語は16世紀後半から現代にかけて徐々に増えてきたが，この問題を，連日取り上げてきた英語形態論の類型的なシフトという観点から眺めてみるとおもしろい (cf. [2018-07-07-1], [2018-07-08-1], [2018-07-09-1]) ．英語形態論は概略としては古英語から現代英語にかけて stem-based morphology → word-based morphology とシフトしてきたと解釈できるが，「名前動後」はこの全般的な潮流に対する小さな逆流とみることもできるからだ．
record の例で考えていくと，中英語では名詞は recórd，動詞は recórd(en) であり，強勢位置は第2音節で一致していた．動詞の語尾 -en は消失しかかっていたが，その有無にかかわらず名詞・動詞ともに recórd という共通にして不変の語幹をもっていたので，両語の関係は事実上の品詞転換 (conversion) という形態過程により生じたものと考えることができる．ここで作用している形態論は，word-based morphology といってよいだろう．
ところが，16世紀後半以降に名詞において強勢移動が生じたために，それまで共有されていた1つの語幹が，名詞語幹 récord と動詞語幹 recórd の2つに分かれることになった（現代の音形はそれぞれ /ˈrɛkəd/, /rɪˈkɔːd/）．いまや可変の語幹に基づく stem-based morphology が機能していることになる．
英語形態論の歴史は，全般的な潮流としては stem-based morphology → word-based morphology と解釈できるが，歴史の各段階で生じてきた個々の変化の結果として，部分的に word-based morphology → stem-based morphology の逆流を示すものもありうるということだろう．「古英語は stem-based morphology の時代，現代英語は word-based morphology の時代」のようにカテゴリカルに分類するのではなく，混在の程度の問題としてとらえるのが妥当である．
2日間の記事 ([2018-07-07-1], [2018-07-08-1]) に引き続き，root-based morphology （印欧祖語）→ stem-based morphology （ゲルマン祖語）→ word-based morphology （古英語以降）という英語形態論の大きな潮流について．
古英語はこの類型的シフトにおいて stem-based morphology から word-based morphology へと移り変わろうとする最初期段階といえるが，いまなお stem-based morphology は濃厚に残っていた．Lass (191) は古英語の語形成法の種類が豊富なことについて，Kastovsky を引用しつつ次のように述べている．
One of the most striking features of the OE lexicon is the extensive involvement in WF, not only of transparent affixation, compounding, and conversion, but of other devices of varying ages: ancient ones like ablaut, and newer ones like i-umlaut. This results in what Kastovsky (1992: 294) calls 'large morphologically related word-families'; considerable portions of the lexicon 'cohere' in a rather special way, characteristic of older IE and to some extent more archaic modern languages like German, but quite alien to Modern English.
1例として，印欧祖語の語根 *bhVr- "carry, bear" が，古英語の単語にどのように反映されているかを考えてみよう (Lass 191--92) ．この印欧語根には ablaut シリーズとして，*bher- (e-grade), *bhor- (o-grade), *bhe:r- (lengthened e-grade), *bhr̥- (zero-grade) の4つの音形があった．
まず，e-grade の *bher- に関しては，*bher- > *βer- > ber- と経て，古英語の ber-an （不定詞）, ber-ende （現在分詞）, ber-end "bearer"，ber-end-nes "fertility" に至っている．
次に，o-grade の *bhor- については，*bhor > *βαr- > bær- を経て古英語の bær （第1過去）に終着したほか，さらに bær- から割れ (breaking) の過程を経て bear-we "barrow, basket", bear-m "lap, bosom" に至ったものもある．
続けて lengthened e-grade の *bhe:r- については，*bhe:r- > *βe:r- > bǣr を経て古英語 bǣr-on （第2過去）, bǣr "bier", bǣr-e "manner, behaviour" などが帰結した．
最後に zero-grade の *bhr̥- からは，*βur- へと変化した後，a-umlaut により bor- と *bur- が出力されたが，前者からは古英語 bor-en （過去分詞）, bor-a "carrier" が，後者からはさらに i-umlaut を経て古英語 byrðenn "burden", byr-ele "cup-bearer" などgが生み出された．
古英語では /bVr-/ という抽象的な語幹 (root) から具現化した数種類の母音を示す複数の語幹 (stems) が基準となり，共時的な屈折形態論と派生形態論が展開しているとみることができ，これを指して "stem-based morphology" あるいは "variable-stem morphology" と呼ぶことができるだろう (Lass 192) ．
ただし，古英語期にも，新たな時代の到来，すなわち word-based morphology あるいは invariable-stem morphology の到来を予感させる要素が，すでに部分的に現われ出していたことにも注意しておきたい．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
・ Kastovsky, Dieter. "Semantics and Vocabulary." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 290--408.
昨日の記事 ([2018-07-07-1]) に引き続いての話題．Kastovsky の提案する類型論の見方によれば，英語形態論の歴史は概略的に root-based morphology （印欧祖語）→ stem-based morphology （ゲルマン祖語）→ word-based morphology （古英語以降）ととらえることができる．
ただし，古英語期など過渡期においては新旧のタイプが共存しているために，いずれか1つの類型にきっちりはめられるというわけではなく，あくまでグラデーションとしてとらえるべき問題だろう．現代英語ですら強変化動詞の語幹交替は stem-based morphology を示すし，借用語に典型的な sane : sanity, serene : serenity, Japán : Jàpanése などの語幹交替も同様である (cf. 「#3341. ラテン・フランス借用語は英語の強勢パターンを印欧祖語風へ逆戻りさせた」 ([2018-06-20-1])) ．
Kastovsky (129) より，この類型的シフトの潮流に関する濃密な要約文を引用しよう．
Modern English morphology is the result of a long-range typological restructuring, triggered by phonological changes in connection with the emergence of the Germanic language family, leading to an erosion of unstressed final syllables. As a result, the originally root-based morphology became stem-based and finally word-based. Also morphology was originally characterized by pervasive phonologically conditioned morphophonemic alternations, which gradually became morphologically conditioned, because of phonological changes. This was replaced by a simplified system with base invariancy and phonologically conditioned alternations of inflectional endings as a default case characterizing the regular inflection of nouns, verbs and adjectives. The irregular patterns continue properties of the original system and can be interpreted as stem-based with morphologically conditioned alternations of the base form. This is also true of many non-native word-formation patterns, which have been borrowed from stem-based languages such as French, Latin or Greek and have re-introduced base alternation into English derivational morphology.
実に視野が広い．通時的な比較言語学的視点と共時的な類型論的視点とを合わせた「歴史類型論」とでもいうべき広角の観点をもっているのだろう．
・ Kastovsky, Dieter. "Linguistic Levels: Morphology." Chapter 9 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 129--47.
「#3340. ゲルマン語における動詞の強弱変化と語頭アクセントの相互関係」 ([2018-06-19-1]) と「#3341. ラテン・フランス借用語は英語の強勢パターンを印欧祖語風へ逆戻りさせた」 ([2018-06-20-1]) で引用・参照した Kastovsky の論考では，印欧祖語からゲルマン祖語を経て現代英語に至るまでの（拡大版）英語史において，形態論 (morphology) の類型的な変化が生じてきたことが主張されている．通常，統語形態論における類型的な変化といえば「総合から分析へ」 (synthesis_to_analysis) のシフトが思い浮かぶが，それとは関連しつつも独立した潮流として root-based morphology → stem-based morphology → word-based morphology という類型的な変化が見られるという．それぞれについて Kastovsky (131) の説明を引こう．
a) word-based morphology: The base form can function as a word (free from) in an utterance without the addition of additional morphological (inflectional or derivational) material, e.g. ModE cat(-s), cheat(-ed), beat(-ing), sleep(-er).
b) stem-based morphology: The base form does not occur as an independent word, but requires additional inflectional and/or derivational morphological material in order to function as a word. It is a bound form (= stem), cf. OE luf- (-ian, -ast, -od-e, etc.), luf-estr-(-e) 'female lover', Grmc. *dag-(-az) 'day, NOM SG', ModE scient-(-ist) vs. science, dramat-(-ic) vs. drama, ast-ro-naut, tele-pathy; thus luf-, luf-estr-, *dag-, dramat-, ast-, -naut, tele-, -pathy are stems.
c) root-based morphology: Here the input to morphological processes is even more abstract and requires additional morphological material to become a stem, to which the genuinely inflectional endings can be added in order to produce a word.
形態論のこのような類型を念頭に，Kastovsky (132) は root-based morphology （印欧祖語）→ stem-based morphology （ゲルマン祖語）→ word-based morphology （古英語以降）という緩やかな潮流を指摘している．
The ultimate starting point of English was a root-based morphology (indo-European), which became stem-based in the transition to Germanic. In the transition from Germanic to Old English, inflection became partly word-based, and this eventually became the dominant typological trait of Modern English.
実際には古英語ではまだ stem-based morphology が濃厚で，word-based morphology の気味が多少みられるようになってきた段階にすぎないが，大きな流れとしてとらえるのであれば word-based morphology を示す最初期段階とみなすこともできるだろう．英語形態論の歴史を大づかみする斬新な視点である．
・ Kastovsky, Dieter. "Linguistic Levels: Morphology." Chapter 9 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 129--47.
昨日の記事「#3349. 後期近代英語期における形容詞比較の屈折形 vs 迂言形の決定要因」 ([2018-06-28-1]) に続いて，後期近代英語期に形成されてきたという「新たな秩序」について．一般に，後期近代英語期は一応の英語の標準化が成し遂げられたものの，いまだ変異や揺れが観察され，現代英語に比べれば「混乱した状況」を呈していたと言われる．しかし，Mondorf (843) は，そのような表面的な混乱の背後には，新たな均衡を目指す機能的な動機づけが隠されており，むしろ後期近代英語から現代英語にかけて新たな秩序が形成されつつあるのだと説く．
When LModE morphology and morphosyntax are addressed, this is often done in reference to a "confused situation" (Poldauf 1948: 240), by portraying this period as undergoing regularization processes that are triggered by standardization or by relating the high degree of simplification of morphology achieved by that time . . . . The present overview sets out to show that what at first sight look like divergent developments of individual morphological structures can occasionally be shown to form part of a larger development towards a new equilibrium governed by functionally motivated requirements.
後期近代英語期にも，古英語期（あるいはそれ以前）に始まった「総合から分析へ」 (synthesis_to_analysis) の大きな潮流が継続していたと単純に解釈するにとどまらず，機能的な側面という別の観点を持ち込むことで，一見したところ反例のように思われる事例がきちんと説明できるようになるということだ．新たな秩序や均衡が――これまでとはその種類こそ異なれ――後期近代英語期に芽生え，現代英語にかけて確立してきたとみることができる．
・ Mondorf, Britta. "Late Modern English: Morphology." Chapter 53 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 843--69.
・ Poldauf, Ivan. On the History of Some Problems of English Grammar before 1800. Prague: Nákladem Filosofické Fakulty University Karlovy, 1948.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
