spelling - hellog〜英語史ブログ

■ #4925. ローマ字表記の揺れと英語スペリング慣れ [romaji][spelling][japanese][writing][register]

　先日の「#4905. 「愛知」は Aichi か Aiti か？」 ([2022-10-01-1]) と関連して，今朝の朝日新聞朝刊2面で「いちからわかる！　ローマ字のつづり方複数あるの？」と題する2種類のローマ字の解説が掲載されていた．記事によると「小学校の国語では，内閣告示をふまえて訓令式を中心に学ぶ．でも，パスポートの表記や道路標識など社会生活では，英語に近いヘボン式が多く見られる．文化庁が9月末に発表した2021年度の国語に関する世論調査で，地名などをローマ字で書くならどれ？と聞くと，ヘボン式が浸透している言葉が多かった．ただ，訓令式が多く選ばれる言葉もあったんだ．」とある．
　先々週のある授業で，この話題を取り上げて議論した．受講生にいくつかの日本地名のローマ字書きについて尋ねたところ，興味深いことに文化庁の世論調査と同様に，個人によって揺れがあるようだということが分かった．私自身は○○とつづるのが普通だと思っていたのに，△△とつづる人もけっこういるのだなと気づき，なかなかフレッシュな経験だった．
　Aiti/Aichi, Gihu/Gifu, Uzi/Uji, Akasi/Akashi, Atugi/Atsugi, Gosyogawara/Goshogawara, Tanba/Tamba のような訓令式とヘボン式の差異について，自身のつづり方を振り返り，自己分析してもらった．おもしろい分析が出たのでいくつか紹介しよう．

　・ 個人的には sho ではなく syo を使う．もしかしたらその原因は syo という文字列を英語で見ることがないので，ti と違って英語の発音が心の中で干渉してこないという事情があるのかもしれない．
　・ 意識的にか無意識にかはわからないが，表記される語が使用される状況などを考慮してしまうのではないか．例えば，「抹茶」は観光客向けに用いられることが多いだろうから，ローマ字で書くとなった時に英語（＝ヘボン式）をより意識する可能性があると思った．
　・ 個人としては，Tamba （丹波）以外は書くときもキーボードを打つときもすべてヘボン式だったので，なぜなのだろうと考えてみた．おそらく chi や shi, sho などは，英単語の中でも目にする機会が多く，頭の中で英語風に自動変換しやすくなっているのだと感じる．一方で「たんば」や「てんぷら」の「ん」という音を m と自動変換できるほどには英語脳になっておらず，あくまで日本人の感覚の音基準でローマ字を書いていそうだ．
　・ パソコンでの文字入力の際には，「ち」は英語的な「chi」と入力するのに対して，「しょ」は日本語的（？）な「syo」と打つのが多数派であった．この一音一音での違いはどのような原因によって生じるものなのかが非常に気になった．
　・ 授業内でも話題に出ていたが，それを読まれることを意識して書くかということも大きく影響すると感じた．ローマ字をローマ字として表記する場合は日本語母語話者ではない人（主に英語話者）を想定するので，書く場合はヘボン式で書くことが多いように感じる．一方，パソコンで打つ場合など実際の表記が表に出ない場合はヘボン式と訓令式を混在して使っているように思う．

　どうやらローマ字表記の揺れのには，個人の英語経験や習慣から社会的配慮に至るまで様々な要因が絡んでいそうである．とりわけ英語のスペリングへの慣れに基づく干渉という要因は注目に値する．
　言語使用の variation を議論するのに良いお題だったので，ぜひ皆さんも議論を．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4905. 「愛知」は Aichi か Aiti か？ [romaji][spelling][japanese][writing][register]

　今日の朝日新聞朝刊（13版35面）に「Aichi それとも Aiti　ローマ字つづり方混在　文化庁が整理検討」と題する記事が掲載されている．30日，文化庁より2021年度の「国語に関する世論調査」が発表された．「令和3年度「国語に関する世論調査」の結果について」 (PDF) より閲覧できる．
　今回の調査結果のなかで目を引くのが，第3章の「ローマ字表記に関する意識」についてである．日本語のローマ字表記に関するいくつかの質問が立てられているのだが，「明石」「愛知」などをどのようにローマ字表記するかというアンケート結果がおもしろかった．
　例えば「明石」の場合，Akashi が75.4%，Akasi が23.3%となっている．いわゆる「ヘボン式」と「訓令式」の違いだが，少数派である後者による表記はとりわけ70歳以上で41%と高い値を示しているという．「愛知」については Aichi が88.0%，Aiti が10.8%となり，ここでもヘボン式が優勢である．
　ところが「五所川原」になると，訓令式の Gosyogawara が54.8%，ヘボン式 Goshogawara が43.9%となり，形勢が逆転しているのがおもしろい．さらに「抹茶」の混乱ぶりも興味深い．ヘボン式の matcha と maccha がそれぞれ32.4%，12.1%，訓令式 mattya が23.6%だという．ヘボン式は緩く「英語式」と捉えてよいが，英語における <tch> の綴字については「#4033. 3重字 <tch> の分布と歴史」 ([2020-05-12-1])，「#4034. 3重字 <tch> の綴字に貢献した Caxton」 ([2020-05-13-1]) で英語史の観点から論じたことがある．
　「どのローマ字表記を使うか」という質問の回答結果を読み解くと，全体の趨勢としては訓令式よりもヘボン式が優勢であるといえそうだ．日本語母語話者が用いるローマ字表記としては，日本語の音韻体系に寄り添った訓令式のほうが規則的で例外が少なく馴染みやすいというのが理屈上の議論なのだが，実際のところは英語教育などを通じて英語の綴字に慣れ親しんでいる人が多いからだろうか，ヘボン式への傾斜が今回確認されたことになる．
　日本語のローマ字表記については，日本語音韻体系あるいは英語綴字体系との親和性という音韻論・綴字論の観点から，訓令式とヘボン式（とその他）のいずれが好ましいかという議論がなされてきた．しかし，より重要な論点は，どのような機会に日本語がローマ字表記されるのか，という社会語用論的な文脈にあると私は考えている．
　日本語を理解しないインバウンド訪問者を念頭に日本語をローマ字表記するという場面であれば，国際語である英語に寄り添ったヘボン式を用いるほうが伝わりやすいことが多いだろう．しかし，日本語母語話者が日本語をタイピングする際にローマ字を用いるという場面であれば，打数の観点からも日本語に寄り添った訓令式のほうが合理的である．
　では，道路標識などで漢字書きされた難語地名の振り仮名としてローマ字が用いられる場合には，どちらがベターだろうか．日本語母語話者にとっては漢字を読み解くヒントの役割を果たすかもしれないが，漢字を読めない日本語非母語話者にとっては，ローマ字表記はヒントどころかアンサーそのものとなる．
　複数のローマ字表記があると混乱を招くので整理するのがよいという意見は理解できる．とりわけ公的な色彩の強い文書ではその通りだろう．一方，上述のようにローマ字を使う場面（社会語用論的なレジスター）は公式文書以外にもあり，多様である．整理するにせよ，何をどこまで整理するのがよいのか，というところから議論を始める必要がある．
　ローマ字を巡る話題は hellog でも romaji の記事群で取り上げてきたので，そちらも参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4883. magic e という呼称 [oed][final_e][spelling][vowel][terminology][mulcaster][walker][silent_letter][pronunciation][spelling_pronunciation_gap]

　take, meme, fine, pope, cute などの語末の -e は，それ自体は発音されないが，先行する母音を「長音」で読ませる合図として機能する．このような用法の e は magic e （マジック e）と呼ばれる．魔法のように他の母音の発音を遠隔操作してしまうからだろう．英語教育・学習上の用語としてよく知られている．
　magic e の働きや歴史の詳細は hellog より以下の記事を参照されたい．

　・ 「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1])
　・ 「#979. 現代英語の綴字 <e> の役割」 ([2012-01-01-1])
　・ 「#1827. magic <e> とは無関係の <-ve>」 ([2014-04-28-1])
　・ 「#1344. final -e の歴史」 ([2012-12-31-1])
　・ 「#2377. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (1)」 ([2015-10-30-1])
　・ 「#2378. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (2)」 ([2015-10-31-1])
　・ 「#3954. 母音の長短を書き分けようとした中英語の新機軸」 ([2020-02-23-1])

　今回は magic e という呼称そのものに焦点を当てたい．OED の magic, adj. (and int.) のもとに追い込み見出しが立てられている．

magic e n. (also with capital initials) (chiefly in primary school literacy teaching) a silent e at the end of a word or morpheme following a consonant, which lengthens the preceding vowel and consequently appears to transform its sound; as the e in hope, lute, casework, etc.
     Cf. silent adj. 3c.
   1918 Primary Educ. Mar. 183/2 Let us see how the a will sound after magic e is fastened on mat. (Write mate on board. Pronounce.) You see what trick he did. He changed short a into long a.
   2005 L. Wendon & L. Holt Letterland: Adv. Teacher's Guide (2009) ii. 58 It was recommended that children play-act the Magic e's function in tap and tape.

　初出は100年ほど前の教育学雑誌となっている．19世紀や18世紀には遡らない，比較的新しめの表現ではないかと予想していたが，当たったようだ．
　上記で Cf. として挙げられている silent, adj. and n. を参照してみると，3c の項に "silent e" に関する記述があった．

c. Of a letter: written but not pronounced. Cf. mute adj. 4b, magic e n. at magic adj. Compounds.
     Sometimes designating a letter whose absence would have no impact on the pronunciation of the word, as b in doubt, and sometimes designating a letter that has a diacritic function, as final e indicating the length of the vowel of a preceding syllable, as in mute or fate.
   1582 R. Mulcaster 1st Pt. Elementarie xvii. 113 Som vse the same silent e, after r, in the end, as lettre, cedre, childre, and such, where methink it were better to be the flat e, before r, as letter, ceder, childer.
   1775 J. Walker Dict. Eng. Lang. sig. 4Ov Persuade, whose final E is silent, and serves only to lengthen the sound of the A in the last syllable.
   1881 E. B. Tylor Anthropol. vii. 179 The now silent letters are relics of sounds which used to be really heard in Anglo-Saxon.
   2017 Hispania 100 286 The letter 'h' is silent in Spanish and is often omitted by those who are not familiar with the spelling of a word.

　magic e は "silent e" と同値ではない．前者は後者の特殊事例である．上の引用で Mulcaster からの初例は magic e のことを述べているわけではないことに注意が必要である．一方，2つ目の Walker からの例は，確かに magic e のことを述べている．
　さらに mute, adj. and n.3 の 4b の項を覗いてみると "mute e" という呼び方もあると分かる．これは "silent e" と同値である．この呼称の初例は次の通りで，そこでは実質的に magic e のことを述べている．

1840 Proc. Philol. Soc. 3 6 It gradually was established..that when a mute e followed a single consonant the preceding vowel was a long one.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4881. 書記体系を広く見渡した上での結論5点 [writing][spelling]

　Sampson による書記体系に関する著書の最後の2ページで，同著で繰り返し議論されてきた一般的なテーマとして5点が挙げられている．書記体系を広く見渡した上での結論らしきものといってよいだろう．それぞれを抜粋して紹介する．

First, scripts are diverse. . . . A logographic script really is a different kind of thing from an alphabetic script, and syllabic scripts are different again. (265)

　1点目は，様々な種類の書記体系があるという基本的な事実である．背後には，いずれの種類の書記体系が本質的に優れている，劣っているという話しではないという著者の主張がある．そして，この多様性が何によるものかというと，次にみるように，部分的には対応する話し言葉の性質だろうと著者は考えている．

Second, spoken languages are diverse, and sometimes scripts differ because different kinds of writing suit different kinds of language. Logographic writing works well for Chinese, where morphemes are clearly separate in the spoken language. It would be much harder to adapt to a "synthetic" language such as the European classical languages, where it is difficult to decide just what morphemes an inflected word includes. Syllabic writing is a natural approach for a language whose syllables are mainly of the CV type, but the Linear B example shows that it is not easy to make it work for a language with a more complicated phonological structure. Vowel-less writing works for Semitic languages, but would work less well for European languages. (265)

　言語の形態音韻論的な特徴に応じて，いずれの種類の書記体系がよりふさわしいかという議論はできるだろうという．ただし，これが必ずしも強力な議論にはならないことを，次のように付け加えている．

This second point should not be pressed too far. I do not suggest that differences between script types are always explainable in terms of difference between the spoken languages they record. . . . Many properties of scripts result from external historical causes unrelated to language structure. (265--66)

　言語的特徴よりも言語外的要因のほうがアッパーハンドを握っているというわけだ．そして最後に，表音的な書記体系が最も理想的であるというのは，歴史を見れば分かるとおり，一種の幻想であると次の通りに喝破する．

Finally, contrary to what is often supposed, the history of writing systems does not support the assumption that the ideal script for a language is one that records speech sounds with perfect fidelity. (266)

　最後の最後に，英語のスペリングはどうかといえば，英語社会にはそれなりに適合していると締めくくられる．

And, as one implication, English spelling may suit English-speaking societies better than is often supposed. (266)

　5点，いずれの結論にも納得した．

　・ Sampson, Geoffrey. Writing Systems. 2nd ed. Sheffield: Equinox, 2015.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4766. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第15回「なぜ I は大文字で書くの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][minim][spelling][orthography][punctuation][capitalisation][alphabet][hel_contents_50_2022][hellog_entry_set]

　『中高生の基礎英語 in English』の6月号が発売となりました．連載「歴史で謎解き　英語のソボクな疑問」の第15回は，英語史上の定番ともいえる素朴な疑問を取り上げています．なぜ1人称単数代名詞 I は常に大文字で書くのか，というアノ問題です．

　関連する話題は，本ブログでも「#91. なぜ一人称単数代名詞 I は大文字で書くか」 ([2009-07-27-1]) をはじめ様々な形で取り上げてきましたが，背景には中世の小文字の <i> の字体に関する不都合な事実がありました．上の点がなく <ı> のように縦棒 (minim) 1本で書かれたのです．これが数々の「問題」を引き起こすことになりました．連載記事では，このややこしい事情をなるべく分かりやすく解説しましたので，どうぞご一読ください．
　実は目下進行中の khelf イベント「英語史コンテンツ50」において，4月15日に大学院生により公開されたコンテンツが，まさにこの縦棒問題を扱っています．「||||||||||←読めますか？」というコンテンツで，これまでで最も人気のあるコンテンツの1つともなっています．連載記事と合わせて，こちらも覗いてみてください．
　連載記事では，そもそもなぜアルファベットには大文字と小文字があるのかという，もう1つの素朴な問題にも触れています．これについては以下をご参照ください．

　・ hellog-radio: #1. 「なぜ大文字と小文字があるのですか？」
　・ heldio: 「#50. なぜ文頭や固有名詞は大文字で始めるの？」
　・ heldio: 「#136. 名詞を大文字書きで始めていた17-18世紀」
　・ 関連する記事セット

　ほぼ1年ほど前のことになりますが，2021年5月14日（金）に NHK のテレビ番組「チコちゃんに叱られる！」にて「大文字と小文字の謎」と題してこの話題が取り上げられ，私も監修者・解説者として出演しました（懐かしいですねぇ）．  *

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4748. 中英語のスペリングの変異と書き言葉の自立性 [me_dialect][variation][spelling][writing][medium]

　中英語のテキストには多種多様なスペリングが混在している．まさに変異の時代だ．現代英語の話し言葉の変異を調査したければインフォーマントに尋ねるなど社会言語学上の手法を用いることができるが，相手が中英語の書き言葉であれば，なすべきことは変わってくる．インフォーマントをつかまえられないばかりか，発音にたどり着くことすら難しいのだ．そこで，中英語のスペリングの変異について調べようと思えば，独自の方法論を開発し実現しなければならない．それを成し遂げたのが，A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English (= LALME) を編纂した Angus McIntosh と Michael L. Samuels である
　McIntosh and Samuels による LALME の General Introduction (§3.1.2) によると，中英語のスペリングの変異が生み出された背景として，5種類が区別されるという．

(i) Normal dialect variation, e.g. as in border areas . . . .
(ii) Variation of textual or codicological origin, e.g. layers of variants resulting from successive copyings.
(iii) Sociolinguistic variation, especially in writers affected by the spread of Standard English.
(iv) The combination of two separate dialects in a writer of mixed upbringing.
(v) Especially in the fifteenth century, an unusually wide range or eclectic combination of spellings in a single writer.

　言語の変異 (variation) とは何かという問題を，現代（英）語の話し言葉という観点ではなく，中英語の書き言葉という観点から眺めなおすだけで，同じ問題がどれだけ豊かな様相を帯びることか．(i), (iii), (iv) は話し言葉にも相当するものがあるが，(ii), (v) については書き言葉に特有の事情に由来する言語変異と考えられる．
　近代言語学においては書き言葉に対する話し言葉の優勢というのが常識的な発想である．しかし，こと文献学を専攻している私のような者にとっては，この常識的な前提が何とももどかしい．書き言葉の自立性というものを信じているからである．これについては過去の記事でも様々に議論してきた．例えば以下の記事をどうぞ．

　・ 「#1829. 書き言葉テクストの3つの機能」 ([2014-04-30-1])
　・ 「#2339. 書き言葉の自立性に関する Vachek の議論 (1)」 ([2015-09-22-1])
　・ 「#2340. 書き言葉の自立性に関する Vachek の議論 (2)」 ([2015-09-23-1])
　・ 「#2431. 書き言葉の自立性に関する Bolinger の議論」 ([2015-12-23-1])
　・ 「#2508. 書き言葉の自立性に関する Samuels の議論」 ([2016-03-09-1])
　・ 「#2819. 話し言葉中心主義から脱しつつある言語学」 ([2017-01-14-1])
　・ 「#3886. 話しことばと書きことば (6)」 ([2019-12-17-1])

　・ McIntosh, Angus, M. L. Samuels, and M. Benskin. A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English. 4 vols. Aberdeen: Aberdeen UP, 1986.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4735. なぜ Webster は綴字改革をなし得たか？ [webster][spelling_reform][sociolinguistics][linguistic_ideology][ame][spelling][orthography][american_revolution]

　一般的にいって綴字改革 (spelling_reform) は成功しないものである．実際，英語の歴史で見る限り成功例はほとんどない．その理由については「#606. 英語の綴字改革が失敗する理由」 ([2010-12-24-1])，「#2087. 綴字改革への心理的抵抗」 ([2015-01-13-1])，「#634. 近年の綴字改革論争 (1)」 ([2011-01-21-1])，「#635. 近年の綴字改革論争 (2)」 ([2011-01-22-1]) などで触れてきた．
　英語史において綴字改革がそれなりに成功したとみなすことのできるほぼ唯一の事例が，Noah Webster によるアメリカ英語における綴字改革である（改革の対象となった単語例は「#3087. Noah Webster」 ([2017-10-09-1]) を参照）．
　では，なぜ Webster の綴字改革は類い希なる成功を収め得たのか．この問題については「#468. アメリカ語を作ろうとした Webster」 ([2010-08-08-1])，「#3086. アメリカの独立とアメリカ英語への思い」 ([2017-10-08-1]) でも取り上げてきた．端的にいえば，ウェブスターの綴字改革は，反イギリス（綴字）という時代の勢いを得たということである．アメリカ独立革命とそれに伴うアメリカの人々の新生国家に対する愛国心に支えられて，通常では実現の難しい綴字改革が奏功したのである．もちろん，Webster 自身も強い愛国者だった．
　Webster の愛国心の強さについては上記の過去の記事でも言及してきたが，それをさらに雄弁に語る解説を見つけたので紹介したい．昨日の記事でも触れた Coulmas (267) が，アメリカ英語の歴史を著わした Mencken を適宜引用しながら，愛国者 Webster の綴字イデオロギーについて印象的な記述を施している．

   Webster was an ardent nationalist who had an intuitive understanding of the symbolic significance of the written language as a national emblem. Like many of his contemporaries in England and in the colonies, Webster promoted a reformed mode of spelling; however, what distinguished him from others is that he realised the political significance of claiming an independent standard for American English. Spelling to him was a way to write history. Webster's various publications on the English language were intended to further America's intellectual independence and to prove political nationalism with a manifest appearance for all to see and identify with. 'As an independent nation, our honor requires us to have a system of our own, language as well as government' (Webster 1789: 20).
   Reducing the number of letters, weeding out silent letters, and making the spelling more regular were general principles of reform in line with the Enlightenment's call for more rationality. While Webster subscribed to these ideals, to him the 'greatest argument', as Mencken put it, 'was the patriotic one: "A capital advantage of his reform in these States would be that it would make a difference between the English orthography and the American"' (quoted from Mencken 1945 [1919]: 382). Regulating spelling conventions since the Renaissance had been intended to advance homogeneity, but Webster's new spelling was, on the contrary, designed to bring about a schism. Reversing the printers' plea for as wide a distribution of print products as possible, he argued that 'the English would never copy our orthography for their own use' and that the alteration would thus 'render it necessary that all books should be printed in America' (Mencken 1945 [1919]: 382). The assumed economic advantages of a simpler spelling system that would accrue from savings in the cost of teaching as well as publishing books at home rather than buying them from England were an important part of his reasoning.
   Self-interest and nationalism thus prevailed over rationalism. Webster's new spelling could succeed because it was supported by a strong political ideology, because it was not so sweeping as to burn all the bridges and make literature in the conventional orthography unintelligible, and because the population concerned was favourably disposed to novelty and not strongly tied to a literary tradition, hailing to a large part from less-educated strata of society. If any generalisation can be drawn from this example, it would seem to be that in spelling reforms ideological motives are more important than correcting system-intrinsic flaws of the extant norm, although it is usually properties of this kind --- irregularity, redundancy, polyvalence --- that are first put forth by reform proponents.

　私が興味を引かれたのは，第2段落後半に言及がある印刷と本作りに関するくだりである．アメリカ綴字で印刷された本はイギリスでは売れない．それは結構なことである．アメリカ国内で印刷産業が育つことになり，イギリスから本を輸入する必要もなくなるからだ．この綴字改革の政治経済的インパクトを予見していたとすれば，Webster，まさに恐るべしである．

　・ Coulmas, Florian. "Sociolinguistics and the English Writing System." The Routledge Handbook of the English Writing System. Ed. Vivian Cook and Des Ryan. London: Routledge, 2016. 261--74.
　・ Webster, Noah. Dissertation on the English language. Boston, MA: Isaiah Thomas and Co., 1789. Available online at https://archive.org/stream/dissertationsone00webs#page/20/mode/2up.
　・ Mencken, H. L. The American Language: An Inquiry into the Development of English in the United States. 4th ed. New York: Alfred A. Knopf, 1945 [1919].

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4734. メディア社会は英語の書記体系をどう変えるか？ [writing_system][spelling][orthography][sociolinguistics][standardisation]

　英語の書記体系を題材に「社会言語学」してみたらどうなるだろうか．Coulmas の論文は，そのような試みである．
　新しいメディアやコミュニケーションの発達，そしてそれに伴う言語行動パターンの変化により，近い将来，英語の書き言葉はどのように変化していくのだろうか．誰にとっても未知の領域ではあるが，Coulmas (271-72) が論点をいくつか挙げている．

　・ The admittance of spell checkers and electronic dictionaries in ever-lower grades at school could alter public attitudes toward the importance of spelling.
　・ By virtue of easy access to materials in other languages and automatic translation software, language contact in the written mode has acquired a new dimension.
　・ Non-native written English text is made public on an unprecedented scale.
　・ Communities of vernacular writing are more easily formed. To what extent is this potential actually exploited?
　・ More people partake in word play (Leetspeak, Lolcat) and Internet memes like Doge.
　・ Non-standard and loaded spellings (e.g., imagiNation, a book title prior to Scotland's independence referendum) and cacography (wot? magick, marshall law) can gain currency in ways unimaginable only a generation ago (by 'going viral'). The exposure of the reading public to text on the Internet that has not gone through the traditional filters has grown exponentially. Will this have an effect on what is considered Standard English?
　・ The authority the written word was traditionally accorded could be undermined and the grip of norm-preserving institutions (i.e., school, government printing offices, newspapers, dictionaries) on the language could weaken as a result.
　・ New forms of writing practices evolve as the new media take hold in society. The handwritten CV is already anachronistic, while it is becoming more common for employers to screen job applicants' social media pages. At the same time, digital literacy is becoming ever more important for any employment and full participation in society.

　Coulmas の挙げている論点から浮かび上がってくるのは，世界中のメディア空間においてますます多くの非標準的な英語表記が飛び交うことにより，従来の標準的な書記からの逸脱が進行するのではないか，という近未来像だ．もちろん他に論点はあり得るし，標準からの逸脱に抵抗する力学も何らかの形で作用するに違いない．一度ゼミなどで議論するにふさわしい話題とみた．

　・ Coulmas, Florian. "Sociolinguistics and the English Writing System." The Routledge Handbook of the English Writing System. Ed. Vivian Cook and Des Ryan. London: Routledge, 2016. 261--74.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4710. <o> ≡ /u:/ となる例 [spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][vowel]

　英語の綴字と発音の乖離 (spelling_pronunciation_gap) の問題を取り上げ始めるとキリがなく，実際にキリなく本ブログでも記事を書いてきたが，ずっと気になっている未解決の問題がある．標題の <o> ≡ /u:/ となるケースである．これについては何度か質問も寄せられてきたし，私自身もおおいに関心があるのだが，自身として解決にも納得にも至っていない．そこで，まず関係する例を挙げるところから始め，今後の調査につなげたいと思う．
　最も身近な例は do, to, who, whose 辺りだろうか．ああ，と思ってしまうほど身近である．does, done については「#1297. does, done の母音」 ([2012-11-14-1]) で取り上げたのだが，肝心な do については考えてこなかった．who については「#3630. なぜ who はこの綴字でこの発音なのか？」 ([2019-04-05-1]) で取り上げたが，どうも煮え切らない答えだ．これらの仲間として two を挙げてもよいだろうか．これについては「#184. two の /w/ が発音されないのはなぜか」 ([2009-10-28-1])，「#1324. two の /w/ はいつ落ちたか」 ([2012-12-11-1]) で取り上げた．
　次に move, remove, removal; prove, approve, approval, improve などの <-ove> の仲間たちである．これも「#1882. move と prove にかつて見られた前母音とその影響」 ([2014-06-22-1]) で取り上げたが，ここでの <o> ≡ /u:/ の関係について，私自身もよく分かっていない．
　そして，lose という不可思議な例がある．OED によると，次のように解説がある．類義語や方言形の相互の影響により，通常の綴字と発音の対応関係が狂ったという説である．

The regular modern English pronunciation representing Old English losian would be /ləʊz/; the standard English pronunciation /luːz/ seems to be due to association with LOOSE v., which in some contexts (e.g. to loose hold) closely approaches this verb in meaning. Many dialects have the phonetic form normally descending from the Old English verb. The Scottish form loss is probably evolved from the past tense and past participle lost.

　他には，半ばランダムに shoe, canoe; tomb, womb 辺りを関連例として挙げておこう．
　そして，固有名詞として，イギリス首相を務めた Sir Alec Frederick Douglas-Home の Home や the Stone of Scone の Scone に見られるほか Brome, Scrome もある (Carney 353) ．
　上記の諸例は <o> ≡ /u:/ を体現するが，この関係をなすに至った歴史的経緯は，おそらく個別に説明しなければならないだろう．一括して説明できないばかりか，一つひとつが難問である．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4705. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第13回「なぜ one, two はこの綴字でこの発音なの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][numeral][spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][hellog-radio]

　この新年度も，1年間続いてきたNHKラジオ講座「中高生の基礎英語 in English」での連載「英語のソボクな疑問」が継続されることになりました．読者の方々に毎月ご愛読いただいたおかげと感謝しております．ありがとうございました．ソボクな疑問を歴史的な観点からなるべくわかりやすく解説するというのが連載の趣旨です．引き続きご愛読のほど，よろしくお願いいたします．
　昨日発売された4月号テキストに，連載の第13回が掲載されました．新年度に向けての一発目は「なぜ one, two はこの綴字でこの発音なの？」という綴字と発音の乖離に関する話題です．皆さん，すでに見慣れ，読み慣れている単語ですので不思議など感じないかと思いますが，普通であれば one で「ワン」，two で「トゥー」などとはひっくり返っても読めないはずです．なぜ素直に「オネ」や「トゥウォー」などとならないのでしょうか．そこには，あっと驚く歴史的な理由があったのです．

　one, two に限らず，英語には発音と綴字がかみ合っていない単語がごまんとあります．実のところ基本的な単語であればあるほどチグハグなケースが多いので，初学者にとっては特にキツいのです．規則から入るのではなく，いきなり不規則から入るに等しいわけですから．
　連載記事ではできる限り丁寧な説明を心がけました．同じ問題について本ブログや音声メディアでも取り上げたことがありますので，そちらも合わせて参照し，理解を深めていただければと思います．関連する記事セットよりどうぞ．音声メディアについては，以下より直接お聴きください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4701. スペリング <ae> に対応する音価 [spelling][ligature][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][greek][latin][loan_word][gvs][combining_form][mond]

　現代英語で <ae> というスペリングは稀である．この2文字を組み合わせて1文字とした合字 (ligature) である <æ> に至っては，（発音記号を除けば）ますます稀だ．稀どころか，通常はお目にかからないだろう．近代の印刷では encyclopædia や mediæval などのスペリングが普通にみられたが，現在では合字ではなく2文字に分けて encyclopaedia や mediaeval と綴られるようになり，アメリカ式ではそもそも <ae> すら用いずに <e> で済ませて encyclopedia や medieval のスペリングが一般的である．
　古英語以来，<æ> や <ae> のスペリングは盛衰を繰り返してきた．古英語では <æ> はアルファベットを構成する正規の文字であり，ごく普通に用いられた．ところが，12--13世紀には衰退し，対応する母音は単純に <a> で綴られるようになった（cf. 「#3998. なぜ apple の a は普通の「ア」ではなく「エァ」に近い発音なのですか？」 ([2020-04-07-1])）．
　ところが，ギリシア語やラテン語から借用語が大量に流入した16世紀に，それらの古典語に含まれていた ai や ae が英語においては <æ> の文字で取り込まれることになり，リバイバルを果たした．しかし，上記のように近現代にかけて合字 <æ> は2文字の <ae> で綴りなおされることになり，さらに <e> に簡略化されることも多くなり，現在に至る．現在では <ae> も <æ> も日の目を見ないスペリングに成り果てている (Upward and Davidson 179--80) ．
　稀に <ae> のスペリングを保持しているものは，ほぼすべてギリシア語 <ai> を含んだ借用語，あるいはそれがラテン語を経由して <ae> と変化したものに由来するといってよい．英語では古くは原則として <ae> ≡ /eː/ の対応関係があったが，大母音推移 (gvs) を経て，今では <ae> ≡ /iː/ の対応関係が一般的である．Carney (283) より，いくつか単語例を示そう．

　・ in §Greek words --- aegis, aeon, aesthetic, anaemia, anaesthetist, archaeology, encyclopaedia, leukaemia, paean, etc.;
　・ in classical names --- Aegean, Aeneas, Aesop, Athenaeum, Caesar, Judaea, Bacchae, Mycenae, Thermopylae;
　・ the Latin feminine plural in scientific terms --- alumnae, aortae, lacunae,, lamellae, ulnae, etc.

　ところが，<ae> に <r> が後続する場合に関しては独自の事情があり，現在 <aer> ≡ /ɛə(r)/ が成立している．aeration, aerial, aerobic, aerodrome, aeronaut, aerosol, anaerobic などである．ほぼすべてがギリシア語に由来し，近代の借用語・造語として連結形 (combining_form) aero- を含んでいある (Carney 282) ．語源的にも意味的にも air /ɛə(r)/ と関連するため， 互いの発音が結びつけられただろうことは容易に想像できる．ちなみに「飛行機」を意味する airplane について，イギリス英語では aeroplane の語形・綴字が根強い．
　なお本記事は，先日「Mond」に寄せられた aerobics などの接頭辞 aero- を，「エアロ」と発音するのはなぜでしょうか？という問いに焚きつけられて執筆した．そちらへの回答もどうぞ．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4699. 英語のスペリング史と言語接触 [spelling][orthography][contact][loan_word][old_norse][latin][french][dutch][greek][lexicology][historiography]

　英語が各時代に接触してきた言語との関係を通じて英語の語彙史を描くことは，英語史のスタンダードの1つである．本ブログでも「#1526. 英語と日本語の語彙史対照表」 ([2013-07-01-1])，「#2615. 英語語彙の世界性」 ([2016-06-24-1])，「#2966. 英語語彙の世界性 (2)」 ([2017-06-10-1])，「#3381. 講座「歴史から学ぶ英単語の語源」」 ([2018-07-30-1])，「#4130. 英語語彙の多様化と拡大の歴史を視覚化した "The OED in two minutes"」 ([2020-08-17-1]) などで繰り返し紹介してきた．
　これとおよそ連動はするのだが独立した試みとして，英語が各時代に接触してきた言語との関係を通じて英語のスペリング史を描くこともできる．そして，この試みは必ずしもスタンダードではなく，英語史のなかでの扱いは小さかったといってよい．
　英語のスペリング史と言語接触 について Horobin (113) が次のように述べている．

English spelling is a concoction of written forms drawn from a variety of languages through processes of inheritance and borrowing. At every period in its history, the English lexicon contains words inherited from earlier stages, as well as new words introduced from foreign languages. But this distinction should not be applied too straightforwardly, since inherited words have frequently been subjected to changes in their spelling over time. Similarly, while words drawn from foreign language may preserve their native spellings intact, they frequently undergo changes in order to accommodate to native English spelling patterns.

　語彙史とスペリング史は，しばしば連動するが，原則とした独立した歴史である，という捉え方だ．これはとても正しい見方だと思う．Horobin は同論考のなかで，英語史の各時代ごとにスペリングに影響を及ぼした言語・方言について次のような見取り図を示している．論考のセクション・タイトルを抜き出す形でまとめてみよう．

---

［ Old English (650--1066) ]

　・ Germanic
　・ Old Norse

［ Middle English (1066--1500) ]

　・ English dialects beyond London
　・ French
　・ Dutch

［ Early Modern English (1500--1800) ]

　・ Latin
　・ Greek
　・ Celtic
　・ Native American languages

［ Modern English ]

　・ Continued developments

---

　スペリング史の見取り図としておもしろい．語彙史とおよそ連動していながらも，やはり視点が若干異なっているのだ．このような英語史の見方は実に新鮮だなと思った次第．

　・ Horobin, Simon. "The Etymological Inputs into English Spelling." The Routledge Handbook of the English Writing System. Ed. Vivian Cook and Des Ryan. London: Routledge, 2016. 113--24.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4651. なぜ fire から派生した形容詞 fiery はこの綴字なのですか？ [sobokunagimon][spelling][pronunciation][adjective][gvs][vowel][syllable][analogy][suffix]

　この素朴な疑問は私も長らくナゾだったのですが，最近ゼミの学生に指摘してもらう機会があり，改めて考え出した次第です．fire に派生接尾辞 -y を付すのであれば，そのまま *firy でよさそうなものですが，なぜ fiery となるのでしょうか．expire → expiry, mire → miry, spire → spiry, wire → wiry などの例はあるのですが，fire → fiery のタイプは他に例がないようなので，ますます不思議です．
　暫定的な答え，あるいはヒントとしては，近代英語期に fire が1音節ではなく2音節で，fiery が2音節ではなく3音節で発音されたことが関係するのではないかと睨んでいます．
　教科書的にいえば，中英語の [fiːr], [ˈfiː ri] は大母音推移 (gvs) を経て各々 [fəɪr], [ˈfəɪ ri] へ変化しました．長母音が2重母音に変化しただけで，音変化の前後でそれぞれ音節数に変化はありませんでした．
　しかし，語幹末の r の影響で，その直前に渡り音として曖昧母音 [ə] が挿入され，それが独立した音節の核となるような発音が，初期近代英語期には変異形として存在したようなのです．要するに fi-er, fi-e-ry のようなプラス1音節の異形態があったということです．似たような音構成をもつ語について，その旨の報告が同時代からあります．Jespersen （§11.11）の記述を見てみましょう．

The glide before /r/ was even before that time [= 1588 or †1639] felt as a distinct vowel-sound [ə], especially after the new diphthongs that took the place of /iˑ, uˑ/. This is shown by the spelling in some cases after ow: shower < OE scūr bower < OE būr . cower < Scn kūra . lower by the side of lour < Scn lūra 'look gloomy'. tower < F tour; cf. on flower and flour 3.49. Thus also after i in brier, briar, frier, friar, ME brere, frere; fiery, fierie, fyeri (from the 16th c.) for earlier fyry, firy. The glide-vowel [ə] is also indicated by Hart's phonetic spellings 1569: [feiër/ fire (as /heiër/) higher) . /meier/ mire /oˑer/ oar . [piuër] pure . /diër/ dear . [hier/ here (hie r, which also occurs, many be a misprint).

　要するに，fire の形容詞形に関する限り，もともとは発音上2音節であり，綴字上も2音節にみえる由緒正しい firy もあったけれども，初期近代英語期辺りには発音上渡り音が挿入されて3音節となり，綴字上もその3音節発音を反映した fiery が併用されたということのようです．そして，もとの名詞でも同じことが起こっていたと．
　ところが，現代英語の観点から振り返ってみると，名詞では渡り音を反映していないかのような fire の綴字が標準として採用され，形容詞では渡り音を反映したかのような fiery の綴字が標準として採用されてしまったように見えます．どうやら，英語史では典型的な（というよりも，お得意の）「ちぐはぐ」が，ここでも起こってしまったということではないでしょうか．
　あるいは，意味上の「激しさ」つながりで連想される形容詞 fierce との綴字上の類推 (analogy) もあったかもしれないと疑っています．いかがでしょうか．
　上の引用でも触れられていますが，flower と flour が，同語源かつ同じ発音でありながらも，異なる綴字に分化した事情と，今回の話題は近いように思われます．「#183. flower と flour」 ([2009-10-27-1])，「#2440. flower と flour (2)」 ([2016-01-01-1])，および 「flower （花）と flour （小麦粉）は同語源！」 (heldio) も参照ください．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. London: Allen and Unwin, 1909.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4628. 16世紀後半から17世紀にかけての正音学者たち --- 英語史上初の本格的綴字改革者たち [orthography][orthoepy][spelling][standardisation][emode][mulcaster][hart][bullokar][spelling_reform][link]

　英語史における最初の綴字改革 (spelling_reform) はいつだったか，という問いには答えにくい．「改革」と呼ぶからには意図的な営為でなければならないが，その点でいえば例えば「#2712. 初期中英語の個性的な綴り手たち」 ([2016-09-29-1]) でみたように，初期中英語期の Ormulum の綴字も綴字改革の産物ということになるだろう．
　しかし，綴字改革とは，普通の理解によれば，個人による運動というよりは集団的な社会運動を指すのではないか．この理解に従えば，綴字改革の最初の契機は，16世紀後半から17世紀にかけての一連の正音学 (orthoepy) の論者たちの活動にあったといってよい．彼らこそが，英語史上初の本格的綴字改革者たちだったのだ．これについて Carney (467) が次のように正当に評価を加えている．

The first concerted movement for the reform of English spelling gathered pace in the second half of the sixteenth century and continued into the seventeenth as part of a great debate about how to cope with the flood of technical and scholarly terms coming into the language as loans from Latin, Greek and French. It was a succession of educationalists and early phoneticians, including William Mulcaster, John Hart, William Bullokar and Alexander Gil, that helped to bring about the consensus that took the form of our traditional orthography. They are generally known as 'orthoepists'; their work has been reviewed and interpreted by Dobson (1968). Standardization was only indirectly the work of printers.

　この点について Carney は，基本的に Brengelman の1980年の重要な論文に依拠しているといってよい．Brengelman の論文については，以下の記事でも触れてきたので，合わせて読んでいただきたい．

　・ 「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1])
　・ 「#1384. 綴字の標準化に貢献したのは17世紀の理論言語学者と教師」 ([2013-02-09-1])
　・ 「#1385. Caxton が綴字標準化に貢献しなかったと考えられる根拠」 ([2013-02-10-1])
　・ 「#1386. 近代英語以降に確立してきた標準綴字体系の特徴」 ([2013-02-11-1])
　・ 「#1387. 語源的綴字の採用は17世紀」 ([2013-02-12-1])
　・ 「#2377. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (1)」 ([2015-10-30-1])
　・ 「#2378. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (2)」 ([2015-10-31-1])
　・ 「#3564. 17世紀正音学者による綴字標準化への貢献」 ([2019-01-29-1])

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
　・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 2nd ed. 2 vols. Oxford: OUP, 1968.
　・ Brengelman, F. H. "Orthoepists, Printers, and the Rationalization of English Spelling." JEGP 79 (1980): 332--54.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4610. marriage, carriage, verbiage [spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][noun][suffix][sound_change]

　ふと思いついた疑問．marriage/ˈmærɪʤ/ と carriage /ˈkærɪʤ/ は2音節で発音されるが，同じ <-iage> の綴字をもつ verbiage /ˈvəːbiɪʤ/ は3音節で発音される．なぜなのだろうか．
　-age はフランス語の名詞を作る接尾辞に由来する．さらに遡るとラテン語 -āticum （中性形容詞語尾）にたどりつく．英語では13世紀から見られ，14--15世紀以降，多用されるようになった．フランス語由来であるから，英語でも当初は強勢を伴って /-aːʒ/ と発音されていた．14世紀にフランス語から借用された中英語形の mariage, cariage も，フランス語にほど近い /mariˈaːʒ/, /kariˈaːʒ/ ほどの3音節の発音だったはずである．
　しかし，時とともにこの2語は「英語化」していった．音変化のルートを想像するに，(1) 強勢が第1音節に移り，(2) 第2，第3音節から強勢が奪われて -iage は /-iɪʤ/ となり，(3) 同部分がさらに弱化・短化・同化を経て /-ɪʤ/ となったのだろう．単語全体としてみれば3音節から2音節に短くなったことになる．
　一方，verbiage は3音節を保っている．上記のルートでいえば (1), (2) までは経たが (3) は経ていないという段階である．この単語は marriage, carriage よりもずっと遅く18世紀にフランス語から借用されてきたために「英語化」が十分に進んでいないということなのだろう．
　ちなみに同じ <-iage> をもつ triage /ˈtriːɑːʒ, triˈɑːʒ/ も18世紀にフランス語から借用された語だが，「英語化」のルートでは (1) の段階にあるか，あるいはまだルートに乗っていない段階にあるといえるだろう．
　<-iage> という綴字に対応する発音の種類は，借用年代と緩く連動しつつ，多様である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4524. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第7回「なぜ know や high には発音されない文字があるの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][silent_letter][spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][link]

　NHKラジオ講座「中高生の基礎英語 in English」の10月号のテキストが発売となりました．連載している「英語のソボクな疑問」も第7回となっています．今回の話題は「なぜ know や high には発音されない文字があるの？」です．

　英語には綴字では書かれているのに発音されない文字というのがありますね．これは黙字 (silent_letter) と呼ばれ，英語に関する素朴な疑問の定番といってよい話題です．歴史的な由来としてはいろいろなパターンがあるのですが，最も多いのが，かつてはその文字がきちんと発音されていたというパターンです．昔の英語では，know は「クノウ」，high は「ヒーヒ」などとすべて文字通りに発音されていたのが，後に発音の変化により問題の音が消えてしまったというケースが多いのです．その一方で綴字は古いままに据え置かれ，現在までゾンビのように生き残っているというわけです．要するに，綴字が発音の変化に追いついていかなかったという悲劇ですね．
　今回の話題と関連して，以下の記事を発展編として読んでみてください．英語の綴字には，本当に黙字が多いです．

　・ 「#4164. なぜ know の綴字には発音されない k があるのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-09-20-1])
　・ 「#122. /kn/ で始まる単語」 ([2009-08-27-1])
　・ 「#1095. acknowledge では <kn> が /kn/ として発音される」 ([2012-04-26-1])
　・ 「#3675. kn から k が脱落する音変化の過程」 ([2019-05-20-1])
　・ 「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])
　・ 「#210. 綴字と発音の乖離をだしにした詩」 ([2009-11-23-1])
　・ 「#1195. <gh> = /f/ の対応」 ([2012-08-04-1])
　・ 「#2085. <ough> の音価」 ([2015-01-11-1])
　・ 「#2590. <gh> を含む単語についての統計」 ([2016-05-30-1])
　・ 「#2292. 綴字と発音はロープでつながれた2艘のボート」 ([2015-08-06-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4515. <gn> の発音 [phonetics][consonant][spelling][phoneme][nasal][etymological_respelling][analogy][silent_letter]

　英語の綴字 <gn> について，語頭に現われるケースについては <kn> との関係から「#3675. kn から k が脱落する音変化の過程」 ([2019-05-20-1]) の記事で簡単に触れた．16--17世紀に [gn] > [n] の過程が生じたということだった．では，語頭ではなく語中や語末に <gn> の綴字をもつ，主にフランス語・ラテン語由来の語について，綴字と発音の関係に関していかなる対応があるだろうか．Carney (247, 325) を参照してみよう．
　まず <gn(e)> が語末にくる例を挙げてみよう．arraign, assign, benign, campaign, champagne, cologne, deign, design, ensign, impugn, malign, reign, resign, sign などが挙がってくる．これらの語においては <g> は黙字として機能しており，結果として <gn(e)> ≡ /n/ の関係となっている．ちなみに foreign と sovereign は非歴史的な綴字で，勘違いを含んだ語源的綴字 (etymological_respelling) あるいは類推 (analogy) の産物とされる．
　ただし，上記の単語群の派生語においては <g> と <n> の間に音節境界が生じ，発音上 /g/ と/n/ が別々に発音されることが多い．assignation, benignant, designate, malignant, regnant, resignation, signature, significant, signify の通り．
　上記の単語群のソースとなる言語はたいていフランス語である．フランス語では <gn> は硬口蓋鼻音 [ɲ] に対応するが，英語では [ɲ] は独立した音素ではないため，英語に取り込まれる際には，近似する歯茎鼻音 [n] で代用された．[ɲ] に近い音として英語には [nj] もあり得るのだが，音素配列的に語末には現われ得ない規則なので，結果的に [n] に終着したことになる．なお，語末でなければ /nj/ で取り込まれたケースもある．例えば，cognac, lorgnette, mignonette, vignette などである．イタリア語からの Bologna, Campagna も同様．poignant については，/nj/ のほか /n/ の発音もある．
　綴字について妙なことが起こったのは，フランス語 ligne に由来する line である．本来であればフランス語 signe が英語に取り込まれて <sign> ≡ /saɪn/ として定着したように，ligne も英語では <lign> ≡ /laɪn/ ほどで定着していたはずと想像される．だが，後者については英語的な綴字規則に則って <line> と綴り替えられて現在に至る．これに接頭辞をつけた動詞形にあっては <align> が普通の綴字（ただし aline もないではない）であるし，別に sign/assign というペアも見られるだけに，<line> はなんとも妙である．
　line/align という語幹を共有する語の綴字上のチグハグは，ほかにも deign/disdain や feign/feint に見られる (Upward and Davidson 140) ．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4499. いかにして Shakespeare の発音を推定するか [shakespeare][pronunciation][reconstruction][spelling][rhyme][pun]

　「#4482. Shakespeare の発音辞書？」 ([2021-08-04-1]) で論じたように，「Shakespeare の発音」というときに何を意味しているかに気をつける必要はあるが，一般的に Shakespeare のオリジナル発音を推定（あるいは再建 (reconstruction)）しようと試みるときに，頼りになる材料が4種類ある．綴字 (spelling)，脚韻 (rhyme)，地口 (pun)，同時代の作家のコメントである．Crystal (xx) が，分かりやすい例とともに，4つを簡潔に紹介しているので，ここに引用する．

- In RJ 1.4.66, when Mercutio describes Queen Mab as having a whip with 'a lash of film', the Folio and Quarto spellings of philome indicate a bisyllabic pronunciation, 'fillum' (as in modern Irish English).
- MND 3.2.118, Puck's couplet indicates a pronunciation of one that no longer exists in English: 'Then will two at once woo one / That must needs be sport alone'.
- In LLL 5.2.574, there is a pun in the line 'Your lion, that holds his pole-axe sitting on a close-stool, will be given to Ajax' which can only work if we recognize . . . that Ajax could also be pronounced 'a jakes' (jakes = 'privy').
- In Ben Johnson's English Grammar (1616), the letter 'o' is described as follows: 'In the short time more flat, and akin to u; as ... brother, love, prove', indicating that, for him at least, prove was pronounced like love, not the other way round.

　印欧祖語の再建などでも同様だが，これらの手段の各々について頼りとなる度合いは相対的に異なる．綴字の標準化が完成していないこの時代には，綴字の変異はかなり重要な証拠になるし，脚韻への信頼性も一般的に高いといってよい．一方，地口は受け取る側の主観が介入してくる可能性，もっといえば強引に読み込んでしまっている可能性があり，慎重に評価しなければならない（Shakespeare にあってはすべてが地口だという議論もあり得るのだ！）．同時代の作家による発音に関するメタコメントについても，確かに参考にはなるが，個人的な発音の癖を反映したものにすぎないかもしれない．同時代の発音，あるいは Shakespeare の発音に適用できるかどうかは別途慎重に判断する必要がある．
　複数の手段による結論が同じ方向を指し示し，互いに強め合うようであれば，それだけ答えとしての信頼性が高まることはいうまでもない．古音の推定は，複雑なパズルのようだ．関連して「#437. いかにして古音を推定するか」 ([2010-07-08-1])，「#758. いかにして古音を推定するか (2)」 ([2011-05-25-1])，「#4015. いかにして中英語の発音を推定するか」 ([2020-04-24-1]) も参照．

　・ Crystal, David. The Oxford Dictionary of Original Shakespearean Pronunciation. Oxford: OUP, 2016.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4484. eye rhyme は標準綴字があるからこそ成り立つ [rhyme][orthography][spelling][poetry][spelling_pronunciation][reconstruction]

　英語の韻文において脚韻 (rhyme) を踏むというのは，一般に一組の行末の語末音節の「母音（＋子音）」部分が共通していることを指す．あくまで音韻上の一致のことをいうわけだが，その変種として eye rhyme （視覚韻）というものがある．これは音韻上の一致ではなく綴字上の一致に訴えかけるものである．McArthur の用語辞典より解説を引こう．

EYE RHYME. In verse, the correspondence of written vowels and following consonants which may look as though they rhyme, but do not represent identical sounds, as in move/love, speak/break. Eye rhyme may be deliberate, but often results from a changed pronunciation in one of two words which once made a perfect rhyme, or rhyme in a non-standard variety of English, as in these lines by the Scottish general James Graham, Marquis of Montrose (1649): 'I'll tune thy elegies to trumpet sounds, / And write thy epitaph in blood and wounds.' In Scots, both italicized words have the same 'oo' sound.

　上の引用では，eye rhyme は "deliberate" であることもある，と解説されているが，私はむしろ詩人が "deliberate" にそろえたものを eye rhyme と呼ぶのではないかと考えている．上記のスコットランド英語における純然たる音韻上の脚韻 sounds/wounds を eye rhyme と呼ぶのは，あくまで標準英語話者の観点ではそう見えるというだけのことである．eye rhyme の他の例として「#210. 綴字と発音の乖離をだしにした詩」 ([2009-11-23-1]) も参照されたい．
　さて，eye rhyme が成立する条件は，脚韻に相当する部分が，綴字上は一致するが音韻上は一致しないということである．この条件が，そのつもりで押韻しようとしている詩人のみならず，読み手・聞き手にとってもその趣旨で共有されていなければ，そもそも eye rhyme は失敗となるはずだ．つまり，広く言語共同体のなかで，当該の一対の語について「綴字上は一致するが，音韻上は一致しない」ことが共通理解となっていなければならない．要するに，何らかの程度の非表音主義を前提とした正書法が言語共同体中に行き渡っていなければ，意味をなさないということだ．逆からみれば，正書法が固まっていない時代には，eye rhyme は，たとえ狙ったとしても有効ではないということになる．
　正書法が確立している現代英語の観点を前提としていると，上の理屈は思いもよらない．だが，よく考えればそういうことのように思われる．私がこれを考えさせられたのは，連日参照している Crystal の Shakespeare のオリジナル発音辞書のイントロを読みながら，eye rhyme は Shakespeare のオリジナル発音を復元するためのヒントになるのか，ならないのかという議論に出会ったからである．Crystal (xxiii--xxiv) より，関連する部分を引用したい．

Certainly, as poetry became less an oral performance and more a private reading experience---a development which accompanied the availability of printed books and the rise of literacy in the sixteenth century---we might expect visual rhymes to be increasingly used as a poetic device. But from a linguistic point of view, this was unlikely to happen until a standardized spelling system had developed. When spelling is inconsistent, regionally diverse, and idiosyncratic, as it was in Middle English (with as many as 52 spellings recorded for might, for example, in the OED), a predictable graphaesthetic effect is impossible. And although the process of spelling standardization was well underway in the sixteenth century, it was still a long way from achieving the stability that would be seen a century later. As John Hart put it in his influential Orthographie (1569, folio 2), English spelling shows 'such confusion and disorder, as it may be accounted rather a kind of ciphring'. And Richard Mulcaster, in his Elementarie (1582), affirms that it is 'a very necessarie labor to set the writing certaine, that the reading may be sure'. Word endings, in particular, were variably spelled, notably the presence or absence of a final e (again vs againe), the alteration between apostrophe and e (arm'd vs armed), the use of ie or y (busie vs busy), and variation between double and single consonants (royall vs royal). This is not a climate in which we would expect eye-rhymes to thrive.
   'That the reading may be sure.' Poets, far more alert to the impact of their linguistic choices than the average language user, would hardly be likely to introduce a graphic effect when there was no guarantee that their readers would recognize it. And certainly not to the extent found in the sonnets.

　よく似た議論としては，綴字発音 (spelling_pronunciation) も，非表音的な綴字が標準化したからこそ可能となった，というものがある．これについては「#2097. 表語文字，同音異綴，綴字発音」 ([2015-01-23-1]) を参照．また，古音推定のための (eye) rhyme の利用については，「#437. いかにして古音を推定するか」 ([2010-07-08-1]) も参照．

　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
　・ Crystal, David. The Oxford Dictionary of Original Shakespearean Pronunciation. Oxford: OUP, 2016.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4460. 古英語の母音字の上につける長音記号は写本にはないので要注意 [manuscript][oe][punctuation][vowel][spelling][palatalisation][alphabet]

　昨日の記事「#4459. なぜ drive の過去分詞 driven はドライヴンではなくドリヴンなの？」 ([2021-07-12-1]) をはじめとして，本ブログでは古英語の語句を引用することが多いが，その際に長母音を示すのに母音字の上に macron と呼ばれる横棒（長音記号）を付すことが多い．ā, ē, ī, ō, ū, ȳ 如くである．昨日の例であれば，現代英語の drove に対応する古英語の形態が drāf だったことに触れたが，ここでは長母音であることを示すのに ā の表記を用いている．
　注意すべきは，この macron 付き表記は，あくまで現代の古英語学習者の便宜のために現代の編者が付した教育用の符号にすぎず，実際の古英語の写本にはまったくなかったということである．macron に限らず，現代の古英語読本などに印刷されている種々の句読点 (punctuation) は，古英語初学者のために編者が現代英語ぽく補ってくれているものであることが多く，実際の写本に立ち戻ってみると，そのような符号はない，ということが少なくない．つまり，ありたがいような，おせっかいのような話しなのである．このことは明示的に述べておかないと，多くの古英語学習者が誤解してしまう．
　一般的にいえば，古英語は現代英語に比べて，綴字と発音の関係がストレートである．現代英語の knight, through, climb を /naɪt/, /θruː/, /claɪm/ を読むことは学習しない限り難しいが，対応する古英語の cniht, þurh, climban を /kniçt/, /θurx/, /clɪmban/ と読むことは比較的たやすいだろう．古英語は，現代英語における発音と綴字の乖離 (spelling_pronunciation_gap) の問題からおよそ免れていたと一般的に言われる．
　しかし，古英語における「発音と綴字の一致」を過大評価してはいけない．確かに「ローマ字通りに読めばよい」という原則でおよそうまくいくものの，「#17. 注意すべき古英語の綴りと発音」 ([2009-05-15-1]) で述べたように，発音と綴字が必ずしも1対1にならないものもある．<f, s, þ, ð> は，音声的にはそれぞれ無声と有声 (/f, v, s, z, θ, ð/) があり得るし，<c> と <g> にも軟音（口蓋化音）と硬音があり得る．後者については，現代の入門書では軟音の /ʧ/, /j/ は各々 <ċ>, <ġ> と表記することが多い．古英語でも，発音と綴字がきれいに1対1になっていないケースは，そこそこあるのである．
　その最たるものが母音の長短である．英語史においては，古英語から現代英語に至るまで，母音の長短は常に重要な区別であり続けてきた．例えば昨日取り上げた drive (OE drīfan) でいえば，短い母音をもつ drifen であれば過去分詞であり，長い母音をもつ drīfen であれば接続法複数現在として "we/you/they may drive" ほどを表わしたので，母音の長短が意味・機能を大きく違えたのである．しかし，現存する写本においては macron などなく，いずれも <drifen> と綴られていたことに気をつけたい．
　この限りにおいて，古英語も現代英語と同様に綴字と発音はさして一致していなかったともいえるのである．程度の問題として論じるならば，確かに古英語は現代英語よりはマシだったろう．しかし，古英語期にも発音と綴字の問題は，とりわけ母音の長短に関していえば，相当のものだったのである．この点は，英語史においてしばしば見逃されてきた非常に重要な事実だと考えている．
　関連して「#1826. ローマ字は母音の長短を直接示すことができない」 ([2014-04-27-1])，「#2092. アルファベットは母音を直接表わすのが苦手」 ([2015-01-18-1])，「#2887. 連載第3回「なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？」」 ([2017-03-23-1])，「#3954. 母音の長短を書き分けようとした中英語の新機軸」 ([2020-02-23-1]) を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]