英単語には -ate 接尾辞をもつものが非常に多い．この接尾辞はラテン語の第1活用動詞の過去分詞の語尾に現われる -atus, -atum に由来し，英語では原義から予想される形容詞や名詞の接尾辞として機能しているばかりか，動詞の接尾辞としても機能している．品詞ごとに，いくつか例を挙げよう．これらの中なかには，複数の品詞を兼ねているものもあることに気づくだろう．
・ 名詞： advocate, legate, centrifugate, duplicate, mandate, vulcanizate; alcoholate, ferrate, acetate, carbonate; episcopate, pontificate, professorate, rabbinate
・ 形容詞： consummate, degenerate, inanimate, Italianate, temperate; branchiate, chordate, foliate
・ 動詞： activate, assassinate, camphorate, capacitate, chlorinate, concentrate, domesticate, evaporate, fractionate, hyphenate, locate, negotiate, orchestrate, pollinate, pontificate, substantiate, triangulate, ulcerate, vaccinate, venerate
-ate 語はラテン語の過去分詞に由来するのだから，英語でも形容詞として，あるいはその名詞用法を経由して名詞として用いられるというのは理解しやすい．しかし，英語では -ate 語が動詞として用いられる例が非常に多い．むしろ，-ate 接尾辞をもつ英単語といえば，まず動詞の例が思い浮かぶのではないか．なぜ -ate が動詞となり得るのだろうか．
この理由については，形容詞が動詞へ品詞転換 (conversion) することは英語において珍しくなく，-ate 形容詞もその傾向に乗って自由に動詞へと品詞転換し得たのだ，と言われている．確かに本来語でも white, warm, busy, dry, empty, dirty などで形容詞から動詞への品詞転換は見られるし，フランス借用語でも clear, humble, manifest などの例がある．ここから，ラテン語に由来する -ate 形容詞もそのまま動詞として用いられる道が開かれ，さらにこの過程が一般化するに及んで，もともとのラテン語第1活用動詞はとにかく -ate 接尾辞を伴い，動詞として英語に取り込まれるという慣習が定着したのだという (see 「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1])) ．
上記の説明は，Baugh and Cable (222) でも採用されており，定説に近いものとなっている．OED の -ate, suffix3 でも同じ説明が施されているが，説明の最後に，次のようなコメントが括弧付きで付されており，興味深い．
(It is possible that the analogy of native verbs in -t, with the pa. pple. identical in form with the infinitive, as set, hit, put, cut, contributed also to the establishment of verbs like direct, separat(e, identical with their pa. pples.)
この最後の見解と関連して，「#1860. 原形と同じ形の過去分詞」 ([2014-05-31-1])，「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1]) と「#1858. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc. (2)」 ([2014-05-29-1]) も参照されたい．
また，-ate 語の別の側面の話題を「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1])，「#1748. -er or -or」 ([2014-02-08-1])，「#1880. 接尾辞 -ee の起源と発展 (1)」 ([2014-06-20-1]) で扱っているので，そちらもどうぞ．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
一昔前の変形文法などでは，形容詞が限定用法 (attributive use) として用いられている the big table という句は，叙述用法 (predicative use) として用いられている the table that is big という句から統語的に派生したものと考えられていた．後者の関係詞と連結詞 be を削除し，残った形容詞を名詞の前に移動するという規則だ．確かに多くの実例がそのように説明されるようにも思われるが，この統語的派生による説明は必ずしもうまくいかない．Bolinger が，その理由をいくつか挙げている．
1つ目に，限定用法としてしか用いられない形容詞が多数ある．例えば，the main reason とは言えても *The reason is main. とは言えない．fond, runaway, total ほか，同種の形容詞はたくさんある (see 「#643. 独立した音節として発音される -ed 語尾をもつ過去分詞形容詞」 ([2011-01-30-1])，「#712. 独立した音節として発音される -ed 語尾をもつ過去分詞形容詞 (2)」 ([2011-04-09-1])，「#1916. 限定用法と叙述用法で異なる形態をもつ形容詞」 ([2014-07-26-1])) ．反対に，The man is asleep. に対して *the asleep man とは言えないように，叙述用法としてしか用いられない形容詞もある．先の派生関係を想定するならば，なぜ *The reason is main. が非文でありながら，the main reason は適格であり得るのかが説明されないし，もう1つの例については，なぜ The man is asleep. から *the asleep man への派生がうまくいかないのかを別途説明しなければならないだろう．
2つ目に，変形文法の長所は統語上の両義性を解消できる点にあるはずだが，先の派生関係を想定することで，むしろ両義性を作り出してしまっているということだ．The jewels are stolen. と the stolen jewels の例を挙げよう．The jewels are stolen. は，「その宝石は盗まれる」という行為の読みと「その宝石は盗品である」という性質の読みがあり，両義的である．しかし，そこから派生したと想定される the stolen jewels は性質の読みしかなく，両義的ではない．ところで，派生の途中段階にあると考えられる the jewels stolen は性質の読みはありえず，行為の読みとなり，両義的ではない．すると，派生の出発点と途中点と到達点の読みは，それぞれ「±性質」「?性質」「＋性質」となり，この順番で派生したとなると，非論理的である．
Bolinger は上記2つ以外にも，派生を前提とする説を受け入れられない理由をほかにも挙げているが，これらの議論を通じて主張しているのは，限定用法が "reference modification" であり，叙述用法が "referent modification" であるということだ．The lawyer is criminal. 「その弁護士は犯罪者だ」において，形容詞 criminal は主語の指示対象である「その弁護士」を修飾している．しかし，the criminal lawyer 「刑事専門弁護士」において，criminal はその弁護士がどのような弁護士なのかという種別を示している．換言すれば，What kind of lawyer? の答えとしての criminal (lawyer) ということだ．
標題の2つの句に戻れば，the big table と the table that is big は，互いに統語操作の派生元と派生先という関係にあるというよりは，意味論的に異なる表現ととらえるべきである．前者はそのテーブルの種類を言い表そうとしているのに対して，後者はそのテーブルを描写している．
実際にはこれほど単純な議論ではないのだが，限定用法と叙述用法の差を考える上で重要なポイントである．
・ Bolinger, Dwight. "Adjectives in English: Attribution and Predication." Lingua 19 (1967): 1--34.
現代英語には，標題のように数詞と単位が結ばれて複合形容詞となる表現がある．「#1766. a three-hour(s)-and-a-half flight」 ([2014-02-26-1]) でみたように，典型的には単位に相当する名詞は複数形をとらない．例外もあるが，普通には *a six-feet man や *a ten-miles drive とならない．なぜ複数形にならないのだろうか．
実は，この形は歴史的には複数属格の名残である．したがって，元来，当然ながら複数形だった．ところが，後に音韻形態変化が生じ，結果的に単数と同じ形に落ち着いてしまったというのが，事の次第である．
古英語では，このような表現において単位を表わす名詞は複数属格に屈折し，それが主要部を構成する名詞を修飾していた．fōt と mīl の場合には，このままの単数主格の形態ではなく，複数属格の形態に屈折させて fōta, mīla とした．ところが，中英語にかけて複数属格を表わす語尾 -a は /ə/ へと水平化し，さらに後には完全に消失した．結果として，形態としては何も痕跡を残すことなく立ち消えたのだが，複数属格の機能を帯びた語法そのものは型として受け継がれ，現在に至っている．現代英語で予想される複数形 *six-feet や *ten-miles になっておらず，一見すると不規則な文法にみえるが，これは古英語の文法項目の生き霊なのである．
古英語の名詞の格屈折の形態が，このように生き霊となって現代英語に残っている例は，著しく少ない．例えば，「#380. often の <t> ではなく <n> こそがおもしろい」 ([2010-05-12-1]) で触れた whilom, seldom, often の語末の「母音＋鼻音」の韻に，かつての複数与格語尾 -um の変形したものを見ることができる．また，alive などには，古英語の前置詞句 on līfe に規則的にみられた単数与格語尾の -e が，少なくとも綴字上に生き残っている．ほかには，Lady Chapel や ladybird の第1要素 lady は無語尾のようにみえるが，かつては単数属格語尾 -e が付されていた．それが後に水平化・消失したために，形態的には痕跡を残していないだけである．
以上，Algeo and Pyles (105) を参考にして執筆した．
・ Algeo, John, and Thomas Pyles. The Origins and Development of the English Language. 5th ed. Thomson Wadsworth, 2005.
古英語の形容詞の強変化・弱変化の区別については，ゲルマン語派の顕著な特徴として「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1])，「#785. ゲルマン度を測るための10項目」 ([2011-06-21-1])，「#687. ゲルマン語派の形容詞の強変化と弱変化」 ([2011-03-15-1]) で取り上げ，中英語における屈折の衰退については ilame の各記事で話題にした．
強変化と弱変化の区別は古英語では名詞にもみられた．弱変化形容詞の強・弱屈折は名詞のそれと形態的におよそ平行しているといってよいが，若干の差異がある．ことに形容詞の強変化屈折では，対応する名詞の強変化屈折と異なる語尾が何カ所かに見られる．歴史的には，その違いのある箇所には名詞ではなく人称代名詞 (personal_pronoun) の屈折語尾が入り込んでいる．つまり，古英語の形容詞強変化屈折は，名詞屈折と代名詞屈折が混合したようなものとなっている．この経緯について，Hogg and Fulk (146) の説明に耳を傾けよう．
As in other Gmc languages, adjectives in OE have a double declension which is syntactically determined. When an adjective occurs attributively within a noun phrase which is made definite by the presence of a demonstrative, possessive pronoun or possessive noun, then it follows one set of declensional patterns, but when an adjective is in any other noun phrase or occurs predicatively, it follows a different set of patterns . . . . The set of patterns assumed by an adjective in a definite context broadly follows the set of inflexions for the n-stem nouns, whilst the set of patterns taken in other indefinite contexts broadly follows the set of inflexions for a- and ō-stem nouns. For this reason, when adjectives take the first set of inflexions they are traditionally called weak adjectives, and when they take the second set of inflexions they are traditionally called strong adjectives. Such practice, although practically universal, has less to recommend it than may seem to be the case, both historically and synchronically. Historically, . . . some adjectival inflexions derive from pronominal rather than nominal forms; synchronically, the adjectives underwent restructuring at an even swifter pace than the nouns, so that the terminology 'strong' or 'vocalic' versus 'weak' or 'consonantal' becomes misleading. For this reason the two declensions of the adjective are here called 'indefinite' and 'definite' . . . .
具体的に強変化屈折のどこが起源的に名詞的ではなく代名詞的かというと，acc.sg.masc (-ne), dat.sg.masc.neut. (-um), gen.dat.sg.fem (-re), nom.acc.pl.masc. (-e), gen.pl. for all genders (-ra) である (Hogg and Fulk 150) ．
強変化・弱変化という形態に基づく，ゲルマン語比較言語学の伝統的な区分と用語は，古英語の形容詞については何とか有効だが，中英語以降にはほとんど無意味となっていくのであり，通時的にはより一貫した統語・意味・語用的な機能に着目した不定 (definiteness) と定 (definiteness) という区別のほうが妥当かもしれない．
・ Hogg, Richard M. and R. D. Fulk. A Grammar of Old English. Vol. 2. Morphology. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
some-, any-, every-, no- などに -thing, -one, -body のついた複合不定代名詞が形容詞に修飾されるとき，その語順は *good something ではなく，標題のように something good となる．ここで形容詞が後置されるのはなぜだろうか．素朴な疑問ではあるが，歴史的に適切に説明することは案外難しい．
英語史を通じて，形容詞の後置は「#1667. フランス語の影響による形容詞の後置修飾 (1)」 ([2013-11-19-1])，「#1668. フランス語の影響による形容詞の後置修飾 (2)」 ([2013-11-20-1]) で触れたように，必ずしも珍しい現象ではなかった．実際，古英語から中英語を経て近現代英語に至るまで，例には事欠かない．とりわけ中英語以降の特定の表現については，フランス語やラテン語の語順の影響に帰することのできる例も多い．OED の something, n. (and adj.) and adv. の語義 3a によれば，形容詞後置の初例として次の文が与えられている．
1382 Bible (Wycliffite, E.V.) Acts xxiii. 20 Thei ben to sekinge sum thing certeynere [L. aliquid certius].
ここで sum thing certeynere を，ラテン語 aliquid certius の語順を含めての直訳であると評価することは不可能ではない．しかし，いかにも本来語的な要素からなる something good や nothing wrong などに対して一般的に言語接触による説明を適用することは難しいように思われる．
次に，MED の som-thing (phr. & n.) の例を眺めてみよう．古英語末期より，後ろに -es 属格を伴う次のような例が確認される．
・ a1150 (OE) Vsp.D.Hom. (Vsp D.14) 68/35: Synd eac sume steorren leohtbeamede, færlice arisende, & rædlice gewitende, & heo symle sum þing neowes mid heora upspringe gebecnigeð.
・ c1175 (?OE) Bod.Hom. (Bod 343) 62/31: Cristes wundræ þe he wrohte on þisse life..ȝetacnoden þeah sum þing diȝelices.
neowes や diȝelices は機能としては名詞の属格だが，名詞とはいっても形容詞から派生した二次的な名詞である．この点では，フランス語の quelque chose de nouveau のような句における形容詞の後置も想起される．この sum þing neowes のような構造が，後に something new の型へ発展する母型であったとは考えられないだろうか．
今ひとつ考慮すべき視点は，強勢パターンの都合 (eurhythmy) である．元来の sòme thíng という句において第2要素の名詞の機能が形式的になってゆくにつれ，すなわち文法化 (grammaticalisation) してゆくにつれ，機能語としての複合不定代名詞 sómething が新たに生じた．これにより，some と thing の間に別の語が割って入る隙がなくなり，あえて形容詞などで修飾しようと思えば，複合語全体の前か後に置くよりほかなくなった．ここで強勢パターンを考慮に入れると，形容詞を前置した場合には *góod sómething の強強弱となり，後置した場合には sòmething góod の強弱強となる．英語の韻律体系に照らせば，強と弱が交替する形容詞後置の語順のほうが自然だろう．
問題は未解決だが，今のところ，(1) フランス語やラテン語からの影響，(2) sum þing neowes を母型とする発展，(3) 強勢パターンの要請，の3つの視点を考慮に入れておきたい．
現代英語において，-ly なしのいわゆる単純副詞 flat_adverb と形容詞の区別が，形態・統語・意味のいずれにおいても，つきにくい問題について，「#981. 副詞と形容詞の近似」 ([2012-01-03-1])，「#995. The rose smells sweet. と The rose smells sweetly.」 ([2012-01-17-1])，「#1354. 形容詞と副詞の接触点」 ([2013-01-10-1]) の記事などで取り上げた．端的にいえば，The sun shines bright. という文において，bright は副詞なのか主格補語の形容詞なのかという問題である．
実は，中英語を読む際にも同じ問題が生じる．この問題は，中英語における形容詞の屈折語尾 -e の消失について研究していると，特に悩ましい．注目している語が副詞ではなく形容詞であることを確認した上で初めて語尾の -e について論じられるわけだが，形態的にはいずれも同形となって見分けがつかないし，統語や意味の観点からも決定的な判断が下せないことがある．すると，せっかく出くわした事例にもかかわらず，泣く泣く「いずれの品詞か不明」というラベルを貼ってやりすごすことになるのだ．
Chaucer の形容詞屈折を研究している Burnley の論文を読んで，この悩みが私1人のものでないことを知り，少々安堵した．Burnley (172) も，まったく同じ問題に突き当たっている．
Chaucer's grammar requires that adverbs be marked either by -ly or final -e, so that in some contexts this latter type may be indistinguishable from adjectives. In my analysis I have taken both the following to be adverbs, but there is room for disagreement on this point, and these are not the only cases of their kind:
That Phebus which that shoon so cleer and brighte (3.11)
In motlee, and hye on hors he sat. (1.273)
This uncertain boundary between adverbs and adjectives is inevitably responsible for some uncertainty in statistics, but it must be accepted as a feature of the structure of Chaucer's language and not a weakness of analysis. In the following, for example, the form of the word hye suggests an adverbial, but the sense and syntax both imply an adjectival use:
He pleyeth Herodes vpon a scaffold hye (1.3378)
It is probable, however, that this usage is actually adverbial. The adjectival form in the next example also seems to occur in a syntax which requires that it be understood adverbially:
Yclothed was she fressh for to deuyse. (1.1050)
韻文では統語的な位置も比較的自由なため，判断するための鍵もなおさら少なくなる．むしろ，両義的に用いられること自体が目指されているのではないかと勘ぐりたくなるほどだ．ここには，現代英語につながる両品詞間の線引きの難しさがある．
・ Burnley, J. D. "Inflection in Chaucer's Adjectives." Neuphilologische Mitteilungen 83 (1982): 169--77.
この2日間，「#2434. 形容詞弱変化屈折の -e が後期中英語まで残った理由」 ([2015-12-26-1]) と「#2435. eurhythmy あるいは "buffer hypothesis" の適用可能事例」 ([2015-12-27-1]) の記事で，Inflectional Levelling of Adjectives in Middle English (ilame) について考察した．#2434の記事で話題にしたのは，実は形容詞の「単数」の弱変化屈折として生起する -e のことであって，同じように -e 語尾が遅くまでよく保たれていた形容詞の「複数」の屈折については触れていなかった．「#532. Chaucer の形容詞の屈折」 ([2010-10-11-1]) に挙げた屈折表から分かるように，複数においては，弱変化と強変化の区別なく，原則としてあらゆる統語環境において，単音節形容詞は -e を取ったのである．#2435の記事で扱った "eurhythmy" や "buffer hypothesis" は，形容詞の用いられる統語環境の差異を前提とした仮説だったが，複数の場合には上記のように統語環境が不問となるので，なぜ複数屈折の -e がよく保持されたのかについては，別の問題として扱わなければならない．
この問題に対して，基本的には，単複を区別する数 (number) という文法範疇 (category) が英語の言語体系においてよく保守されてきたからである，と答えておきたい．名詞や代名詞においては，印欧祖語から古英語を経て現代英語に至るまで一貫して数の区別は保たれてきたし，主語と動詞の一致 (concord) においても，数という範疇は常に関与的であり続けてきた．形容詞では，結果的に近代英語期以降，数の標示をしなくなったことは事実だが，初期中英語期の激しい語尾の水平化と消失の潮流のなかを生き延び，後期中英語まで複数語尾 -e をよく保ってきたということは，英語の言語体系において数という範疇が根深く定着していたことを示すものだろう．この点で，私は以下の Minkova (329) の見解に同意する．
My analysis assumes that the status of the final -e as a grammatical marker is stable in the plural. Yet in maintaining the syntactically based strong-weak distinction in the singular, it is no longer independently viable. As a plural signal it is still salient, possibly because of the morphological stability of the category of number in all nouns, so that there is phrase-internal number concord within the adjectival NPs. Another argument supporting the survival of plural -e comes from the continuing number agreement between subject NPs and the predicate, in other words the singular-plural opposition continues to be realized across the system.
では，なぜ英語では数という文法範疇がここまで根強く残ろうとした（そして現在でも残っている）のか．これは言語における文法範疇の一般的な問題であり，究極の問題というべきである．これについての議論は，拙著の "Syntactic Agreement" と題する6.6節 (141--44) で触れているので参照されたい．
・ Minkova, Donka. "Adjectival Inflexion Relics and Speech Rhythm in Late Middle and Early Modern English." Papers from the 5th International Conference on English Historical Linguistics, Cambridge, 6--9 April 1987. Ed. Sylvia Adamson, Vivien Law, Nigel Vincent, and Susan Wright. Amsterdam: John Benjamins, 1990. 313--36.
・ Hotta, Ryuichi. The Development of the Nominal Plural Forms in Early Middle English. Hituzi Linguistics in English 10. Tokyo: Hituzi Syobo, 2009.
昨日の記事「#2434. 形容詞屈折の -e が後期中英語まで残った理由」 ([2015-12-26-1]) で，無強勢音節と強勢音節とが繰り返される好韻律 (eurhythmy) を維持しようとする力が，形容詞屈折語尾の消失を遅らせたとする説を紹介した．Minkova は，このような -e を緩衝装置とみなし "the buffer hypothesis" (326) と呼んでいる．
この仮説は，形容詞屈折の -e 以外にも，英語史上の様々な現象に適用可能である．例えば，「#712. 独立した音節として発音される -ed 語尾をもつ過去分詞形容詞 (2)」 ([2011-04-09-1]) や「#643. 独立した音節として発音される -ed 語尾をもつ過去分詞形容詞」 ([2011-01-30-1]) でも取り上げたように，限定用法の過去分詞形容詞 learned, naked, wicked や，ラテン借用語 solid, squalid, timid, vivid などにおいて最終音節が失われずにきたのも，buffer hypothesis で説明されるだろう．
Minkova (326--28) では，その他の適用可能事例がいくつか挙げられている．例えば，古英語の女性弱変化名詞の単数属格に由来する -e が，myn herte rote のような構造において中英語期まで保たれていた事実が指摘されている．また，had や were は，助動詞として用いられる場合には，屈折語尾を落とし，単音節として発音される傾向があったのに対し，本動詞として用いられる場合には，語尾に -e を付して2音節として現われることがあったという指摘がなされている．同様に，不定詞の形態について，本動詞 want に接続する場合には I want to go. のように to 不定詞となるのに対し，助動詞 should に接続する場合には I should go. のように原形不定詞となるのも，buffer hypothesis が関与するものと述べられている．さらに，asleep, afloat, aswim, aghast, aglow, aslant 等のもっぱら叙述用法に用いられる多音節形容詞において，第1音節に強勢が落ちないのも，リズムが関与するだろう．
だが，昨日も述べたように，buffer hypothesis の効果は歴史を通じてあくまで消極的であることに注意したい．見えやすい強力で突発的な力ではなく，水面下で常に弱く作用している力とみるべきだろう．
・ Minkova, Donka. "Adjectival Inflexion Relics and Speech Rhythm in Late Middle and Early Modern English." Papers from the 5th International Conference on English Historical Linguistics, Cambridge, 6--9 April 1987. Ed. Sylvia Adamson, Vivien Law, Nigel Vincent, and Susan Wright. Amsterdam: John Benjamins, 1990. 313--36.
英語史では，名詞，動詞，形容詞のような主たる品詞において，屈折語尾が -e へ水平化し，後にそれも消失していったという経緯がある．しかし，-e の消失の速度や時機 (cf speed_of_change, schedule_of_language_change) については，品詞間で差があった．名詞と動詞の屈折語尾においては消失は比較的早かったが，形容詞における消失はずっと遅く，Chaucer に代表される後期中英語でも十分に保たれていた (Minkova 312) ．今回は，なぜ形容詞弱変化屈折の -e は遅くまで消失に抵抗したのかについて考えたい．
この問題を議論した Minkova の結論を先取りしていえば，特に単音節の形容詞の弱変化屈折における -e は，保持されやすい韻律上の動機づけがあったということである．例えば，the goode man のような「定冠詞＋形容詞＋名詞」という統語構造においては，単音節形容詞に屈折語尾 -e が付くことによって，弱強弱強の好韻律 (eurhythmy) が保たれやすい．つまり，統語上の配置と韻律上の要求が合致したために，歴史的な -e 語尾が音韻的な摩耗を免れたのだと考えることができる．
ここで注意すべき点が2つある．1つは，古英語や中英語より統語的に要求されてきた -e 語尾が，eurhythmy を保つべく消失を免れたというのが要点であり，-e 語尾が eurhythmy をあらたに獲得すべく，歴史的には正当化されない環境で挿入されたわけではないということだ．eurhythmy の効果は，積極的というよりも消極的な効果だということになる．
2つ目に，-e を保持させるという eurhythmy の効果は長続きせず，15--16世紀以降には結果として語尾消失の強力な潮流に屈しざるを得なかった，という事実がある．この事実は，eurhythmy 説に対する疑念を生じさせるかもしれない．しかし，eurhythmy の効果それ自体が，時代によって力を強めたり弱めたりしたことは，十分にあり得ることだろう．eurhythmy は，歴史的に英語という言語体系に広く弱く作用してきた要因であると認めてよいが，言語体系内で作用している他の諸要因との関係において相対的に機能していると解釈すべきである．したがって，15--16世紀に形容詞屈折の -e が消失し，結果として "dysrhythmy" が生じたとしても，それは eurhythmy の動機づけよりも他の諸要因の作用力が勝ったのだと考えればよく，それ以前の時代に関する eurhythmy 説自体を棄却する必要はない．Minkova (322--23) は，形容詞屈折語尾の -e について次のように述べている．
. . . the claim laid on rules of eurhythmy in English can be weakened and ultimately overruled by other factors such as the expansion of segmental phonological rules of final schwa deletion, a process which depends on and is augmented by the weak metrical position of the deletable syllable. The 15th century reversal of the strength of the eurhythmy rules relative to other rules is not surprising. Extremely powerful morphological analogy within the adjectives, analogy with the demorphologization of the -e in the other word classes, as well as sweeping changes in the syntactic structure of the language led to what may appear to be a tendency to 'dysrhythmy' in the prosodic organization of some adjectival phrases in Modern English. . . . The entire history of schwa is, indeed, the result of a complex interaction of factors, and this is only an instance of the varying force of application of these factors.
英語史における形容詞屈折語尾の問題については，「#532. Chaucer の形容詞の屈折」 ([2010-10-11-1])，「#688. 中英語の形容詞屈折体系の水平化」 ([2011-03-16-1]) ほか，ilame (= Inflectional Levelling of Adjectives in Middle English) の各記事を参照．
なお，私自身もこの問題について論文を2本ほど書いています（[1] Hotta, Ryuichi. "The Levelling of Adjectival Inflection in Early Middle English: A Diachronic and Dialectal Study with the LAEME Corpus." Journal of the Institute of Cultural Science 73 (2012): 255--73. [2] Hotta, Ryuichi. "The Decreasing Relevance of Number, Case, and Definiteness to Adjectival Inflection in Early Middle English: A Diachronic and Dialectal Study with the LAEME Corpus." 『チョーサーと中世を眺めて』チョーサー研究会20周年記念論文集 狩野晃一（編），麻生出版，2014年，273--99頁）．
・ Minkova, Donka. "Adjectival Inflexion Relics and Speech Rhythm in Late Middle and Early Modern English." ''Papers from the 5th International
<look>, <blood>, <dead>, <heaven>, などの母音部分は，2つの母音字で綴られるが，発音としてはそれぞれ短母音である．これは，近代英語以前には予想される通り2拍だったものが，その後，短化して1拍となったからである．<oo> の綴字と発音の関係，およびその背景については，「#547. <oo> の綴字に対応する3種類の発音」 ([2010-10-26-1])，「#1353. 後舌高母音の長短」 ([2013-01-09-1])，「#1297. does, done の母音」 ([2012-11-14-1])，「#1866. put と but の母音」 ([2014-06-06-1]) で触れた．<ea> については，「#1345. read -- read -- read の活用」 ([2013-01-01-1]) で簡単に触れたにすぎないので，今回の話題として取り上げたい．
上述の通り，<ea> は本来長い母音を表わした．しかし，すでに中英語にかけての時期に3子音前位置で短化が起こっており，dream / dreamt, leap / leapt, read / read, speed / sped のような母音量の対立が生じた (cf. 「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1])) ．また，単子音前位置においても，初期近代英語までにいくつかの単語において短化が生じていた (ex. breath, dead, dread, heaven, blood, good, cloth) ．これらの異なる時代に生じた短化の過程については「#2052. 英語史における母音の主要な質的・量的変化」 ([2014-12-09-1]) や「#2063. 長母音に対する制限強化の歴史」 ([2014-12-20-1]) で見たとおりであり，純粋に音韻史的な観点から論じることもできるかもしれないが，特に初期近代英語における短化は一部の語彙に限られていたという事情があり，問題を含んでいる．
Görlach (71) は，この議論に，間接的ではあるが（統語）形態的な観点を持ち込んでいる．
Such short vowels reflecting ME long vowel quantities are most frequent where ME has /ɛː, oː/ before /d, t, θ, v, f/ in monosyllabic words, but even here they occur only in a minority of possible words. It is likely that the short vowel was introduced on the pattern of words in which the occurrence of a short or a long vowel was determined by the type of syllable the vowel appeared in (glad vs. glade). When these words became monosyllabic in all their forms, the conditioning factor was lost and the apparently free variation of short/long spread to cases like (dead). That such processes must have continued for some time is shown by words ending in -ood: early shortened forms (flood) are found side by side with later short forms (good) and those with the long vowel preserved (mood).
子音で終わる単音節語幹の形容詞は，後期中英語まで，統語形態的な条件に応じて，かろうじて屈折語尾 e を保つことがあった (cf. 「#532. Chaucer の形容詞の屈折」 ([2010-10-11-1])) ．屈折語尾 e の有無は音節構造を変化させ，語幹母音の長短を決定した．1つの形容詞におけるこの長短の変異がモデルとなって，音節構造の類似したその他の環境においても長短の変異（そして後の短音形の定着）が見られるようになったのではないかという．ここで Görlach が glad vs. glade の例を挙げながら述べているのは，本来は（統語）形態的な機能を有していた屈折語尾の -e が，音韻的に消失していく過程で，その機能を失い，語幹母音の長短の違いにその痕跡を残すのみとなっていったという経緯である (cf. 「#295. black と Blake」 ([2010-02-16-1])) ．関連して，「#977. 形容詞の屈折語尾の衰退と syntagma marking」 ([2011-12-30-1]) で触れたアフリカーンス語における形容詞屈折語尾の「非文法化」の事例が思い出される．
・ Görlach, Manfred. Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP, 1991.
去る1月9日，American Dialect Society による 2014年の The Word of the Year が発表された．プレス・リリース (PDF) はこちら．
2014年の大賞は #blacklivesmatter である．新設されたHASHTAG部門からの大賞受賞で，2009年の受賞語 twitter，2012年の受賞語 hashtag に続き，twitter 周辺のメッセージ性が評価されているということだろう．
The hashtag #blacklivesmatter took on special significance in 2014 after the deaths of Michael Brown in Ferguson, Mo. and Eric Garner in Staten Island, N.Y., and the failure of grand juries to indict police officers in both cases. It became a rallying cry and vehicle for expressing protest, fueled by social media.
The word hashtag itself was the ADS Word of the Year in 2012. Now, two years later, hashtags were recognized with their own special category in the voting, which was also won by #blacklivesmatter.
"While #blacklivesmatter may not fit the traditional definition of a word, it demonstrates how powerfully a hashtag can convey a succinct social message," Zimmer said. "Language scholars are paying attention to the innovative linguistic force of hashtags, and #blacklivesmatter was certainly a forceful example of this in 2014."
MOST LIKELY TO SUCCEED 部門の受賞語 salty とノミネート語 basic はいずれも既存の形容詞だが，新たに生じた語義が注目されているようだ．salty は "exceptionally bitter, angry, or upset" の意味で，basic は "plain, socially awkward, unattractive, uninteresting, ignorant, pathetic, uncool, etc." の意味で新しく用いられているという．いずれも俗語的な響きをもち否定的な評価的意味 (evaluative meaning) を発展させているという点で共通している．関連して，評価的意味とその歴史的発展について「#1099. 記述の形容詞と評価の形容詞」 ([2012-04-30-1])，「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」 ([2012-05-01-1])，「#1193. フランス語に脅かされた英語の言語項目」 ([2012-08-02-1])，「#1400. relational adjective から qualitative adjective への意味変化の原動力」 ([2013-02-25-1]) を参照されたい．
フランス語を学習中の学生から，こんな質問を受けた．フランス語では actif, effectif など語尾に -if をもつ語（本来的に形容詞）が数多くあり，男性形では見出し語のとおり -if を示すが，女性形では -ive を示す．しかし，これらの語をフランス語から借用した英語では -ive が原則である．なぜ英語はフランス語からこれらの語を女性形で借用したのだろうか．
結論からいえば，この -ive はフランス語の対応する女性形語尾 -ive を直接に反映したものではない．英語は主として中英語期にフランス語からあくまで見出し語形（男性形）の -if の形で借用したのであり，後に英語内部での音声変化により無声の [f] が [v] へ有声化し，その発音に合わせて -<ive> という綴字が一般化したということである．
中英語ではこれらのフランス借用語に対する優勢な綴字は -<if> である．すでに有声化した -<ive> も決して少なくなく，個々の単語によって両者の間での揺れ方も異なると思われるが，基本的には -<if> が主流であると考えられる．試しに「#1178. MED Spelling Search」 ([2012-07-18-1]) で，"if\b.*adj\." そして "ive\b.*adj\." などと見出し語検索をかけてみると，数としては -<if> が勝っている．現代英語で頻度の高い effective, positive, active, extensive, attractive, relative, massive, negative, alternative, conservative で調べてみると，MED では -<if> が見出し語として最初に挙がっている．
しかし，すでに後期中英語にはこの綴字で表わされる接尾辞の発音 [ɪf] において，子音 [f] は [v] へ有声化しつつあった．ここには強勢位置の問題が関与する．まずフランス語では問題の接尾辞そのもに強勢が落ちており，英語でも借用当初は同様に接尾辞に強勢があった．ところが，英語では強勢位置が語幹へ移動する傾向があった (cf. 「#200. アクセントの位置の戦い --- ゲルマン系かロマンス系か」 ([2009-11-13-1])，「#718. 英語の強勢パターンは中英語期に変質したか」 ([2011-04-15-1])，「#861. 現代英語の語強勢の位置に関する3種類の類推基盤」 ([2011-09-05-1])，「#1473. Germanic Stress Rule」 ([2013-05-09-1])) ．接尾辞に強勢が落ちなくなると，末尾の [f] は Verner's Law （の一般化ヴァージョン）に従い，有声化して [v] となった．verners_law と子音の有声化については，特に「#104. hundred とヴェルネルの法則」 ([2009-08-09-1]) と「#858. Verner's Law と子音の有声化」 ([2011-09-02-1]) を参照されたい．
上記の音韻環境において [f] を含む摩擦音に有声化が生じたのは，中尾 (378) によれば，「14世紀後半から（Nではこれよりやや早く）」とある．およそ同時期に，[s] > [z], [θ] > [ð] の有声化も起こった (ex. is, was, has, washes; with) ．
上に述べた経緯で，フランス借用語の -if は後に軒並み -ive へと変化したのだが，一部例外的に -if にとどまったものがある．bailiff （執行吏）, caitiff （卑怯者）, mastiff （マスチフ）, plaintiff （原告）などだ．これらは，古くは [f] と [v] の間で揺れを示していたが，最終的に [f] の音形で標準化した少数の例である．
以上を，Jespersen (200--01) に要約してもらおう．
The F ending -if was in ME -if, but is in Mod -ive: active, captive, etc. Caxton still has pensyf, etc. The sound-change was here aided by the F fem. in -ive and by the Latin form, but these could not prevail after a strong vowel: brief. The law-term plaintiff has kept /f/, while the ordinary adj. has become plaintive. The earlier forms in -ive of bailiff, caitif, and mastiff, have now disappeared.
冒頭の質問に改めて答えれば，英語 -ive は直接フランス語の（あるいはラテン語に由来する）女性形接尾辞 -ive を借りたものではなく，フランス語から借用した男性形接尾辞 -if の子音が英語内部の音韻変化により有声化したものを表わす．当時の英語話者がフランス語の女性形接尾辞 -ive にある程度見慣れていたことの影響も幾分かはあるかもしれないが，あくまでその関与は間接的とみなしておくのが妥当だろう．
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. 1954. London: Routledge, 2007.
語用論 (pragmatics) や文法化 (grammaticalisation) や意味変化 (semantic_change) の研究では，主観化 (subjectification) ということがしばしば話題にされる．一言でいえば，「指示的，命題的意味からテキスト的，感情表出的，あるいは，対人的 (interpersonal) への意味変化」（秋元，p. 11）である．命題の意味が話者の主観的態度に重きをおく意味へと変化する過程であり，文法化において典型的にみられる方向性であるといわれる．図式的にいえば，"propositional > textual > expressive/interpersonal" という方向だ．
秋元 (11--13) に従って英語史からの例を挙げると，運動から未来の意志・推論を表わす be going to の発達，法助動詞 must, may などの義務的用法 (deontic) から認識的用法 (epistemic) への発達，談話標識の発達，強調副詞の発達などがある．より具体的に，動詞 promise の経た主観化をみてみよう．中英語にフランス語から借用された 動詞 promise は，本来は有生の主語をとり，約束という発話内行為を行うことを意味した．16世紀には名詞目的語を従えて「予告する，予言する」の意味を獲得し，無声の主語をも許容するようになる．18世紀には，非定形補文をとって統語的繰り上げの用法を発達させ，非意志的・認識的な意味を獲得するに至る．結果，The conflict may promise to escalate into war. のような文が可能になった．動詞 promise が経てきた主観化のプロセスは，"full thematic predicates > raising predicates > quasi-modals > modal operator" と図式化できるだろう．
もう1つ，形容詞 lovely の主観化についても触れておこう．本来この形容詞は人間の属性を意味したが，18世紀頃から身体の特性を表わすようになり，次いで価値を表わすようになった．19世紀中頃からは強意語 (intensifier) としても用いられるようになり，ついにはさらに「素晴らしい！」ほどを意味する反応詞 (response particle) としての用法も発達させた．過程を図式化すれば "descriptive adjective > affective adjective > intensifier/pragmatic particle" といったところか．関連して，形容詞が評価的な意味を獲得する事例については「#1099. 記述の形容詞と評価の形容詞」 ([2012-04-30-1])，「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」 ([2012-05-01-1])，「#1400. relational adjective から qualitative adjective への意味変化の原動力」 ([2013-02-25-1]) で取り上げたので，参照されたい．強意語の発達については，「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」 ([2012-01-14-1])，「#1220. 初期近代英語における強意副詞の拡大」 ([2012-08-29-1]) を参照．
ほかにも，Traugott (126--27) によれば，after all, in fact, however などの談話標識としての発達，even の尺度詞としての発達，only の焦点詞としての発達などが挙げられるし，日本語からの例として，文頭の「でも」の談話標識としての発達や，文末の「わけ」の主観的な態度を含んだ理由説明の用法の発達なども指摘される．
この種の意味変化の方向性という話題になると，必ず反例らしきものが指摘される．実際に，反主観化 (de-subjectification) と目される例もある．例えば，criminal law の criminal は客観的で記述的な意味をもっているが，歴史的にはこの形容詞では a criminal tyrant におけるような主観的で評価的な意味が先行していたという．また，英語では歴史的に受動態が発達してきたが，受動態は典型的に動作主を明示しない点で反主観的な表現といえる．
・ 秋元 実治 『増補 文法化とイディオム化』 ひつじ書房，2014年．
・ Traugott, Elizabeth Closs. "From Subjectification to Intersubjectification." Motives for Language Change. Ed. Raymond Hickey. Cambridge: CUP, 2003. 124--39.
sharp と flat と聞けば，音楽における半音高い嬰記号（♯）と半音低い変記号（♭）が思い浮かぶ．音楽では互いに反意語ともいえる関係だが，おもしろいことに英語では「きっかり，正確に」という意味を共有している．日本語でも flat は「10秒フラットで走る」などという言い方をするが，英語では sharp も「きっかり，正確に」を意味する副詞として用いられる．以下に，両語をこの意味での副詞として用いた例文を挙げよう．
・ We're meeting at one thirty sharp.
・ Please be here at seven o'clock sharp.
・ She planned to unlock the store at 8.00 sharp this morning.
・ He ran 100 yards in 10 seconds flat!
・ You're sitting behind an engine that'll move you from 0 to 60mph in six seconds flat.
・ I fell asleep in five seconds flat!
sharp は時刻を表わすのに，flat は時間計測に用いられるという違いはあるが，「きっかり，正確に」という意味の一致は興味深い．これはどのような理由によるのだろうか．
sharp は「鋭い」の原義から，「（時間に）厳しい，厳格な」を経由して，「きっかり，正確に」へと意味変化した．punctual （時間厳守の）の語幹がラテン語 punctum，すなわち鋭い切っ先をもつ point であることも比較されたい．
flat は原義「平ら」が，おそらく計量における「すりきり」を経由して，「きっかり，正確に」へと意味変化したものではないかと考えられる，ここから，もっぱら計測に用いられる理由がわかる．
つまり，「きっかり，正確に」の語義の獲得に関しては，sharp と flat の間には直接にも間接にも関係がないと考えてよい．それぞれ独自のルートを経て，たまたま似たような語義が発達したと考えられる．
一方，音楽用語としての両語の対立は，また別の話しである．sharp は，声音の甲高さを声音の鋭さとしてとらえた共感覚 (synaesthesia) の産物であり，そこから「（キーについて）半音高い」の語義が生まれた．対する flat は，Shakespeare の The Two Gentlemen of Verona (1. 2. 90) において初出し，「きつい，厳しい」の語義で用いられた sharp ("No, madam, 'tis too sharp.") への皮肉的な返答として，「平凡な，つまらない」を意味する反意語として flat ("Nay, you are too flat.") が用いられたことに由来する．この掛け合いから生じた反意関係が音色の記述としても応用され，「半音高い」のsharp との対比で「半音低い」の flat が生まれた．このように間接的ではあるが，flat のほうも共感覚に訴えかけた成果としての新語義獲得ということになろう．別の言い方をすれば，"correlative analogy" (Stern 218--20) による反意語の形成といえる．
・ Stern, Gustaf. Meaning and Change of Meaning. Bloomington: Indiana UP, 1931.
「#643. 独立した音節として発音される -ed 語尾をもつ過去分詞形容詞」 ([2011-01-30-1]), 「#712. 独立した音節として発音される -ed 語尾をもつ過去分詞形容詞 (2)」 ([2011-04-09-1]), 「#752. 他動詞と自動詞の特殊な過去分詞形容詞」 ([2011-05-19-1]) で関連する話題に触れたが，現代英語には過去分詞の用法に応じて2つの異なる形態を示す drunk / drunken, bent / bended, proved / proven, beloved / belovèd のようなペアがある．短い前者は叙述的に，1音節分長い後者は限定的に用いられる傾向がある．以前の記事では，リズムと関連づけて，この使い分けについて論じた．
上記のペアはいずれも動詞の過去分詞形容詞の例だが，動詞由来ではない形容詞にも，2つの異形態をもつ例が近代英語に見られた．両者がどの程度関連するかはわからないが，使い分けがあるという点で類似しているので紹介したい．two / twain, my / mine, thy / thine, old / olden の各ペアにおいて，後者の形態は語尾に /n/ を含む分だけ長いという形態上の特徴があるが，用法としても後者は前者に比べていくぶん癖がある．荒木・宇賀治 (462) を参照して，それぞれの特徴をまとめよう．
(1) two / twain
twain は古英語 tweġen の男性主格・対格の形態に由来し，two は対応する女性・中性の形態に由来する．twain は two とともに中英語を通じて広く用いられ，近代英語期に入ってからも，(i) 名詞の後置修飾語として，(ii) 代名詞の後置同格語として，(iii) 叙述用法として，用いられていた．twain は two に押され続けてはきたが，用法を狭めながらも近代英語まで生き延びたことになる．
・ I have receivyd twaine your lettres. (1554 Cdl. Pole in Eng. Hist. Rev.)
・ lovers twain (MND. V. i. 151)
・ O Perdita, what have we twain forgot! (Wint. IV. iv. 673)
・ I must become a borrower of the night For a dark hour or twain. (Mac. III. i. 26--27)
・ Thou and my bosom henceforth shall be twain. (Rom. III. v. 240)
twain が脚韻のために利用されやすかったことは言うまでもない．
(2) my / mine, thy / thine
それぞれ古英語の人称代名詞の属格形 mīn, þīn に遡る．所有を表わす限定用法において，各ペアの前者の形態 my, thy では子音の前位置で /n/ が脱落したもので，後者の形態 mine, thine では母音の前で /n/ が保持されたものである．この使い分けは，13世紀頃から18世紀初期まで続いた．一方，単独で用いられる叙述用法では，mine, thine の /n/ を有する形態だけが選ばれ，現在に至る．
(3) old / olden
olden は15世紀前半に初出したが，常に頻度の低い異形態だった．Shakespeare では1度のみ "Blood hath been shed ere now, i' the olden time," (Mac. III. iv. 75) として現われ，おそらくここから the olden time という表現が広まったものと思われる．Scott にも olden times という例が見られる．19世紀に例外的に叙述用法が生じたが，現代英語では原則としてもっぱら上記の限定句内で用いられる．
いずれのペアでも長い形態には /n/ が語末に加えられているが，実際に音節を増やす（したがってリズムに関与しうると考えられる）のは (3) のみである．(3) では2音節の olden が限定用法としての使用に限られており，これは ##643,712 で示したリズムによる説明に合致する．(1), (2) では，音節は追加しないものの /n/ を付した長い形態のほうが，むしろ限定用法を失ってきたのが，(3) に比して対照的である．
・ 荒木 一雄，宇賀治 正朋 『英語史IIIA』 英語学大系第10巻，大修館書店，1984年．
否定の no は，Have you ever been to Kyoto? に対する No, I haven't. のような返答において，単独で副詞として用いられる．しかし，それ以外の多くの用例により，no は典型的には形容詞として認識されている．文否定の形容詞として，I have no money on me., He is no fool., Let there be no talking in class. のように用いられるほか，語否定の形容詞として No news is good news., The owl can see with no light., No homework, no TV., No objection. のようにも用いられる．
しかし，応答の no 意外にも副詞の no 用法は存在する．比較級や叙述形容詞に前置される例，また whether or no などという例がそれである．いくつか例文を挙げよう．
・ The sick man is no better.
・ You're no longer young.
・ I can walk no further.
・ There were no more than two books on the desk.
・ Their way of life is no different from ours.
・ I am no good at tennis.
・ I don't know whether it's true or no.
・ Rain or no, I have to leave tomorrow.
比較級との構造としては no + the + less が1語になった natheless /ˈneɪθləs, ˈnæθləs/ (cf. nonetheless, nevertheless) も同類である．最後の2つの例文の . . . or no は，現代標準英語では格式張った言い方で，通常は . . . or not で代用する．ほかに We had no little rain. （雨が少ないどころではなかった）における no も，形容詞 little を否定する副詞と解釈できるだろう．
上記の形容詞の no と副詞の no は，用法こそ異なれ，辞書でも通常は同じ語彙項目のもとに記述されている．しかし，語源的には両者は区別される．形容詞の no は，古英語の形態でいえば，否定の副詞 ne (not) と数詞 ān (one, a(n)) を合わせた複合語である．不定冠詞の a(n) や所有形容詞の my/mine と平行的な音韻発達により，後続する語頭音が母音や h の場合には -n が保持されたが，子音の場合には -n が脱落した．語幹母音は古英語の ā が，中英語の南部・中部方言で ō へと発達したものが，後の標準的な形態に反映している．語源的には数詞であるから，この系統の no は基本的に形容詞である．
一方，現代英語の副詞の no は，古英語の語形成としては，否定の副詞 ne (not) と副詞 ā (ever, always, aye) の複合語であり，意味と機能においては never とほぼ同じである．形態的には形容詞の no と合流し，さらに機能的に none も巻き込んで三人四脚で発展してきた．
この流れのなかで，副詞としての none も後期古英語から発展し，主として比較級と構造をなす nanmore, non lengere, none the less や，He went to college but is none the better for it.（彼は大学へ行ったが，何の役にも立たなかった）などの用法が現われてきた．
（後記 2022/10/02(Sun)：この話題は 2021/06/18 に Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」にて「#17. 形容詞と副詞の no は別語源！」として取り上げました．以下よりどうぞ．）
現代英語には affect, attract, celebrate, dedicate, indicate, relate などロマンス系の動詞が多く存在する．語幹末尾に /t/ をもつこれらの語形はラテン語の過去分詞形（典型的な語尾は -ātus）に由来するが，英語へ取り込まれる際には /t/ を含めた全体が動詞語幹と解釈された．この背景には，形容詞から動詞への品詞転換 (conversion) が英語において広く生産的であったことが関与していると言われる．この経緯については，「#438. 形容詞の比較級から動詞への転換」 ([2010-07-09-1]) や「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1]) の記事で簡単に触れた通りである．
さて，このような語群の一部には，現代英語において古風な用法ではあるが，原形がそのまま過去分詞として用いられるものがある．例えば，create, dedicate, frustrate は，このままの形態で，規則的な過去分詞形 created, dedicated, frustrated と同等の過去分詞として用いられることがある．現代の用法としては限定的だが，中英語や初期近代英語では，これらの動詞において原形と同形の過去分詞形が，規則的な -ed 形と並んで広く行われていた．荒木・宇賀治 (206--08) は，中英語における -ed 形とゼロ形の相対頻度を示した Reuter (45, 89) による以下のデータを掲載しながら，語幹が /t/ で終わる動詞についてはむしろゼロ形のほうが好まれたことを指摘している．
| /t/ で終わるもの | /t/ で終わらないもの | ||||
| {-ed} | {-ø} | {-ed} | {-ø} | ||
| 13--14世紀 | Chaucer | 55 | 58 | 19 | 9 |
| Wyclif | 17 | 26 | 3 | 0 | |
| Trevisa | 15 | 62 | 2 | 1 | |
| Gower | 3 | 29 | 2 | 9 | |
| 15世紀 | Lydgate | 13 | 116 | 7 | 1 |
| Tr. Palladius | 5 | 70 | 3 | 7 | |
| Tr. Higden | 極く少数 | ほとんど | すべて | 0 | |
| Tr. Delm | 1 | 44 | 4 | 0 | |
| Capgrave | 9 | 54 | 2 | 0 | |
| Ripley | 0 | 48 | 0 | 0 | |
| Henryson | 3 | 48 | 0 | 0 | |
| Monk of Evesh | 5 | 29 | 1 | 0 | |
| Bk. St. Albans | 11 | 1 | 1 | 0 | |
| Caxton | 165 | 118 | すべて | 0 | |
標記のような数詞と単位を含む複合形容詞においては，単位を表わす名詞は複数形を取らないのが規則とされる．a four-power agreement, a five-foot-deep river, a ten-dollar bill, a twelve-year-old boy などの如くである．
しかし，ときに複数形を取る例も散見され，a three-hours-and-a-half flight もあり得るし，a four years course もあり得る．Quirk et al. (Section 17.108) によれば，同種の表現として以下の4通りが可能である．
. . . in quantitative expressions of the following type there is possible variation . . .:
a ten day absence [singular] a ten-day absence [hyphen + singular] a ten days absence [plural] a ten days' absence [genitive plural]
同様に，「4年制課程」についても，"a four year course", "a four-year course", "a four years course", "a four years' course" のいずれもあり得ることになる．これらの変異形がいかにして生じてきたのか，使い分けの基準がありうるのかという問題は，通時的，理論的に興味深い問題だが，現段階では未調査である．
この問題と関連しうる話題として注意しておきたいのは，やはりイギリス英語において，名詞の限定形容詞用法では，その名詞が複数形としてある程度語彙化している場合に，複数形の形態のままで実現されることが多いという事実だ．例えば，Quirk et al. (Section 17.109) によると，イギリス英語限定だが，次のような例がみられるという．parks department, courses committee, examinations board, the heavy chemicals industry, Scotland Yard's Obscene Publications Squad, Chesterfield Hospitals management Committee, the British Museum Prints and Drawings Gallery, an Arts degree, soft drinks manufacturer, entertainments guide, appliances manufacturer, the Watergate tapes affair.
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
「#1649. longer が leng(er) を置き換えたのはいつか？」 ([2013-11-01-1]) で，歴史的な i-mutation 形の比較級 leng(er) が，いつ類推形 longer に置換されたのかをコーパスによって調査した．今回は，同じ過程を経たと想定される最上級について同様の調査を施した結果を報告する．歴史的な i-mutation 形の最上級 lengest は，英語史のどの段階で類推形 longest に置換されたのだろうか．
Helsinki Corpus で，語幹母音のヴァリエーションを念頭に置きつつ，両形を検索した．結果を通時的に整理すると以下のようになる．
| LONGEST | LENGEST | |
|---|---|---|
| O1 | 0 | 0 |
| O2 | 0 | 2 |
| O3 | 0 | 13 |
| O4 | 0 | 3 |
| M1 | 0 | 1 |
| M2 | 0 | 0 |
| M3 | 0 | 1 |
| M4 | 0 | 1 |
| E1 | 3 | 0 |
| E2 | 4 | 0 |
| E3 | 2 | 0 |
昨日の記事「#1667. フランス語の影響による形容詞の後置修飾 (1)」 ([2013-11-19-1]) の続編．英語史において，形容詞の後置修飾は古英語から見られた．後置修飾は中英語では決して稀ではなかったが，初期近代英語期の間に前置修飾が優勢となった (Rissanen 209) ．Fischer (214) によると，Lightfoot (205--09) は，この歴史的経緯を踏まえて Greenberg 流の語順類型論に基づく含意尺度 (implicational scale) の観点から，形容詞後置 (Noun-Adjective) の語順の衰退は，SOV (Subject-Object-Verb) の語順の衰退と連動していると論じた．つまり，SVO が定着しつつあった中英語では同時に形容詞後置も発達していたのだというのである．（SVOの語順の発達については，「#132. 古英語から中英語への語順の発達過程」 ([2009-09-06-1]) を参照．）
しかし，中英語の形容詞の語順の記述研究をみる限り，Lightfoot の論を支える事実はない．例えば，Sir Gawain and the Green Knight では，8割が形容詞前置であり，後置を示す残りの2割のうち2/3の例が韻律により説明されるという．また，予想されるとおり，散文より韻文のほうが一般的に多く後置修飾を示す．さらに，後置修飾の形容詞は，フランス語の "learned adjectives" (Fischer 214) であることが多かった (ex. oure othere goodes temporels, the service dyvyne) ．つまり，修飾される名詞とあわせて，これらの表現の多くはフランス語風の慣用表現だったと考えるのが妥当のようである．
中英語におけるこの傾向は，初期近代英語にも続く．Rissanen (208) は次のように述べている．
The order of the elements of the noun phrase is freer in the sixteenth century than in late Modern English. The adjective is placed after the nominal head more readily than today . . . . This is probably largely due to French or Latin influence: most noun + adjective combinations contain a borrowed adjective and the whole expression is often a term going back to French or Latin.
この時期からの例としては，a tonge vulgare and barbarous, the next heire male, life eternall などを挙げている．初期近代英語期の間にこの語順が衰退してきたという大きな流れはいくつかの研究 (Rissanen 209 を参照）で指摘されているが，テキストタイプや個々の著者別に詳細に調査してゆく必要があるかもしれない．昨日の記事でも触れたように，フランス語が問題の語順に与えた影響は，限られた範囲においてではあるが，現代英語でも生産的である．形容詞後置の問題は，英語史上，興味深いテーマとなるのではないか．
・ Fischer, Olga. "Syntax." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Cambridge: CUP, 1992. 207--408.
・ Rissanen, Matti. "Syntax." The Cambridge History of the English Language. Vol. 3. Cambridge: CUP, 1999. 187--331.
・ Lightfoot, D. W. Principles of Diachronic Syntax. Cambridge: CUP, 1979.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
