syntax - hellog〜英語史ブログ

■ #5579. 間投詞とは何か？ [interjection][pos][category][exclamation][syntax][onomatopoeia][terminology][exclamation][pragmatics][syntax]

　間投詞 (interjection) というマイナーな品詞は，おおよそ統語規則に縛られない唯一の語類ということで，どこか自由な魅力がある．定期的に惹かれ，この話題を取り上げてきた気がする．過去の記事としては「#3689. 英語の間投詞」 ([2019-06-03-1])，「#3712. 英語の間投詞 (2)」 ([2019-06-26-1])，「#3688. 日本語の感動詞の分類」 ([2019-06-02-1]) などを参照されたい．
　今回は Crystal, McArthur, Bussmann の各々の用語辞典で interjection を引いてみた．

interjection (n.) A term used in the TRADITIONAL CLASSIFICATION of PARTS OF SPEECH, referring to a CLASS of WORDs which are UNPRODUCTIVE, do not enter into SYNTACTIC relationships with other classes, and whose FUNCTION is purely EMOTIVE, e.g., Yuk!, Strewth!, Blast!, Tut tut! There is an unclear boundary between these ITEMS and other types of EXCLAMATION, where some REFERENTIAL MEANING may be involved, and where there may be more than one word, e.g. Excellent!, Lucky devil!, Cheers!, Well well! Several alternative ways of analysing these items have been suggested, using such notions as MINOR SENTENCE, FORMULAIC LANGUAGE, etc. (Crystal)

INTERJECTION [15c: through French from Latin interiectio/interiectionis something thrown in]. A part of speech and a term often used in dictionaries for marginal items functioning alone and not as conventional elements of sentence structure. They are sometimes emotive and situational: oops, expressing surprise, often at something mildly embarrassing, yuk/yuck, usually with a grimace and expressing disgust, ow, ouch, expressing pain, wow, expressing admiration and wonder, sometimes mixed with surprise. They sometimes use sounds outside the normal range of a language: for example, the sounds represented as ugh, whew, tut-tut/tsk-tsk. The spelling of ugh has produced a variant of the original, pronounced ugg. Such greetings as Hello, Hi, Goodbye and such exclamations as Cheers, Hurra, Well are also interjections. (McArthur)

interjection [Lat. intericere 'to throw between']
Group of words which express feelings, curse, and wishes or are used to initiate conversation (Ouch!, Darn!, Hi!). Their status as a grammatical category is debatable, as they behave strangely in respect to morphology, syntax, and semantics: they are formally indeclinable, stand outside the syntactic frame, and have no lexical meaning, strictly speaking. Interjections often have onomatopoeic characteristics: Brrrrr!, Whoops!, Pow! (Bussmann)

　他の用語辞典も引き比べているところである．あまり注目されることのない間投詞の魅力に迫っていきたい．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5573. 分離不定詞への風当たりが強くなった19世紀 [split_infinitive][prescriptive_grammar][infinitive][syntax][word_order][complaint_tradition]

　分離不定詞 (split_infinitive) の歴史については，以下の記事で取り上げてきた（あるいはこちらの記事セットを参照）．

　・ 「#2992. 中英語における不定詞補文の発達」 ([2017-07-06-1])
　・ 「#4976. 「分離不定詞」事始め」 ([2022-12-11-1])
　・ 「#4977. 分離不定詞は14世紀からあるも増加したのは19世紀半ば」 ([2022-12-12-1])
　・ 「#4979. 不定詞の否定として to not do も歴史的にはあった」 ([2022-12-14-1])
　・ 「#4981. Reginald Pecock --- 史上最強の "infinitive-splitter"」 ([2022-12-16-1])

　分離不定詞は，近代英語期半ばに一度下火となっていたが，18世紀末から19世紀にかけて徐々に復活を果たしてきた．とはいえ，必ずしも高頻度で用いられるようになったわけではない．もしかしたら19--20世紀にかけて少しずつ頻度が増していく可能性もあったかもしれないが，その可能性は規範文法家の猛烈な批判により潰されてしまったのである．19世紀中の経緯について Visser (Vol. 2, 1936--37) の解説を引用しよう．

   When, towards the end of the eighteenth century, the usage was resuscitated in the written language, it soon spread with a remarkable rapidity, and in the nineteenth century it was to be found in the works of writers of every standing including several of great name. The usage, however, was of an occasional character so that one had to read hundreds of pages before finding an example. It is worth notice that one type of splitting, common in Middle English, was not revived, namely that with a (pro)noun between to and the infinitive, e.g. 'to hine finde', 'to þee defend', 'to temple go'.
   The usage might have become general and more habitual instead of occasional in the course of the nineteenth and twentieth centuries but for the adverse judgment on it by grammarians. According to 1882 Fitzedw. Hall (On the Separation by a Word and Words of 'to' and the Infinitive) the earliest objection to this usage appeared in print in 1840), when Richard Taylor expressed his dissatisfaction with the idiom in the following words: "Some writers of the present day have a disagreeable affectation of putting an adverb between to' and the infinitive." In 1864 Dean Alford (The Queen's English p. 171) observes: "'To scientifically illustrate'. But surely this is a practice entirely unknown to English speakers and writers. It seems to me, that we ever regard the to of the infinitive as inseparable from its verb." In 1867 the idiom is also categorically condemned by Mason (English Grammar p. 181): "The to of an infinitive mood should never be separated from its verb by an adverb. Such phrases as, 'To rightly use', 'To really understand' are improper." It is noticeable that these early censurers, and many others with them for that matter, did not know of (or ignored?) the occurrence of the idiom in earlier English. The result of the disapproval so strongly expressed was that splitting the infinitives became one of the favourite taboos of the school-teacher, and that minor writers, or those that yet had to win themselves a name, afraid of running the risk of being censured for being ignorant of linguistic conventions, avoided it. Newspaper tradition used to be strong against splitting and sub-editors and correctors of the press were seduously (sic) watching for trespasses of this kind.

　引用後半に "one of the favourite taboos of the school-teacher" とある通り，分離不定詞は，19世紀以来，英語に関する「不平不満の伝統」 (complaint_tradition) を最も典型的に体現する文法項目となったのである．

　・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5572. 歴史的な動名詞の統語パターン --- Visser の目次より [syntax][gerund][word_order][case][genitive][article]

　「#5565. 中英語期，目的語を従える動名詞の構造6種」 ([2024-07-22-1]) で取り上げたように，動名詞の統語論については，発達過程において様々な語順やパターンがあり得た．
　今回は Visser を参照し，-ing 形に意味上の主語が明示される場合と，意味上の目的語が明示される場合について，歴史的な統語パターンを挙げたい．各パターンについて，Visser が節を立てているので，その目次 (Vol. 2, xiii--xiv) を掲げるのが早い．ただし，Visser が取り上げているのは -ing 形に関する事例であり，動名詞のみならず現在分詞の例も含まれていることに注意が必要である．

                    THE SUBJECT OF THE FORM IN -ING

Type 'They doubted the truth of the boy's being dead'
Type 'It's a curious thing your saying that'
Type 'From the arysing of the sonne'
Type 'At the sun rising'
Type 'I hope it's all right me coming in'
Type 'Everybody was talking about you going over there'
Type 'They knew about it being so serious'
Type 'Don't talk of there being no one to help'

                    THE OBJECT OF THE FORM IN -ING

A. Object before the form in -ing

Type 'Thou desirest the kynges mordryng'
Type 'Excuse his throwing into the water'
Type 'Restrayne yow of vengeance taking'
Type 'To þi broþur burieng fare''
Type 'Hope-giving phrases'; 'his heart-percing dart'
Type 'The maner of þis arke-making'
Type 'His love-making struck us as unconvincing'
Type 'To be present at the iudgement geuing'
Type 'In dyteys-making she bare the pryse'

B. Object after the form in -ing

Type 'A daye was limited for justifying of the bill'
Type 'Wenches sitt in the shade syngyng of ballads'
Type 'He went prechynge cristes lay'
Type 'I slow Sampsoun in shakynge the piler'
'The reading the book' versus 'the reading of the book'

　動名詞の統語論と関連して，先日の Voicy heldio の配信回2つも参照．

　・ 「#1150. 動名詞の統語論とその歴史 --- His/Him speaking Japanese surprised us all.」
　・ 「#1151. 動名詞の統語論はさまざまだった」

　・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5565. 中英語期，目的語を従える動名詞の構造6種 [syntax][gerund][me][preposition][word_order][case][genitive][article]

　標記について，宇賀治 (274) により，Tajima (1985) を参照して整理した6種の構造が現代英語化した綴字とともに一覧されている．

I　属格目的語＋動名詞，例: at the king's crowning （王に王冠を頂かせるとき）
II　目的語＋動名詞，例: other penance doing （ほかの告解をすること）
III　動名詞＋of＋名詞，例: choosing of war (戦いを選択すること)
IV　決定詞＋動名詞＋of＋名詞，例: the burying of his bold knights （彼の勇敢な騎士を埋葬すること）
V　動名詞＋目的語，例: saving their lives （彼らの命を助けること）
VI　決定詞＋動名詞＋目的語，例: the withholding you from it （お前たちをそこから遠ざけること）

　目的語が動名詞に対して前置されることもあれば後置されることもあった点，後者の場合には前置詞 of を伴う構造もあった点が興味深い．また，動名詞の主語が属格（後の所有格）をとる場合と通格（後の目的格）をとる場合の両方が混在していたのも注目すべきである．さらに，動名詞句全体が定冠詞 the を取り得たかどうかという問題も，統語論史上の重要なポイントである．

　・ Tajima, Matsuji. The Syntactic Development of the Gerund in Middle English. Tokyo: Nan'un-Do, 1985.
　・ 宇賀治 正朋　『英語史』　開拓社，2000年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5561. イディオムとは何か？ [idiom][terminology][collocation][semantics][syntax]

　先日，Voicy heldio で「#1139. イディオムとイディオム化 --- 秋元実治先生との対談 with 小河舜さん」をお届けしました．本編の冒頭で話題にしましたが，そもそもイディオム (idiom) とは何なのでしょうか？
　上記の配信回でも参照した秋元 (33--34) によると，イディオムの定義は次の通りです．

　イディオムの定義としては，意味上，統語上の基準に照らし合わせて，次のような特徴を持ち合わせたものと言える：
(i) 　意味的不透明性，あるいは非合成性 (non-compositionality)．イディオムの意味はその成分の総和から出てこない．よく知られている例として，
　　　　kick the bucket = die
　　がある．
(ii) 　統語上の変形を許さない．すなわち，Chafe (1968) の言う 'transformational deficiency' である．上例のイディオムは「死ぬ」という意味では受動形は不可である：
　　　　*The bucket was kicked by Sam.
(iii) 　イディオム内の成分の語彙的代用はできない．すなわち，「語彙的完全無欠性」である．
　　　　have a crush on → *have a smash on
　Numberg et al. (1994) はイディオム的意味が各成分に分配されていないイディオム（例：saw logs = snore）を 'idiomatic phrase'，そしてイディオム的意味が各成分に分配されているイディオム（例：spill the beans = divulge the information) を 'idiomatic combination' と呼び，分けている．

　ただし，ある表現がイディオムかどうかというのは，上記の条件から予想されるように自動的に，あるいはカテゴリカルに決まるような代物ではありません．イディオム性 (idiomaticity) という連続体の概念を念頭に置く必要がありそうです．

　・ 秋元 実治　『増補　文法化とイディオム化』　ひつじ書房，2014年．
　・ Chafe, Wallace. "Idiomaticity as an Anomaly in the Chomskyan Paradigm." Foundations of Language 4 (1968): 107--27.
　・ Numberg, Geoffrey, Ivan A. Sag and Thomas Wasow. "Idioms." Language 70 (1994): 481--538.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5557. 秋元実治（著）『増補　文法化とイディオム化』（ひつじ書房，2014年） [toc][grammaticalisation][idiomatisation][idiom][composite_predicate][syntax][lexicology][frequency][lexicalisation][preposition][phrasal_verb][voicy][heldio]

　先日，秋元実治先生（青山学院大学名誉教授）と標記の書籍を参照しつつ対談しました．そして，その様子を一昨日 Voicy heldio で「#1139. イディオムとイディオム化 --- 秋元実治先生との対談 with 小河舜さん」として配信しました．中身の濃い，本編で22分ほどの対談回なっております．ぜひお時間のあるときにお聴きください．

　秋元実治（著）『増補　文法化とイディオム化』（ひつじ書房，2014年）については，これまでもいくつかの記事で取り上げてきており，とりわけ「#1975. 文法化研究の発展と拡大 (2)」 ([2014-09-23-1]) で第1章の目次を挙げましたが，今回は今後の参照のためにも本書全体の目次を掲げておきます．近日中に対談の続編を配信する予定です．

---

改訂版はしがき
はしがき

理論編
　　第1章　　文法化
　　　　1.1　　序
　　　　1.2　　文法化とそのメカニズム
　　　　　　1.2.1　　語用論的推論 (Pragmatic inferencing)
　　　　　　1.2.2　　漂白化 (Bleaching)
　　　　1.3　　一方向性 (Unidirectionality)
　　　　　　1.3.1　　一般化 (Generalization)
　　　　　　1.3.2　　脱範疇化 (Decategorialization)
　　　　　　1.3.3　　重層化 (Layering)
　　　　　　1.3.4　　保持化 (Persistence)
　　　　　　1.3.5　　分岐化 (Divergence)
　　　　　　1.3.6　　特殊化 (Specialization)
　　　　　　1.3.7　　再新化 (Renewal)
　　　　1.4　　主観化 (Subjectification)
　　　　1.5　　再分析 (Reanalysis)
　　　　1.6　　クラインと文法化連鎖 (Grammaticalization chains)
　　　　1.7　　文法化とアイコン性 (Iconicity)
　　　　1.8　　文法化と外適応 (Exaptation)
　　　　1.9　　文法化と「見えざる手」 (Invisible hand) 理論
　　　　1.10　　文法化と「偏流」 (Drift) 論
　　
　　第2章　　イディオム化
　　　　2.1　　序
　　　　2.2　　イディオムとは
　　　　2.3　　イディオム化
　　　　2.4　　イディオム化の要因
　　　　　　2.4.1　　具体的から抽象的
　　　　　　2.4.2　　脱範疇化 (Decategorialization)
　　　　　　2.4.3　　再分析 (Reanalysis)
　　　　　　2.4.4　　頻度性 (Frequency of occurrence)
　　　　2.5　　イディオム化，文法化及び語彙化

分析例
　　第1章　　初期近代英語における複合動詞の発達
　　　　1.1　　序
　　　　1.2　　先行研究
　　　　1.3　　データ
　　　　1.4　　　　複合動詞のイディオム的特徴
　　　　　　1.4.1　　Give
　　　　　　1.4.2　　Take
　　　　1.5　　ジャンル間の比較： The Cely Letters と The Paston Letters
　　　　1.6　　結論

　　第2章　　後期近代英語における複合動詞
　　　　2.1　　序
　　　　2.2　　先行研究
　　　　2.3　　データ
　　　　2.4　　構造の特徴
　　　　2.5　　関係代名詞化
　　　　2.6　　各動詞の特徴
　　　　　　2.6.1　　Do
　　　　　　2.6.2　　Give
　　　　　　2.6.3　　Have
　　　　　　2.6.4　　Make
　　　　　　2.6.5　　Take
　　　　2.7　　複合動詞と文法化
　　　　2.8　　結論
　　
　　第3章　　Give イディオムの形成
　　　　3.1　　序
　　　　3.2　　先行研究
　　　　3.3　　データ及び give パタンの記述
　　　　3.4　　本論
　　　　　　3.4.1　　文法化とイディオム形成
　　　　　　3.4.2　　再分析と意味の漂白化
　　　　　　3.4.3　　イディオム化
　　　　　　3.4.4　　名詞性
　　　　　　3.4.5　　構文と頻度性
　　　　3.4　　本論
　　　　　　3.4.1　　文法化とイディオム形成
　　　　　　3.4.2　　再分析と意味の漂白化
　　　　　　3.4.3　　イディオム化
　　　　　　3.4.4　　名詞性
　　　　　　3.4.5　　構文と頻度性
　　　　3.5　　結論

　　第4章　　2つのタイプの受動構文
　　　　4.1　　序
　　　　4.2　　先行研究
　　　　4.3　　データ
　　　　4.4　　イディオム化
　　　　4.5　　結論

　　第5章　　再帰動詞と関連構文
　　　　5.1　　序
　　　　5.2　　先行研究
　　　　5.3　　データ
　　　　　　5.3.1　　Content oneself with
　　　　　　5.3.2　　Avail oneself of
　　　　　　5.3.3　　Devote oneself to
　　　　　　5.3.4　　Apply oneself to
　　　　　　5.3.5　　Attach oneself to
　　　　　　5.3.6　　Address oneself to
　　　　　　5.3.7　　Confine oneself to
　　　　　　5.3.8　　Concern oneself with/about/in
　　　　　　5.3.9　　Take (it) upon oneself to V
　　　　5.4　　再帰動詞と文法化及びイディオム化
　　　　5.5　　再起動し，受動化及び複合動詞
　　　　　　5.5.1　　Prepare
　　　　　　5.5.2　　Interest
　　　　5.6　　結論

　　第6章　　Far from の文法化，イディオム化
　　　　6.1　　序
　　　　6.2　　先行研究
　　　　6.3　　データ
　　　　6.4　　文法化とイディオム化
　　　　　　6.4.1　　文法化
　　　　　　6.4.2　　意味変化と統語変化の関係：イディオム化
　　　　6.5　　結論

　　第7章　　複合前置詞
　　　　7.1　　序
　　　　7.2　　先行研究
　　　　7.3　　データ
　　　　7.4　　複合前置詞の発達
　　　　　　7.4.1　　Instead of
　　　　　　7.4.2　　On account of
　　　　7.5　　競合関係 (Rivalry)
　　　　　　7.5.1　　In comparison of/in comparison with/in comparison to
　　　　　　7.5.2　　By virtue of/in virtue of
　　　　　　7.5.3　　In spite of/in despite of
　　　　7.6　　談話機能の発達
　　　　7.7　　文法化，語彙化，イディオム化
　　　　7.8　　結論

　　第8章　　動詞派生前置詞
　　　　8.1　　序
　　　　8.2　　先行研究
　　　　8.3　　データ及び分析
　　　　　　8.3.1　　Concerning
　　　　　　8.3.2　　Considering
　　　　　　8.3.3　　Regarding
　　　　　　8.3.4　　Relating to
　　　　　　8.3.5　　Touching
　　　　8.4　　動詞派生前置詞と文法化
　　　　8.5　　結論
　　
　　第9章　　動詞 pray の文法化
　　　　9.1　　序
　　　　9.2　　先行研究
　　　　9.3　　データ
　　　　9.4　　15世紀
　　　　9.5　　16世紀
　　　　9.6　　17世紀
　　　　9.7　　18世紀
　　　　9.8　　19世紀
　　　　9.9　　文法化
　　　　　　9.9.1　　挿入詞と文法化
　　　　　　9.9.2　　丁寧標識と文法化
　　　　9.10　　結論

　　第10章　　'I'm afraid' の挿入詞的発達
　　　　10.1　　序
　　　　10.2　　先行研究
　　　　10.3　　データ及びその文法
　　　　10.4　　文法化---Hopper (1991) を中心に
　　　　10.5　　結論

　　第11章　　'I dare say' の挿入詞的発達
　　　　11.1　　序
　　　　11.2　　先行研究
　　　　11.3　　データの分析
　　　　11.4　　文法化と文体
　　　　11.5　　結論

　　第12章　　句動詞における after と forth の衰退
　　　　12.1　　序
　　　　12.2　　For による after の交替
　　　　　　12.2.1　　先行研究
　　　　　　12.2.2　　動詞句の選択と頻度
　　　　　　12.2.3　　After と for の意味・機能の変化
　　　　12.3　　Forth の衰退
　　　　　　12.3.1　　先行研究
　　　　　　12.3.2　　Forth と共起する動詞の種類
　　　　　　12.3.3　　Out による forth の交替
　　　　12.4　　結論

　　第13章　　Wanting タイプの動詞間に見られる競合 --- desire, hope, want 及び wish を中心に ---
　　　　13.1　　序
　　　　13.2　　先行研究
　　　　13.3　　昨日変化
　　　　　　13.3.1　　Desire
　　　　　　13.3.2　　Hope
　　　　　　13.3.3　　Want
　　　　　　13.3.4　　Wish
　　　　13.4　　4つの動詞の統語的・意味的特徴
　　　　　　13.4.1　　従属節内における法及び時制
　　　　　　　　13.4.1.1　　Desire + that/Ø
　　　　　　　　13.4.1.2　　Hope + that/Ø
　　　　　　　　13.4.1.3　　Wish + that/Ø
　　　　　　13.4.2　　Desire, hope, want 及び wish と to 不定詞構造
　　　　　　13.4.3　　That の省略
　　　　13.5　　新しいシステムに至る変化及び再配置
　　　　13.6　　結論

結論

補章

参考文献

索引
　　人名索引
　　事項索引

---

　・ 秋元 実治　『増補　文法化とイディオム化』　ひつじ書房，2014年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5508. be to do 構文の古英語での用法は原則として受動態的だった [be_to_do][syntax][infinitive][auxiliary_verb][oe][construction][latin][voice]

　一昨日の記事「#5506. be to do 構文は古英語からあった」 ([2024-05-24-1]) に引き続き be to do 構文の歴史について．
　この構文は古英語から観察されるが，伝統的な説として，ラテン語の対応構文のなぞりではないかという議論がある．その背景には，主にラテン語からの翻訳文献に現われること，そしてラテン語の対応構文と連動して受動態 (passive) の意味で用いられるのが普通であるという事実が背景にある．異なる説もあるので慎重に議論する必要があるが，ここではラテン語影響説を支持する Mustanoja (524--25) より，関連箇所を引用しよう．

               PREDICATIVE INFINITIVE

   INFINITIVE WITH 'To' AS A PREDICATE NOMINATIVE (THE TYPE 'TO BE TO'). --- The construction to be to, implying futurity and often obligation (the infinitive being originally that of purpose), is comparatively infrequent in OE and early ME, but becomes more common in later ME and early Mod. E. It probably arose under Latin influence, the infinitive with to being used to render the Latin future participle (-urus) or gerundive (-ndus), as in wæron fram him ece mede to onfonne ('aeterna ab illo praemia essent percepturi') and he is to gehyrenne ('audiendus est'). In OE this infinitive occurs mostly in a passive sense (he is to gehyrenne; --- hu fela psalma to singenne synt 'quanti psalmi dicendi sunt'). This usage continues in ME and even today. ME examples: --- þi luve . . . oþer heo is to ȝiven allunge oþer he is for to sullen, oþer heo is for to reaven and to nimen mid strengþe (Ancr. 181); --- that ston was gretly for to love (RRose 1091). The periphrastic passive appears in the 14th century: --- þey beþ to be blamed (RMannyng HS 1546).
   In OE the predicative infinitive of this type is comparatively seldom found with an active meaning (wæron ece mede to onfonne 'aeterna praemia . . . essent percepturi'). This use continues to be rare in early ME, but becomes more frequent later in the period. In many instances the implication of futurity is faint or practically non-existent: --- þes fikelares mester is to wrien ant te helien þet gong þurl (Ancr. 36); --- al mi rorde is woning ant to ihire grislich þing (Owl&N 312); --- myn entencioun Nis nat to yow of reprehensioun To speke as now (Ch. TC i 685). In many instances, however, the implication of futurity is prominent: --- Crystes tresore, Þe which is mannes oule to save, as God seith in þe Gospel (PPl. B x 474); --- whan the sonne was to reste, so hadde I spoken with hem everichon (Ch. CT A Prol. 30). There are scholars who believe that this construction is used as a real future equivalent in late ME.

　不定詞（あるいはより一般的に非定形動詞）が，形式上は能動態的であっても意味上は受動態的に用いられる件については，以下の記事を参照されたい．

　・ 「#3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？」 ([2019-03-10-1])
　・ 「#3605. This needs explaining. --- 「need ＋動名詞」の構文」 ([2019-03-11-1])
　・ 「#3611. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのか？」 ([2019-03-17-1])
　・ 「#4104. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-07-22-1])

　引用にもある通り，この be to do 構文は後に能動態的にも用いられるように拡張し，現在に至っている．

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5506. be to do 構文は古英語からあった [be_to_do][syntax][infinitive][auxiliary_verb][oe][impersonal_verb][construction][grammaticalisation]

　英語には be to do 構文というものがある．be 動詞の後に to 不定詞が続く構文で，予定，運命，義務・命令，可能，意志など様々な意味をもち，英語学習者泣かせの項目である．この文法事項については「#4104. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-07-22-1]) で少し触れた．
　では，be to do 構文の歴史はいかに？　実は非常に古くからあり，古英語でもすでに少なくとも「構文の種」として確認される．古英語では高頻度に生起するわけではないが，中英語以降では頻度も増し，現代的な「構文」らしいものへと成長していく．近代英語にかけては，他の構文とタグも組めるほどに安定性を示すようになった．長期にわたる文法化 (grammaticalisation) の1例といってよい．
　先行研究は少なくないが，ここでは Denison (317--18) の解説を示そう．長期にわたる発達が手短かにまとめられている．

11.3.9.3 BE of necessity, obligation, or future
This verb too is a marginal modal, patterning with a to-infinitive to express meanings otherwise often expressed by modals. For Old English see Mitchell (1985: §§934--49), and more generally Visser (1963--73: §§1372--83). One complication is that the syntagm BEON + to-infinitive is used both personally [158] and impersonally [159]:

[158] Mt(WSCp) 11.3
        . . . & cwað eart þu þe to cumenne eart . . .
        . . . and said are(2 SG) you(2 SG) that (REL) to come are(2 SG)
        Lat. . . . ait illi tu es qui uenturus es
        '. . . and said: "Are you he that is to come?"'

[159] ÆLS I 10.133
        us nys to cweðenne þæt ge unclæne syndon
        us(DAT) not-is to say that you unclean are
        'It is not for us to say that you are unclean.'

   In Middle and Modern English this BE had a full paradigm:

[160] 1660 Pepys, Diary I 193.7 (5 Jul)
        . . . the King and Parliament being to be intertained by the City today with great pomp.

[161] 1667 Pepys, Diary VIII 452.6 (27 Sep)
        Nay, several grandees, having been to marry a daughter, . . . have wrote letters . . .

[162] 1816 Austen, Mansfield Part I.xiv.135.30
        You will be to visit me in prison with a basket of provisions;

Visser states that syntagms with infinitive be are 'still current' (1963--73: §2135), but although there are a few relevant examples later than Jane Austen (1963--73: §§1378, 2135, 2142), most are of the fixed idiom BE to come, as in:

[163] But they may yet be to come.

　まとめると，be to do 構文は古英語からその萌芽がみられ，中英語から近代英語にかけておおいに発達した．一時は他の構文とも組める統語的柔軟性を獲得したが，現代にかけてはむしろ柔軟性を失い，統語的には単体で用いられるようになり，現代に至る．

　・ Denison, David. English Historical Syntax. Longman: Harlow, 1993.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5458. 理論により異なる主語の捉え方 [subject][terminology][semantics][syntax][logic][case][generative_grammar]

　昨日の記事「#5457. 主語をめぐる論点」 ([2024-04-05-1]) に続き，別の言語学用語辞典からも主語 (subject) の項目を覗いてみよう．Crystal の用語辞典より引用する．

subject (n.) (S, sub, SUB, Subj, SUBJ) A term used in the analysis of GRAMMATICAL FUNCTIONS to refer to a major CONSTITUENT of SENTENCE or CLAUSE structure, traditionally associated with the 'doer' of an action, as in The cat bit the dog. The oldest approaches make a twofold distinction in sentence analysis between subject and PREDICATE, and this is still common, though not always in this terminology; other approaches distinguish subject from a series of other elements of STRUCTURE (OBJECT, COMPLEMENT, VERB, ADVERBIAL, in particular. Linguistic analyses have emphasized the complexity involved in this notion, distinguishing, for example, the grammatical subject from the UNDERLYING or logical subject of a sentence, as in The cat was chased by the dog, where The cat is the grammatical and the dog the logical subject. Not all subjects, moreover, can be analyzed as doers of an action, as in such sentences as Dirt attracts flies and The books sold well. The definition of subjects in terms of SURFACE grammatical features (using WORD-ORDER or INFLECTIONAL criteria) is usually relatively straightforward, but the specification of their function is more complex, and has attracted much discussion (e.g. in RELATIONAL GRAMMAR). In GENERATIVE grammar, subject is sometimes defined at the NP immediately DOMINATED by S. While NP is the typical formal realization of subject, other categories can have this function, e.g. clause (S-bar), as in That oil floats on water is a fact, and PP as in Between 6 and 9 will suit me. The term is also encountered in such contexts as RAISING and the SPECIFIED-SUBJECTION CONDITION.

　昨日引用・参照した McArthur の記述と重なっている部分もあるが，今回の Crystal の記述からは，拠って立つ言語理論に応じて主語の捉え方が異なることがよく分かる．関係文法では主語の果たす機能に着目しており，生成文法ではそもそも主語という用語を常用しない．あらためて主語とは伝統文法に基づく緩い用語であり，そしてその緩さ加減が適切だからこそ広く用いられているのだということが分かる．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5457. 主語をめぐる論点 [subject][terminology][semantics][syntax][logic][existential_sentence][construction][agreement][number][expletive]

　昨日の記事「#5456. 主語とは何か？」 ([2024-04-04-1]) に引き続き，主語 (subject) についての本質的な疑問に迫りたい．この問題を論じるに際し，まず用語辞典などに当たってみるのが良さそうだ．McArthur の項目を引用しよう．主要な論点が見えてくる．

SUBJECT [13c: from Latin subjectum grammatical subject, from subiectus placed close, ranged under]. A traditional term for a major constituent of the sentence. In a binary analysis derived from logic, the sentence is divided into subject and predicate, as in Alan (subject) has married Nita (predicate). In declarative sentences, the subject typically precedes the verb: Alan (subject) has married (verb) Nita (direct object). In interrogative sentences, it typically follows the first or only part of the verb: Did (verb) Alan (subject) marry (verb) Nita (direct object)? The subject can generally be elicited in response to a question that puts who or what before the verb: Who has married Nita?---Alan. Where concord is relevant, the subject determines the number and person of the verb: The student is complaining/The students are complaining; I am tired/He is tired. Many languages have special case forms for words in the subject, the subject requires a particular form (the subjective) in certain pronouns: I (subject) like her, and she (subject) likes me.

Kinds of subject. A distinction is sometimes made between the grammatical subject (as characterized above), the psychological subject, and the logical subject: (1) The psychological subject is the theme or topic of the sentence, what the sentence is about, and the predicate is what is said about the topic. The grammatical and psychological subjects typically coincide, though the identification of the sentence topic is not always clear: Labour and Conservative MPs clashed angrily yesterday over the poll tax. Is the topic of the sentence the MPs or the poll tax? (2) The logical subject refers to the agent of the action; our children is the logical subject in both these sentences, although it is the grammatical subject in only the first: Our children planted the oak sapling; The oak sapling was planted by our children. Many sentences, however, have no agent: Stanley has back trouble; Sheila is a conscientious student; Jenny likes jazz; There's no alternative; It's raining

Pseudo-subjects. The last sentence also illustrates the absence of a psychological subject, since it is obviously not the topic of the sentence. This so-called 'prop it' is a dummy subject, serving merely to fill a structural need in English for a subject in a sentence. In this respect, English contrasts with languages such as Latin, which can omit the subject, as in Veni, vidi, vici (I came, I saw, I conquered: with no need for the Latin pronoun ego, I). Like prop it, 'existential there' in There's no alternative is the grammatical subject of the sentence, but introduces neither the topic nor (since there is no action) the agent.

Non-typical subjects. Subjects are typically noun phrases, but they may also be finite and non-finite clauses: 'That nobody understands me is obvious'; 'To accuse them of negligence was a serious mistake'; 'Looking after the garden takes me several hours a week in the summer.' In such instances, finite and infinitive clauses are commonly post and anticipatory it takes their place in subject position: 'It is obvious that nobody understands me'; 'It was a serious mistake to accuse them of negligence.' Occasionally, prepositional phrases and adverbs function as subjects: 'After lunch is best for me'; 'Gently does it.'

Subjectless sentences. Subjects are usually omitted in imperatives, as in Come here rather than You come here. They are often absent from non-finite clauses ('Identifying the rioters may take us some time') and from verbless clauses ('New filters will be sent to you when available'), and may be omitted in certain contexts, especially in informal notes (Hope to see you soon) and in coordination (The telescope is 43 ft long, weighs almost 11 tonnes, and is more than six years late).

　項目の書き出しは標準的といってよく，おおよそ文法的な観点から主語の概念が導入されている．主部・述部の区別に始まり，主語の統語論的振る舞いや形態論的性質が紹介される．
　次の節では，主語が文法的な観点のみならず心理的，論理的な観点からもとらえられるとして，別のアングルが提供される．心理的な観点からは「テーマ，主題」，論理的な観点からは「動作の行為者」に対応するのが主語なのだと説かれる．現実の文に当てはめてみると，3つの観点からの主語が必ずしも互いに一致しないことが示される．
　続けて，擬似的な主語，いわゆる形式主語やダミーの主語と呼ばれるものが紹介される．そこでは there is の存在文 (existential_sentence) も言及される．この構文では there はテーマではありえないし，動作の行為者でもないので，あくまで文法形式のために要求されている主語とみなすほかない．
　通常，主語は名詞句だが，それ以外の統語カテゴリーも主語として立ちうるという話題が導入されたあと，最後に主語がない（あるいは省略されている）節の例が示される．
　ほかにも様々に論点は挙げられそうだが，今回は手始めにここまで．

　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5456. 主語とは何か？ [subject][terminology][semantics][syntax][logic][existential_sentence][inohota][youtube][voicy][heldio][construction][agreement][number][link]

　3月31日に配信した YouTube 「いのほた言語学チャンネル」の第219回は，「古い文法・新しい文法　There is 構文まるわかり」と題してお話ししています．本チャンネルとしては，この4日間で視聴回数3100回越えとなり，比較的多く視聴されているようです．ありがとうございます．
　There is a book on the desk. のような存在文 (existential_sentence) における there は，意味的には空疎ですが，文法的には主語であるかのような振る舞いを示します．一方，a book は何の役割をはたしているかと問われれば，これこそが主語であると論じることもできます．さらに be 動詞と数の一致を示す点でも，a book のほうが主語らしいのではないかと議論できそうです．
　これまで当たり前のように受け入れてきた主語 (subject) とは，いったい何なのでしょうか．考え始めると頭がぐるぐるしてきます．存在文の主語の問題，および「主語」という用語に関しては，heldio でも取り上げてきました．

　・ 「#1003. There is an apple on the table. --- 主語はどれ？」
　・ 「#1032. なぜ subject が「主語」？ --- 「ゆる言語学ラジオ」からのインスピレーション」

　もちろんこの hellog でも，存在文に関連する話題は以下の記事で取り上げてきました．

　・ 「#1565. existential there の起源 (1)」 ([2013-08-09-1])
　・ 「#1566. existential there の起源 (2)」 ([2013-08-10-1])
　・ 「#4473. 存在文における形式上の主語と意味上の主語」 ([2021-07-26-1])

　主語とは何か？　簡単に解決する問題ではありませんが，ぜひ皆さんにも考えていただければ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5440. 川添愛（著）『世にもあいまいなことばの秘密』（筑摩書房〈ちくまプリマー新書〉，2023年） [review][toc][syntax][semantics][pragmatics][youtube][inohota][notice]

　昨年12月に出版された，川添愛さんによる言葉をおもしろがる新著．表紙と帯を一目見るだけで，読んでみたくなる本です．くすっと笑ってしまう日本語の用例を豊富に挙げながら，ことばの曖昧性に焦点を当てています．読みやすい口調ながらも，実は言語学的な観点から言語学上の諸問題を論じており，（物書きの目線からみても）書けそうで書けないタイプの希有の本となっています．
　どのような事例が話題とされているのか，章レベルの見出しを掲げてみましょう．

---

　1. 「シャーク関口ギターソロ教室」 --- 表記の曖昧さ
　2. 「OKです」「結構です」 --- 辞書に載っている曖昧さ
　3. 「冷房を上げてください」 --- 普通名詞の曖昧さ
　4. 「私には双子の妹がいます」 --- 修飾語と名詞の関係
　5. 「政府の女性を応援する政策」 --- 構造的な曖昧さ
　6. 「二日，五日，八日の午後が空いています」 --- やっかいな並列
　7. 「二〇歳未満ではありませんか」 --- 否定文・疑問文の曖昧さ
　8. 「自分はそれですね」 --- 代名詞の曖昧さ
　9. 「なるはやでお願いします」 --- 言外の意味と不明確性
　10. 「曖昧さとうまく付き合うために」

---

　言語学的な観点からは，とりわけ統語構造への注目が際立っています．等位接続詞がつなげている要素は何と何か，否定のスコープはどこまでか，形容詞が何にかかるのか，助詞「の」の多義性，統語的解釈における句読点の役割等々．ほかに語用論的前提や意味論的曖昧性の話題も取り上げられています．
　本書は日本語を読み書きする際に注意すべき点をまとめた本としては，実用的な日本語の書き方・話し方マニュアルとして読むこともできると思います．むしろ実用的な関心から本書を手に取ってみたら，言語学的見方のおもしろさがジワジワと分かってきた，というような読まれ方が想定されているのかもしれません．曖昧性の各事例については「問題」と「解答」（巻末）が付されています．
　本書のもう1つの読み方は，例に挙げられている日本語の事例を英語にしたらどうなるか，英語だったらどのように表現するだろうか，などと考えながら読み進めることによって，両言語の言語としての行き方の違いに気づくというような読み方です．両言語間の翻訳の練習にもなりそうです．
　本書については YouTube 「いのほた言語学チャンネル」にて「#205. 川添愛さん『世にもあいまいなことばの秘密』のご紹介」の回で取り上げています．ぜひご覧ください．

　言語の曖昧性については hellog より「#2278. 意味の曖昧性」 ([2015-07-23-1])，「#4913. 両義性にもいろいろある --- 統語的両義性から語彙的両義性まで」 ([2022-10-09-1]) の記事もご一読ください．

　・ 川添 愛　『世にもあいまいなことばの秘密』　筑摩書房〈ちくまプリマー新書〉，2023年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5389. 語用論的な if you like 「こう言ってよければ」の発展 (2) [pragmatics][discourse_marker][lmode][construction_grammar][politeness][comment_clause][syntax][constructionalisation][corpus][speed_of_change]

　先日 Voicy heldio にて「#961. 評言節 if you like 「そう呼びたければ」と題して，口語の頻出フレーズ if you like の話題をお届けした．

　実は私自身も忘れていたのだが，この問題については hellog で「#4593. 語用論的な if you like 「こう言ってよければ」の発展」 ([2021-11-23-1]) として取り上げていた．その過去の記事でも参照・引用した Brinton の論文を改めて読み直し，if you like および類義表現について興味深い歴史的事実を知ったので，ここに記しておきたい．
　Brinton は挿入的に用いられる if you choose/like/prefer/want/wish の類いを "if-ellipitical clauses" (= "if-ECs") と名付けている (273) ．意味論・語用論の観点から，2種類の if-ECs が区別される．1つめは省略されている目的語が前後のテキストから統語的に補えるタイプである ("elliptical form") ．2つめは目的語を前後のテキストから補うことはできず，もっぱらメタ言語的な挿入説として用いられるタイプである ("metalinguistic parenthetical") ．各タイプについて，Brinton (281) が歴史コーパスから拾った例を1つずつ挙げてみよう．

　1. I said no, they are copper, but if you choose, you shall have them (1763 John Routh, Violent Theft; OBP)
　2. I ought to occupy the foreground of the picture; that being the hero of the piece, or (if you choose) the criminal at the bar, my body should be had into court. (1822 De Quincy, Confessions of an English Opium Eater; CLMETEV)

　いずれも choose という動詞を用いた例である．前者は if you choose to have them のようにテキストに基づいて目的語を補うことができるが，後者はそのようには補えない．あくまでメタ言語的に if you choose to say so ほどが含意されている用法だ．
　歴史的には，前者のタイプの用例が，動詞を取り替えつつ18--19世紀に初出している．そして，おもしろいことに，後者のタイプの用例がその後数十年から100年ほど遅れて初出している．全体としては，類義の動詞が束になって，ゆっくりと似たような用法の拡張を遂げていることになる．Brinton (282) の "Dating of if-ECs" と題する表を掲げよう．近代英語期の様々なコーパスを用いた初出年調査の結果である．

	Earliest elliptical form	Earliest metalinguistic parenthetical
if you choose	1763	1822
if you like	1723	1823
if you wish	1819	1902/PDE
if you prefer	1848	1900
if you want	1677/1824	1934

　さらにおもしろいのは，メタ言語的な用法の初例を誇る if you choose は，現在までに人気を失っていることだ．一方，最も新しい if you want もメタ言語的な用法としての頻度は目立たない．安定感のあるのはその他の3種，like, wish, prefer 辺りのである．類義の動詞が束になって当該表現と用法を発展させてきたとしても，後の安定感に差が出たのはなぜなのだろうか．とても興味深い．

　・ Brinton, Laurel J. "If you choose/like/prefer/want/wish: The Origin of Metalinguistic and Politeness Functions." Late Modern English Syntax. Ed. Marianne Hundt. Cambridge: CUP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5385. methinks にまつわる妙な語形をいくつか紹介 [3ps][impersonal_verb][verb][syntax][inflection][hc][agreement][analogy][shakespeare][methinks]

　非人称動詞 (impersonal_verb) の methinks については「#4308. 現代に残る非人称動詞 methinks」 ([2021-02-11-1])，「#204. 非人称構文」 ([2009-11-17-1]) などで触れてきた．非人称構文 (impersonal construction) では人称主語が現われないが，文法上その文で用いられている非人称動詞はあたかも3人称単数主語の存在を前提としているかのような屈折語尾をとる．つまり，大多数の用例にみられるように，直説法単数であれば，-s （古くは -eth) をとるということになる．
　ところが，用例を眺めていると，-s などの子音語尾を取らないものが散見される．Wischer (362) が，Helsinki Corpus から拾った中英語の興味深い例文をいくつか示しているので，それを少々改変して提示しよう．

(10) þe þincheð þat he ne mihte his sinne forlete.
       'It seems to you that he might not relinquish his sin.'
       (MX/1 Ir Hom Trin 12, 73)

(11) Thy wombe is waxen grete, thynke me.
       'Your womb has grown big. You seem to be pregnant.'
       (M4 XX Myst York 119)
     
(12) My lord me thynketh / my lady here hath saide to you trouthe and gyuen yow good counseyl [...]
       (M4 Ni Fict Reynard 54)
     
(13) I se on the firmament, Me thynk, the seven starnes.
       (M4 XX Myst Town 25)

　子音語尾を伴っている普通の例が (10) と (12)，伴っていない例外的なものが (11) と (13) である．(11) では論理上の主語に相当する与格代名詞 me が後置されており，それと語尾の欠如が関係しているかとも疑われたが，(13) では Me が前置されているので，そういうことでもなさそうだ．OED の methinks, v. からも子音語尾を伴わない用例が少なからず確認され，単純なエラーではないらしい．
　では語尾欠如にはどのような背景があるのだろうか．1つには，人称構文の I think （当然ながら文法的 -s 語尾などはつかない）との間で混同が起こった可能性がある．もう1つヒントとなるのは，当該の動詞が，この動詞を含む節の外部にある名詞句に一致していると解釈できる例が現われることだ．OED で引用されている次の例文では，methink'st thou art . . . . というきわめて興味深い事例が確認される．

a1616 Meethink'st thou art a generall offence, and euery man shold beate thee. (W. Shakespeare, All's Well that ends Well (1623) ii. iii. 251)

　さらに，動詞の過去形は3単「現」語尾をとるはずがないので，この動詞の形態は事実上 methought に限定されそうだが，実際には現在形からの類推 (analogy) に基づく形態とおぼしき methoughts も，OED によるとやはり Shakespeare などに現われている．
　どうも methinks は，動詞としてはきわめて周辺的なところに位置づけられる変わり者のようだ．中途半端な語彙化というべきか，むしろ行き過ぎた語彙化というべきか，分類するのも難しい．

　・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5381. 文法化の道筋と文法化の程度を図るパラメータ [grammaticalisation][language_change][syntax][morphology][phonology][unidirectionality]

　言語変化のメカニズムとして研究が深まってきている文法化 (grammaticalisation) については「#417. 文法化とは？」 ([2010-06-18-1]) をはじめ多くの記事で取り上げてきた．今回は，多くの先行研究を参照した Wischer 論文の冒頭部分を参考に，文法化の典型的な道筋と文法化の程度を図るパラメータを紹介する．
　まず Wischer (356) は Givón (1979: 209) を参照しつつ，文法化の1つの典型的な経路として以下のパターンを導入する．

discourse → syntax → morphology → morphophonemics → zero

文法化の理論では，ここの矢印に示される言語変化の一方向性 (unidirectionality) がしばしば問題となる．
　続けて Wischer (356) は，Lehmann (1985: 307--08) を参照しつつ，文法化の程度を図るパラメータを示す．

1. "attrition": the gradual loss of semantic and phonological substance;
2. "paradigmaticization": the increasing integration of a syntactic element into a morphological paradigm;
3. "obligatorification": the choice of the linguistic item becomes rule-governed;
4. "condensation": the shrinking of scope;
5. "coalescence": once a syntactic unit has become morphological, it gains in bondedness and may even fuse with the constituent it governs;
6. "fixation": the item loses its syntagmatic variability and becomes a slot filler.

　要約していえば，文法化とは，拘束されない統語的単位が高度に制限された文法的形態素へ変容していく過程ととらえることができる．

　・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.
　・ Givón, Talmy. On Understanding Grammar. New York: Academic P, 1979.
　・ Lehmann, Chr. "Grammaticalisation: Synchronic Variation and Diachronic Change." Lingua e stile 20 (1985): 303--18.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5294. 情報構造，旧情報, 新情報 [information_structure][pragmatics][discourse_analysis][khelf][syntax][article][khelf-conference-2023][seminar][hel_education][voicy][heldio][notice]

　昨日の Voicy heldio にて「#873. ゼミ合宿収録シリーズ (7) --- 情報構造入門」を配信しました．khelf （慶應英語史フォーラム）のメンバー3名による収録で，ご好評いただいています（ありがとうございます）．「桃太郎」を題材に，情報構造 (information_structure) という用語・概念の基本が丁寧に解説されています．

　情報構造に関する基本的事項の1つに，「旧情報」 (given information) と「新情報」 (new information) の対立があります．談話は原則として，話し手と聞き手にとって既知の旧情報の提示に始まり，その上に未知の新情報を加えることで，段階的に共有知識が蓄積されていきます．つまり，旧情報→新情報と進み，次にこの蓄積全体が旧情報となって，その上に新情報が積み上げられ，さらにこれまでの蓄積全体が旧情報となって次の新情報が加えられる，等々ということです．
　Cruse の用語辞典より "given vs new information" (74--75) の項目を引用します．

given vs new information These notions are concerned with what is called the 'information structure' of utterances. In virtually all utterances, some items are assumed by the speaker to be already present in the consciousness of the hearer, mostly as a result of previous discourse, and these constitute a platform for the presentation of new information. As the discourse proceeds, the new information of one utterance can become the given information for subsequent utterances, and so on. The distinction between given and new information can be marked linguistically in various ways. The indefinite article typically marks new information, and the definite article, given information: A man and a woman entered the room. The man was smoking a pipe. A pronoun used anaphorically indicates given information: A man entered the room. He looked around for a vacant seat. The stress pattern of an utterance can indicate new and given information (in the following example capitals indicate stress):

   PETE washed the dishes. (in answer to Who washed the dishes?)
   Pete washed the DISHES. (in answer to What did Pete do?)

Givenness is a matter of degree. Sometimes the degree of givenness is so great that the given item(s) can be omitted altogether (ellipsis):

   A: What did you get for Christmas?
   B: A computer. (The full form would be I got a computer for Christmas.)

　談話は旧情報の上に新情報を付け加えることで流れていく，という情報構造の基本事項を導入しました．

　・ Cruse, Alan. A Glossary of Semantics and Pragmatics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5253. 日英語における「無生物主語構文」の歴史と疑問 [genbunicchi][syntax][style][sobokunagimon][japanese]

　「#5112. 江利川春雄（著）『英語と日本人 --- 挫折と希望の二〇〇年』（筑摩書房〈ちくま選書〉，2023年）」 ([2023-04-26-1]) で紹介した著書に「島崎藤村の英語的文体」と小見出しの立てられた一節がある．言文一致の確立に貢献した藤村の近代的文体について，英語らインスピレーションを受けた表現形式について，次のように述べている (57) ．

　藤村は作品の文体を斬新で豊かなものにするために，英語の表現を意識的に移植した．たとえば，『家』（一九一〇）では英語の find oneself にあたる「宿へ戻って，またお種は自分一人を部屋の内に見出した」といった表現を使っている．この作品を英訳した William Naff は，この部分を Returning to the inn, Otane found herself all alone again. と訳している．藤村の原文は，そのまま英文に直訳できたのである．
　日本語にはない「無生物主語構文」も多用されている．たとえば『春』（一九〇八）には「追想は岸本を楽しい高輪の学生時代へ連れて行った」，「絶望は彼を不思議な決心に導いた」といった英語的な文体が登場する．
　無生物主語の使用は藤村にとどまらない．たとえば国木田独歩は『武蔵野』（一八九八）で「その路が君を妙なところへ導く」などの表現を使っている．こうした清新な文体が日本語表現を豊かにし，日本人の間に浸透する．昭和に入ると，藤森成吉の戯曲「何が彼女をそうさせたか」（一九二七）が大評判となり，一九三〇年には映画化されて『キネマ旬報』の優秀映画第一位に輝いた．英訳タイトルは "What made her do it?" で，英語に直訳できた．

　無生物主語構文は，現在の日本語でも英語からの直訳調できざっぽい響きは感じられるものの，英語教育のおかげか，英語普及のたまものか，許容できる表現形式とはなっているといってよいだろう．
　英語史側からの問題は，ここで英語的とされている無生物主語構文は，はたして英語でも古くから普通の表現だったかどうかということである．この観点から英語史を眺めてきたことはなかったため判然としないが，少なくとも印象としては現代英語のようには頻繁に使われていなかったのではないか．本当に「英語的」な表現なのかどうか，この辺りは調べてみたい．

　・ 江利川 春雄　『英語と日本人 --- 挫折と希望の二〇〇年』　筑摩書房〈ちくま選書〉，2023年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5252. 絶対格的見方と能格的見方 [ergative][case][voice][semantic_role][syntax][transitivity]

　言語学には，絶対格性 (absolutive) と能格性 (ergativity) という，言語に表出する世界観の重要な違いがある．同じ過程 (process) であっても，各々の見方を通してみると，まったく異なる解釈がなされ，まったく異なる（統語）表現が現われてくる．
　トムが目を閉じるシーンを見たとしよう．これを「トムの目が閉じた」と描写するか，「トムは目を閉じた」と描写するかは視点の違いといわれる．日本語でも英語でも，統語的にはそれぞれを自動詞文，他動詞文と呼ぶことが多い．いずれの文でも過程 (Process) は「閉じる」で一致しているが，前者の文では主語（意味役割としては Agent）は「トムの目」，後者の文では「トム」となる．また，後者の文では「（トムの）目」という目的語 (Goal) が現われる．これが絶対格性の言語観である．
　ところが，能格性の言語観によると，いずれの文においても「閉じる」が過程 (Process) であることは異ならないが，「トムの目」が媒体 (Medium) として同じ意味役割を担っているものと解釈される．それは，いずれにせよ「閉じる」という過程が成立するためになければならない「媒体」だからだ．この言語観によれば，後者の文における「トム」は媒体を発動させる主体 (Agent) とみなされる．
　つまり，2つの文のペアについて，絶対格的見方と能格的見方があることになる．Halliday (341) より，いくつかの英語の短文を挙げつつ，2つの言語観を比較してみよう．

(a) transitive interpretation

the boat	sailed	vs.	Mary	sailed	the boat
the cloth	tore	vs.	the nail	tore	the cloth
Tom's eyes	closed	vs.	Tom	closed	his eyes
the rice	cooked	vs.	Pat	cooked	the rice
my resolve	weakened	vs.	the news	weakened	my resolve
Actor	Process	vs.	Actor	Process	Goal

(b) ergative interpretation

the boat	sailed	vs.	Mary	sailed	the boat
the cloth	tore	vs.	the nail	tore	the cloth
Tom's eyes	closed	vs.	Tom	closed	his eyes
the rice	cooked	vs.	Pat	cooked	the rice
my resolve	weakened	vs.	the news	weakened	my resolve
Medium	Process	vs.	Agent	Process	Medium

　能格については「#4314. 能格言語は言語の2割を占める」 ([2021-02-17-1])，「#4315. 能格言語の発想から英語をみる」 ([2021-02-18-1]) も参照．

　・ Halliday, M. A. K. Halliday's Introduction to Functional Grammar. 4th ed. Rev. Christian M. I. M. Matthiessen. Abingdon: Routledge, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5249. 川端朋広先生と現代英語の言語変化をいかに研究するかについて対談しました [voicy][heldio][review][corpus][pde][syntax][philology][methodology][link]

　『近代英語における文法的・構文的変化』が，6月に開拓社より出版されています．15--20世紀の英文法およびその変化が実証的に記述されています．本書のユニークな点は，6名の研究者の各々が各世紀の言語事情を定点観測的に調査していることです．個々の章を読むのもよいですし，ある項目に注目して章をまたいで読むのもよいと思います．
　本書については，本ブログ，Voicy heldio，YouTube で様々にご紹介してきました．昨日の heldio では川端朋広先生（愛知大学）との対談回の第2弾「#831. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 川端朋広先生との対談 (2)」を配信しました．今回は，現代英語の言語変化を研究する際の難しさ，悩み，魅力などに注目し，最終的には研究法をめぐる談義に発展しました．35分ほどの音声となります．お時間のあるときにどうぞ．

　こちらの回をもって，本書紹介シリーズが出そろったことになります．改めてこれまでの関連コンテンツへのリンクを張っておきます．著者の先生方の声を聴きつつ本書を読んでいくというのも，一つの味わい方かと思います．

---

　・ YouTube 「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」より「#137. 辞書も規範文法も18世紀の産業革命富豪が背景に---故山本史歩子さん（英語・英語史研究者）に捧ぐ---」

　・ hellog 「#5166. 秋元実治（編）『近代英語における文法的・構文的変化』（開拓社，2023年）」 ([2023-06-19-1])
　・ hellog 「#5167. なぜ18世紀に規範文法が流行ったのですか？」 ([2023-06-20-1])
　・ hellog 「#5182. 大補文推移の反対？」 ([2023-07-05-1])
　・ hellog 「#5186. Voicy heldio に秋元実治先生が登場 --- 新刊『近代英語における文法的・構文的変化』についてお話しをうかがいました」 ([2023-07-09-1])
　・ hellog 「#5208. 田辺春美先生と17世紀の英文法について対談しました」 ([2023-07-31-1])
　・ hellog 「#5224. 中山匡美先生と19世紀の英文法について対談しました」 ([2023-08-16-1])
　・ hellog 「#5235. 片見彰夫先生と15世紀の英文法について対談しました」 ([2023-08-27-1])
　・ hellog 「#5242. 川端朋広先生と20世紀の英文法について対談しました」 ([2023-09-03-1])
　・ hellog 「#5249. 川端朋広先生と現代英語の言語変化をいかに研究するかについて対談しました」 ([2023-09-09-1])

　・ heldio 「#769. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 秋元実治先生との対談」
　・ heldio 「#772. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 16世紀の英語をめぐる福元広二先生との対談」
　・ heldio 「#790. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 田辺春美先生との対談」
　・ heldio 「#806. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 中山匡美先生との対談」
　・ heldio 「#824. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 川端朋広先生との対談 (1)」
　・ heldio 「#831. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 川端朋広先生との対談 (2)」
　・ heldio 「#837. 18世紀の英語の文法変化 --- 秋元実治先生との対談」（←こちらは 2023/09/15(Fri) の後記）

---

　・ 秋元 実治（編），片見 彰夫・福元 広二・田辺 春美・山本 史歩子・中山 匡美・川端 朋広・秋元 実治（著）　『近代英語における文法的・構文的変化』　開拓社，2023年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5242. 川端朋広先生と20世紀の英文法について対談しました [voicy][heldio][review][corpus][pde][syntax][phrasal_verb][subjunctive][complementation][preposition]

　こちらの本は6月に開拓社より出版された『近代英語における文法的・構文的変化』です．6名の研究者の各々が，15--20世紀の各世紀の英文法およびその変化について執筆されています．
　本書については本ブログや Voicy heldio で何度かご紹介してきましたが，今回は，第6章「20世紀の文法的・構文的変化」を執筆された川端朋広先生（愛知大学）との heldio 対談をご案内します．「#824. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 川端朋広先生との対談 (1)」と題し，40分超でじっくりお話しをうかがっています．

　2023年の現在，20世紀の英語は正確にいえば「過去の英語」となりますが，事実上は私たちが日常的に触れている英語と同じものと考えられます．しかし，100年余の時間を考えれば，当然ながら細かな言語変化はたくさん起こってきたはずです．1901年と2023年の英語とでは，お互いに通じないことはないにせよ，やはり微妙なズレはあるはずです．現代英語の文法にも確かに変化が生じてきたのです．
　英語史ときくと，古英語や中英語のような古文を研究する分野という印象があるかもしれませんが，直近数十年に生じた英語の変化を追うのも立派な英語史研究の一部です．今回の川端先生のお話しからも，言語変化のダイナミックさと複雑さが伝わるのではないでしょうか．
　本書についてご関心をもった方は，ぜひ以下のコンテンツも訪問していただければと思います．

---

　・ YouTube 「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」より「#137. 辞書も規範文法も18世紀の産業革命富豪が背景に---故山本史歩子さん（英語・英語史研究者）に捧ぐ---」

　・ hellog 「#5166. 秋元実治（編）『近代英語における文法的・構文的変化』（開拓社，2023年）」 ([2023-06-19-1])
　・ hellog 「#5167. なぜ18世紀に規範文法が流行ったのですか？」 ([2023-06-20-1])
　・ hellog 「#5182. 大補文推移の反対？」 ([2023-07-05-1])
　・ hellog 「#5186. Voicy heldio に秋元実治先生が登場 --- 新刊『近代英語における文法的・構文的変化』についてお話しをうかがいました」 ([2023-07-09-1])
　・ hellog 「#5208. 田辺春美先生と17世紀の英文法について対談しました」 ([2023-07-31-1])
　・ hellog 「#5224. 中山匡美先生と19世紀の英文法について対談しました」 ([2023-08-16-1])
　・ hellog 「#5235. 片見彰夫先生と15世紀の英文法について対談しました」 ([2023-08-27-1])

　・ heldio 「#769. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 秋元実治先生との対談」
　・ heldio 「#772. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 16世紀の英語をめぐる福元広二先生との対談」
　・ heldio 「#790. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 田辺春美先生との対談」
　・ heldio 「#806. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 中山匡美先生との対談」
　・ heldio 「#817. 『近代英語における文法的・構文的変化』 --- 片見彰夫先生との対談」

---

　・ 秋元 実治（編），片見 彰夫・福元 広二・田辺 春美・山本 史歩子・中山 匡美・川端 朋広・秋元 実治（著）　『近代英語における文法的・構文的変化』　開拓社，2023年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]