hellog〜英語史ブログ / 2019-10-04

■ #3812. was と were の関係 [be][verb][preterite][subjunctive][inflection][verners_law][rhotacism][subjunctive][sobokunagimon]

　現代英語において be 動詞が形態的にきわめて特殊な動詞であることについて，歴史的な観点から「#2600. 古英語の be 動詞の屈折」 ([2016-06-09-1]) で解説した．端的にいえば，4つの異なる語根からなる寄せ集め所帯ということだ．
　be 動詞の屈折形のなかでも過去形に注目すると，w- で始まる形態が現われている．直説法においては人称・数によって was と were が区別され，接続法（現在の仮定法）においては不変の were となる．古英語では，過去形のみならず，現在形 wes, wesað，不定詞形 wesan，現在分詞形 wesende なども用いられたが，これらは後に衰退してしまった（命令形の化石としては「#3275. 乾杯！ wassail」 ([2018-04-15-1]) を参照）．
　さて，was と were の2つの屈折形は，古英語から現代英語に至るまで，人称・数・法によって使い分けがなされてきたことになるが，なぜ s と r で子音が異なっているのだろうか．実は，これは英語史ではよく知られている Verner's Law (verners_law) と rhotacism のたまものである．/s/ は，有声音に囲まれた環境では有声化して /z/ となり，さらに直前に強勢が落ちない環境では /r/ へと変化したのである（概要は「#36. rhotacism」 ([2009-06-03-1]) を参照）．
　was, were の素となる wesan (to live, remain) という動詞は，歴史的に強変化第5類の動詞として分類されるが，これは「言う」を意味する古英語の高頻度語 cweðan と同じ振る舞いをする．後者の4主要形が cweðan （不定詞形）-- cwæþ （第1過去形）-- cwǣdon （第2過去形） -- cweden （過去分詞形）となるように，前者は wesan （不定詞形）-- wæs （第1過去形）-- wǣron （第2過去形）となる（過去分詞形は欠損；Hogg and Fulk 246) ．
　ポイントは，古英語の直説法屈折においては人称・数によって wæs, wǣre, wǣron が使い分けられ，s と r が共存していたが，接続法屈折においては人称は不問であり，単数ならば wære，複数ならば wæren というように r しか現われなかった点である．この直説法と接続法の微妙な差異が，現在にまで響いており，なぜ *If I WAS a bird ではなく If I WERE a bird なのかという疑問を引き起こすことになる（「#2601. なぜ If I WERE a bird なのか？」 ([2016-06-10-1]) を参照）．
　この問題を裏からみれば，ほぼすべての動詞では形態的な区別が失われてしまった直説法と接続法がいまだに「公式に」区別されているのは，be 動詞にのみ残されている was と were の子音の違いゆえなのである．古英語以前に生じた Verner's Law と rhotacism という，ちょっとした音変化のいたずらのなせる技というわけだ．
　なお，上記からもわかるとおり，be 動詞はかつての第1過去形と第2過去形の区別を残す唯一の動詞である．いや，sing の過去形として，フォーマルには sang と言いながらインフォーマルには sung と言う英語母語話者を知っているが，彼はある意味では第1過去形と第2過去形を（古英語とは別のやり方ではあるが）区別しているといえなくもない（「#2084. drink--drank--drunk と win--won--won」 ([2015-01-10-1]) を参照）．

　・ Hogg, Richard M. and R. D. Fulk. A Grammar of Old English. Vol. 2. Morphology. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]