hellog〜英語史ブログ / 2021-12
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021-12-31 Fri
■ #4631. Oxford Bibliographies による意味・語用変化研究の概要 [hel_education][history_of_linguistics][bibliography][semantic_change][semantics][pragmatics][oxford_bibliographies][onomasiology]
分野別に整理された書誌を専門家が定期的にアップデートしつつ紹介してくれる Oxford Bibliographies より，"Semantic-Pragmatic Change" の項目を参照した（すべてを読むにはサブスクライブが必要）．この分野の重鎮といえる Elizabeth Closs Traugott による選で，最新の更新は2020年12月8日となっている．副題に "Your Best Research Starts Here" とあり入門的書誌を予想するかもしれないが，実際には専門的な図書や論文も多く含まれている． *
今回はそのイントロを引用し，この分野の研究のあらましを紹介するにとどめる．
Semantic change is the subfield of historical linguistics that investigates changes in sense. In 1892, the German philosopher Gottlob Frege argued that, although they refer to the same person, Jocasta and Oedipus's mother, are not equivalent because they cannot be substituted for each other in some contexts; they have different "senses" or "values." In contemporary linguistics, most researchers agree that words do not "have" meanings. Rather, words are assigned meanings by speakers and hearers in the context of use. These contexts of use are pragmatic. Therefore, semantic change cannot be understood without reference to pragmatics. It is usually assumed that language-internal pragmatic processes are universal and do not themselves change. What changes is the extent to which the processes are activated at different times, in different contexts, in different communities, and to which they shape semantic and grammatical change. Many linguists distinguish semantic change from change in "lexis" (vocabulary development, often in cultural contexts), although there is inevitably some overlap between the two. Semantic changes occur when speakers attribute new meanings to extant expressions. Changes in lexis occur when speakers add new words to the inventory, e.g., by coinage ("affluenza," a blend of affluent and influenza), or borrowing ("sushi"). Linguists also distinguish organizing principles in research. Starting with the form of a word or phrase and charting changes in the meanings of that the word or phrase is known as ???semasiology???; this is the organizing principle for most historical dictionaries. Starting with a concept and investigating which different expressions can express it is known as "onomasiology"; this is the organizing principle for thesauruses.
意味・語用変化の私家版の書誌としては，3ヶ月ほど前に「#4544. 英単語の意味変化と意味論を研究しようと思った際の取っ掛かり書誌（改訂版）」 ([2021-10-05-1]) を挙げたので，そちらも参照されたい．
皆様，今年も「hellog?英語史ブログ」のお付き合い，ありがとうございました．よいお年をお迎えください．
2021-12-30 Thu
■ #4630. Shakespeare の比較級・最上級の例をもっと [shakespeare][emode][comparison][superlative][adjective][adverb][suffix][periphrasis][suppletion]
昨日の記事「#4629. Shakespeare の2重比較級・最上級の例」 ([2021-12-29-1]) で，現代英語の規範文法では許容されない2重比較級・最上級が Shakespeare によって使われていた事例を見た．
それとは異なるタイプだが，現代では普通 more, most を前置する迂言形が用いられるところに Shakespeare では -er, -est を付す屈折形が用いられていた事例や，その逆の事例も観察される．さらには，現代では比較級や最上級になり得ない「絶対的」な意味をもつ形容詞・副詞が，Shakespeare ではその限りではなかったという例もある．現代と Shakespeare には400年の時差があることを考えれば，このような意味・統語論的な変化があったとしても驚くべきことではない．
Shakespeare と現代の語法で異なるものを Crystal and Crystal (88--90) より列挙しよう．
[ 現代英語では迂言法，Shakespeare では屈折法の例 ]
| Modern comparative | Shakespearian comparative | Example |
| ---------------------- | ----------------------------- | ----------- |
| more honest | honester | Cor IV.v.50 |
| more horrid | horrider | Cym IV.ii.331 |
| more loath | loather | 2H6 III.ii.355 |
| more often | oftener | MM IV.ii.48 |
| more quickly | quicklier | AW I.i.122 |
| more perfect | perfecter | Cor II.i.76 |
| more wayward | waywarder | AY IV.i.150 |
| Modern superlative | Shakespearian superlative | Example |
| ---------------------- | ----------------------------- | --------------- |
| most ancient | ancient'st | WT Iv.i10 |
| most certain | certain'st | TNK V.iv.21 |
| most civil | civilest | 2H6 IV.vii.56 |
| most condemned | contemned'st | KL II.ii.141 |
| most covert | covert'st | R3 III.v.33 |
| most daring | daring'st | H8 II.iv.215 |
| most deformed | deformed'st | Sonn 113.10 |
| most easily | easil'est | Cym IV.ii.206 |
| most exact | exactest | Tim II.ii.161 |
| most extreme | extremest | KL V.iii.134 |
| most faithful | faithfull'st | TN V.i.112 |
| most foul-mouthed | foul mouthed'st | 2H4 II.iv.70 |
| most honest | honestest | AW III.v.73 |
| most loathsome | loathsomest | TC II.i.28 |
| most lying | lyingest | 2H6 II.i.124 |
| most maidenly | maidenliest | KL I.ii.131 |
| most pained | pained'st | Per IV.vi.161 |
| most perfect | perfectest | Mac I.v.2 |
| most ragged | ragged'st | 2H4 I.i.151 |
| most rascally | rascalliest | 1H4 I.ii.80 |
| most sovereign | sovereignest | 1H4 I.iii.56 |
| most unhopeful | unhopefullest | MA II.i.349 |
| most welcome | welcomest | 1H6 II.ii.56 |
| most wholesome | wholesom'st | MM IV.ii.70 |
[ 現代英語では屈折法，Shakespeare では迂言法の例 ]
| Modern comparative | Shakespearian comparative | Example |
| ---------------------- | ----------------------------- | --------------- |
| greater | more great | 1H4 IV.i77 |
| longer | more long | Cor V.ii.63 |
| nearer | more near | AW I.iii.102 |
[ 現代英語では比較級・最上級を取らないが，Shakespeare では取っている例 ]
| Modern word | Shakespearian comparison | Example |
| ---------------------- | ----------------------------- | --------------- |
| chief | chiefest | 1H6 I.i.177 |
| due | duer | 2H4 III.ii.296 |
| just | justest | AC II.i.2 |
| less | lesser | R2 II.i.95 |
| like | liker | KJ II.i.126 |
| little | littlest [cf. smallest] | Ham III.ii.181 |
| rather | ratherest | LL IV.ii.18 |
| very | veriest | 1H4 II.ii.23 |
| worse | worser [cf. less bad] | Ham III.iv.158 |
現代と過去とで比較級・最上級の作り方が異なる例については「#3618. Johnson による比較級・最上級の作り方の規則」 ([2019-03-24-1]) も参照．
・ Crystal, David and Ben Crystal. Shakespeare's Words: A Glossary & Language Companion. London: Penguin, 2002.
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2021-12-29 Wed
■ #4629. Shakespeare の2重比較級・最上級の例 [shakespeare][emode][comparison][double_comparative][superlative][adjective][adverb]
本ブログの以下の記事で書いてきたが，Shakespeare が most unkindest cut of all (JC III.ii.184) のような，現代の規範文法では破格とされる2重最上級（および2重比較級 (double_comparative)）を用いたことはよく知られている．実際には，Shakespeare がこのような表現をとりわけ頻用したわけではないのだが，使っていることは確かである．
・ 「#195. Shakespeare に関する Web resources」 ([2009-11-08-1])
・ 「#3615. 初期近代英語の2重比較級・最上級は大言壮語にすぎない？」 ([2019-03-21-1])
・ 「#3619. Lowth がダメ出しした2重比較級と過剰最上級」 ([2019-03-25-1])
では，Shakespeare は他のどのような2重比較級・最上級を使ったのか．Crystal and Crystal (88) が代表的な例を列挙してくれているので，それを再現したい．
[ Double comparatives ]
・ more better (MND III.i.18)
・ more bigger-looked (TNK I.i.215)
・ more braver (Tem I.ii.440)
・ more corrupter (KL II.ii.100)
・ more fairer (E3 II.i.25)
・ more headier (KL II.iv.105)
・ more hotter (AW IV.v.38)
・ more kinder (Tim IV.i.36)
・ more mightier (MM V.i.235)
・ more nearer (Ham II.i.11)
・ more nimbler (E3 II.ii.178)
・ more proudlier (Cor IV.vii.8)
・ more rawer (Ham V.ii.122)
・ more richer (Ham III.ii.313)
・ more safer (Oth I.iii.223)
・ more softer (TC II.ii.11)
・ more sounder (AY III.ii.58)
・ more wider (Oth I.iii.107)
・ more worse (KL II.ii.146)
・ more worthier (AY III.iii.54)
・ less happier (R2 II.i.49)
[ Double superlatives ]
・ most boldest (JC III.i.121)
・ most bravest (Cym IV.ii.319)
・ most coldest (Cym II.iii.2)
・ most despiteful'st (TC IV.i.33)
・ most heaviest (TG IV.ii.136)
・ most poorest (KL II.iii.7)
・ most stillest (2H4 III.ii.184)
・ most unkindest (JC III.ii.184)
・ most worst (WT III.ii.177)
このなかで more nearer の事例はおもしろい．語源を振り返れば，まさに3重比較級 (triple comparative) である．「#209. near の正体」 ([2009-11-22-1])， および「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」より「near はもともと比較級だった！」をどうそ．
・ Crystal, David and Ben Crystal. Shakespeare's Words: A Glossary & Language Companion. London: Penguin, 2002.
2021-12-28 Tue
■ #4628. 16世紀後半から17世紀にかけての正音学者たち --- 英語史上初の本格的綴字改革者たち [orthography][orthoepy][spelling][standardisation][emode][mulcaster][hart][bullokar][spelling_reform][link]
英語史における最初の綴字改革 (spelling_reform) はいつだったか，という問いには答えにくい．「改革」と呼ぶからには意図的な営為でなければならないが，その点でいえば例えば「#2712. 初期中英語の個性的な綴り手たち」 ([2016-09-29-1]) でみたように，初期中英語期の Ormulum の綴字も綴字改革の産物ということになるだろう．
しかし，綴字改革とは，普通の理解によれば，個人による運動というよりは集団的な社会運動を指すのではないか．この理解に従えば，綴字改革の最初の契機は，16世紀後半から17世紀にかけての一連の正音学 (orthoepy) の論者たちの活動にあったといってよい．彼らこそが，英語史上初の本格的綴字改革者たちだったのだ．これについて Carney (467) が次のように正当に評価を加えている．
The first concerted movement for the reform of English spelling gathered pace in the second half of the sixteenth century and continued into the seventeenth as part of a great debate about how to cope with the flood of technical and scholarly terms coming into the language as loans from Latin, Greek and French. It was a succession of educationalists and early phoneticians, including William Mulcaster, John Hart, William Bullokar and Alexander Gil, that helped to bring about the consensus that took the form of our traditional orthography. They are generally known as 'orthoepists'; their work has been reviewed and interpreted by Dobson (1968). Standardization was only indirectly the work of printers.
この点について Carney は，基本的に Brengelman の1980年の重要な論文に依拠しているといってよい．Brengelman の論文については，以下の記事でも触れてきたので，合わせて読んでいただきたい．
・ 「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1])
・ 「#1384. 綴字の標準化に貢献したのは17世紀の理論言語学者と教師」 ([2013-02-09-1])
・ 「#1385. Caxton が綴字標準化に貢献しなかったと考えられる根拠」 ([2013-02-10-1])
・ 「#1386. 近代英語以降に確立してきた標準綴字体系の特徴」 ([2013-02-11-1])
・ 「#1387. 語源的綴字の採用は17世紀」 ([2013-02-12-1])
・ 「#2377. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (1)」 ([2015-10-30-1])
・ 「#2378. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (2)」 ([2015-10-31-1])
・ 「#3564. 17世紀正音学者による綴字標準化への貢献」 ([2019-01-29-1])
・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 2nd ed. 2 vols. Oxford: OUP, 1968.
・ Brengelman, F. H. "Orthoepists, Printers, and the Rationalization of English Spelling." JEGP 79 (1980): 332--54.
2021-12-27 Mon
■ #4627. 手話のバイリンガリズム [sign_language][bilingualism][code-switching][gesture][paralinguistics]
昨日の記事「#4626. 現代の手話研究の成果」 ([2021-12-26-1]) に引き続き，Woll による手話言語学の歴史を参照しながら話題を提供する．手話のバイリンガリズム (bilingualism) に関する洞察とその意義についての1節を読み，非常に刺激的な示唆を得た．一度このような視点を得ると，言語研究も音声言語だけを扱って満足しているわけにはいかず，手話言語 (sign_language) はもちろん，ジェスチャー (gesture) やその他のパラ言語的要素 (paralinguistics) も含めて総合的に考察する必要があることが，よくのみ込めるようになる．
2つの音声言語が関わるバイリンガリズムについては，ここで解説するまでもなく，よく知られている．code-switching や code-mixing などの現象がしばしば話題となる．しかし，2つの手話言語が関わるバイリンガリズムについては，そのようなバイリンガルの個人や専門家でない限り，ほとんど実態を知る機会はない．さらに，1つの音声言語と1つの手話言語が関わるバイリンガルとなると，そこで何が生じているのか，想像を超える．音声言語と手話言語は文字通りに同時に実現され得るため，code-switching ならぬ "code-blending" を論じる必要があるのだ．すぐに "cross-modal", "multimodal", "multichannel" といったキーワードが思い浮かんでくる．バイリンガリズムの概念が一気に拡張された感があり，圧倒されてしまった．
参照した Woll (102--03) の1節をそのまま掲載しておきたい．
Until recently, all studies of bilingualism were studies of individuals and communities in which two spoken languages are used. With the development of research on sign languages, it has become clear that bilingualism can exist in two forms: cross-modal (or bimodal) bilingualism and unimodal bilingualism.
Unimodal bilingualism occurs when either two spoken or two sign languages are used (e.g. Irish and British Sign Language); cross-modal or bimodal bilingualism occurs when the two languages are perceived by different sensory systems and there are two different output channels; they thus exist in different modalities: one signed and one spoken. Recognition of bimodal bilingualism leads to a necessary re-evaluation of models of bilingualism. Cross-modal bilingualism differs from unimodal bilingualism with respect to the temporal sequencing of languages. Bimodal bilinguals often produce code blends, rather than code switches, producing sign and speech simultaneously when in a bilingual mode of communication . . . . Since in unimodal spoken-language bilingualism, just one production system (the vocal tract) is utilized, there is a bottleneck in processing, which has been identified both in behavioural and in neuroimaging studies. For production, this is evident in constraints on serial output: only one utterance can be produced at any one time: selection between two competing languages with respect to the common output path may impose a greater cognitive burden than selection of items within one language. For perception, similar constraints may apply---the speaker's utterances are usually processed through the ear and require serial analysis to be understood. For cross-modal bilinguals, vocal-tract (speech) and manual actions (signing) can---in principle---be processed simultaneously, as they use separate sets of articulators which are seen to be spatially separated. The processing of speech and sign, within a single proficient user of both languages, can therefore offer a unique insight into core language processes . . . .
自分の馴染みの薄い分野に少し背伸びしてみることは，とても重要だと思った次第．
・ Woll, Bencie. "The History of Sign Language Linguistics." Chapter 4 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 91--104.
2021-12-26 Sun
■ #4626. 現代の手話研究の成果 [sign_language][evolution][history_of_linguistics][linguistics][history_of_linguistics]
手話 (sign_language) がれっきとした言語の1形態であることについて「#1662. 手話は言語である (1)」 ([2013-11-14-1])，「#1663. 手話は言語である (2)」 ([2013-11-15-1]) などで取り上げてきた．
Woll (96) によれば，手話の研究史は17世紀にさかのぼるが，現代の本格的な手話研究が始まったのは，つい最近ともいえる1950--60年代のことである．Tervoort (1953) と Stokoe (1960) の研究が画期的とされている．その後1970年代以降は，主流派言語学も手話研究から刺激を受け，この領域への関心を強めてきた．言語進化論の分野へのインパクトも大きかったようだ．Woll (104) 曰く，
. . . sign languages are the creation of humans with 'language-ready' brains. Thus it is inappropriate to view sign languages as comparable to the communication of pre-linguistic humans. Perhaps the most important contribution of sign linguistics to language evolution theory is the recognition that human communication is essentially multi-channel.
現代の手話言語学は70年ほどの歴史をもつことになるが，この経験を通じて手話の3つの特徴が浮き彫りになってきたと Woll (92) は述べている．
・ Sign languages are complex natural human languages.
・ Sign languages are not related to the spoken languages of the surrounding hearing communities.
・ Sign languages can be compared and contrasted in terms of typology and modality with spoken language.
手話言語は音声言語からの派生物ではなく，れっきとした言語の1形態であり，音声言語と比較できる側面とそうでない側面をもつ，ということだ．
ちなみに世界に手話言語はいくつあるのか．Ethnologue （2009年版）では170の手話言語が挙げられているそうだが，別のデータベースによると数千ものエントリーが確認できるという (Woll 93) ．幾多の理由で，音声言語と同様に，否それ以上に，正確に数え上げるのは困難なようだ．
・ Woll, Bencie. "The History of Sign Language Linguistics." Chapter 4 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 91--104.
・ Tervoort, Bernard T. Structurele analyse van visueel taalgebruik binnen een groep dove kinderen. Amsterdam: Noord-Hollandsche Uitgevers Maatschappij, 1953.
・ Stokoe, William C. "Sign Language Structure: An Outline of the Visual Communication Systems of the American deaf." Studies in Linguistics Occasional Papers 8 (1060): 1--78. University of Buffalo.
2021-12-25 Sat
■ #4625. 戦後のジェスチャー研究の復活 [gesture][paralinguistics][kinesics][history_of_linguistics][linguistics][origin_of_language][sign_language][semiotics][generative_grammar]
「#4623. ジェスチャーとは何か？」 ([2021-12-23-1]) で触れたように，近年，言語学とも関わりの深い分野としてジェスチャー研究が盛んになってきている．ジェスチャー研究の学史を振り返ると，19世紀までは主に言語起源論や普遍言語との関連でジェスチャーへの関心は概ね健在だったが，20世紀前半に構造主義の時代が始まると，注目されることが少なくなった．
構造主義の時代には，言語学は共時的な関心に閉じこもったため，言語起源論と結びつきの強いジェスチャーの研究も下火になったのである．また，言語学の自律性がことさらに主張されたために，心理学とのコラボレーションを前提とするジェスチャー研究は，やはり振るわなくなった．
しかし，戦後，ジェスチャー研究は復活を遂げる．背景には，言語学および関連学界における関心の移行があった．Kendon (81) が，この事情を次のように解説している．
In the first years following the Second World War, certain changes eventually produced a climate in which gesture again became relevant for theoretical issues related to language and thought. First, information theory and cybernetics, developed as solutions to problems in communication engineering, were applied in the study of communication within and between living systems, with the result that much thought and investigation came to be devoted to social communication. Not unrelated was the emergence of semiotics which, especially in North America, greatly broadened attention to sign processes, enhancing an interest in visible modes of signification, including gesture. Further, the question of language origins once again began to be taken seriously. When experiments with chimpanzees suggested that they might use gesture symbolically, as in a sign language, the idea of gesture as a first form of language was discussed once again . . . .
At the same time, in psychology, complex mental processes once again became legitimate objects of investigation. Psychologists took an interest in language and the field of psycholinguistics was established. Noam Chomsky's work was especially important. He showed the inadequacy of a behaviourist approach to language and argued that linguistics should focus on 'competence', the mental apparatus making the acquisition and use of any language possible, rather than on descriptions of specific languages. Although neither Chomsky himself nor his followers showed interest in gesture, their mentalistic orientation was influential. When, later, psycholinguists looked at gesture, they did so for what it might reveal about the mental operations of utterance production.
この引用文から，ジェスチャーへの関心を取り戻すのに貢献した，新時代の言語学と関連分野の潮流を表わすキーワードを並べれば，"information theory", "cybernetics", "semiotics", "origin_of_language", "sign_language", "Chomsky" 辺りだろうか．とりわけ，ソシュールの創始した構造主義言語学に代わってチョムスキーが装いを新たに心理主義言語学を復活させたことの意義は大きい．これにより言語と心理を結びつけてよいという前提が回復されたからである．
関連分野の学史どうしは緊密に連携しているのだと実感した．合わせて「#252. 生成文法と言語起源論の復活」 ([2010-01-04-1])，「#519. 言語の起源と進化を探る研究分野」 ([2010-09-28-1]) なども参照．
・ Kendon, Adam. "History of the Study of Gesture." Chapter 3 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 71--89.
2021-12-24 Fri
■ #4624. 日本語のモーラ感覚 [syllable][phonology][japanese][mora]
日本語の長音，促音，撥音のような特殊音素は，それだけでは一般音韻論が定めるところの音節 (syllable) を構成することはできないものの，日本語母語話者にとっては事実上の音節に相当する1単位として認められている．認められているというよりも，日本語の音韻の基盤そのものであり，これがなければ日本語の音韻論も和歌も俳句も成り立たないというほどの必須要素とされる．
しかし，「?」「っ」「ん」で表わされる音素を，「あ」「か」「さ」と同じ単位（モーラ）とみなしましょうといったところで，日本語を第2言語として学習する者にとっては理解が難しいようである．『新版日本語教育事典』の p. 16 に次のような一節がある．
日本語教育の現場では，この特殊拍のモーラ感覚を教えることの困難さ，つまり，特殊拍を1モーラとしての長さで発音するにはどうしたらよいかを教えることお難しさが，つとに指摘されている．子音あるいは母音1つから成る特殊拍は，子音と母音から成る通常の自立拍（たとえば，「目」/me/，「差」/sa/など）より持続時間は短いものの，日本語話者には1モーラ分の長さをもつと知覚される．モーラという概念は，日本語のみで用いられるわけではないが，モーラ言語といわれる日本語では，モーラという音韻単位が不可欠であることが，音韻論，音響音声学，聴覚音声学，言語心理学，工学，脳科学など，さまざまな分野の研究から明らかにされている．
日本語にとってのモーラとは何なのか．日本語学における大問題であり，私がこれ以上口を挟むわけにもいかない．しかし，母語としての直観を，客観的な言語学用語で説明し，言語学理論によって位置づけことの難しさを象徴する問題として，今回取り上げてみた．数日前の「#4621. モーラ --- 日本語からの一般音韻論への貢献」 ([2021-12-21-1]) の記事を参照．
・ 『新版日本語教育事典』 日本語教育学会 編，大修館書店，2005年．
2021-12-23 Thu
■ #4623. ジェスチャーとは何か？ [gesture][paralinguistics][terminology][psycholinguistics][origin_of_language][sign_language][kinesics]
ジェスチャー (gesture) は言語そのものではないが，言語と同期することも多く，心理言語学や社会言語学などの分野では重要な研究対象となっている．とりわけ近年では「マルティモーダル分析」 (multimodal analysis) と呼ばれる，パラ言語的要素 (paralinguistics) を統合的に観察する手法が編み出されてきている，ジェスチャーは，言語の起源 (origin_of_language)，手話 (sign_language)，普遍言語といった話題とも接点があり，言語学との結びつきは強い．実際，目下読み進めている言語学史のハンドブックで，ジェスチャー研究の歴史に1章が割かれている．Kendon (71) より，意外と緩い「ジェスチャー」の定義・解説を引いておきたい．
'Gesture' here refers to the wide variety of ways in which humans, through visible bodily action, give expression to their thoughts and feelings, draw attention to things, describe things, greet each other, or engage in ritualized actions as in religious ceremonies. 'Gesture' includes the movements of the body, especially of the hands and arms, often integrated with spoken expression; the use of manual actions, often conventionalized, to convey something without speech; or the manual and facial actions employed in sign languages. All this is part of 'gesture', broadly conceived. Expressions such as laughing and crying, blushing, clenching the teeth in anger, and the like, or bodily postures and attitudes sustained during occasions of interaction, are less likely to be so considered. 'Gesture' is not a well-defined category. Although there is a core of phenomena, such as those mentioned, to which the term is usually applied without dispute, it is not possible to establish clear boundaries to the domain of its application, and some writers are inclined to include a much wider range of phenomena than do others.
本ブログでは「#2921. ジェスチャーの分類」 ([2017-04-26-1]) でジェスチャーの話題を取り上げたことがある程度で私も門外漢だ．そこでふと思ったのだが，歴史ジェスチャー学というものは存在するのだろうか．例えば演劇のパフォーマンス，写本図像，絵本などの資料などから，それらしい研究が成り立つのだろうか．
・ Kendon, Adam. "History of the Study of Gesture." Chapter 3 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 71--89.
2021-12-22 Wed
■ #4622. 書き言葉における語境界の表わし方 [writing][distinctiones][word][syntax][grammatology][alphabet][kanji][hiragana][katakana][punctuation]
単語を分かち書き (distinctiones) するか続け書き (scriptura continua) するかは，文字文化ごとに異なっているし，同じ文字文化でも時代や用途によって変わることがあった．英語では分かち書きするのが当然と思われているが，古英語や中英語では単語間にスペースがほとんど見られない文章がザラにあった（cf 「#3798. 古英語の緩い分かち書き」 ([2019-09-20-1])）．逆に日本語では続け書きするのが当然と思われているが，幼児や初級学習者用に書かれた平仮名のみの文章では，読みやすくするために意図的に分かち書きされることもある（cf. 「#1112. 分かち書き (1)」 ([2012-05-13-1])）．
一般的にいえば，漢字のような表語文字や仮名のような音節（モーラ）文字は続け書きされることが多いのに対し，単音文字（アルファベット）は分かち書きされることが多い．しかし，これはあくまで類型論上の傾向にすぎない．書き言葉において大事なことは，何らかの方法で語と語の境界が示されることである．単語間にスペースをおくというやり方は，それを実現する数々の方法の1つにすぎない．
語境界を明示するためであれば，何もスペースにこだわる必要はない．世界の文字文化を見渡すと，例えば北セム諸語の碑文においては中点や縦線などで語を区切るという方法が実践されていたし，エジプト象形文字で人名を枠で囲むカルトゥーシュ (cartouche) のような方法もあった（中点については「#3044. 古英語の中点による分かち書き」 ([2017-08-27-1]) も参照）．
また，語末が常に（あるいはしばしば）特定の文字や字形で終わるという規則があれば，その文字や字形が語境界を示すことになり，分かち書きなどの他の方法は特に必要とならない．実際，ギリシア語では語末に少数の特定の文字しか現われないため，分かち書きは必須ではなかった．ヘブライ語やアラビア語などでは，同一文字素であっても語末に用いられるか，それ以外に用いられるかにより異なる字形をもつ文字体系もある．
日本語の漢字かな交じり文では，漢字で書かれることの多い自立語と平仮名で書かれることの多い付属語が交互に繰り返されるという特徴をもつ．そのために典型的には平仮名から漢字に切り替わるところが語境界と一致する．部分的にではあれ，語境界の見分け方が確かにあるということだ．
最後に「#1114. 草仮名の連綿と墨継ぎ」 ([2012-05-15-1]) で見たように，書き手が特定の言語単位（例えば語）を書き終えたところでいったん筆を上げるなどの慣習を発達させることがある．すると，その途切れの跡がそのまま語境界を示すことにもなる．
このように古今東西の文字文化を眺めてみると，語境界を表わす方法は多種多様である．英語で見慣れている分かち書きが唯一絶対の方法ではないことを銘記しておきたい．そもそも英語や西洋言語の書記における分かち書きの習慣自体が，歴史的には後の発展なのだから（cf . 「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1])）．
・ Daniels, Peter T. "The History of Writing as a History of Linguistics." Chapter 2 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 53--69.
2021-12-21 Tue
■ #4621. モーラ --- 日本語からの一般音韻論への貢献 [syllable][phonology][grammatology][syllabary][hiragana][katakana][japanese][writing][terminology][mora]
文字論研究史を概説している Daniels (63) に，日本語の仮名（平仮名と片仮名）がモーラに基づく文字であることが言及されている．この事実そのものは日本語学では当然視されており目新しいことでも何でもないが，音節 (syllable) ではなくモーラ (mora) という音韻論的単位が言語学に持ち込まれた契機が，ほかならぬ日本語研究にあったということを初めて知った．日本語の仮名表記や音韻論を理解・説明するのにモーラという概念は是非とも必要だが，否，まさにそのために導入された概念だったのだ．
The term 'mora' was introduced into modern linguistics by McCawley (1968) to render a term (equivalent to 'letter') for the characters in the two Japanese 'syllabaries' ('kana'), hiragana and katakana, which denote not merely the (C)V syllables of the language but also a syllable-closing nasal or length.
モーラと音節が異なる単位であることは，以下の例からも分かる．要するに，長音，促音，撥音のような特殊音素は，独立した音節にはならないが独立したモーラにはなる．
・ 「ながさき」 (Nagasaki) は4モーラで4音節
・ 「おおさか」 (Ōsaka) は4モーラで3音節
・ 「ロケット」 (roketto) は4モーラで3音節
・ 「しんぶん」 (shimbun) は4モーラで2音節
音節とは異なるが，日本語母語話者にとっては明らかに独立した部品とみなされているもう1つの音韻論的単位，それが日本語のモーラである．仮名の各文字には，およそきれいに1つのモーラが対応している．
・ Daniels, Peter T. "The History of Writing as a History of Linguistics." Chapter 2 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 53--69.
・ McCawley, James D. The Phonological Component of a Grammar of Japanese. The Hague: Mouton, 1968.
2021-12-20 Mon
■ #4620. ゼミ生たちの研究テーマ紹介 [khelf][seminar][sotsuron][hel_education]
私が大学で担当している3，4年生を対象とするゼミは「英語史ゼミ」あるいは「フィロロジーゼミ」ということになっています．慶應文学部の専門ゼミは正式には（伝統的かつ大仰に）「研究会」と呼ばれるため，内部では「英語史研究会」や「フィロロジー研究会」，はたまた担当者の名前をとって「堀田研究会」などと呼ばれることもあります（最後のものは，私自身が研究されてしまうかのようで，ゼミ合宿などの折りに貸し切りバスやセミナー室の扉に貼り出されると少々恥ずかしいです）．また，大学院でも対応する英語史のゼミがあります．
1年のこの時期は，現学部2年生が来年度以降に所属する専門ゼミを志望し，選考を経て，およそ決定する時期です．来年度の英語史ゼミ所属予定者も，先日，無事に確定しました．来年度もゼミでは広く英語史・英語学の諸問題を扱っていきたいと考えています．
さて，大学・大学院の英語史ゼミの現役メンバーや卒業生・修了生などを中心とするコミュニティとして，khelf (= Keio History of the English Language Forum) という組織が立ち上がっています．ほぼ2年前の2020年1月に発足し，同年11月にはホームページもオープンしました（「#4212. ゼミのホームページがオープンしました」 ([2020-11-07-1])）．内輪メンバーからなる組織ではありますが，そこでの英語史学習・研究・教育の様子は可能な範囲で一般に公表していくという方針をとっています．この2年間のゼミ活動の足跡も，いくつかコンテンツ化されたものが上記ホームページ上に公開されていますので，ゼミ所属予定者はじっくりと読んでおいてください．また，また，本ブログを読んでいただいている一般の方々も，こんなことまでもが英語史・英語学の話題になり得るのかと，その幅広さを味わってみてください．
とりわけ，ゼミ生が英語史・英語学のどのような話題に関心をもっているかを眺めてもらえればと思います．この11月にはゼミ生研究テーマ紹介ページが設けられました．テーマ紹介となるコンテンツの作成に当たっては，各ゼミ生に前もってウェブ上での一般公開を前提とするので分かりやすい紹介コンテンツとなるように工夫してくださいと述べてありました．ですので，大学院生の研究テーマなども，本当はいずれも専門的で難解なテーマではありますが，通常よりもずっと分かりやすく紹介されています．昨年度のゼミ生（＝卒業生）の卒論題目なども掲載されています．過年度のゼミ生の卒論題目については，合わせて sotsuron の各記事もご参照ください．
2021-12-19 Sun
■ #4619. 「英語史教育」とは？ [hel][hel_education][elt]
私は英語史を学習し，研究し，教える立場にある．教える立場から「英語史教育」という表現をしばしば用いるのだが，この表現は実際には多義的だと考えている．通常は「英語史を教えること」と解釈されるが，「英語史で（何か別のことを）教える」と解釈することもできる．後者の典型は「英語史の知見を活用して英語を教える」ことだろう．教わる立場からすれば「英語史を教わるのか」あるいは「英語史で教わるのか」という違いである．
この2つの区別を念頭に置きつつ，「誰が，何を通じて，何を，誰に，何のために，教えるのか」という文の各項に語句を流し込んでいくと，私が思いつく限り，議論に値するとおぼしき組み合わせが5種類あった．
(1) 英語史研究者が 英語史を 英語史専攻学生に 英語史研究のために 教える．
(2) 英語史研究者が 英語史を 英語教員に 英語教育のために 教える．
(3) 英語史研究者が 英語史を 英語学習者に 英語学習のために 教える．
(4) 英語史研究者が 英語史を 一般の人々に 教養のために 教える．
(5) 英語教員が 英語史を通じて 生徒・学生に 英語を 教える．
英語史研究者でもあり英語教員でもある私の私的な見解にすぎないので，他にも様々な組み合わせの可能性があるだろう（あれば教えてください）．私自身としては5つのすべてについて多かれ少なかれ何らかの教育経験がある．本ブログや「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」も，ランダムではあるが，およそ5つのすべてに関わっている．とはいえ，普段の活動の基本は (1), (3), (4) 辺りに置いていると自己分析している．
(4) で「教養」という表現を敢えて用いたが，これが指す範囲はきわめて広い．言語，文学，歴史，文化，思考法，等々．英語史が専門科目であると同時に教養科目でもあることについては，「#3641. 英語史のすゝめ (1) --- 英語史は教養的な学問領域」 ([2019-04-16-1])，「#3642. 英語史のすゝめ (2) --- 英語史は教養的な学問領域」 ([2019-04-17-1]) を参照されたい．また「#4329. 「英語史の知見を活かした英語教育」について参考文献をいくつか」 ([2021-03-04-1]) もご覧ください．
2021-12-18 Sat
■ #4618. 際立ちのためのイタリック体の起源と発達 [writing][printing][alphabet][grammatology][pragmatics][punctuation][bible][pragmatics]
ローマン・アルファベットを用いる言語では，引用箇所や強調部分など，ある部分を特別に際立たせるためにしばしばイタリック体 (italics) が用いられる．通常のローマン体で書かれた文字列のなかで細身のイタリック体はよく目立つからである．書体の語用論的使用法といってよいだろう（cf. 「#574. punctuation の4つの機能」 ([2010-11-22-1])）．
イタリック体は，1501年に当時の写本書体に基づく新書体としてベネチアで現われた．紙が高価だった当時，細身で経済的な書体として生み出されたのである．しかし，イタリック体は当初から際立ちを与えるために用いられたわけではない．際立ちのために使用は，16世紀後半のフランスでの新機軸という．それがイングランドにも伝わり，1611年の欽定訳聖書 (Authorised Version) において挿入文の書体として用いられるに及び，広く受け入れられるに至った．後期近代にはイタリック体の使いすぎに不満を漏らす者も現われたようで，それほどまでに使用が一般化していたということになる．
上記は Daniels (68--69) を読んで初めて知ったことである．欽定訳聖書が英語書記におけるイタリック体使用の慣習確立に一役買っていたいう事実には，特に驚かされた．同聖書の英語史上の意義の大きさを改めて確認した次第である．
・ Daniels, Peter T. "The History of Writing as a History of Linguistics." Chapter 2 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 53--69.
2021-12-17 Fri
■ #4617. 人文地理学における diffusion （伝播） [geography][geolinguistics][terminology][lexical_diffusion][wave_theory][geography][geolinguistics][sociolinguistics]
言語変化の伝播や拡散 (diffusion) というテーマに関心を持ち続けている．この話題についてすぐに思い浮かぶのは語彙拡散 (lexical_diffusion) だろう．音変化や形態変化が語彙の間を縫うように進行していくという現象である．一方，ある言語変化が人から人へ，方言から方言へと物理的，地理的に広がっていくという意味での伝播や拡散の話題もある（cf. 「#1053. 波状説の波及効果」 ([2012-03-15-1])）．また，昨今ではインターネットなどを経由して非物理的，非地理的に広がっていく言語変化というものも起こっているようである．言語変化の diffusion にも様々なアプローチがあるということが分かるだろう．
diffusion とは，もともと人文地理学 (human geography) や疫学 (epidemiology) において注目されてきた概念であり，思想，事物，生物が分布を広げていく現象を指す．例えば，ある技術や病原菌がいかにして周囲に伝播し拡散していくかという観点から考察がなされてきた．人文地理学の分野では19世紀末に始まる研究史があり，とりわけ影響力の大きい研究者としては Torsten Hägerstrand (1916--2004) の名前が挙がる．オリジナルの著書はスウェーデン語で書かれたが，1967年に英語版の Innovation Diffusion as a Spatial Process が出版されると世に広く知られることになった．人文地理学事典で diffusion の項を執筆した Gregory (160) によると，その革新的な意義は次の通り．
Hágerstrand's work had two catalytic consequences: it set in motion the frozen worlds of SPATIAL SCIENCE, and it opened the door to sophisticated computer modelling of spatial processes.
この Hägerstrand の傑作により diffusion 研究は一時的に勢いを得たものの，やがて社会学的な観点から多くの問題点が指摘されるようになり，diffusion 研究全体が沈滞するようになった．Gregory (161) より，その状況を確認しておこう．
Just ten years after the translation of Hágerstrand's magnum opus, Blaikie (1978) could speak of a 'crisis' in diffusion research, which he said arose from its preoccupation with spatial form and space-time sequence, while Gregory (1985) attributed the 'stasis' of diffusion theory to a pervasive unwillingness to engage with SOCIAL THEORY and social history to explore the conditions and the consequences of diffusion processes. Critics argued that the spatial circulation of information remained the strategic element in most applications of the Hägerstrand model and its derivatives, and while flows of information through different propagation structures and contact networks were exposed in more detail, the primacy accorded to the reconstruction of these spatial pathways obscured a crucial limitation of the Hägerstrand model: it operated within what Blaut (1977) called a 'granular region', 'a sort of Adam Smithian landscape, totally without macrostructure'. In particular:
(1) The Hägerstrand model begins with a pool of 'potential adopters' and does not explain the selective process through which they are constituted in the first place. This suggests the need for a model of biased innovation, where (for example) CLASS or GENDER circumscribes access to innovations. 'Non-diffusion' is then not a passive but an active state arising directly from the structures of a particular society (Yapa and Mayfield, 1978). Critiques of this sort required diffusion theory to be integrated with fields such as POLITICAL ECONOMY and FEMINIST GEOGRAPHY that pay attention to the social as well as the spatial.
(2) The Hägerstrand model assumes a 'uniform cognitive region' and does not explain the selective process through which information flows are interpreted. This matters because 'resistance' to innovation is not invariably a product of ignorance or insufficient information: it may signal a political struggle by people whose evaluation of the information is strikingly different to that of the 'potential adopters'. Critiques of this sort required diffusion theory to be reconnected to a more general cultural geography (Blaut, 1977).
Gregory は，言語変化の diffusion については一言も触れていない．しかし，この人文地理学における diffusion 研究史を知っておくと，有益な洞察を得られる．言語変化の diffusion 研究も，今後，社会・政治的な "macrostructure" を念頭に置くアプローチがますます必要になってくるだろう．
・ Gregory, Derek. "Diffusion." The Dictionary of Human Geography. 4th ed. Ed. Derek Gregory, Ron Johnston, Geraldine Pratt, Michael Watts, and Sarah Whatmore. John Wiley & Sons, 2009. 160--162.
2021-12-16 Thu
■ #4616. 形容詞の原級と比較級を巡る意味論 [adjective][semantics][comparison]
形容詞の原級 (positive degree) と比較級 (comparative degree) の意味論的な関係は一見すると自明のようにみえる．以下の (1) と (2) を比べてみよう．
(1) John is tall.
(2) John is taller than Peter.
原級を用いた基本的な文 (1) から，比較級を用いた応用的な文 (2) が二次的に派生されたかのようにみえる．しかし，事はそう簡単ではない．(1) はジョンは文句なしに背の高いことが含意されるが，(2) ではジョンはピーターより長身だが，二人ともさほど背が高くないケースにも使える．換言すれば，(1) の主題はジョンの絶対的身長であるのに対し，(2) の主題はジョンの相対的身長である．(2) は (1) から単純に派生されたものではなさそうだ．
次に，形容詞 tall の原級の意味に注目してみよう．上で (1) はジョンの絶対的身長を主題としていると述べたが，よく考えてみると，これも疑わしい．というのは，「背が高い」という性質は絶対的に規定されるものではなく，あくまで相対的に規定されるものだからだ．(1) が意味していることは，ジョンが平均的な人（あるいは大多数の人）よりも背が高いという事実であり，そこには比較が暗黙裏に持ち込まれているのである．同様に「象は大きい」「ネズミは小さい」も，それぞれ話者である人間のサイズを暗黙の基準としており「象は（人間よりも）大きい」「ネズミは（人間よりも）小さい」ほどを含意していると考えられる．
すると，tall の基本的な意味から taller の応用的な意味が二次的に派生されるというストレートな見方は改めなければならくなる．むしろ逆に taller の意味こそがプリミティヴであり，tall はそこから二次的に派生された意味であると理解しなければならなくなるだろう．まさに逆転の発想だ (Klein 2) ．
しかし，意味論的に taller のほうが tall よりも基本的であるという見方は，直観に著しく反する．英語を含めた多くの言語で形態論的に無標なのは比較級ではなく原級のほうであり，実際「原級」という用語がこのことを示唆している (cf. 「#3843. なぜ形容詞・副詞の「原級」が "positive degree" と呼ばれるのか？」 ([2019-11-04-1])）．
一見して何も問題がなさそうな tall と taller を巡る意味論が，思いのほか込み入っていることに気づくだろう．
・ Klein, Ewan. "A Semantics for Positive and Comparative Adjectives." Linguistics and Philosophy 4.1 (1980): 1--45.
2021-12-15 Wed
■ #4615. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第10回「なぜ英語には省略語が多いの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][abbreviation][shortening][blend][word_formation][morphology][japanese]
NHKラジオ講座「中高生の基礎英語 in English」の1月号のテキストが発売となりました．連載中の「英語のソボクな疑問」の第10回は「なぜ英語には省略語が多いの？」です．piano, bus, cute, sport, Paralympics, AI, CEO, GDP, EU, USA などの英単語は，ほぼそのまま日本語にも入ってきている日常語といってよいですが，なんといずれも何らかの点で省略されている語なのです．それぞれオリジナルの長い形を復元できるでしょうか．かなり難しいのではないでしょうか．
英語にも日本語にもその他の言語にも省略語は存在します．すべてを口にするには長ったらしいけれども情報量が詰まっていて有用な表現というものは，たくさんあるものですね．そのような表現をぐっと約めて簡潔な1単語に省略できれば，便利に違いありません．言語には省略語が付きものです．
省略の方法についていえば種類は限られています．連載記事で詳しく述べていますが，基本となるのは「切り落とし」「切り貼り」「イニシャル取り」の3種です．それぞれの例をたくさん挙げていますので，どうぞご覧ください．
言語には省略語が付きものとは述べましたが，英語に関する限り，とりわけ20世紀以降におびただしい省略語が生み出されてきたという事情があります．過去にもまして現代は省略語の時代といってもよいほどです．なぜなのでしょうか．連載記事では，この謎解きも披露しています．
2021-12-14 Tue
■ #4614. 言語の起源と発達を巡る諸説の昔と今 [evolution][origin_of_language][history_of_linguistics][anthropology][biology][philosophy_of_language]
「#4612. 言語の起源と発達を巡る諸問題」 ([2021-12-12-1]) で引用した Mufwene (51) は，言語の起源と発達を巡る諸説について，最近何か新しい提案が出てきているという事実はないと述べている．「諸説」は18世紀の哲学者の手により，すでに出そろっているという認識だ．
For instance, the claim that language is what distinguishes mankind the most clearly from the animal kingdom is already evident in Condillac. It is also hard to sharply distinguish eighteenth-century arguments for the emergence of human language out of instinctive cries and gestures from Bickerton's position that the predecessor of his 'protolanguage' consisted of holistic vocalizations and gestures. The idea of gradualism in the evolution of language is not new either; and Rousseau had already articulated the significance of social interactions as a prerequisite to the emergence of language. And one can keep on identifying a number of current hypotheses which are hardly different from earlier speculations on the subject.
では，だからといってこの領域における研究が進んでいないかといえば，そういうわけでもない，と Mufwene (51--52) は議論を続ける．18世紀の哲学者や19世紀の言語学者と，現代の我々との間には重要な違いがいくつかあるという．
1つ目は，我々が10--20万年前の化石人類と我々とが解剖学的にも生態学的にも異なった存在であることを認識していることだ．言語の起源と発達を論じる上で，この認識は重要である．
2つ目は，我々が言語の起源と発達を巡る諸説が "speculative" な議論であるということを認識していることだ．別の言い方をすれば，我々のほうがこの話題を取り上げるに当たって科学的知識の限界に自覚的なのである．
3つ目は，我々は言語の発達について概ねダーウィニズムを受け入れているということだ．言語が神によって付与された能力であるという立場を取る論者も，少数派であるとはいえ今も存在する．しかし，主流の見方では，言語能力は変異によって生じてきたものだとされている．
4つ目は，我々は言語の構造がモジュール化されたものである (modular) と考えている．かつてのように言語の構成要素がすべてあるとき同時に発現したと考える必要はないということだ．現在は，言語が徐々に発達してきたことを前提としてよい空気がある．
このように，現代になって何か新しい説が現われてきたわけではないものの，18--19世紀には前提とされていなかったことが今では前提とされているようになったということは，それこそが進歩なのだろう．
・ Mufwene, Salikoko S. "The Origins and the Evolution of Language." Chapter 1 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 13--52.
2021-12-13 Mon
■ #4613. 英語史ミニマムエッセンシャル私案 [hel][hel_education][elt]
英語史のミニマムエッセンシャルを挙げなさいといわれたら，どのような項目を挙げるか．「#4084. 英語史のために必要なミニマルな言語学的知識」 ([2020-07-02-1]) や「#4143. 英語史のキーワードを10個挙げなさいといわれたら？」 ([2020-08-30-1]) でも似たような話題を取り上げてきたが，今回は私自身が試しに考えたものを掲げたい．
キーワードというよりはフレーズでの項目列挙となったが，第1階層だけ考えれば見出しは5項目までに圧縮される．第2階層まで数えると，見出しは20項目となる．第3階層まですべて含めると，見出しは34項目．
30分ほどで作ってみた暫定版の私案だが，今後これを精緻化してアップデートいくのもおもしろそうだ．ここで行なっていることは，要するに，英語史概説の講義や本を作るとなったら，どのような章立てを設けるかということである．各人の英語史観や狙いが如実に反映されたものになるはずで，皆で出し合ってみるとエキサイティングだろう．皆さんの英語史ミニマムエッセンシャルはいかがでしょうか？
- ゲルマン語派
- 印欧語族
- グリムの法則
- 語頭アクセント
- アングロサクソン人
- 多種多様な語彙
- 語形成の種類
- 語彙の借用
- ヴァイキングの侵略：古ノルド語
- ノルマン征服：フランス語
- キリスト教とルネサンス：ラテン語
- 語彙の3層構造
- タブーとポライトネス
- 綴字と発音
- アルファベットの導入
- 「大母音推移」
- 綴字と発音の乖離
- 「総合から分析へ」
- 屈折の衰退
- 語尾の弱化
- 語形変化の規則化
- 文法性から自然性へ
- 語順の固定化
- SVO 語順の発達
- do 迂言法の発達
- 文法化
- 屈折の衰退
- 英語の拡大
- 標準化の歴史
- 英語の方言
- 規範主義の時代
- 英語辞書の歴史
- アメリカ英語
- 世界の英語変種
- 求心力と遠心力
- 標準化の歴史
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2021-12-12 Sun
■ #4612. 言語の起源と発達を巡る諸問題 [evolution][origin_of_language][history_of_linguistics][anthropology][sign_language][biology][philosophy_of_language]
言語の起源と発達について，本ブログでは origin_of_language や evolution の記事で取り上げてきた．古代から現代に至るまで問い続けられてきた古くて新しい問題だが，とりわけ昨今は学際的なアプローチが不可欠である．あまりに深く広く領域であり，研究の歴史と成果を一望するのも難しいほどだが，Mufwene (14--15) が "The Origins and the Evolution of Language" と題する論考で，関連する諸問題の一端をリストで示しているので，そちらを引用する．
1. Was language given to humans by God or did it emerge by Darwinian evolution?
2. From a phylogenetic perspective, did language emerge abruptly or gradually? If the emergence of language was protracted, what plausible intermediate stages can be posited and what would count as evidence for positing them? Assuming that the structure of modern languages is modular, would gradual evolution apply to any of the modules, only to some of them, or only to the overall architecture? What is the probable time of the emergence of the first real ancestor of modern language?
3. Does possessing Language, the non-individuated construct associated exclusively with humans, presuppose monogenesis or does it allow for polygenesis? How consistent is either position with paleontological evidence about the evolution of the Homo genus? How did linguistic diversity start? Assuming Darwinian (variational rather than transformational) evolution, can monogenesis account for typological variation as plausibly as polygenesis?
4. What is the chronological relationship between communication and language? What light does this distinction shed on the relation between sign(ed) and spoken language? Did some of our hominin ancestors communicated by means of ape-like vocalizations and gestures? If so, how can we account for the transition from them to phonetic and signed languages? And how can we account for the fact that modern humans have favoured speaking over signing? Assuming that language is a communication technology, to what extent are some of the structural properties of language consequences of the linearity imposed by the phonic and signing devices used in their architecture.
5. Is the evolution of language more biological than cultural? Or is it the other way around, or equally both? Are languages as cultural artifacts deliberate inventions or emergent phenomena? Who are the agents in the emergence of language: individuals or populations, or both?
6. What is the relationship between language and thought? Did these entities co-evolve or did one cause the other?
7. Is there such a thing as 'language organ' or 'biological endowment for language'? How can it be characterized relative to modern humans' anatomical and/or mental makeups? What are the anatomical, mental, and social factors that facilitated the emergence of language?
8. Can we learn something about the evolution of language from historical language change, especially from the emergence of creoles and pidgins? Can we learn something from child language and/or from home sign language? And what can be learned from 'linguistic apes'? Does it make sense to characterize these particular communicative 'systems' as fossils of the human protolanguage . . . ? In the same vein, what can modelling contribute to understanding the evolution of language. This is definitely the kind of thing that scholars could not do before the twentieth century; it is important to assess its heuristic significance.
一覧を眺めるだけで膨大な問いだということがよく分かる．私の研究している英語史や言語変化 (language_change) は，この茫洋たる分野からみれば本当に微々たる存在にすぎず，しかもこの分野に直接的に資するかも分からない細事である．
・ Mufwene, Salikoko S. "The Origins and the Evolution of Language." Chapter 1 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 13--52.
2021-12-11 Sat
■ #4611. marriage, carriage の語中音消失 [vowel][sound_change][emode][spelling_pronunciation][yod-dropping]
昨日の記事「#4610. marriage, carriage, verbiage」 ([2021-12-10-1]) を書いた後に少し調べてみたところ，Dobson (Vol. 2, §308) に関連する記述を見つけた．以下は "Syncope of the pretonic vowel" と見出しのつけられた節からの引用である．
When two vowels occur in hiatus there is a marked tendency towards syncope of the less stressed vowel, especially when it is the first of the two. The commonest case in ModE is in words with the ending -iage (carriage, &c.), in which syncope of the i occurs; the surviving vowel is ME ă . . . , which becomes [ə] and then unstressed [ɪ] . . . . This syncope is not shown by Bullokar; but Gil has mariǧabl 'marriageable', Price, Lye, Cooper, The Compendious School-Master, Cocker, and Brown say that i is silent in marriage, &c., and Coles (followed by Strong and Young) has the 'phonetic spellings' carridg, marridg. Pharaoh has silent a in Hodges. Atheist and atheism have syncope of the e in Lye, WSC, Brown, and the shorthand-writer Everardt. Geometry is commonly said to have 'silent e' by seventeenth-century spelling-books; exceptions are Brooksbank, who says the e was not sounded 'till of late', and The English Schole-Master (1646), which says that in geometry and George the eo has the sounds of both vowels, but not so distinctly as when they are apart---a remark which, in this source, may mean no more than that the e serves to 'soften' the g.
初期近代英語期には，marriage, carriage のような音環境をもつ語では語中音消失 (syncope) は普通に起こっていたことが分かる．一方，現代の発音ではそのような語中音消失を経ていないかのような語も残っており，その場合の発音は綴字の力により保持・復元された可能性が高い．つまり綴字発音 (spelling_pronunciation) である．
中尾 (323) にも marriage, carriage に関する記述を見つけた．近代英語期の上記の音環境での語中音消失の例として，以下を挙げている．
carriage / marriage / atheist / collier>collar / saviour>saver // creature / diamond / violet / vehment / vehicle
また，中尾 (423) は，marriage, carriage などを近代英語期の [j]-削除 (yod-dropping) の例としても挙げている．
tedous(=tedious) / genus(=genius) / delirous / comisson / recomendacon(=recommendation) / passonate(=passionate) / queston(=question) / experence(=experience) / carrage(=carriage) / marrage(=marriage) / opinon(=opinion) / curous(=curious) / varous(=various)
昨日私は「音変化のルート」における1過程として「弱化・短化・同化」という濁した表現を用いたが，Dobson と中尾は「消失」とみなしていることに注意．
・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 1st ed. Oxford: Clarendon, 1957. 2 vols.
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
2021-12-10 Fri
■ #4610. marriage, carriage, verbiage [spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][noun][suffix][sound_change]
ふと思いついた疑問．marriage/ˈmærɪʤ/ と carriage /ˈkærɪʤ/ は2音節で発音されるが，同じ <-iage> の綴字をもつ verbiage /ˈvəːbiɪʤ/ は3音節で発音される．なぜなのだろうか．
-age はフランス語の名詞を作る接尾辞に由来する．さらに遡るとラテン語 -āticum （中性形容詞語尾）にたどりつく．英語では13世紀から見られ，14--15世紀以降，多用されるようになった．フランス語由来であるから，英語でも当初は強勢を伴って /-aːʒ/ と発音されていた．14世紀にフランス語から借用された中英語形の mariage, cariage も，フランス語にほど近い /mariˈaːʒ/, /kariˈaːʒ/ ほどの3音節の発音だったはずである．
しかし，時とともにこの2語は「英語化」していった．音変化のルートを想像するに，(1) 強勢が第1音節に移り，(2) 第2，第3音節から強勢が奪われて -iage は /-iɪʤ/ となり，(3) 同部分がさらに弱化・短化・同化を経て /-ɪʤ/ となったのだろう．単語全体としてみれば3音節から2音節に短くなったことになる．
一方，verbiage は3音節を保っている．上記のルートでいえば (1), (2) までは経たが (3) は経ていないという段階である．この単語は marriage, carriage よりもずっと遅く18世紀にフランス語から借用されてきたために「英語化」が十分に進んでいないということなのだろう．
ちなみに同じ <-iage> をもつ triage /ˈtriːɑːʒ, triˈɑːʒ/ も18世紀にフランス語から借用された語だが，「英語化」のルートでは (1) の段階にあるか，あるいはまだルートに乗っていない段階にあるといえるだろう．
<-iage> という綴字に対応する発音の種類は，借用年代と緩く連動しつつ，多様である．
2021-12-09 Thu
■ #4609. 英語史における標準語信仰と古代純粋語信仰 [historiography][linguistic_ideology][language_myth]
英語史に関する神話については，最近も「#4604. 伝統的な英語史記述の2つの前提 --- ゲルマン系由来と標準英語重視」 ([2021-12-04-1])，「#4605. 規範英文法ならぬ規範英語史」 ([2021-12-05-1]) などで考えてきた．内容としてはそれらの繰り返しでもあるのだが，Milroy が指摘している2つの重要な神話，すなわち「標準語信仰」と「古代純粋語信仰」について改めて考えてみたい．
まず，Milroy (25) より「標準語信仰」について．
. . . the typical history has been influenced by, and sometimes driven by, certain ideological positions. The first of these implicitly suggests that the language is not the possession of all its native speakers, but only of the elite and the highly literate, and that much of the evidence of history can be argued away as error or corruption. The effect of this is to focus on what is alleged to be the standard language, but this is actually the language of those who have prestige in society, which may not always be a standard in the full sense. Of course, it may often be the same as the standard language, but this elitism can also mislead us into believing that speech communities are far less complex than they actually are and that the history of the language is very narrowly unilinear. We need a more realistic history than this.
次に，Milroy (25--26) より「古代純粋語信仰」について．
The second position can be briefly characterised as an ideology of nationhood and sometimes race. This ideology requires that the language should be ancient, that its development should have been continuous and uninterrupted, that important changes should have arisen internally within this language and not substantially through language contact, and that the language should therefore be a pure or unmixed language. I have tried to show that much of the history of English is traditionally presented within this broad framework of belief. The problem, I have suggested, is that, prima facie, English as a language does not seem to fit in well with these requirements. For that reason much ingenuity has been expended on proving that what does not seem to be so actually is so: Anglo-Saxon is English, the development of English has been uninterrupted and the language is not mixed. The most recent strong defence of this position --- by Thomason and Kaufman (1988) --- is merely the latest in a long line. It demonstrates that this system of belief is --- for better or worse --- still operative in the historical description of English.
2つの神話・信仰の内容はよくわかるし，傾聴に値する．
しかし，1点気になることがある．最初の引用で Milroy が，否定的な文脈ではあるものの，"the language is not the possession of all its native speakers" と述べ，言語が母語話者の所有物という点を前提としている点だ．確かにたいていの言語はその母語話者の生活に最も多く寄与するものであり，まずもって母語話者の所有物であるという見解は一見すると妥当のように思われる．しかし，現代の英語のようなリンガ・フランカについて語る文脈にあっては，母語話者だけの所有物であることを前提としてよいのだろうか．非母語話者を含めた英語話者全体の所有物であるという発想は浮かばなかったのだろうか．Milroy は伝統的な英語史がエリートや知識人だけの英語を扱ってきたことを非難しているが，Milroy の英語史観とて，母語話者だけの英語を扱うことを前提としているかのように聞こえ，違和感が残る．
・ Milroy, Jim. "The Legitimate Language: Giving a History to English." Chapter 1 of Alternative Histories of English. Ed. Richard Watts and Peter Trudgill. Abingdon: Routledge, 2002. 7--25.
・ Thomason, Sarah Grey and Terrence Kaufman. Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. Berkeley: U of California P, 1988.
2021-12-08 Wed
■ #4608. 中英語の叙情詩の "I" [personal_pronoun][literature][me][genre]
昨日の記事「#4607. 中英語の叙情詩」 ([2021-12-07-1]) で，"Middle English lyric" というジャンルの特徴について見た．特徴の1つとして「"I" が "you" に語りかける」ことが挙げられていた．この点について，昨日も引用した Greentree (388--89) が次のように加えている．
The 'lyric I' who addresses the 'you' implied in Middle English lyrics is a general, typical figure, an 'I' without ego, who may make the reader a participant in the poem. Anonymity helps efface the poets of many medieval lyrics, removing distractions to focus attention on the poem itself. Aspects of style may suggest a particular poet, place or time of composition. Some political verses recount historical events, and some poets describe their situations, but a manuscript's time of compilation does not necessarily reveal the dates when its contents were written, and biographical details may be fictions. These factors can enhance or diminish the reader's appreciation of a work. Acrostics and other devices sometimes reveal a poet's name or the place of composition. However, the lack of details of a poet's life and state of mind spares the reader fruitless speculation, since it is both easier and more profitable to concentrate on the lyric 'I'.
中英語叙情詩の "I" は詩人本人を指示するというよりも，読み手・聞き手を取り込んで作品の中に同化させた1人称単数代名詞として機能している，という見方だ．これにより，詩人が誰かという問いは背景化し，詩の内容そのものに焦点が当てられることになる．作品への没入を誘う1人称単数代名詞の文体的用法とでも言おうか．
中英語叙情詩の特徴が少し分かり始めてきた．
・ Greentree, Rosemary. "Lyric." A Companion to Medieval English Literature and Culture: c.1350--c.1500. Ed. Peter Brown. Malden, MA: Blackwell, 2007. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009. 387--405.
2021-12-07 Tue
■ #4607. 中英語の叙情詩 [literature][me][genre]
目下，大学院の授業で Bennett and Smithers のアンソロジーより中英語の叙情詩 (Middle English lyrics) を読んでいる．最もよく知られているのは，輪唱の歌詞 Sumer is icumen in だろう（cf. 「#1438. Sumer is icumen in」 ([2013-04-04-1])）．現代の歌い手による輪唱を生で聴いたことがあるが，調子と歌詞が明るくすがすがしい．輪唱だけに，頭の中でぐるぐる回ってしまい，口ずさまずにはいられない中毒性がある．
中英語の叙情詩といっても，話題としては世俗的なものもあれば宗教的なものまである．政治詩，恋愛詩，賛美歌を含めカバーする範囲は広い．Sumer is icumen in のように音楽に載せたものもあれば，そうでないものもある．形式も様々だ．基本的に短い詩が多いが，逆にいうと短い詩であれば "lyric" と呼んでしまえるのではないかという感がある．実際，このジャンルを定義づける要素は何かという問いに対して，端的に「短い詩である」という答えもあり得るようだ．Greentree (388) の "Characteristics of Lyrics" に関する説明を読んでみよう．
There are some constants in the genre. Ann S. Haskell notes a 'cluster of characteristics' including brevity, metrical pattern, rhyme scheme, theme and occasional hints of a plot. To John Burrow, the term 'usually means no more than a short poem', but he emphasizes 'the most characteristic axis of lyric poetry: the "I" addressing the "you", and distinguishes that 'I' from any other personal utterance, since the lyric 'I' 'speaks not for an individual but for a type' (Burrow 1982: 61). The voice of the lyric 'I' is always present, sounding many notes: laughing, weeping, expressing countless human feelings, praying, teaching or passing on scraps of knowledge.
このジャンルを定義づける試みがうまくいかないのは，そこでは相反するものが共存しているからである．むしろ，それこそが中英語の叙事詩の特徴なのかもしれない．このことを Greentree (387) が次のように表現している．
'Oh, to vex me, contraries meet in one'
Anyone who seeks the essence and boundaries of the medieval English lyric may find John Donne's line an apt expression of the task's pleasures and exasperations. The Middle English lyric attracts contraries of matter and manner, metre, diction and form. The slightest of structures may bear the weight of serious content with a paradox or exploration of holy mysteries in a form equally suited to celebration. Apparently artless forms may prove sophisticated and lavishly allusive. The disparate members of this genre vary from the glorious to the mundane . . . . Vexation comes from attempts to define the genre, to confine its members within a few descriptive sentences. Every statement can be questions, every adjective is ambiguous, every category has exceptions.
中英語の叙事詩は，そこに一定の傾向は見られるにせよ，かなり緩いジャンルととらえておいてよい．
・ Bennett, J. A. W. and G. V. Smithers, eds. Early Middle English Verse and Prose. 2nd ed. Oxford: OUP, 1968.
・ Greentree, Rosemary. "Lyric." A Companion to Medieval English Literature and Culture: c.1350--c.1500. Ed. Peter Brown. Malden, MA: Blackwell, 2007. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009. 387--405.
・ Burrow, John. Medieval Writers and their Work: Middle English Literature and its Background 1100--1500. Oxford: OUP, 1982.
2021-12-06 Mon
■ #4606. キプロスでは第2言語として英語が広く用いられている [cyprus][esl][efl]
2021年12月5日読売新聞朝刊8面の記事「キプロス南北格差拍車 コロナ 住民交流分断」を読んだ．
ヨーロッパの唯一の分断国家，キプロス (Republic of Cyprus) ．地中海東部の島国で，四国の半分ほどの面積の土地に約120万人が暮らしている．キプロスは，16世紀よりオスマン帝国領となっていたが，1878年にイギリスに割譲され，その後1960年にイギリスから独立した．1974年にギリシア系住民（南側）のクーデターを機に，トルコ系住民（北側）がトルコの保護のもとに独立の機運を高め，1973年に「北キプロス・トルコ共和国」として独立を宣言した．以降，分断解消の努力が続けられてきたが，目下コロナ禍による交流の減少により解消が遠のいているという．実際，感染拡大防止のために検問所も一時閉鎖されているようだ．検問所の北側の街にはモスクが立ち，南側の街にはクリスマスのイルミネーションが輝いているという．
あまり知られていないが，キプロスはヨーロッパでは数少ない ESL (English as a Second Language) 地域の1つであり，英連邦にも所属している（cf. 「#4474. 世界の ESL 地域の概観」 ([2021-07-27-1])，「#1676. The Commonwealth of Nations」 ([2013-11-28-1])）．ただし，「#177. ENL, ESL, EFL の地域のリスト」 ([2009-10-21-1]) では EFL (English as a Foreign Language) 地域と分類されており，分類の微妙な問題が関わっているようだ．いずれにせよ，McArthur (277) に "English widely used" とある通り，社会的に広く英語が用いられている状況には変わりなさそうだ．
ちなみに，地中海地域では，ほかにマルタ (Malta) とジブラルタル (Gibraltar) がESL地域である（cf. 「#2228. マルタの英語事情 (1)」 ([2015-06-03-1])，「#2229. マルタの英語事情 (2)」 ([2015-06-04-1])，「#2920. Gibraltar English」 ([2017-04-25-1])）．
キプロスの言語事情，とりわけ英語使用の実情については詳しく調べていない．歴史的背景，政治情勢，民族構成，言語事情ともに複雑な社会のようである．今後，関心を寄せていきたい．
・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
2021-12-05 Sun
■ #4605. 規範英文法ならぬ規範英語史 [historiography][linguistic_ideology][language_myth]
昨日の記事「#4604. 伝統的な英語史記述の2つの前提 --- ゲルマン系由来と標準英語重視」 ([2021-12-04-1]) に引き続き，伝統的な英語史記述に対する Milroy の批判について考えてみたい．昨日 Milroy の論考の冒頭の1段落を引用したが，その次の段落も実にインパクトが強く，ガツンと頭を殴られたような気がした．
This conventional history, as it appears in written histories of English for the last century or more, can be viewed as a codification -- a codification of the diachrony of the standard language rather than its synchrony. It has the same relationship to this diachrony as handbooks of correctness have to the synchronic standard language. It embodies the received wisdom on what the language was like in the past and how it came to have the form that it has now, and it is regarded as, broadly, definitive.
共時的なレベルにおいて規範英文法が標準英語を成文化しているのと同じように，通時的なレベルにおいて伝統的な英語史記述が，すなわち「規範英語史」が標準英語の歴史を成文化しているのだという指摘には，虚を突かれた．この見方によると，伝統的な英語史記述を受け入れ，広めることは，すなわち標準英語（の歴史）を受け入れ，広めることにつながる．このこと自体の是非はともかくとして，それを十分に認識した上で伝統的な英語史記述を受けれたり，広めたりしてきただろうか，と自問自答してしまった．標準英語以外にも様々な英語があるのと同様に，伝統的な英語史記述以外にも様々な英語史の描き方があるはずである．
"the history of English" は存在しない．"alternative histories of English" があるだけである．ただし，ひとときに描けるのは，せいぜい "a history of English" である．その時々で様々にあるものの中から，どの1つを選んで提示するのか．その選択の根拠や狙いは何か．このような問いに常に意識的でありたい．
・ Milroy, Jim. "The Legitimate Language: Giving a History to English." Chapter 1 of Alternative Histories of English. Ed. Richard Watts and Peter Trudgill. Abingdon: Routledge, 2002. 7--25.
2021-12-04 Sat
■ #4604. 伝統的な英語史記述の2つの前提 --- ゲルマン系由来と標準英語重視 [historiography][indo-european][linguistic_ideology][language_myth]
英語史という分野は，それ自体の歴史も長いので，伝統的な「英語史記述」というべきスタイルが確立している．英語史の著書は多くあるが，大多数の記述方針は一致している．英語が印欧語族のなかのゲルマン語派に属する言語であるところから始め，とりわけ近代以降に標準英語 (Standard English) という1変種にのみ注目して，現代までの歴史を描くというものだ．
この伝統的な英語史記述の基本方針は，私の大学の英語史概説の授業でも採用してきたし，これまで書いてきた英語史関連の書籍や記事でも前提としてきた．しかし，概説レベルから抜け出して学術的に英語史に向き合うならば，上記のような伝統的な英語史記述にのみ肩入れしているわけにはいかないことは重々承知している．慣習的な英語史記述を相対化する視点が必要だと常々思っている．
伝統的な英語史記述を批判的に評価するに当たって「#3897. Alternative Histories of English」 ([2019-12-28-1]) で紹介した同名の論考集より，第1章を執筆した Milroy (7) の冒頭の1段落を引用しておきたい．上にも触れたように，従来の主流派の英語史記述には，2つの前提があるという指摘だ．
The word 'history' is often understood simplistically to mean an accurate account of what happened in the past; yet, the writing of history can depend on differing underlying assumptions and can lead to differing interpretations. There can therefore be alternative histories of the same thing, including alternative histories of language. This chapter is about what may be called the conventional history of the English language, as it appears in many accounts, e.g. Jespersen (1962) and Brook (1958). This is seen as a particular version of history, which is one of a number of potential versions, and it is assumed that this version has reasonably clear and recurrent characteristics. The most prominent of these are: (1) strong emphasis on the early history of English and its descent from Germanic and Indo-European, and (2) from 1500 onward, an almost exclusive focus on standard English. Thus, the functions of this history are primarily to provide a lineage for English and a history for the standard language (in effect, the recent history of English is defined as the history of this one variety). Plainly, if we chose to focus on varieties other than the standard and if we did not accept the validity of the Stammbaum model of language descent, the version of history that we would produce would be substantially different.
この書き出しからして，社会言語学者 Milroy による伝統的な英語史記述への疑念が生々しく伝わってくる．多くの英語史学習者（そして研究者）が前提としている2点について，もし疑ってみたら，どんな英語史記述になるのだろうか．英語が世界語となっている現在，この思考実験はとても重要である．
・ Milroy, Jim. "The Legitimate Language: Giving a History to English." Chapter 1 of Alternative Histories of English. Ed. Richard Watts and Peter Trudgill. Abingdon: Routledge, 2002. 7--25.
2021-12-03 Fri
■ #4603. Jamaican Creole の連続体 [jamaica][creole][post-creole_continuum][caribbean][variety][map]
昨日の記事「#4602. Barbados が立憲君主制から共和制へ」 ([2021-12-02-1]) で，カリブ海地域の英語事情の1つの典型を示すバルバドスの歴史を略述した．英語事情と関連して同地域よりもう1つ重要な国を挙げるのであれば，間違いなくジャマイカだろう．「#1680. The West Indies の言語事情」 ([2013-12-02-1]) で触れたように，バルバドスと同様にジャマイカでも英語ベースのクレオールが行なわれている．
ジャマイカでは，Jamaican Creole は下層語 (basilect) として用いられており，それに対して標準（ジャマイカ）英語が上層語 (acrolect) として使われている．両者の間には中層語 (mesolect) の多数の変種が認められ，典型的な post-creole_continuum) を構成している言語社会といってよい．この連続体について，Sand (2125) を参照して見てみよう（cf. 「#385. Guyanese Creole の連続体」 ([2010-05-17-1]) とも比較）．
| Standard (Jamaican) English | he went down there | ↑ | Acrolect |
| he wen dong de | ｜ | ||
| (h)im go dong de | ｜ | ||
| (h)im dida go dong de | ｜ | Mesolect | |
| (h)im neva go dong de (negative only) | ｜ | ||
| Jamaican Creole | im ben go dong de | ↓ | Basilect |
中層を構成する変種間の高低は定めがたいが，全体として連続体をなしているらしいことは分かるだろう．同一話者が場合によっては連続体のすべての変種を使いこなすというケースもあるという．また，少なくとも自分の常用する変種の近くの変種については，自らは話さずとも理解することはできるともいわれる．
数十年前のジャマイカでは公的な場面で下層・中層の変種を用いることは考えられなかったが，最近では少なくとも中層の変種はメディアや教育の場などで許容されるようになってきているという (Sand 2125) ．
・ Sand, Andrea. "Second-Language Varieties: English-Based Creoles." Chapter 135 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 2120--34.
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2021-12-02 Thu
■ #4602. Barbados が立憲君主制から共和制へ [barbados][caribbean][history][creole][map]
昨日12月1日付けで，西インド諸島の小アンティル諸島にあるバルバドスが共和国となった．英連邦には残るものの，イギリスのエリザベス女王を元首とする立憲君主制から共和制に移行したことになる（cf. 「#1676. The Commonwealth of Nations」 ([2013-11-28-1])）．同日，「女王の代理人」として総督を務めてきたサンドラ・メイソン氏が，バルバドスの初代大統領として就任した．就任式にはイギリスのチャールズ皇太子も参加し，平和な祝賀ではあったが，背景にはイギリス植民地としての歴史認識の見直しがあった．
この地へのイギリス人およびアイルランド人による入植は，4世紀ほど前の1627年にさかのぼる．当初は白人年季奉公労働者によるタバコ栽培で繁栄し，1642年には人口は3万7千人まで増えていた．しかし，疫病の流行と栽培品のサトウキビへの転換により，様相が一変した．サトウキビは広いプランテーションで栽培され，労働も過酷だったために，労働力がアフリカ出身の黒人奴隷によって置き換えられたのである．結果として，1685年には白人2万人に対して黒人4万6千人という人口比となっていた．現在，バルバドスの人口約29万人のうち，9割以上が黒人である．
17世紀後半に生じたこの人口構成の急激な変化は，バルバドスの言語状況にも多大な影響を及ぼした．それまでイギリス人とアイルランド人の話す英語が根づいていたが，この時期以降それがクレオール化したのである．Barbadian Creole （あるいは Bajun）と呼ばれるこのクレオール語は，現在，バルバドスにおいて標準英語とともに用いられている．バルバドスの英語事情の歴史は，この地域全体の英語事情の歴史を代表しているといってよい (Sand 2121) ．
バルバドスは1966年にイギリスから独立したが，今回の共和制への移行は「第2の独立」という象徴的な意義をもつ．ほかにもエリザベス女王を元首とする立憲君主国はイギリス以外には世界に14カ国残っており，その多くが中米・カリブ海地域に位置する．今回のバルバドスの共和制移行を契機に，周辺諸国も続いていくのではないかという観測もなされている．
カリブ海地域における英語の歴史は，たいへんに複雑である．本ブログでも「#1679. The West Indies の英語圏」 ([2013-12-01-1])，「#1700. イギリス発の英語の拡散の年表」 ([2013-12-22-1])，「#1702. カリブ海地域への移民の出身地」 ([2013-12-24-1])，「#1711. カリブ海地域の英語の拡散」 ([2014-01-02-1]) ほか caribbean の各記事で取り上げてきたので，そちらを参照されたい．
・ Sand, Andrea. "Second-Language Varieties: English-Based Creoles." Chapter 135 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 2120--34.
2021-12-01 Wed
■ #4601. 規範文法，学校文法，伝統文法 [terminology][prescriptive_grammar][lowth]
英文法について用いられる標記の3つの用語は，およそ同じ内容を指すものとして理解されているように思われる．個人によって語感は異なるかもしれないが，私自身あまり区別を意識せずに3者を用いることもあるし，自由に言い換えているケースが少なくない．
しかし，改めて考えてみると，微妙にニュアンスが異なるように思われる．明らかに類義語ではあるが同義語ではない．3者とも指示対象は同じ（とは言わずとも，少なくともおよそ重なる）ものだが，指示する角度が異なる．フレーゲ流にいえば，3者は「意味」 (Bedeutung) こそほぼ同じでも「意義」 (Sinn) は異なる（cf. 「#2795. 「意味＝指示対象」説の問題点」 ([2016-12-21-1])）．私の個人的な語感であることを断わりつつ，3者の区別について考えてみたい．
「規範文法」 (prescriptive_grammar) は，英語史研究者である私にとって第一に英語史用語である．17世紀の助走期を経て，理性の時代といわれる18世紀に興隆した言語規範主義 (prescriptivism) に立脚した，言葉遣いのマナーとして守らなければならない一連の語法，あるいは教養を示そうと思うならば決して発してはならない「べからず集」としての英文法である．Robert Lowth (1710--87) や Lindley Murray (1745--1826) による英文法書がその嚆矢とされる．現代では記述文法 (descriptive grammar) と対置されることが多く，生きた英文法ではないとして，しばしば批判の対象とされる．しかし，英語（学）史に位置づけるならば，規範文法の本質は，すでに英語を習得しており，普通に使いこなせる英語母語話者を念頭においた，言葉遣いのマナー集であるという点にあるだろうと私は考えている．
一方，「学校文法」は一応 "school grammar" と英訳を与えることはできるものの，基本的には日本の英語教育（史）上の用語ではないか．文字通り「学校で学ぶ／教える文法」と受け取るならば，上記の18世紀以来の規範文法に基づいていながらも，記述的な観点も加えて現代風にアップデートされた，日本の学校の英語教育における現役の英文法を指すものととらえることはできる．しかし，英文法として実際に説かれる内容としては，規範文法も学校文法も中核部分はたいして異ならない．指示対象は同一とは言わずとも，十分に共通している．学校文法の本質は，英語を母語としない英語学習者が学校において習得すべき英文法であるという点にある．規範文法が本質として据える「言葉遣いのマナー」は，先に英文法を習得している英語母語話者にとってこそ関心事となり得るのに対して，学校文法とはあくまで第2言語としての英語を習得するために学校で取り扱う英文法である．およそ同じ内容を指しているとはいえ，両者のスタンスは大きく異なる．
最後に「伝統文法」について．"traditional grammar" と英訳されるが，これも指示している内容は，規範文法や学校文法と大きく異なるわけではないように思われる．18世紀以来の規範文法，および21世紀まで教授されている学校文法の間のスタンスの違いは上述の通りだが，歴史的にいえば両者は「伝統」として連続しているという事実を強調したい場合に，ピタッと来る用語ではないかと考えている．現代言語学理論に基づく最新の英文法と対置して用いられることもあるだろうが，私にとっては，18世紀の規範文法の流れを汲みつつ，現代まで（学校文法においても）影響力を持ち続けているタイプの英文法，という含意がある．そのため，英語の母語話者にとっても非母語話者にとっても等しく使える用語なのではないか．
以上をまとめると，規範文法，学校文法，伝統文法の3つの用語は，指している文法項目の内容そのものは大きく異ならない．しかし，それをどうとらえるかという視点に応じて，私自身は（使い分けている場合には）使い分けているように思われるのである．
みなさんは，3つの用語をどのようにとらえていますか？
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
最終更新時間: 2026-07-01 06:06
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
