hellog〜英語史ブログ / 2018-12
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018-12-31 Mon
■ #3535. 「ざんねんな言語」という見方もあってよい [language_change][evolution][biology]
今泉 忠明 (監修）『「おもしろい！進化のふしぎ ざんねんないきもの事典』（高橋書店，2016年）などの，ちょっと間抜けな生物を扱った本が受けているようだ．最近，宣伝が出ていて気になったのが，芝原 暁彦（監修）・土屋 健（著）『おしい！ざんねん！！会いたかった！！！あぁ，愛しき古生物たち --- 無念にも滅びてしまった彼ら ---』（笠倉出版社，2018年）である．
うならせるほどの奇妙な形態のオパビニア，背中の帆の役割が今もってはっきりしないディメトロドン，宇宙人さながらのマルレラなど，どうしてこんな風に進化したのだろうと想像すると興味がつきない．120種類の古生物が，愛らしいイラストと笑えるコメントをもって紹介されている．
サイエンスライターの著者が「おわりに」 (pp. 156--67) で次のように述べているのが目を引いた．
そもそも「進化」とは，どのようなものなのでしょうか？
簡単に言えば，それはこういうものです．
「変化が世代を超えて受け継がれていくこと」
もっと簡単に言えば，「進化とは変化」です．そこにはポジティブな意味も，ネガティブな意味もありません．ただ単純な「変化」なのです．
さまざまな変化が受け継がれることで，生命は多様化していき，「ちょっ！なんで，こんな生き物になったの！」とも思える愛すべき生物をたくさん生み出してきたのです．
この文章は，「生物」を「言語」に変えても，ほぼそのまま理解することができる．
そもそも「（言語の）進化」とは，どのようなものなのでしょうか？
簡単に言えば，それはこういうものです．
「変化が世代を超えて受け継がれていくこと」
もっと簡単に言えば，「進化とは変化」です．そこにはポジティブな意味も，ネガティブな意味もありません．ただ単純な「変化」なのです．
さまざまな変化が受け継がれることで，言語は多様化していき，「ちょっ！なんで，こんな言葉になったの！」とも思える愛すべき言語をたくさん生み出してきたのです．
「変化が世代を超えて受け継がれていく」という部分については，生成文法の子供基盤仮説の立場からは反論や修正意見が出されるかもしれないが，緩く解釈すれば，このまま理解できる．言語変化は価値観を伴わないただの変化であり，その結果として多種多様な，ときに驚異的な特徴をもつ愛すべき諸言語が生まれてきたのである．
「ざんねんな言語」と名指ししたら，その話者に怒られそうだが，この「ざんねんな」は生物の場合と同じように相対主義を前提としての愛情と敬意のこもった修飾語であり，むしろ賛辞だと信じている．日本語も英語も，いろいろと「ざんねんな」部分はあるのだろうが，そこがまた愛しいのだろう．言語の「ざんねん」本もいろいろ出てくるとおもしろそうだなあと夢想する．
言語変化の価値中立性については「#1382. 「言語変化はただ変化である」」 ([2013-02-07-1])，「#2525. 「言語は変化する，ただそれだけ」」 ([2016-03-26-1])，「#2544. 言語変化に対する三つの考え方 (3)」 ([2016-04-14-1])，「#3354. 「言語変化はオフィスの整理である」」 ([2018-07-03-1])，「#3529. 言語は進歩しているのか，堕落しているのか？」 ([2018-12-25-1]) を参照．
・ 芝原 暁彦（監修）・土屋 健（著）『おしい！ざんねん！！会いたかった！！！あぁ，愛しき古生物たち --- 無念にも滅びてしまった彼ら ---』（笠倉出版社，2018年）
2018-12-30 Sun
■ #3534. <ae> にまつわるエトセトラ [digraph][ligature][spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][diphthong]
最近の Merriam-Webster の記事として How to Pronounce 'Ae' in English Words が目にとまった．2重字 (digraph) の <ae> あるいは合字 (ligature) の <æ> については，本ブログでは「#2419. ギリシア・ラテン借用語における <ae>」 ([2015-12-11-1]))，「#2424. digraph の問題 (2)」 ([2015-12-16-1])，「#2515. 母音音素と母音文字素の対応表」 ([2016-03-16-1]) で扱ってきたが，上の記事はよい補足になる．
ギリシア・ラテン借用語に典型的にみられる <ae> の綴字は，原則としては /iː/ の長母音に対応する (ex. algae, Caesar, aqua vitae, arborvitae, antennae) ．しかし，知らなかったのだが，この /iː/ に加えて，慣用的に2重母音 /aɪ/ で発音される <ae> も少なくないようだ．例として，alumnae, larvae, lacunae, Bacchae などが挙げられている．例外中の例外だが，原則として /aɪ/ で発音される <ae> をもつ唯一の英単語としては，maestro /ˈmaɪstrəʊ/ が挙げられる．後期近代の新しいイタリア借用語ということでの例外だろう．また，例外といえば，単母音で読まれる aesthetic /ɛsˈθɛtɪk/ もある．
前の母音を「長く」読ませる記号としての <e> という役割に鑑みれば，<ae> を /eɪ/ と発音させる慣習が発達するのも不自然ではない．aegis の本来の発音は /ˈiːʤəs/ だが，並行して /ˈeɪʤəs/ も行なわれているようだ．
このように <ae> に対する発音の揺れが激しいのは，そもそもこの綴字の生起頻度が低く，特定の発音と結びつけられるのに十分な機会に乏しいためだろう．人を寄せ付けない古典借用語に多いという事実も，この揺れに拍車をかけている．両文字が合わさった合字 <æ> は，古英語ではすこぶる高頻度の文字だったことを思えば，ずいぶんと衰退してしまったのだなあと感慨深いが，現代英語でも発音（記号）としての /æ/ は十分に高頻度だ（「#1022. 英語の各音素の生起頻度」 ([2012-02-13-1]) を参照）．20個ほどある母音音素の頻度ランキングで第4位はなかなか立派．
2018-12-29 Sat
■ #3533. 名詞 -- 形容詞 -- 動詞の連続性と範疇化 [prototype][category][pos][noun][verb][adjective][typology][conversion]
大堀 (70) は，語彙カテゴリー（いわゆる品詞）の問題を論じながら，名詞 -- 形容詞 -- 動詞の連続性に注目している．一方の極に安定があり，他方の極に移動・変化がある1つの連続体という見方だ．
語彙カテゴリーが成り立つ基盤は，知覚の上で不変の対象と，変化をともなう過程との対立に見出すことができる．つまり，一方では時間の経過の中で安定した対象があり，もう一方ではその移動や変化の過程が知覚される．こうした対立をもとに考えると，名詞のプロトタイプは，変化のない安定した特性をもった対象である．指示を行うためには，明瞭な輪郭をもち，恒常性のある物体であることが基本となる．これに対し，動詞のプロトタイプは，状態の変化という特性をもった過程である．叙述を行うのは，際立った変化がみとめられた場合が主であり，それは典型的には行為の結果として現れるからである．談話の中での機能という点からこれを見れば，「名詞らしさ」は談話内で一定の対象を続けて話題にするための安定した背景を設け，「動詞らしさ」は時間の中での変化によって起きる事態の進行を表すはたらきをもつ．
このように考えると，類型論的に形容詞が名詞らしさと動詞らしさの間で「揺れ」を示す，あるいは自立したカテゴリーとしては限られたメンバーしかもたないことが多いという点は，形容詞がもつ用法上の特性から説明されると思われる．形容詞は修飾的用法（例：「赤いリンゴ」）と叙述的用法（例：「リンゴは赤い」）を両方もっており，前者は対象の特定を通じて「名詞らしさ」の側に，後者は（行為ではないが）性質についての叙述を通じて「動詞らしさ」の側に近づくからである．そして概念的にプロトタイプから外れたときには，名詞や動詞からの派生によって表されることが多くなる．
形容詞が名詞と動詞に挟まれた中間的な範疇であるがゆえに，ときに「名詞らしさ」を，ときに「動詞らしさ」を帯びるという見方は説得力がある．その違いが，修飾的用法と叙述的用法に現われているのではないかという洞察も鋭い．また，言語類型論的にいって，形容詞というカテゴリーは語彙数や文法的振る舞いにおいて言語間の異なりが激しいのも，中間的なカテゴリーだからだという説明も示唆に富む（例えば，日本語では形容詞は独立して述語になれる点で動詞に近いが，印欧諸語では屈折形態論的には名詞に近いと考えられる）．
上のように連続性と範疇化という観点から品詞をとらえると，品詞転換 (conversion) にまつわる意味論やその他の傾向にも新たな光が当てられるかもしれない．
・ 大堀 壽夫 『認知言語学』 東京大学出版会，2002年．
2018-12-28 Fri
■ #3532. 認知言語学成立の系譜 [cognitive_linguistics][history_of_linguistics][generative_grammar][typology][anthropology]
1980年代以降，勢いのある認知言語学．この新しい言語学が成立した背景には，様々な学問的発展と関与があった．大堀 (8) の分かりやすい図を再現しよう．
元祖ともいえるインプットは，Franz Boaz や Edward Sapir に代表される人類学の影響を受けた言語学である．文化と言語の関係に光を当てた言語相対論の思想は，認知言語学の言語観と調和するところが多い．
その人類学の影響下で生まれたのがアメリカ構造主義言語学である．意味を捨象し，形式の分析を第1の課題として置いた．そこでは言語は自律的なものとしてとらえられ，人の知識や能力から独立したものとして把握された．
1950年代末，アメリカ構造主義言語学を置き換えたのは，Noam Chomsky の生成文法だった．言語を人の知識としてとらえなおし，統語論を数理モデルにより体系化することに功績があった．しかし，意味を軽視し，言語知識を他の知識とは関与しない自律的なものとしてとらえているという点では，構造言語学と異なるところがなかった．
言語知識の自律性に疑問を抱いた派閥が生成意味論を唱え「言語学戦争」が生じたが，この派閥こそが後の認知言語学の立ち上げメンバーとなる．1980年代後半，理論上の指導者として，George Lakoff と Ronald W. Langacker が重要な成果を出し，1990年には国際学会を形成した．
認知言語学のもう1つの影響源は，1970年代後半からの言語類型論の興隆である．諸言語の比較・対照を通じて，言語の法則性の背後にある動機づけについての関心が高まり，認知言語学に刺激を与えた．
現在，認知言語学は広い認知科学のなかに包摂される1領域という位置づけである．また，その領域内部にも様々な立場があり，1つの名前でくくってよいものかという見方もある．しかし，歴史言語学や言語変化論などにも少なからぬインパクトを与えるようになってきており，1つの潮流を形成していることは間違いない
関連して「#2835. 構造主義，生成文法，認知言語学の3角形」 ([2017-01-30-1]) も参照．
・ 大堀 壽夫 『認知言語学』 東京大学出版会，2002年．
2018-12-27 Thu
■ #3531. 講座「中世の英語 チョーサー『カンタベリ物語』」のお知らせ [notice][chaucer][asacul][link]
1月12日（土）の15:00?18:15に，朝日カルチャーセンター新宿教室にて，「英語の歴史」と題するシリーズ講座の第1弾として「中世の英語 チョーサー『カンタベリ物語』」を開講します．以下，お知らせの文章です．
英詩の父と称されるジェフリー・チョーサーによる中世英文学の傑作『カンタベリ物語』の総序の冒頭を，英語史の知識を補いながら中英語の原文で味わいます．冒頭箇所は英文学史上に名高い文章とされ，その格調高さや小気味よい韻律を最大限に堪能するためには，原文に触れることが欠かせません．チョーサーの英文は，少々のコツさえつかめば，現代英語の知識を頼りに読み進めることが十分に可能です．本講座で，中世イングランドの風景を覗いてみましょう．
1. ジェフリー・チョーサーの時代のイングランド
2. 『カンタベリ物語』の構造
3. 『カンタベリ物語』の韻律
4. 有名な冒頭部分を音読する
5. 冒頭部分を英語史的に読む
6. 中英語から解きほぐす現代英語の疑問
冒頭のみではありますが，『カンタベリ物語』を原文で読みたい方，中英語というものに触れてみたい方，具体的な文学作品を通じて英語史を堪能したい方，現代英語の謎に英語史の観点から迫りたい方など，英語・英文学に関心がありさえすれば，きっと楽しめます．ふるってご参加ください．
Chaucer に関しては本ブログでも chaucer の諸記事で直接・間接に多く取り上げてきましたが，とりわけ以下の話題が本講座と関係が深いので，ご参照ください．
・ 「#290. Chaucer に関する Web resources」 ([2010-02-11-1])
・ 「#257. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？」 ([2010-01-09-1])
・ 「#298. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？ (2) 」 ([2010-02-19-1])
・ 「#534. The General Prologue の冒頭の現在形と完了形」 ([2010-10-13-1])
・ 「#791. iambic pentameter のスキャン」 ([2011-06-27-1])
・ 「#2275. 後期中英語の音素体系と The General Prologue」 ([2015-07-20-1])
・ 「#2667. Chaucer の用いた語彙の10--15%がフランス借用語」 ([2016-08-15-1])
・ 「#2788. General Prologue の第7行目の写本間比較」 ([2016-12-14-1])
・ 「#3449. Chaucer 関連年表」 ([2018-10-06-1])
2018-12-26 Wed
■ #3530. 言語変化は「社会的に望ましい」方向に進んでいるのか否か？ [language_change][sociolinguistics]
昨日の記事「#3529. 言語は進歩しているのか，堕落しているのか？」 ([2018-12-25-1]) に続いての話題．Aitchison は，「完璧な言語」が規定できない以上，言語が進歩しているのか堕落しているのかを判断することはできないと論じた．その議論の後，では，価値観を伴った「進歩」や「堕落」という用語は横に置いておき，言語が何かしら一定の方向へ変化し続けているという証拠はあるのだろうかと問題を設定し直した．しかし，特に一定方向に変化している証拠はないという結論に至る．ということは，言語変化については，「進歩」と「堕落」の対立はおろか，「良い」と「悪い」の対立もなければ，「上」と「下」も，「左」も「右」も何もないということになる．ただただ変化するのが言語である，と．
ところが，議論の最後で Aitchison (246) は「いくつかの場合には，言語変化は社会的に望ましくないことがある」と述べている．
Continual language change is natural and inevitable, and is due to a combination of psycholinguistic and sociolinguistic factors.
Once we have stripped away religious and philosophical preconceptions, there is no evidence that language is either progressing or decaying. Disruption and therapy seem to balance one another in a perpetual stalemate. These two opposing pulls are an essential characteristic of language.
Furthermore, there is no evidence that languages are moving in any particular direction from the point of view of language structure---several are moving in contrary directions.
Language change is in no sense wrong, but it may, in certain circumstances, be socially undesirable. Minor variations in pronunciation from region to region are unimportant, but change which disrupts the mutual intelligibility of a community can be socially and politically inconvenient. If this happens, it may be useful to encourage standardization --- the adoption of a standard variety of one particular language which everybody will be able to use, alongside the existing regional dialects or languages. Such a situation must be brought about gradually, with tact and care, since a population will only adopt a language or dialect it wants to speak.
Aitchison は，「完璧な言語」が規定できないために「進歩・堕落」という対立は無意味であると論じた．しかし，「社会的に望ましい・望ましくない」という対立はあり得ると認めているということは，「社会的に望ましい言語」が規定できていることになる．しかし，それを規定することは「完璧な言語」の規定と同じくらい難しいように思われるのだが，どうだろうか．
時代や地域によって，また個々の言語共同体によって，「社会的に望ましい」言語の姿は異なるだろう．標題も，あくまで相対的な問題設定のように思われる．
・ Aitchison, Jean. Language Change: Progress or Decay. 4th ed. Cambridge: CUP, 2013.
2018-12-25 Tue
■ #3529. 言語は進歩しているのか，堕落しているのか？ [language_change][language_equality]
言語変化論の入門書として定評のある Language Change: Progress or Decay を著わした Aitchison は，いったい言語変化は進歩なのか，あるいは堕落なのかという問題について様々な角度から議論している．その最終章で，著者は進歩でも堕落でもないと結論づける．その理由は，進歩なり堕落なりという概念には「目指すべき完璧なゴール」の存在が前提とされるが，言語においてそれが何なのかについて一致した見解がないからだ．つまり，「完璧な言語」というものが規定できさえすれば，現実の言語変化がそれに向かっているならば「進歩」であり，逆であれば「堕落」であると述べることもできるだろう．しかし「完璧な言語」がいかなるものかについての共通の了解がない限り，進歩とも堕落とも判断できないはずだ．
それでも仮に「完璧な言語」を，最大限に単純で効率的にコミュニケーションをこなせる言語と考えることは可能かもしれない．だが，その場合にも大きな問題が立ちはだかる．まず，何をもって言語の単純さ（あるいは複雑さ）を計測するのかという問題がある（cf. 「#293. 言語の難易度は測れるか」 ([2010-02-14-1]) や「#1839. 言語の単純化とは何か」 ([2014-05-10-1])，「#2820. 言語の難しさについて」 ([2017-01-15-1])）．同じく，効率的なコミュニケーションといっても計測が難しい．
直接 Aitchison (237--38) の議論に耳を傾けよう．この辺りの事情が上手に表現されている．
The term 'progress' implies a movement towards some desired endpoint. What could this be, in terms of linguistic excellence? A number of linguists are in no doubt. They endorse the view of Jespersen, who maintained that 'that language ranks highest which goes farthest in the art of accomplishing much with little means, or, in other words, which is able to express the greatest amount of meaning with the simplest mechanism'.
If this criterion were taken seriously, we would be obliged to rank pidgins as the most advanced languages. As we have already noted, true simplicity seems to be counterbalanced by ambiguity and cumbersomeness. Darwin's confident belief in the 'inherent virtue' of shorter and easier forms must be set beside the realization that such forms often result in confusing homonyms, as in the Tok Pisin hat for 'hot', 'hard', 'hat' and 'heart'.
A straightforward simplicity measure then will not necessarily pinpoint the 'best' language. A considerable number of other factors must be taken into account, and it is not yet clear which they are, and how they should be assessed. In brief, linguists have been unable to decide on any clear measure of excellence, even though the majority are of the opinion that a language with numerous irregularities should be less highly ranked than one which is economical and transparent. However, preliminary attempts to rank languages in this way have run into a further problem.
A language which is simple and regular in one respect is likely to be complex and confusing in others. There seems to be a trading relationship between the different parts of the grammar which we do not fully understand. This has come out clearly in the work of one researcher who compared the progress of Turkish and Serbo-Croatian children as they acquired their respective languages. Turkish children find it exceptionally easy to learn the inflections of their language, which are remarkably straightforward, and they master the entire system by the age of two. But the youngsters struggle with relative clauses (the equivalent of English clauses beginning with who, which, that) until around the age of five. Serbo-Croatian children, on the other hand, have great problems with the inflectional system of their language, which is 'a classic Indo-European synthetic muddle', and they are not competent at manipulating it until around the age of five. Yet they have no problems with Serbo-Croatian relative clauses, which they can normally cope with by the age of two.
Overall, we cannot yet specify satisfactorily just what we mean by a 'perfect' language, except in a very broad sense. The most we can do is to note that a certain part of one language may be simpler and therefore perhaps 'better' than that of another.
言語は進歩もしていなければ，堕落もしていない．ただただ変化しているのだ．関連して「#1382. 「言語変化はただ変化である」」 ([2013-02-07-1])，「#2525. 「言語は変化する，ただそれだけ」」 ([2016-03-26-1])，「#2544. 言語変化に対する三つの考え方 (3)」 ([2016-04-14-1])，「#3354. 「言語変化はオフィスの整理である」」 ([2018-07-03-1]) の記事も参照．
・ Aitchison, Jean. Language Change: Progress or Decay. 4th ed. Cambridge: CUP, 2013.
2018-12-24 Mon
■ #3528. 法助動詞を重ねられた時代 [auxiliary_verb][grammaticalisation][speed_of_change][syntax]
現代英語では，will, shall, can, may などの法助動詞を重ねて用いることはできない．法助動詞は1つのみで用いられ，その後に本動詞の原形が続くという形式しか許容されない．しかし，かつて法助動詞を2つ重ねることができた時代があった．
中尾 (350) を参照した縄田 (89--90) より，中英語からの例を示そう．
a. Shall 「未来」 + Will 「意志」
whase wilenn shall þiss boc efft oþerr sitþe written
'whoever shall wish to write this book afterwards another time' (?c1200 Orm D. 95)
b. Shall 「未来」 + Can 「能力」
I shal not konne answere.
'I shall not be able to answer.' (c1386 Chaucer, C. T. B 2902)
c. Shall 「未来」 + May 「能力」
Hu sal ani man ðe mugen deren?
'How shall any man be able to injure thee?' (c1250 Gen & Ex 1818)
d. May 「可能性」 + Can 「能力」
it may not kon worche þis work bot ȝif it be illuminid by grace
'it may not be able to do this work unless it be illumined by grace' (?a1400 Cloud 116, 14)
現在の法助動詞はもともとは一般動詞にすぎなかったが，歴史的に法助動詞へと文法化 (grammaticalisation) してきた経緯がある．しかし，一般動詞から法助動詞への範疇の移行は，一夜にして切り替えが生じたわけではなく，グラジュアルな過程だったために，その移行期においては上記のように両範疇の特性を合わせもったような「2つ重ね」が許容されたということだろう．しかし，近代英語以降，この構造は廃れていく．
縄田論文では，この2重法助動詞を巡る問題について，個々の助動詞間で法助動詞化の速度が異なっていたことが背景にあると議論されている．異なる立場からの関連する議論としては，「#1406. 束となって急速に生じる文法変化」 ([2013-03-03-1])，「#1670. 法助動詞の発達と V-to-I movement」 ([2013-11-22-1]) を参照．
・ 中尾 俊夫 『英語史 II』 英語学大系第9巻，大修館書店，1972年．
・ 縄田 裕幸 「第4章 分散形態論による文法化の分析 --- 法助動詞の発達を中心に ---」『文法化 --- 新たな展開 ---』秋元 実治・保坂 道雄（編） 英潮社，2005年．75--108頁．
2018-12-23 Sun
■ #3527. 呼称のポライトネスの通時変化，代名詞はネガティヴへ，名詞はポジティヴへ [address_term][politeness][t/v_distinction][emode][title][honorific][face][personal_pronoun][solidarity]
椎名 (65--72) は，1640--1760年までの gentry comedy を含むコーパスで，呼称 (address_term) の表現を調査した．
呼称は，大きく negative politeness を指向する "deferential type" と positive politeness を指向する "familiar type" に区分される．これは，2人称代名詞でいえば you と thou の区別に相当し，名詞（句）でいえば，たとえば Lord と dear の区別に相当する (cf. 「#2131. 呼称語のポライトネス座標軸」 ([2015-02-26-1])) ．歴史的な事実としておもしろいのは，代名詞と名詞（句）の呼称の変化に関して，調査された初期近代英語期から，その後の後期近代英語期および現代英語期にかけて，傾向が異なっていることだ．代名詞では，よく知られているように negative politeness が重視されたかのように thou ではなく you が一般化した．ところが，名詞（句）では，むしろ dear や名前 (first name) での呼びかけのように positive politeness が重視されて，現在に至っている．椎名 (69) の指摘するとおり，「nominal address terms の変化の方向が pronominal address terms の変化の方向と逆だということ」である．
2人称代名詞に関して，なぜ thou ではなく you の方向で一般化したのかについては，「#1127. なぜ thou ではなく you が一般化したか？」 ([2012-05-28-1])，「#1336. なぜ thou ではなく you が一般化したか？ (2)」 ([2012-12-23-1]) で話題にしてきたが，ここに新たな論点が加わったように思われる．つまり，なぜ名詞（句）の呼びかけ表現では，むしろ親密 (familiarity) や団結 (solidarity) を示す方向が選択されたのか．これは偶然だろうか．あるいは総合的なバランスということだろうか．
・ 椎名 美智 「第3章 歴史語用論における文法化と語用化」『文法化 --- 新たな展開 ---』秋元 実治・保坂 道雄（編） 英潮社，2005年．59--74頁．
2018-12-22 Sat
■ #3526. イディオムとは？ [idiom][terminology]
イディオム (idiom) とは何か？ 複数の語からなる単位で，全体の意味が各構成要素の意味の総和とはならないもの，というのが基本的な理解だろう．しかし，イディオムには他にも様々な特質がある．Chafe を引いている秋元 (38) に拠り，4つの特質を挙げてみよう．
1. イディオムの意味は各成分の意味の総和からは出てこない． ([T]he meaning of an idiom is not some kind of amalgamation of the meanings of the parts of that structure.)
2. イディオムの多くは変形操作を許さない． ([M]ost if not all idioms exhibit certain transformational deficiencies.)
3. イディオムの中には非統語的構造を持つものがある． ([T]here are some idioms which are not syntactically well-formed.)
4. イディオムがイディオム的意味と文字通りの意味を持っている場合，テキスト頻度上，前者の方が通常多い． ([A]n idiom which is well-formed will have a literal counterpart, but the text frequency of the latter is usually much lower than that of the corresponding idiom.)
2 でいわれる「変形操作」について説明しておこう．leave no legal stone unturned のように修飾語句を加えたり，touch a couple of nerves のように数量化したり，Those strings, he wouldn't pull for you のように話題化のために倒置したり，We thought tabs were being kept on us, but they weren't, のように代名詞指示できるなどの統語的操作のことである．ただし，変形操作をどの程度拒否・許容するかは個々のイディオムによって異なり，イディオムの特質とはいえ程度問題である．変形操作の許容度が低いものから高いものへ，次の3種類のイディオムがある（秋元，p. 39）．
I. Fixed idioms: eat one's words, kick the bucket, make a fool of, . . .
II. Mobile idioms: break the ice, spill the beans, make much of, . . .
III. Metaphors: add fuel to the fire, make headway, pay attention, . . .
・ 秋元 実治 「第2章 文法化と意味変化」『文法化 --- 新たな展開 ---』秋元 実治・保坂 道雄（編） 英潮社，2005年．27--58頁．
・ Chafe, Wallace. "Idiomaticity as an Anomaly in the Chomskyan Paradigm". Foundations of Language 4 (1968): 107--27.
2018-12-21 Fri
■ #3525. 二重目的語構文の多義性 [construction_grammar][polysemy][prototype]
構文文法では構文的多義性 (constructional polysemy) という考え方がある．同一の構文形式が，異なるけれども関係する複数の意味と結びついている状況を指す．中心的な意味から体系的に派生した意味が，いわば群をなして多義 (polysemy) を構成しているという捉え方だ．構文文法におけるプロトタイプ (prototype) 理論にほかならない．
S V O1 O2 をとる二重目的語構文の多義性を例にとろう．その中心的意味は，give の構文に代表されるように，S (= agent) が O1 (= recipient) に O2 (= patient) を能動的に首尾よく移動させることである．この中心的意味としては，patient に具体的な物が想定されているが，抽象的な方向へ拡がれば teach のような動詞がここに加えられるだろう．以下，中心的意味からの派生を Goldberg (38) の図により示す．
中心的意味に多少の制限をかけ，移動が成立するのに話者の義務が関与する方向で派生したのが，「保証」「約束」などを意味する左下のB群である．一方，むしろ移動を成立させないという否定の方向へ派生すると，「拒否」を意味する右下のC群となる．移動が未来の時点で起こることが前提とされる場合には，右上のD群が派生する．また，移動を「起こさせる」のではなく「可能にさせる」と若干弱めると，「許可」を表わす上部のE群が派生する．最後に，移動の意図が含意される場合には，左側のF群のような動詞も当該の構文を取ることができるようになる．
このように語の意味だけでなく構文の意味も，プロトタイプ理論にしたがって中心的なものから周辺的なものへと派生していき，結果として共時的に多義性を帯びるようになるというのが，constructional polysemy のポイントである．
・ Goldberg, Adele E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago: U of Chicago P, 1995.
2018-12-20 Thu
■ #3524. 構文文法の3つの特徴 [construction_grammar][semantics][pragmatics][linguistics]
昨日の記事「#3523. 構文文法における構文とは？」 ([2018-12-19-1]) で，構文文法の特徴を1つ挙げた．構文文法は，語彙と文法を明確に異なるものとしてとらえないという言語観に立つ．語の構造と統語の構造では確かに内部の複雑さは異なるものの，形式と機能をペアリングさせた単位である点で違いはない，と考えるのである．
構文文法の言語観として，ほかにも特徴的なことがある．1つは，意味論と語用論のあいだに明確な区分を設けないということだ．意味論的な情報は，焦点，話題，使用域といった語用論的な情報とともに表現されているという立場をとる．
構文文法の今ひとつの特徴は，一見すると意外なことに，生成文法風に「生成的」 (generative) な立場をとっていることだ．「生成的」とは，文法的に許容される無限の表現を説明しようとする一方で，許容されない無限の表現を排除しようとしていることを指す．ただし，生成文法のように「変形的」 (transformational) ではないことに注意が必要である．基底の統語・意味的な形式から，何らかの変形を経て表層の形式が生み出されるという過程は想定していない．
明らかに，構文文法は生成文法寄りではなく認知文法寄りの立場のように見えるが，「#3511. 20世紀からの各言語学派を軸上にプロットする」 ([2018-12-07-1]) の図でみたように，形式にも十分なこだわりを示している点では中間的な文法ともいえそうだ．昨今注目されている文法だが，バランサー的な位置取りにいることが魅力的なのかもしれない．
・ Goldberg, Adele E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago: U of Chicago P, 1995.
2018-12-19 Wed
■ #3523. 構文文法における構文とは？ [construction_grammar][terminology][grammar][lexicon]
構文文法 (Construction Grammar) における構文 (construction) とは，その他の学派や一般でいわれる構文とは異なる独特の概念・用語である．Goldberg (4) によれば，次のように定義される．
C is a CONSTRUCTION iffdef C is a form-meaning pair <Fi, Si> such that some aspect of Fi or some aspect of Si is not strictly predictable from C's component parts or from other previously established constructions.
Goldberg (4) は次のように続ける．
Constructions are taken to be the basic units of language. Phrasal patterns are considered constructions if something about their form or meaning is not strictly predictable from the properties of their component parts or from other constructions. That is, a construction is posited in the grammar if it can be shown that its meaning and/or its form is not compositionally derived from other constructions existing in the language . . . .
要するに，形式と機能において，その言語の既存の諸要素から合成的に派生されているとみなせなければ，すべて構文であるということになる．ということは，Goldberg (4) が続けるように，次のような結論に帰着する．
In addition, expanding the pretheoretical notion of construction somewhat, morphemes are clear instances of constructions in that they are pairings of meaning and form that are not predictable from anything else . . . . It is a consequence of this definition that the lexicon is not neatly differentiated from the rest of grammar.
この定義によれば，形態素も，形態素の合成からなる語の多くも，確かに各構成要素からその形式や機能を予測できないのだから，構文ということになる．このように構文文法の特徴の1つは，生成文法などと異なり，語彙 (lexicon) と文法 (grammar) を明確に分けない点にある．
・ Goldberg, Adele E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago: U of Chicago P, 1995.
2018-12-18 Tue
■ #3522. 英語史における語順倒置の機能の変遷 [syntax][word_order][inversion][pragmatics]
Stein は英語の2種類の倒置 (inversion) をとりあげ，それぞれが歴史的にいかなる機能上の変化を遂げてきたかを論じている．Stein (135, 139) の扱った倒置構造は，次の type A と type B である ．type A は新しい何かを導入する役割を果たし，type B は否定や限定を強める役割を果たす．いずれも近代英語期に台頭してきたものであり，古英語期の倒置構造が直接に受け継がれたものではない．
[ type A ]
・ In came Chomsky.
・ Down with the rebound comes . . .
・ Beyond it rose the peopled hills.
・ Developing offshore drilling in California are two Texas oil men.
[ type B ]
・ Rarely did I hear such overtones of gratitude as went into the utterance of this compound noun.
・ Not until the Book of Splendour did appear in Spain in the thirteenth century did a formidable metaphysical text on cabalism appear.
・ Often did she visit the inhabitants of that gloomy village
・ Only of late have I learned about the complexities of subjectivity
・ Never did I hear about cabalism.
これらの倒置構造の歴史的推移は，Stein (146--47) によれば次の通りである．
Prior to the central structural process, the grammaticalisation of SVO, inversion (or not) did have non-propositional meaning, which is best described as 'textual' or discourse meaning, but no affective meaning. . . After the dissolution of the Old English types of inversions, the late Middle English situation shows an incipient tendency for use as a focussing device. The modern developments include the rise of the B type (the emotional type), expressive and subjective in meaning, as well as the rise of the A type, with a discourse-cum-affective type of meaning. The latter type is in part a renaissance of a discourse meaning that was present in the Old English (VSO) pattern, which did not have the affective component. To that extent the development has gone full circle.
以上をまとめれば，一般的に語順が比較的自由だった古英語では，倒置の機能は談話的なものに特化していたが，SVO語順を指向した中英語では談話的機能は失われて焦点化の機能が発達し，SVO語順が確立した近代にかけては感情的な機能が前面で出てくるとともに，部分的に談話的な機能が復活してきたという流れだ．
語順倒置の形式ではなく機能の歴史的推移というのも，突っ込んでいくとおもしろそう（だが，難しそう）だ．
・ Stein, Dieter. "Subjective Meanings and the History of Inversions." Subjectivity and Sbujectivisation: Linguistic Perspective. Ed. Dieter Stein and Susan Wright. Cambridge: CUP, 129--50.
2018-12-17 Mon
■ #3521. ネットで広まってきている縦書き表示 [writing][direction_of_writing]
（本記事の縦書き表示はこちら）
昨日12月16日（日）の読売新聞朝刊に，「Web界 広まる『縦書き』」という記事が掲載されていた．ウェブブラウザの1つ Vivaldi は，最近ウェブページを縦書き表示に変換する新機能を標準装備し，注目を集めている．とはいえ，実際に縦書き表示できるかどうかは個々のページに大きく依存しており，無理な場合も多い．しかし，今後の発展に期待を抱かせてくれる．
URL を指定すると，そのページを縦書き表示してくれる「竹取 Web」というサービスもある．これを用いて本ブログのトップページを縦書き化したのがこちら．本ブログは英語使用が多い関係で，残念ながら縦書きにはまるで適さないが，へえ，こんな感じになるのかと興味深い．だが，記事によってはなかなかよいと思われるものもある．たとえば，「#3389. 沖森卓也『日本語史大全』の目次」 ([2018-08-07-1]) の縦書き表示は，本の目次らしく具合がよいし，「#3080. 『スペリングの英語史』の章ごとの概要」 ([2017-10-02-1]) のようなある程度の長さの日本語文だと縦書き表示は読みやすい．
縦書き表示がじわじわと人気を得てきているのは，縦書き規格の国際化が進んできたからだという．欧米語圏でもデザイン的におもしろいという評価があるらしい．縦書きページの作成技術や関連するサービスがさらに増えてくれば，一般化していきそうに思われる．レイアウトの実例や技術解説については，総務省やW3Cなどが作成した「縦書きWeb普及委員会」というサイトが参考になる．
世界の書字方向の多様性については，「#2448. 書字方向 (1)」 ([2016-01-09-1])，「#2449. 書字方向 (2)」 ([2016-01-10-1]) をはじめ，direction_of_writing の各記事を参照．
2018-12-16 Sun
■ #3520. 「外適応」を巡る懐疑論 [exaptation][terminology][language_change]
「#2152. Lass による外適応」 ([2015-03-19-1]) やその他の記事で紹介してきたように，近年の言語変化論では外適応 (exaptation) という用語・概念がしばしば聞かれる．Lass が進化生物学から言語学に取り込んだタームだが，その定義や有用性を巡って，賛否両論さまざまな意見が交わされてきた．Lass は屈折形態論における変化を説明するために外適応を持ち出したのだが，その考えが広まるにつれて，統語変化への適用可能性も指摘されるようになってきた．しかし，外適応の言語学への応用に懐疑的な論者も多い．Velde and Norde (1) によれば，懐疑派の論点は3つある．
まず，進化生物学の概念を言語学に応用するのは，一般的にいって賢明ではないという立場がある．生物進化と言語変化の間には相当に深い溝があり，やすやすと比較すべきではないという考え方だ．これは，言語学者のなかには，Schleicher の言語有機体に代表される19世紀の「言語＝生物」という言語観へと回帰してしまうのではないかと不安を覚える者がいることを示唆しているかもしれない．
次に，そもそも進化生物学の領域においてすら，外適応は有効な概念ではないという意見がある．Lass は進化生物学をよく理解しないままに，拙速に概念を言語学に応用してしまったのではないかという批判である．
3つめに，外適応の事例とされる言語変化は，すでに他の用語や概念で十分にカバーできるものであり，新しいタームを導入する必要性はないという批判がある．例えば，古くから提案されてきたものや比較的最近のものを含めて関係の深い用語を挙げれば，regrammaticalization, degrammaticalization, functional renewal, hypoanalysis, renovation, morphologization/grammaticalization-from-below, lateral shift, refunctionalization and adfunctionalization, demorphologization, morphosyntactic emancipation, regrammation, secretion などキリがない (Velde and Norde 10--11) ．ここに新たにタームを加えて混乱させるのは，いかがなものか，という意見だ．
言語変化論にとって外適応はどのように位置づけられるべきか．関心のある向きは，Norde and Velde によって編まれた外適応を巡る諸問題を論じた本格的な論文集があるので，そちらを参照されたい．
・ Velde, Freek Van de and Muriel Norde. "Exaptation: Taking Stock of a Controversial Notion in Linguistics." Exaptation and Language Change. Ed. Muriel Norde and Freek Van de Velde. Amsterdam: Benjamins, 2016. 1--35.
2018-12-15 Sat
■ #3519. ???????????????????????????? [optative][interrogative][exclamation][tag_question][syntax][word_order][construction_grammar][inversion]
この2日間の記事「#3517. if を使わずに V + S とする条件節」 ([2018-12-13-1])，「#3518. 条件節と疑問文の近さ」 ([2018-12-14-1]) で，統語的・意味論的な観点から「疑問」「接続法」「願望」「条件」の接点を探ってきた．この仲間に，もう1つ「感嘆」というキーワードも参加させたい．
感嘆文では，疑問文で典型的に起こる V + S の語順がしばしば採用される．Jespersen (499) から例文を挙げよう．
・ Sh Merch II. 2. 106 Lord, how art thou chang'd
・ Sh Merch II. 3.16 Alacke, what heinous sinne is it in me To be ashamed to be my Fathers childe
・ BJo 3.133 what a vile wretch was I
・ Farquhar B 321 What a rogue is my father!
・ Defoe G 44 what fool must he be now that they have given him a place!
・ Goldsm 658 What a fool was I, to think a young man could learn modesty by travelling
・ Macaulay H 2.209 What a generation of vipers do we live among!
・ Thack N 180 What a festival is that day to her | What (how great) was my surprise when they were engaged!
・ Bennett C 2.12 What a night, isn't it?
最後の例文では付加疑問がついているが，これなどはまさに感嘆文と疑問文の融合ともいうべき例だろう．感嘆と疑問が合わさった「#2258. 感嘆疑問文」 ([2015-07-03-1]) も例が豊富である．
また，感嘆と願望が互いに近しいことは説明を要しないだろう．may 祈願文が V + S 語順を示すのも，感嘆の V + S 語順と何らかの関係があるからかもしれない．
may 祈願文と関連して，Jespersen (502) に，Dickinson, European Anarchy 74 からの興味深い例文があったので挙げておこう．
"The war may come", says one party. "Yes", says the other; and secretly mutters, "May the war come!"
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
may 祈願は，疑問文に典型的な V + S 語順を，願望や感嘆のためにリクルートした例と考えてみるのもおもしろそうだ．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 5. Copenhagen: Munksgaard, 1954.
2018-12-14 Fri
■ #3518. 条件節と疑問文の近さ [conditional][word_order][syntax][assertion][construction_grammar]
昨日の記事「#3517. if を使わずに V + S とする条件節」 ([2018-12-13-1]) で，V + S の条件節（動詞は典型的に接続法）の発達について取りあげた．現代英語で最も普通に V + S の語順をとるのは疑問文である．とすると，条件節と疑問文の間に何らかの接点があるのかないのかという疑問が湧くだろう．これについて考えてみよう．
条件節と疑問文は，確かに近い関係にある．まず，間接疑問を導く接続詞に if が用いられることを思い起こしたい．He asked if I liked Chinese food. （彼は私に中華料理が好きかと尋ねた」や Let me know if she is coming 「彼女が来るか知らせてください」など．後者では if が「?かどうか」の名詞節を導くのか，「?ならば」の副詞節を導くのかは文脈に応じて異なり得るという点で両義的だが，まさにこの両義性こそが「条件」と「疑問」の接点となるのである．日本語訳に現われる係助詞「か」も，典型的に疑問を表わすことに注意．
意味論的あるいは論理的にいえば，条件節も疑問文も "nonassertive" であるという点で共通している．つまり，ある命題について断定していないということである．命題とは別の可能性も含意するという点で，"alternative possible worlds" を前提としていると言い換えてもよいだろう．両者が異なるのは，条件節はそれだけでは何の発話行為にもならないが，疑問文ではそれだけで「疑問・質問」という発話行為となることだ．ついでにいえば，「願望」も命題の表わす事態がまだ起こっていないことを前提とするので nonassertion のもう1つの典型である．may 祈願文などは単独で「願望」の発話行為となる点で疑問文と共通する．
このように考えてくると，なぜ条件節が疑問文と同様に V + S の語順をとるのか，おぼろげながら両者の接点が見えてくるのではないか．昨日の記事でも示唆した通り，「疑問」「接続法」「願望」「条件」というキーワードは互いにリンクしているようだ．
(non)assertion については，「#679. assertion and nonassertion (1)」 ([2011-03-07-1])，「#680. assertion and nonassertion (2)」 ([2011-03-08-1])，「#950. Be it never so humble, there's no place like home. (3)」 ([2011-12-03-1]) の記事を参照されたい．
・ Leuschner, Torsten and Daan Van den Nest. "Asynchronous Grammaticalization: V1-Conditionals in Present-Day English and German." Languages in Contrast 15 (2015): 34--63.
2018-12-13 Thu
■ #3517. if を使わずに V + S とする条件節 [syntax][word_order][conjunction][construction_grammar][conditional][subjunctive][inversion]
現代英語には，条件節を表わすのに if を用いずに，主語と動詞の倒置で代用する構文がある．例文を挙げよう．
・ Were I to take over my father's business, I would make a drastic reform.
・ Had World War II ended two years earlier, how many lives would have been saved!
・ Should anything happen to him, call me at once.
現代英語では，were, should, had で始まるものに限定されており，意味的にも反事実的条件に強く傾いているが，かつては疑問文の形成と同様に一般の動詞が前置されることもあったし，中立的条件にも用いられた．Leuschner and Nest (2) より，古英語や中英語からの例を挙げよう．
・ Fulga nu se mete ðære wambe willan, & sio wamb ðæs metes, ðonne towyrpð God ægðer. (YCOE: Cura Pastoralis, late 9th cent.)
"If the food now follow.SUBJ the will of the belly and the belly that of the food, God annihilates both."
・ Do þu hit eanes awei; ne schalt tu neauer nan oðer swuch acourin. (PPCME2: Hali Meidhad, c. 1225)
"If you get rid of it once, you will never (re)gain anything like it."
・ Deceyueth me the foxe / so haue I ylle lerned my casus (PPCME2: Caxton's History of Reynard the Fox, 1481)
"If the fox deceives me, I have learned my lesson badly."
最初の2つの例文において，前置されている動詞は接続法の形式である．
なぜ条件節を表わすのに倒置が起こるのかという問題については，Jespersen (373--74) が「疑問文からの派生」説を紹介している．
A condition is very often denoted by a clause without any conjunction, but containing a verb placed before its subject. This construction, which is found in all the Gothonic language, is often explained from a question with implied positive answer: Will you come? [Yes, then] we can start at once.---A clear instance of this is AV 1. Cor. 7.27 Art thou bound vnto a wife? seeke not to bee loosed. Art thou loosed from a wife? seeke not a wife.
しかし，Jespersen (374) は，「疑問文からの派生」説だけでは説明しきれないとも考えており，続けて「接続法としての用法」説の可能性にも言及している．
But interrogative sentences, though undoubtedly explaining much, are not the only sources of our construction. Pretty frequently we find a subjunctive used in such a way that it cannot have arisen from a question, but must be due to a main sentence expressing a desire, permission, or the like: AR 164 uor beo hit enes tobroken, ibet ne bið hit neuer | Towneley 171 Gett I those land lepars, I breke ilka bone | Sh Merch III. 2.61 Liue thou, I liue with much more dismay | Cymb IV. 3.30 come more, for more you're ready | John III. 3.31 and creep the time nere so slow, Yet it shall come, for me to doe these good.
「疑問」「接続法」「願望」「条件」というキーワードが，何らかの形で互いに結びついていそうだという感覚がある．VS 条件節の発達は，最近取り上げてきた may 祈願の発達の問題にも光を投げかけてくれるかもしれない (cf. 「#3515. 現代英語の祈願文，2種」 [2018-12-11-1]，「#3516. 仮定法祈願と may 祈願の同居」 ([2018-12-12-1])) ．
・ Leuschner, Torsten and Daan Van den Nest. "Asynchronous Grammaticalization: V1-Conditionals in Present-Day English and German." Languages in Contrast 15 (2015): 34--63.
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 5. Copenhagen: Munksgaard, 1954.
2018-12-12 Wed
■ #3516. 仮定法祈願と may 祈願の同居 [optative][subjunctive][auxiliary_verb][construction_grammar][may]
昨日の記事「#3515. 現代英語の祈願文，2種」 ([2018-12-11-1]) でみたように，現代英語の祈願構文には，仮定法を利用するものと may を用いるものの2種が存在する．歴史的には前者のほうが古いが，いずれも文語的で定型的という特徴を有しており，同じ文脈でともに生じることもある．たとえば，May they get home safely, Heaven help us! のような事例がある．ほかに両祈願構文の同居している例が，細江 (159fn) に挙げられている．
・ God help her; May God help her!---Trollope;
・ Long life to them both! May Edward the Atheling reign, but Harold the Earl rule!--Lord Lytton.
2つめの例で，細江は，後半の Harold the Earl rule! を仮定法祈願と解釈しているようだが，may の繰り返しを避けたという統語的解釈も可能だろうか．もしそうであれば同居の事例として挙げるのはふさわしくないことになるが，この "May SV, but SV!" という構造を別の角度からみれば，等位接続された2つの仮定法祈願の先頭に may が立っていると解釈することもできる．つまり，may は，歴史的に衰退してきた仮定法の機能・形式を補強するために先頭に付された祈願標識 (optative marker) であると捉えることができるだろう．これは，構文化の1例とみることもできる．
・ 細江 逸記 『英文法汎論』3版 泰文堂，1926年．
2018-12-11 Tue
■ #3515. 現代英語の祈願文，2種 [optative][subjunctive][auxiliary_verb][syntax][word_order][punctuation][may]
細江 (158--59) によれば，現代英語には，現在または未来の「ひたすらな願い」を表わす祈願法 (optative) の形式として，2種が認められる．1つは仮定法（歴史的な接続法 (subjunctive)）を用いる方法（以下の (a)），もう1つは語頭に may を立てて「主語＋動詞」を続ける方法である（以下の (b)）．それぞれを示そう．
(a) 通常主語を文頭に立て，叙想法現在の動詞を述語とする．ただし，この際強勢のため形容詞・副詞などを先に立て主語と述語とを転置することも多い．たとえば，
Thy kingdom come. Thy will be done.---Matthew, vi. 10.
God bless and reward you for all your kindness.---Stowe.
God forgive me!---Miss Mulock.
Long live the Duke!---Charles Reade.
Mine be a cot beside the hill!---Rogers.
So be it, O Queen!---H. Hoggard.
So help me God!---Hardy.
このようなものは昔は常に用いられた形ではあるが，現今では詩および少数の固定した言い方のほかはあまり多く用いられない．しかし，ここに一つ特に注意すべきは，次のような呪罵の語では今なお普通に用いられるということである．
Murrain take thee!---Scott.
Devil take me!---Lamb.
Generosity be hanged!---Thackeray.
Dauphin be damned!---Shaw.
(b) 前記の場合，叙想法代用として may＋不定詞を用いる．この場合に may はいつも主語より前に立つものである．たとえば，
May no evil dream disturb my rest!---Evening Hymn.
May he rest in peace!---Irving.
So may it be for ages!---William Morris.
仮定法の利用にせよ法助動詞 may の利用にせよ，法 (mood) が強く関わっていることがわかる．しばしば，祈願「法」 (optative mood) と呼ばれる所以である．また，(a) の場合は随意だが，(b) の場合は必ず語順の倒置が起こるという点も特徴的だ．これは，通常の叙述ではなく祈願という有標の発話行為であることを示すマーカーとして機能しているものではないかと思われる．書き言葉では，通常感嘆符 (exclamation mark) を伴うという特徴もある．
なお，may に対応するドイツ語の mögen の接続法第1式も，may と同様の統語的振る舞いを示す．たとえば，Möge das neue Jahr viel Glück bringen! （新しい年が多幸でありますように！」，Möge er glücklich werden! （彼に幸あれ！）など．
・ 細江 逸記 『英文法汎論』3版 泰文堂，1926年．
2018-12-10 Mon
■ #3514. 言語における「祈願」の諸相 [optative][mood][swearing][taboo][speech_act][hortative]
言語学で「祈願」といえば，英語では optative という用語があてがわれており，様々に論じられる．祈願とはまずもって1つの発話行為である．また，the optative mood と言われるように，法 (mood) の1つでもある．さらに，ギリシア語などの言語では祈願法を表わす特別な動詞の屈折形式があり，その形式を指して optative と言われることもある．日常用語に近い広い解釈をとれば，I hope/wish/would like . . . . など希望・願望を表わす表現はすべて祈願であるともいえる．言語における「祈願」を論じる場合には，機能のことなのか形式のことなのか，語のことなのか構文のようなより大きな単位のことなのかなど，整理しておく必要があるように思われる．
意味的にいえば，祈願とは未来志向のポジティヴなものが典型だが，ネガティヴな祈願もある．いわゆる「呪い」に相当するものである．ここから，誓言 (swearing) やタブー (taboo) の話題にもつながっていく．Let's . . . に代表される勧奨法 (hortative mood) の表わす機能とも近く，しばしば境目は不明瞭である．
誰に対して祈願の発話が向けられるかという点では，目の前にいる聞き手に対してということもあるが，独り言として発せられることもあるだろうし，さらには音声化されることなく頭のなかで唱えられる場合も多いのではないか．日記や短冊に祈りを書き記すというケースも少なくないだろう．人は常に何かを希望・願望しながら生きているという意味では，音声や文字で外在化されるかどうかは別として，祈願というものは実はかなり頻度の高い機能であり形式なのではないか．否定的な祈願である呪いも，程度の激しさの違いはあるにせよ，実際にはやはり高頻度なのではないか．
2018-12-09 Sun
■ #3513. come と some の綴字の問題 [spelling][spelling_pronunciation_gap][final_e][minim]
標題の2つの高頻度語の綴字には，末尾に一見不要と思われる e が付されている．なぜ e があるのかというと，なかなか難しい問題である．歴史的にも共時的にも <o> が表わしてきた母音は短母音であり，"magic <e>" の出る幕はなかったはずだ（cf. 「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1])）．
類例として one, none, done も挙げられそうだが，「#1297. does, done の母音」 ([2012-11-14-1]) でみたように，こちらは歴史的に長母音をもっていたという違いがある．この語末の <e> は，この長母音を反映した magic <e> であると説明することができるが，come, some はそうもいかない．また，関わっているのが <-me> であるので，「#1827. magic <e> とは無関係の <-ve>」 ([2014-04-28-1]) でみた <-ve> の問題とも事情が異なる．
当面，語末の <e> の問題はおいておき，<o> = /ʌ/ の部分に着目すれば，これは「#2450. 中英語における <u> の <o> による代用」 ([2016-01-11-1]) や「#2453. 中英語における <u> の <o> による代用 (2)」 ([2016-01-14-1]) でみたように，例も豊富だし，ある程度は歴史的な説明も可能である．いわゆる "minim avoidance" の説明だ．Carney (148) にも，<o> = /ʌ/ に関して次のような記述がある．
The use of <o> spellings [for /ʌ/] seems to be dictated by minim avoidance, at least Romance words (Scragg 1974: 44). Certainly, TF [= text frequency] 90 per cent, LF [= lexical frequency] 76 per cent of /ʌ/ ≡ <o> spellings occur before <v>, <m> or <n>. Typical <om> and <on> spellings are:
・ become, come, comfort, company, compass, somersault, etc.; conjure, front, frontier, ironmonger, Monday, money, mongrel, monk, monkey, month, son, sponge, ton, tongue, wonder, etc.
On the other hand there are equally common words with <u> spellings before <m> and <n>:
・ drum, jump, lumber, mumble, mumps, munch, mundane, number, pump, slum, sum, thump, trumpet, etc.; fun, fund, gun, hundred, hunt, lunch, punch, run, sun, etc.
There are also a few <o> spellings where adjacent letters do not have minim strokes: brother, colour, colander, thorough, borough, other, dozen. In the absence of context-based rules, such spelling can only be taught by sample lists . . . .
だが，語末の <e> の問題はいまだ解決されないままである．
・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
・ Scragg, D. G. A History of English Spelling. Manchester: Manchester UP, 1974.
2018-12-08 Sat
■ #3512. 認識動詞の種類と頻度の通時的変化 [frequency][verb][comment_clause][semantic_field]
秋元 (162) より「中英語から現代英語における認識動詞の種類と頻度」の表を掲げよう．表中 (p) は "personal"，(i) は "impersonal" の用法を示す．なお，この表は「各時代で扱われた動詞を頻度順におおざっぱに示したもの」とのことである．
| 14th | 15th | 16th | 17th | 18th | 19th | 20th |
| knowe | suppose | know | know | think | think | think |
| witen | trust | think | think | believe | suppose | know |
| thinke (p) | trow | trow | find suppose | know | suppose | |
| seme | understand | trust/wot | believe | know | believe | believe |
| wene | wot | believe | suppose | guess | guess | guess |
| trowe | hope | wene | fancy | |||
| thinke (i) | know | suppose | guess | |||
| understonde | deme/think/wene | guess | trust | |||
| deme | deme | |||||
| mene | doubt | |||||
| trust | believe | |||||
| hope | guess | |||||
| gessen | ||||||
| leve | ||||||
| undertake | ||||||
| suppose | ||||||
| beleven |
通時的な傾向としては，次の点が認められる（秋元，p. 162--63）．
1. think と know が一貫して多く使われている．
2. suppose は15世紀には最も多く使われたが，その後再び18世紀以降に多くなっていった．
3. believe は中英語 (Chaucer)，15世紀にはほとんど使われなかったが，17世紀以降多く使われるようになった．
4. guess は一貫してそれほど多くはない．
5. witen, wene, wot は17世紀ごろを境に使われなくなった．
6. trowe も17世紀ごろを境に使われなくなった．またこの動詞はほとんど as ? の形で使われた．
7. 表にははっきりとは表れていないが，fancy は現代英語では使われなくなった．
秋元 (170) は，これらの動詞の通時的な盛衰を，意味場 (semantic_field) を巡る競合と位置づけている．
witan, wene の衰退は think の増大が関係し，また know の増大の結果でもあると考えられる．Fancy は17世紀ごろからしばらく使われていたが，20世紀に入ると，epistemic phrase として使われなくなったのは，imagine などの動詞に追いやられたり，あるいはその語自身が他の用法（fancy restaurant のような名詞，形容詞的用法）を発達させたからであると考えられる．逆に競合関係が保たれているのは，語同士がいわば棲み分けを行っており，そのバランスの上に機能しているからだと考えられる．Think, believe, suppose, know, guess の comment cl はそのような棲み分けられた状態において機能しているからであろう．
認識動詞という高頻度の形式だけをとっても，通時的に種類や頻度を追ってみることで，意味の場の競合というダイナミックな現象が観察されることに感心した．
・ 秋元 実治 「第8章 Comment clause のまとめ」『Comment Clause の史的研究 ――その機能と発達――』秋元 実治（編） 英潮社フェニックス，2010年．161--72頁．
2018-12-07 Fri
■ #3511. 20世紀からの各言語学派を軸上にプロットする [linguistics][history_of_linguistics][generative_grammar][saussure]
ソシュールに始まる20世紀の言語学は，その後数十年で様々な展開を示してきた．展開の仕方はヨーロッパとアメリカとでかなり異なるものの，体系・形式重視の学派と用法重視の学派の対立の歴史とらえるとわかりやすい．当然ながらその中間に位置づけられる折衷的な学派も現われてきて，20世紀から21世紀にかけて多彩な言語学が花咲くことになった．以下，高橋・西原 (pp. 4--5) にしたがって示そう．
まず20世紀のヨーロッパの各言語学派について，体系重視（左側）と用法重視（右側）を両極とする軸の上に位置づけた図を掲げよう．
体系重視 用法重視 ソシュール カザン学派 ←――――――――――――――――――――――――――――――――――――――→ コペンハーゲン フランス・ プラーグ学派 ロンドン学派 学派 ジュネーヴ学派 中間的機能論
続いて現代のアメリカの各言語学派について，形式重視（左側）と用法重視（右側）を両極とする軸の上に位置づけた図．
形式重視 用法重視 ←――――――――――――――――――――――――――――――――――――――→ 生成文法 構造重視機能論 構文文法 認知文法 談話重視機能論
21世紀の今後の言語学の方向性について，高橋・西原 (6) は次のように予想している．
このように，20世紀のヨーロッパの言語学も，今日のアメリカを中心とする言語学も，心理学・認知科学や社会学・文化人類学など隣接分野と相互に影響し合いながら，構造や形式を重視するか機能や用法を重視するかによって，言語観・文法観が大きく異なり，今後も，1方向のみならず，多方向に振れる振り子のように変化・発展していくものと思われる．
・ 高橋 潔・西原 哲雄 「序章 言語学とは何か」西原 哲雄（編）『言語学入門』朝倉日英対照言語学シリーズ 3 朝倉書店，2012年．1--8頁．
2018-12-06 Thu
■ #3510. 接頭辞 en- をもつ動詞は品詞転換の仲間？ [conversion][prefix][suffix][word_formation][derivation]
接頭辞 en- をもつ動詞について「#1877. 動詞を作る接頭辞 en- と接尾辞 -en」 ([2014-06-17-1]) で取り上げた．今回は，この接頭辞について形態理論の観点から迫りたい．
形態論では「右側主要部規則」 (right-hand head rule: RHR) という原則が一般的にみられ，それによると，形態的に複雑な語の主要部は右側の要素であるとされる．別の言い方をすれば，右側の要素が，語全体の品詞を決定するということでもある．たとえば，singer の主要部は右側の -er であり，これは行為者を表わす接頭辞であるから，語全体が名詞となる．peaceful の主要部はやはり右側の -ful であり，これにより語全体が形容詞となる．一般的にいえば，接尾辞は品詞決定能力をもっていることが多いということである．
では，接頭辞についてはどうだろうか．接頭辞は定義上右側の要素となることはありえないので，品詞決定能力をもたないはずである．しかし，先の記事 ([2014-06-17-1]) で列挙したように，基体に接頭辞 en- を付して動詞を派生させたケースは少なくない．改めて挙げれば，基体が名詞，形容詞，動詞のものを含めて encase, enchain, encradle, enthrone, enverdure; embus, emtram, enplane;, engulf, enmesh; empower, encollar, encourage, enfranchise; embitter, enable, endear, englad, enrich, enslave; enfold, enkindle, enshroud, entame, entangle, entwine, enwrap など多数ある．これは，上記の一般論に反して「左側主要部規則」が適用されているかのように思われる．
これに対する理論的な対処法の1つとして，基体における品詞転換 (conversion) あるいはゼロ派生の過程を想定するというものがある．形容詞の基体 rich に接頭辞 en- を付した動詞 enrich で考えてみよう．この対処法によれば，形容詞 rich には，まず動詞を派生させるゼロ接尾辞が付され，これにより表面的には形態の変わらぬまま動詞へ化ける．そして，その後，特に品詞決定能力をもつわけではない接頭辞 en- が付加されたにすぎないと考えるのである．このように解釈すれば，動詞を派生させるゼロ接尾辞がこの語の最も右側の要素となり，それが語全体の品詞決定能力をもつと仮定する，従来の右側主要部規則に適う．以上の3ステップの形態過程をまとめれば，次のようになるだろう（西原，p. 54）．
(i) lexicon: [rich] A
(ii) suffixation: [[rich] A + 0] V]
(iii) prefixation: [en + [rich] A + 0] V] V
では，接頭辞 en- の機能はいったい何なのか，という疑問は残る．しかし，この理論的解決法は，embolden, enfasten, engladden, enlighten など，接尾辞 -en が付されてすでに動詞化している基体に対しても接頭辞 en- が付きうるケースについても整合性を保てる点ですぐれている．
関連して，品詞転換やゼロ派生について conversion の各記事を参照されたい．
・ 西原 哲雄 「第2章 語の構造について ――形態論――」西原 哲雄（編）『言語学入門』朝倉日英対照言語学シリーズ 3 朝倉書店，2012年．39--63頁．
2018-12-05 Wed
■ #3509. 韻律音韻論からみたアクセント移動 [metrical_phonology][stress][phonology][prosody]
現代英語で fifteen は /fɪfˈtiːn/ のように第2音節にアクセントが落ちるが，fifteen boys となると /ˌfɪftiːn ˈbɔɪz/ のように boys に最も強いアクセントが置かれる一方，fifteen においては第2音節よりも第1音節のほうが相対的に強くなる．これは，第1アクセントであれ第2アクセントであれ，2つのアクセントが隣接音節に連続して現われるのを避けるために，アクセント位置の調整機能が作動したためであると説明される．
このアクセント位置の調整機能を韻律音韻論 (metrical_phonology) の立場から定式化しようとすると，例えば次のようになる（高橋，pp. 34--35）．まず fifteen 単体についての図を (1) に挙げよう．
(1) fifteen
| * | 語の主アクセント | |
| * | * | 語アクセント |
| fif | ti:n | 音節 |
この図は fifteen の韻律グリッドを示している．アクセントを記述するのに，何段階かの階層を用意するのが韻律音韻論の特徴である．ここでは「語アクセント」と「語の主アクセント」という2つの階層が用意されている．各音節を垂直方向にみて，より多く星印が付されている音節に，より強いアクセントが置かれるという決まりだ．つまり，fifteen は第2音節がより強く，第1音節がそれより弱いということになる．
次に，boys を加えて名詞句としてみよう．
(2) fifteen boys （調整前）
| * | 句アクセント | ||
| * | * | 語の主アクセント | |
| * | * | * | 語アクセント |
| fif | ti:n | boiz | 音節 |
(1) の横方向に boys の1音節分を加え，縦方向に「句アクセント」の階層を上乗せした韻律グリッドである．英語の名詞句では主要部 boys に最も強いアクセントが置かれるが，それは3つの星印で示されている．しかし， 英語の韻律上の規則として，隣接する2音節がともに2つ（以上）の星印をもっていることは許容されない（と考えておく）．これにより，赤の星印で示したように，隣接する4つのマス目に星印が配置されるのはルール違反となる．そこで，違反を回避する方法が模索される．いくつかの可能性があるが，ここでは左上の赤い星印が1マス左にずれると想定しておく．すると，この調整により次の (3) の韻律グリッドが生成される．
(3) fifteen boys （調整後）
| * | 句アクセント | ||
| * | * | 語の主アクセント | |
| * | * | * | 語アクセント |
| fif | ti:n | boiz | 音節 |
これは，実際の fifteen boys のアクセントの種類と位置を正確に表現している韻律グリッドとなる．以上のステップが唯一の可能性ではないが，少なくとも妥当性の高い仮説の1つではあろう．以上が，韻律音韻論でアクセント（移動）の問題を扱う際の基本的な考え方である．
・ 高橋 幸雄 「第1章 音の構造について ――音声学・音韻論――」西原 哲雄（編）『言語学入門』朝倉日英対照言語学シリーズ 3 朝倉書店，2012年．9--38頁．
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2018-12-04 Tue
■ #3508. ソシュールの対立概念，3種 [saussure][terminology][langue][diachrony]
構造主義言語学の父というべきソシュール (Ferdinand de Saussure; 1857--1913) は，言語（研究）に関する様々な対立概念を提示した．その中でもとりわけ重要な3種の対立について，表の形でまとめておきたい（高橋・西原の pp. 3--4 より）．
(1) ラング (langue) とパロール (parole) の対立
| ラング | パロル |
|---|---|
| 体系的 (systematic) | 非体系的 (not systematic) |
| 同質的 (homogeneous) | 異質的 (heterogeneous) |
| 規則支配的 (rule-governed) | 非規則支配的 (not rule-governed) |
| 社会的 (social) | 個人的 (individual) |
| 慣習的 (conventional) | 非慣習的 (not conventional) |
| 不変的 (invariable) | 変異的 (variable) |
| 無意識的 (unconscious) | 意識的 (conscious) |
(2) 形式 (form) と実体 (substance) の対立
| 形式 | 実体 |
|---|---|
| 体系 (system) | 無体系 (no system) |
| 不連続的 (discrete) | 連続的 (continuous) |
| ?????? (static) | ?????? (dynamic) |
(3) 共時性 (synchrony) と通時性 (diachrony) の対立
| 共時性 | 通時性 |
|---|---|
| 無歴史的 (ahistorical) | 歴史的 (historical) |
| ?????? (internal) | 紊???? (external) |
| 不変化的 (unchanging) | 変化的 (changing) |
| 一定の (invariable) | 変わりやすい (variable) |
| 共存的 (coexistent) | 継続的 (successive) |
ソシュールは，これらの対立を提示しながら，言語研究においては左列の諸側面を優先すべきだと考えた．つまり，ラング，形式，共時性を重視すべしと訴えたのである．
(1) の対立については「#2202. langue と parole の対比」 ([2015-05-08-1]) を，(2) については「#1074. Hjelmslev の言理学」 ([2012-04-05-1]) を参照．(3) に関しては「#3326. 通時的説明と共時的説明」 ([2018-06-05-1]) に張ったリンク先の記事をどうぞ．諸対立から不思議と立ち現れる「#3264. Saussurian Paradox」 ([2018-04-04-1]) もおもしろい．
・ 高橋 潔・西原 哲雄 「序章 言語学とは何か」西原 哲雄（編）『言語学入門』朝倉日英対照言語学シリーズ 3 朝倉書店，2012年．1--8頁．
2018-12-03 Mon
■ #3507. NURSE Merger [sound_change][phonetics][centralisation][vowel][merger][ame_bre]
herd, heard, stir, word, nurse, myrrh などの <Vr> の綴字をもつ単語において，対応する音はいずれも /əː(r)/ となる．発音と綴字の関係が「1対多」となり英語学習においては厄介な現象なのだが，これは近代英語期に生じた NURSE Merger （中舌化 (centralisation) とも）という音変化の結果である．初期近代英語期までは，これらの語はおよそ綴字に示される通りの母音をもっており，発音上互いに区別されていた．ところが，後に融合 (merger) が生じ，すべて同一音に帰してしまった．一方，綴字はかつての母音に対応したまま固定してしまったのである．
この融合が始まった時期は，/ɪr/, /ɛr/, /ʌr/ の各々によっても方言によっても異なっていた．/ɪr/, /ɛr/ については15世紀初めから北部方言，続いて東部方言で始まっており，16世紀初めにはロンドンの俗語にもみられた．標準英語では16世紀半ばから始まっていたようだ．一方，/ʌr/ の融合は遅れて17世紀半ばから始まり，個人によっては18世紀まで区別を保った者もあった（Shakespeare は区別していた）．全体としていえば，標準英語における3者の融合は18世紀末までに完了していたとみてよいだろう（中尾，p. 304--07）．
なお，/ɛr/ については，中英語期に下げを経た /ar/ との間で揺れがみられ，その揺れが現在まで受け継がれた結果として，clerk のイギリス発音 /ˈklɑ:k/ とアメリカ発音 /ˈklə:rk/ などの差が生まれている（他の例として Derby, Berkeley, sergeant, person/parson, vermin/varmin(t), university/varsity なども）．これについては「#211. spelling pronunciation」 ([2009-11-24-1])，「#1343. 英語の英米差を整理（主として発音と語彙）」 ([2012-12-30-1])，「#2274. heart の綴字と発音」 ([2015-07-19-1]) の記事を参照．
NURSE Merger について，伝統方言ではこれが生じておらず，いまだ初期近代英語期の母音の区別が保たれているケースも多いことを付け加えておこう．たとえばスコットランド英語では stirred /stɪrd/, heard /hɛrd/, word /wʌrd/ などの発音が健在である (Gramley 381) ．グラスゴーに留学していた私は「綴字通りの発音でわかりやすい！」と感動したものである．共時的にはスコットランド英語が綴字発音 (spelling_pronunciation) を採用しているかのようにみえるが，歴史的にはスコットランド英語が古音を保持しているにすぎない．
・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
2018-12-02 Sun
■ #3506. ラテン語系接尾辞と本来語接尾辞の音素配列論的対立 [suffix][latin][phonotactics]
ラテン語系接尾辞には母音で始まるものが多く，本来語接尾辞には子音で始まるものが多い．輿石 (113--14) を読むまで，この事実には気づかなかった．この差異の背景には，各言語の形態論的な特徴と，それと関連する音素配列論上の事情があるようだ．
PE のラテン語系の接頭辞には母音で始まるものが圧倒的に多いが，これはラテン語系の形態素構造制約・音素配列論に従っていた借用語から，派生語の語幹を保つことを優先して，滲出により語幹に子音を残した分析をするためであると考えられる．たとえば，divinity の場合，形容詞 divine との派生関係が意識され，divin-ity というふうに母音の前で切ることで，-ity という接尾辞が生じたと考えられる．Lieber (2005: 384--388) のリストでは，ラテン語系の接尾辞として以下の26個があげられているが，-ment /mənt/ と -ure /jə/ の2個以外はすべて母音で始まっている（下つき数字は同音異義の接尾辞を便宜的に区別したもの）．
-able, -age, -al1, -al2, -an/-ian, -ance/-ence, -ant, -ate, -ation, -ee, -ery, -esque, -ess, -ette, -ic, -ify, -ism, -ist, -ite, -ity, -ive, -ize, -ment, -ory, -ous, -ure
一方，本来語の接尾辞は子音で始まるものが多いが，それは元来独立性のある要素が膠着化して接尾辞になったためであると考えられる．上記の Lieber のリストで本来語の接尾辞としてあげられている14個のうち，かつて独立した語であったと考えられるものは以下の7個ある．それぞれ括弧で語源を示した．
-dom (< dōm 'jurisdiction, state, statute'), -ed, -en1, -en2, -er, -ful (< full), -hood (< hād 'state, rank, order, condition, character'), -ish, -less (< lēas 'devoid of'), -ly (< līc 'body'), -ness, -ship (< -scipe 'shape'), -some (< -sum 'same, one'), -y
本来語にも母音で始まる接尾辞は少ないわけではなく，上記の対立はあくまで傾向として理解する必要があるが，背景に各言語の形態音韻論上の特徴があるという指摘は意味深長である．
上の解説で使われている「滲出」「膠着」という用語については，「#3480. 膠着と滲出」 ([2018-11-14-1]) を参照．
・ 輿石 哲哉 「第6章 形態変化・語彙の変遷」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．106--30頁．
2018-12-01 Sat
■ #3505. THOUGHT-NORTH-FORCE Merger [sound_change][phonetics][vowel][merger][lexical_set]
標記の3語に代表される各々の lexical set は，初期近代英語では互いに異なる母音（と r 音の連鎖）をもっていた．これらが，近代英語期中にイングランド南部などの方言で /ɔː/ 音へと融合 (merger) した（ケルト系，西インド諸島，アメリカ発音などでは融合していない）．融合に至るまでにいくつかの音変化が関与しており，発展の経緯は意外と複雑である．Gramley (190) より，各段階の音変化を示そう．
| THOUGHT | NORTH | FORCE | |
|---|---|---|---|
| EModE | ɒː | ɒr | oːr |
| Pre-R lengthening | - | ɒːr | - |
| Pre-R breaking and laxing | - | - | ɔər |
| Phonetic shift | ɔː | ɔːr | - |
| R-dropping | - | ɔː | ɔə |
| 1st FORCE Merger (smoothing) | - | - | ɔː |
| Mod RP | ɔː | ɔː | ɔː |
表中に "1st FORCE Merger" とあることから示唆されるように，"2nd FORCE Merger" もあり，こちらは現在進行中である．これは，your, poor, moor などの /ʊə/ 音が滑化 (smoothing) して /ɔː/ へ融合していく変化である．結果として sure = shore = /ʃɔː/ などとなるが，現在進行中ということもあり，単語によって変化を経る，経ないの違いがみられる．
・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
最終更新時間: 2026-07-01 06:06
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
