hellog〜英語史ブログ / 2022-05
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022-05-31 Tue
■ #4782. cleanse に痕跡を残す動詞形成接尾辞 -(e)sian [suffix][etymology][oe][verb][word_formation][derivation][vowel][shortening][shocc]
昨日の記事「#4781. open と warn の -(e)n も動詞形成接尾辞」 ([2022-05-30-1]) で，古英語の動詞形成接尾辞 -(e)nian を取り上げた．古英語にはほかに -(e)sian という動詞形成接尾辞もあった．やはり弱変化動詞第2類が派生される．
昨日と同様に，Lass と Hogg and Fulk から引用する形で，-(e)sian についての解説と単語例を示したい．
(i) -s-ian. Many class II weak verbs have an /-s-/ formative: e.g. clǣn-s-ian 'cleanse' (clǣne 'clean', rīc-s-ian 'rule' (rīce 'kingdom'), milt-s-ian 'take pity on' (mild 'mild'). The source of the /-s-/ is not entirely clear, but it may well reflect the IE */-s-/ formative that appears in the s-aorist (L dic-ō 'I say', dīxī 'I said' = /di:k-s-i:/). Alternants with /-s-/ in a non-aspectual function do however appear in the ancient dialects (Skr bhā-s-ati 'it shines' ～ bhā-ti), and even within the same paradigm in the same category (GR aléks-ō 'I protect', infinitive all-alk-ein). (Lass 203)
(iii) verbs in -(e)sian, including blētsian 'bless', blīðsian, blissian 'rejoice', ġītsian 'covet', grimsian 'rage', behrēowsian 'reprent', WS mǣrsian 'glorify', miltsian 'pity', rīcsian, rīxian 'rule', unrōtsian 'worry', untrēowsian 'disbelieve', yrsian 'rage'. (Hogg and Fulk 289)
古英語としてはよく見かける動詞が多いのだが，残念ながら昨日の -(e)nian と同様に，現在まで残っている動詞は稀である．その1語が cleanse である．形容詞 clean /kliːn/ に対応する動詞 cleanse /klɛnz/ だ．母音が短くなったことについては「#3960. 子音群前位置短化の事例」 ([2020-02-29-1]) を参照．
2022-05-30 Mon
■ #4781. open と warn の -(e)n も動詞形成接尾辞 [suffix][etymology][oe][verb][word_formation][derivation]
昨日の記事「#4780. weaken に対して strengthen, shorten に対して lengthen」 ([2022-05-29-1]) で，動詞を形成する接尾辞 -en に触れた．この接尾辞 (suffix) については「#1877. 動詞を作る接頭辞 en- と接尾辞 -en」 ([2014-06-17-1])，「#3987. 古ノルド語の影響があり得る言語項目 (2)」 ([2020-03-27-1]) の記事などでも取り上げてきた．
この接尾辞は古英語の -(e)nian に由来し，さらにゲルマン語にもさかのぼる古い動詞形成要素である．古英語では，名詞あるいは形容詞から動詞を派生させるのに特に用いられ，その動詞は弱変化動詞第2類に属する．古英語からの例を Lass (203) より解説とともに引用する．
(iii) -n-. An /-n-/ formative, reflecting an extended suffix */-in-o:n/, appears in a number of class II weak verbs, especially denominal and deadjectival: fæst-n-ian 'fasten' (fæst), for-set-n-ian 'beset' (for-settan 'hedge in, obstruct'), lāc-n-ian 'heal, cure' (lǣce 'physician'). The type is widespread in Germanic: cf. Go lēki-n-ōn, OHG lāhhi-n-ōn, OS lāk-n-ōn.
同じく Hogg and Fulk (289) からも挙げておこう．
(ii) verbs in -(e)nian, including ġedafenian 'befit' (cf. ġedēfe 'fitting'), fæġ(e)-nian 'rejoice' (cf. fæġe 'popular'), fæstnian 'fasten' (cf. fæst 'firm'), hafenian 'hold' (cf. habban 'have'), lācnian 'heal' (cf. lǣċe 'doctor'), op(e)nian 'open' (cf. upp 'up'), war(e)nian 'warn' (cf. warian 'beware'), wilnian 'desire' (cf. willa 'desire'), wītnian 'punish' (cf. wīte 'punishment') . . . .
現在まで存続している動詞は多くないが，例えば open, warn の -(e)n にその痕跡を認めることができる．現在の多くの -en 動詞は，古英語にさかのぼるわけではなく，中英語期以降の新しい語形成である．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
・ Hogg, Richard M. and R. D. Fulk. A Grammar of Old English. Vol. 2. Morphology. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
2022-05-29 Sun
■ #4780. weaken に対して strengthen, shorten に対して lengthen [suffix][word_formation][phonology][morphology][chiguhagu_channel][antonymy][word_formation][derivation]
khelf（慶應英語史フォーラム）の内輪の話しで恐縮ですが，英語史・英語学上の遊びのようなものとして「ちぐはぐチャンネル」 (chiguhagu_channel) という企画を，かれこれ2年ほど続けています．一定の割合で良い「ちぐはぐ」が出てくるもので，本格的な議論の出発点となることも多く，私も楽しんでいます．Slack というチャットツールのなかの「チャンネル」（コーナーのようなもの）として立てたので，こんな名前がついています．その意義は次の通り．
'
宇宙と人生の機微を17文字，31文字で表現するのが俳句，短歌だとすれば，言語（英語）の不条理を1～2行で表現するのが「ちぐはぐチャンネル」です．切れ味で勝負するもよし，「あはれ」「をかし」で勝負するもよし，理屈で勝負するもよし．学者も学生も素人も区別なく，同じ土俵で「詠む」ことに徹するチャンネルです．
さて，先日大学院生より鋭い「ちぐはぐ」が投稿されました（この大学院生とは，目下準備中の『英語史新聞』第2号の編集委員長を務めてくれている李さんです．第2号も乞うご期待！）．
weak（形） → weaken（動）
strength（名） → strengthen（動）
たったの2行ですが，きわめて鋭角な指摘．オオっとうなりました．その後，この「ちぐはぐ」にインスピレーションを受け，私から次のような趣旨で「返歌」しました．
李さんのちぐはぐに完全に便乗させてもらいます．
short（形） → shorten（動）
length（名） → lengthen（動）
この問題を考えながら，どこかで読んだことがあるなと記憶の糸をたどっている最中なのですが，動詞を作る接尾辞 -en は，確か基体の末尾の音を選ぶ（阻害音だったかな・・・）ということだったと思うのですね．形容詞の strong や long は鳴音 /ŋ/ で終わるので，-en が接続しない（というよりは接続できない）ということではないかと．もっと調べてみます，というか思い出してみます．
その後，この典拠を思い出し，たどり着くことができました．Jespersen でした．Jespersen の pp. 355--56 を中心として，その前後に動詞を作る接尾辞 -en に関する詳細な解説があります．原則として -en は阻害音 (obstruent) で終わる基体につき，鳴音 (sonorant) や母音で終わる基体にはつかないということです．このため *strongen や *longen とはなり得ず，このルールにかなう別の基体（今回のケースでは名詞形 strength, length）が選ばれ，そこに -en がついたということです．
There are no examples of n-vbs formed from adjs in vowels (or diphthongs): free, blue, low, slow, hight, sly, shy, new; narrow, yellow, steady, holy; nor of such disyllables as able, noble; nor of adjs in m, n, ŋ, r: slim, thin, brown, clean, long, strong; far, poor, near. Note the contrast in Kipling L 135 to see the smoke roll outward, thin and thicken again | Hardy L 147 her hair greyed and whitened | Quincey 295 to soften and refine the feelings.
. . . .
Our rule accounts for the formation of length(en) and strength(en): there are no vbs long or longen 'make or become long, strong or strongen. On the analogy of these we have the rare depthen (17th c.) and breadthen (19th c.); no corresponding vbs without -en.
Adjs in -l generally have no vbs in -en (thus none from small, full, still); the two named above [= dullen and palen] are exceptional and late.
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.
2022-05-28 Sat
■ #4779. shoe -- shod -- shod(en) [verb][inflection][vowel][participle]
多くの英語学習者にとって shoe は「靴」を意味する名詞として用いるのがほとんどで，「～に靴を履かせる；（馬）に蹄鉄を打つ」を意味する動詞として使ったり聞いたりする機会はめったにない．動詞用法はそのくらい稀なのだが，なんと不規則動詞なのである．より正確にいえば，規則形の shoe -- shoed -- shoed もあるにはあるのだが，不規則な shoe -- shod /ʃɑd/ -- shod(en) /ʃɑdn/ もある，ということだ．
過去分詞としての shod を用いた例文を示そう．
・ His feet were shod in slippers. (= He was shod in slippers.)
・ The children were well shod and happy.
・ She turned on her elegantly shod heel.
・ The horse was taken to be shod.
今回注目している動詞としての shoe の起源は古く，古英語でもすでに scōgan として現われている．弱変化動詞として過去形 scōd，過去分詞形 ġescōd のように長母音を保っていたが，中英語以降に短母音化した．この短母音化については OED でも "anomalous" と指摘されている通り，なぜそうなったのかは分かっていない．
The doubling of the d and the consequent shortening of the vowel in Middle English schodde past tense, schodd past participle (whence the modern shod past tense and participle) are anomalous. (An Old English example occurs in Wulfstan Homilies p. 173, Unsceoddum fotum.) Compare Middle Swedish skodde past tense, and Swedish skodd past participle. The case is parallel to that of fledde, fledd < FLEE v. (where Swedish also has the corresponding gemination).
過去分詞 shod が関わる形容詞として slipshod 「かかとのつぶれた（靴をはいた）；だらしがない，ぞんざいな，ずさんな」を挙げておこう．「滑る；うっかりする」を意味する動詞 slip と組み合わさった複合語である．初出は初期近代英語の1580年と比較的新しい．slipshod shoes 「かかとのつぶれた靴」，a slipshod piece of work 「ぞんざいな作品」，slipshod management 「ずさんな経営」などの用例を参照．
2022-05-27 Fri
■ #4778. 変わりゆく言葉に嘆いた詩人 Edmund Waller の "Of English Verse" [chaucer][language_change][hel_contents_50_2022][emode][literature]
khelf（慶應英語史フォーラム）による「英語史コンテンツ50」が終盤を迎えている．今回の hellog 記事は，先日5月20日にアップされた院生によるコンテンツ「どこでも通ずる英語…？」にあやかり，そこで引用されていたイングランドの詩人 Edmund Waller による詩 "Of English Verse" を紹介したい．
Waller （1606--87年）は17世紀イングランドを代表する詩人で，文学史的にはルネサンスの終わりと新古典主義時代の始まりの時期をつなぐ役割を果たした．Waller は32行の短い詩 "Of English Verse" のなかで，変わりゆく言葉（英語）の頼りなさやはかなさを嘆き，永遠に固定化されたラテン語やギリシア語への憧れを示している．一方，Chaucer を先輩詩人として引き合いに出しながら，詩人の言葉ははかなくとも，詩人の心は末代まで残るのだ，いや残って欲しいのだ，と痛切な願いを表現している．
Waller は，まさか1世紀ほど後にイングランドがフランスとの植民地争いを制して世界の覇権を握る糸口をつかみ，その1世紀後にはイギリス帝国が絶頂期を迎え，さらに1世紀後には英語が世界語として揺るぎない地位を築くなどとは想像もしていなかった．Waller はそこまでは予想できなかったわけだが，それだけにかえって現代の私たちがこの詩を読むと，言語（の地位）の変わりやすさ，頼りなさ，はかなさがひしひしと感じられてくる．
OF ENGLISH VERSE.
1 Poets may boast, as safely vain,
2 Their works shall with the world remain;
3 Both, bound together, live or die,
4 The verses and the prophecy.
5 But who can hope his lines should long
6 Last in a daily changing tongue?
7 While they are new, envy prevails;
8 And as that dies, our language fails.
9 When architects have done their part,
10 The matter may betray their art;
11 Time, if we use ill-chosen stone,
12 Soon brings a well-built palace down.
13 Poets that lasting marble seek,
14 Must carve in Latin, or in Greek;
15 We write in sand, our language grows,
16 And, like the tide, our work o'erflows.
17 Chaucer his sense can only boast;
18 The glory of his numbers lost!
19 Years have defaced his matchless strain;
20 And yet he did not sing in vain.
21 The beauties which adorned that age,
22 The shining subjects of his rage,
23 Hoping they should immortal prove,
24 Rewarded with success his love.
25 This was the generous poet's scope;
26 And all an English pen can hope,
27 To make the fair approve his flame,
28 That can so far extend their fame.
29 Verse, thus designed, has no ill fate,
30 If it arrive but at the date
31 Of fading beauty; if it prove
32 But as long-lived as present love.
・ Waller, Edmond. "Of English Verse". The Poems Of Edmund Waller. London: 1893. 197--98. Accessed through ProQuest on May 27, 2022.
2022-05-26 Thu
■ #4777. 「標準」英語の意味の変遷 --- 「皆に通じる英語」から「えらい英語へ」 [standardisation][prestige][sociolinguistics][variety][swift]
昨日の記事「#4776. 初の対照言語史の本が出版されました 『言語の標準化を考える --- 日中英独仏「対照言語史」の試み』」 ([2022-05-25-1]) で紹介した編著書では，英語の標準化について2本の論考が掲載されている．1つは寺澤盾先生（青山学院大学）による「第7章 英語標準化の諸相 --- 20世紀以降を中心に」で，もう1つは拙論の「第6章 英語史における『標準化サイクル』」である．
そもそも「標準英語」 (Standard English) とは何かという根本的な問題については私もいろいろ考え続けてきたが，いまだによく分かっていない．以下の記事などは，その悩みの足跡ともいえる．
・ 「#1396. "Standard English" とは何か」 ([2013-02-21-1])
・ 「#3499. "Standard English" と "General English"」 ([2018-11-25-1])
・ 「#1237. 標準英語のイデオロギーと英語の標準化」 ([2012-09-15-1])
・ 「#3232. 理想化された抽象的な変種としての標準○○語」 ([2018-03-03-1])
・ 「#4277. 標準語とは優れた言語のことではなく社会的な取り決めのことである」 ([2021-01-11-1])
・ 「#1275. 標準英語の発生と社会・経済」 ([2012-10-23-1])
・ 「#1228. 英語史における標準英語の発展と確立を巡って」 ([2012-09-06-1])
本来，標準英語とは「皆に通じる英語」ほどを意味する用語から始まったと思われるが，歴史の過程でいつのまにか，威信 (prestige) が宿り社会言語学的な手垢のついた「えらい英語」という地位にすり替わってしまったかのように思われる．「標準」の意味が，中立的なものから底意のあるものに変容してしまったのではないか．おそらく，この変容の生じた時期の中心は，後期近代英語期から現代英語期にかけてだろう．
この変容を，Horobin (73--74) は Jonathan Swift (1667--1745) から Henry Cecil Wyld (1870--1945) への流れのなかに見て取っている．
The application of the adjective standard to refer to language is first recorded in the eighteenth century, a development of its earlier use to refer to classical literature. A desire to associate English literature with the Classics prompted a wish to see the English language achieve a standard form. This ambition was most clearly articulated by Jonathan Swift: 'But the English Tongue is not arrived to such a degree of Perfection, as to make us apprehend any Thoughts of its Decay; and if it were once refined to a certain Standard, perhaps there might be Ways found out to fix it forever' (A Proposal for Correcting, Improving and Ascertaining the English Tongue, 1712). By the nineteenth century, the term Standard English referred specifically to a prestige variety, spoken only by the upper classes, yet viewed as a benchmark against which the majority of native English speakers were measured and accused of using their language incorrectly.
The identification of Standard English with the elite classes was overtly drawn by H. C. Wyld, one of the most influential academic linguists of the first half of the twentieth century. Despite embarking on his philological career as a neutral observer, for whom one variety was just as valuable as another, Wyld's later work clearly identified Standard English as the sole acceptable form of usage: 'It may be called Good English, Well-bred English, Upper-class English.' These applications of the phrase Standard English reveal a telling shift from the sense of standard signalling 'in general use' (as in the phrase 'standard issue') to the sense of a level of quality (as in the phrase 'to a high standard').
From this we may discern that Standard English is a relatively recent phenomenon, which grew out of an eighteenth-century anxiety about the status of English, and which prompted a concern for the codification and 'ascertaining', or fixing, of English. Before the eighteenth century, dialect variation was the norm, both in speech and in writing.
Horobin は他の論考においてもそうなのだが，Wyld 批判の論調が色濃い．この辺りは本当におもしろいなぁと思う．
・ Horobin, Simon. How English Became English: A Short History of a Global Language. Oxford: OUP, 2016.
2022-05-25 Wed
■ #4776. 初の対照言語史の本が出版されました 『言語の標準化を考える --- 日中英独仏「対照言語史」の試み』 [notice][standardisation][contrastive_linguistics][contrastive_language_history][gengo_no_hyojunka][toc]
様々な言語における標準化の歴史を題材とした本が出版されました．
・ 高田 博行・田中 牧郎・堀田 隆一（編著）『言語の標準化を考える --- 日中英独仏「対照言語史」の試み』 大修館，2022年．
私も編著者の1人として関わった本です．5年近くの時間をかけて育んできた研究会での発表や議論がもととなった出版企画が，このような形で結実しました．とりわけ「対照言語史」という視点は「海外の言語学の動向を模倣したものではなく，われわれが独自に提唱するもの」 (p. 4) として強調しておきたいと思います．例えば英語と日本語を比べるような「対照言語学」 (contrastive_linguistics) ではなく，英語「史」と日本語「史」を比べてみる「対照言語史」 (contrastive_language_history) という新視点です．
この本の特徴を3点に絞って述べると，次のようになります．
(1) 社会歴史言語学上の古くて新しい重要問題の1つ「言語の標準化」 (standardisation) に焦点を当てている
(2) 日中英独仏の5言語の標準化の過程を記述・説明するにとどまらず，「対照言語史」の視点を押し出してなるべく言語間の比較対照を心がけた
(3) 本書の元となった研究会での生き生きとした議論の臨場感を再現すべく，対話的脚注という斬新なレイアウトを導入した
目次は以下の通りです．
まえがき
第1部 「対照言語史」：導入と総論
第1章 導入：標準語の形成史を対照するということ（高田 博行・田中 牧郎・堀田 隆一）
第2章 日中英独仏 --- 各言語史の概略（田中 牧郎・彭 国躍・堀田 隆一・高田 博行・西山 教行）
第2部 言語史における標準化の事例とその対照
第3章 ボトムアップの標準化（渋谷 勝己）
第4章 スタンダードと東京山の手（野村 剛史）
第5章 書きことばの変遷と言文一致（田中 牧郎）
第6章 英語史における「標準化サイクル」（堀田 隆一）
第7章 英語標準化の諸相 --- 20世紀以降を中心に（寺澤 盾）
第8章 フランス語の標準語とその変容 --- 世界に拡がるフランス語（西山 教行）
第9章 近世におけるドイツ語文章語 --- 言語の統一性と柔軟さ（高田 博行・佐藤 恵）
第10章 中国語標準化の実態と政策の史話 --- システム最適化の時代要請（彭 国躍）
第11章 漢文とヨーロッパ語のはざまで（田中 克彦）
あとがき
hellog でも言語の標準化の話題は繰り返し取り上げてきました．英語の標準化の歴史は確かに独特なところもありますが，一方で今回の「対照言語史」的な議論を通じて，他言語と比較できる点，比較するとおもしろい点に多く気づくことができました．
「対照言語史」というキーワードは，2019年3月28日に開催された研究会にて公式に初めてお披露目しました（「#3614. 第3回 HiSoPra* 研究会のお知らせ」 ([2019-03-20-1]) を参照）．その後，「#4674. 「初期近代英語期における語彙拡充の試み」」 ([2022-02-12-1]) で報告したように，今年の1月22日，ひと・ことばフォーラムのシンポジウム「言語史と言語的コンプレックス --- 「対照言語史」の視点から」にて，今回の編者3人でお話しする機会をいただきました．今後も本書出版の機会をとらえ，対照言語史の話題でお話しする機会をいただく予定です．
hellog 読者の皆様も，ぜひ対照言語史という新しいアプローチに注目していたければと思います．
・ 高田 博行・田中 牧郎・堀田 隆一（編著）『言語の標準化を考える 日中英独仏「対照言語史」の試み』 大修館，2022年．
2022-05-24 Tue
■ #4775. 講座「英語の歴史と世界英語 --- 世界英語入門」のシリーズが始まります [asacul][notice][history][link][world_englishes][variety]
来たる6月11日（土）の 15:30--18:45 の初回を皮切りに，朝日カルチャーセンター新宿教室にて「英語の歴史と世界英語 --- 世界英語入門」と題するシリーズ講座が始まります．全4回のシリーズで，今をときめく「世界英語」 (world_englishes) をテーマに英語史の観点からお話ししていく予定です．
ご関心のある方は，ぜひご参加ください．講座紹介および参加お申し込みはこちらからどうぞ．対面のほかオンラインでの参加も選べます．また，1週間のレコーディング限定配信も予定されていますので，都合のよい方法でご参加いただけます．
シリーズ全体の概要を以下に転記しておきます．
言うまでもなく英語は現代世界において最も有力な言語です．しかし，英語の世界的拡大の結果，通常私たちが学んでいる「標準英語」以外にも様々な英語が発達しており，近年はその総体を世界英語 (World Englishes) と呼ぶことが増えてきました．
この全4回のシリーズでは，世界英語とは何か，英語はいかにしてここまで拡大したのか，英語の方言の起源はどこにあるのか，そして今後の英語はどうなっていくのかといった問題に英語の歴史という視点から迫ります．
全4回のタイトル（予定）は以下の通りです．
・ 第1回 世界英語入門（6月11日）
・ 第2回 いかにして英語は拡大したのか（8月6日）
・ 第3回 英米の英語方言（未定）
・ 第4回 21世紀の英語のゆくえ（未定）
初回となる「世界英語入門」でお話しする内容はおよそ次の通りとなる見込みです．
通常私たちが学んでいる「標準英語」は英米英語を基盤としていますが，現在世界中で用いられている英語はインド英語，ナイジェリア英語，ジャマイカ英語などと実に多様です．近年，これらは「世界英語」（英語では複数形の "World Englishes"）として呼ばれることも多くなってきました．本講義では，この「世界英語」現象とは何なのかを導入するとともに，なぜ，どのようにこの現象が生じているのかについて，主に英語の歴史の観点から議論します．
本シリーズの案内は，hellog の姉妹版・音声版の Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」 でも配信していますので，ぜひそちらもお聴きください．
世界英語と関連して，以下の hellog 記事，heldio 放送もどうぞ．
・ hellog 「#4558. 英語史と世界英語」 ([2021-10-19-1])
・ hellog 「#4730. World Englishes の学び始めに何冊か本を紹介」 ([2022-04-09-1])
・ heldio 「#141. 対談 英語史 X 国際英語」（khelf（慶應英語史フォーラム）顧問である泉類尚貴氏との対談）
・ heldio 「#173. 立命館大学，岡本広毅先生との対談：国際英語とは何か？」
・ heldio 「#314. 唐澤一友先生との対談 今なぜ世界英語への関心が高まっているのか？」
皆様の本シリーズへの参加をお待ちしています！
2022-05-23 Mon
■ #4774. go/went は社会言語学的リトマス試験紙である [sociolinguistics][suppletion][verb][inflection][solidarity][inoueippei]
「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を始めて3ヶ月ほどが経ちました．英語・言語に関して大学の講義ぽいものではなく，あくまで研究者どうしの廊下での立ち話し的な，ゆるめのおしゃべりを目指して，毎週日曜日と水曜日の18:00に10分間前後の動画をアップロードしています．多くの方々にチャンネル登録をしていただいています．ありがとうございます．今後もよろしくお願いいたします．
昨日，第25弾が公開されました．「新説！ go の過去形が went な理由」です．YouTube という場を借りまして，私のトンデモ仮説！？を開陳させていただきました（笑）．反証可能な仮説ではなく，あくまで私論にとどまるものではありますが，長らく抱いている考え方です．
その私論を単純化していえば，go/went に限らず英語（ひいては言語一般）に観察される数々の不規則な言語項目は，それをマスターしていない個人は英語話者集団の仲間に入れてあげないよ，という社会言語学上のリトマス試験紙として機能しているのではないかということです．「go といえば goed ではなく went」という，仲間うちのみに共有されている合い言葉を，きちんと習得しているかどうかを確かめるリトマス試験紙なのではないかと．
もちろんそのようなリトマス試験紙が，取り立てて go/went のペアである必要はありません．ほかのどんなペアでも良かったはずです．ですが，英語においては，たまたま不規則性を歴史的に体現してきた go/went が，社会言語学的なリトマス試験紙として選ばれ，利用されている，ということなのだろうと考えています．
「なぜ go の過去形が went なのか」という素朴な疑問には，2つの側面があります．1つは，なぜよりによって went という形なのですか，という問いです．こちらへの回答は英語史が得意とするところです．「#43. なぜ go の過去形が went になるか」 ([2009-06-10-1])，「#4094. なぜ go の過去形は went になるのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-07-12-1])，「#4403. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第3回「なぜ go の過去形は went になるの？」」 ([2021-05-17-1]) をご覧ください．
一方，なぜいつまでたっても go の過去形として goed が採用されないのか，という問いに対しては，異なる回答ができるように思われます．上記の社会言語学的な観点からの回答です．これについて「#1482. なぜ go の過去形が went になるか (2)」 ([2013-05-18-1]) や，拙著『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』の p. 78 をご覧ください．
言葉にはあちこちに不規則性という罠がちりばめられているのです．
・ 堀田 隆一 『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』 研究社，2016年．
2022-05-22 Sun
■ #4773. khelf イベント「英語史コンテンツ50」がそろそろ終盤戦です [notice][khelf][hel_education][start_up_hel_2022][hel_contents_50_2022][hel_herald][link]
khelf（慶應英語史フォーラム）では，4月1日より2ヶ月にわたる新年度企画「英語史コンテンツ50」を実施中です．日曜日を除く毎日，khelf メンバーが次々と英語史に関する読み物をアップするという企画です．順調に継続してきましたが，そろそろ終盤戦に入ります．
この hellog でもおよそ半月ごとに紹介・レビューしてきました（cf. 「#4722. 新年度の「英語史スタートアップ」企画を開始！」 ([2022-04-01-1])，「#4739. khelf イベント「英語史コンテンツ50」が3週目に入っています」 ([2022-04-18-1])，「#4757. khelf イベント「英語史コンテンツ50」が折り返し地点を過ぎました」 ([2022-05-06-1])）．今回もこの2週間ほどのコンテンツの一覧を示します．後半に入ってからも相変わらず力作が目立ちます．英語史の扱うトピックの広さがよく分かるのではないでしょうか．
・ #30. 「動詞は動詞でも，3単現の -s をつけない動詞ってなーんだ!!」（5月5日（木），学部生によるコンテンツ）
・ #31. 「日本語でもよく見る「アイツら」」（5月6日（金），院生によるコンテンツ）
・ #32. 「青くないブルームーン！？」（5月7日（土），学部生によるコンテンツ）
・ #33. 「She の S とは何か？」（5月9日（月），院生によるコンテンツ）
・ #34. 「かわいいだけじゃない！」（5月10日（火），学部生によるコンテンツ）
・ #35. 「英語になった意外な日本語」（5月11日（水），院生によるコンテンツ）
・ #36. 「ズボンは結局何て呼べばいい」（5月12日（木），学部生によるコンテンツ）
・ #37. 「古英詩の紹介 (3): The Battle of Maldon」（5月13日（金），院生によるコンテンツ）
・ #38. 「怒りのメタファー」（5月14日（土），通信生によるコンテンツ）
・ #39. 「do-gooding な匿名投稿」（5月16日（月），院生によるコンテンツ）
・ #40. 「at で始まるイディオムの拡大」（5月17日（火），卒業生によるコンテンツ）
・ #41. 「避けられる言葉と新しい言葉 --- 身近な例から ---」（5月18日（水），院生によるコンテンツ）
・ #42. 「「鍛冶屋」は最強の名字？！」（5月19日（木），卒業生によるコンテンツ）
・ #43. 「どこでも通ずる英語」（5月20日（金），院生によるコンテンツ）
・ #44. 「ox を食べないイギリス人と「ウシ肉」を食べない日本人」（5月21日（土），卒業生によるコンテンツ）
企画は残り2週間ほどですが，この勢いを衰えさせずに走りきりたいと思います．皆様にも，ご愛読のほどよろしくお願いいたします．
2022-05-21 Sat
■ #4772. Gotland と Gutnish [germanic][gutnish][map]
5月18日，ロシアのウクライナ侵攻を受けて，スウェーデンとフィンランドが NATO への加盟を同時に申請した．本日の読売新聞朝刊7面に「対露最前線の島 強化急ぐ」と題する記事が掲載されていた．その島とは，バルト海に浮かぶスウェーデン領ゴットランド (Gotland) のことである． *
ゴットランドはスウェーデンの首都ストックホルムから約190キロの距離にある．一方，島からロシアの飛び地であるカリーニングラードまでの距離は約300キロである．古来ロシアと西欧をつなぐバルト海の要衝だったが，現在も地政学的な重要性は変わっていない．
ゴットランドの歴史は古い．島は紀元900年頃からスウェーデンの一部を構成していたが，住民は独自の言語と文化を守り続けてきた．島では現在に至るまでゴットランド語 (Gutnish, Gutnic) が用いられている．スウェーデン語の1方言とみなされることが多いが，スウェーデン語やデンマーク語とともに，北ゲルマン語群 (North Germanic) の東ノルド語 (East Norse) の独立したメンバーとみなすこともできる．（ゴットランド語の位置づけについては「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1])，「#2239. 古ゲルマン諸語の分類」 ([2015-06-14-1]) を参照されたい．現代ゲルマン諸語の言語地図はこちらから．）
12世紀までに，ゴットランドの商人たちはロシアのノヴゴロドに貿易拠点を構えて，バルト海の貿易ルートを掌握していた．島の随一の町 Visby にはドイツ商人が住むようになり，ハンザ同盟に組み込まれるに至って14世紀半ばまでおおいに繁栄した．
しかし，1361年にデンマークのヴァルデマール4世が島を征服すると，バルト海の貿易ルートが変わり，ゴットランドは衰退していった．その後1645年にスウェーデンに譲渡されると，状況は好転していった．19世紀末にかけては，戦略的要衝として島が要塞化された．
そして，21世紀の現在．島の住民は6万人ほどにすぎないが，今回の国際的緊張のなか，北欧における最前線の1つとなっている．
2022-05-20 Fri
■ #4771. 古英語の3人称単数女性代名詞の対格 hie が与格 hire に飲み込まれた時期 [case][personal_pronoun][oe][inflection][paradigm][eme][laeme]
she の語源説について，連日 Laing and Lass の論文を取り上げてきた（cf. 「#4769. she の語源説 --- Laing and Lass による "Yod Epenthesis" 説の紹介」 ([2022-05-18-1])，「#4770. she の語源説 --- Laing and Lass による "Yod Epenthesis" 説の評価」 ([2022-05-19-1])) ．
同論文の主な関心は3人称単数女性代名詞主格の形態についてだが，対格と与格の形態についても触れている．古英語の標準的なパラダイムによれば，対格は hīe，与格は hire の形態を取ったが，後の歴史をみれば明らかな通り，与格形が対格形を飲み込む形で「目的格 her」が生じることになった．この点でいえば，他の3人称代名詞でも同じことが起こっている．単数男性与格の him が対格 hine を飲み込み，複数与格の him が対格 hīe を飲み込んだ（後にそれ自身が them に置換されたが）．
3人称代名詞に関して与格が対格を飲み込んだというこの現象（与格方向への対格の水平化）はあまり注目されず，およそいつ頃のことだったのだろうかと疑問が生じるが，単数女性に関しては Laing and Lass (209) による丁寧な説明があった．
By the time ME proper begins to emerge, and to survive in the written record in the mid to late twelfth century, the new 'she' type for the subject pronoun already begins to be found. For the object pronoun the levelling of the 'her/hir' type from the OE DAT/GEN variants is also already the majority for direct object function. For the fem sg personal pronoun used as direct object ($/P13OdF), LAEME CTT has 60 tokens of the 'heo/hi(e)' type across only 7 texts. If one includes hi(e) spellings for IT ($/P13OdI) showing survival of feminine grammatical gender in inanimates, the total rises to 77 tokens across 14 texts. Only 2 texts (with 3 tokens between them) have 'heo/hie' exclusively in direct object function for HER. The other 5 texts show 'her/hir' types beside 'heo/hie' types. Against this are 494 tokens of the 'her/hir' type for HER found across 51 texts. Or, if one includes 'her/hir' type spellings for IT showing the survival of grammatical gender, the total rises to 590 across 58 texts.
要するに，対格の与格方向への水平化は，意外と早く初期中英語期の段階ですでに相当に進んでいたということになる．おそらく単数男性や複数でも似たような状況だったと想像されるが，これについては別に裏を取る必要がある．
この問題と関連して関連して，「#155. 古英語の人称代名詞の屈折」 ([2009-09-29-1])，「#975. 3人称代名詞の斜格形ではあまり作用しなかった異化」 ([2011-12-28-1])，「#4080. なぜ she の所有格と目的格は her で同じ形になるのですか？」 ([2020-06-28-1]) を参照．
2022-05-19 Thu
■ #4770. she の語源説 --- Laing and Lass による "Yod Epenthesis" 説の評価 [personal_pronoun][sound_change][phonetics][etymology][laeme][cone][orthography][epenthesis][she]
昨日の記事「#4769. she の語源説 --- Laing and Lass による "Yod Epenthesis" 説の紹介」 ([2022-05-18-1]) で，英語史における積年の問題に対する新説を簡単に紹介した．Laing and Lass 論文の結論箇所を引用すると，次のようになる (231) ．
(a) For the history of she, we posit an approximant epenthesis of a type already found in OE, spreading to further items in ME, and occurring in all periods of Scots as well as PDE. This turns the word-onset into a consonant cluster with its own history, independent of that of the nuclear vowel (though it seems primarily to occur before certain nuclear types).
(b) The nuclear vowel derives in the normal way from OE [eo], with no need for 'resyllabification' or the creation of 'rising diphthongs'.
(c) This account allows an etymology with no interim generation of trimoric nuclei, or the problem of maintaining vowel length when the first element of the nucleus is the first vowel of the diphthong that constitutes it. It therefore allows for the unproblematic derivation of both [ʃe:] (required for PDE [ʃi:]) and [ʃo:] (required for some regional types such as [ʃu:]).
(d) We claim that the so-called 'she problem' has been a problem mainly because of a misconception of the kind of etymology it is. The literature (and this is true even of Britton's account, which is clearly the best) founders (sic) on the failure to separate the development of the word-onset and the development of the nuclear vowel.
The mistake has been the attempt to combine a vocalic story and a consonantal story and at the same time make phonological sense. We suggest that in this case it cannot be done, and that by separating the two stories we arrive at a clean and linguistically justifiable narrative.
ここで議論の詳細に立ち入ることはしないが，この新説に対する私自身の評価を述べるならば，これまで提案されてきた他の説よりも説得力があるとみている．
まず，LAEME という最新のツールを利用しつつ，圧倒的な質・量の資料に依拠している点が重要である．大きな視点からこの問題に取り組んでいるとよく分かるところからくる信頼感といえばよいだろうか．視野の広さと深さに驚嘆する．
上記と関連するが，LAEME と連携している CoNE (= A Corpus of Narrative Etymologies from Proto-Old English to Early Middle English) および CC (= the Corpus of Changes) の編纂という遠大な研究プロジェクトの一環として，she の問題を取り上げている点も指摘しておきたい．CoNE は，初期中英語に文証される単語のあらゆる異形態について，音変化や綴字変化の観点から説明尽くすそうという野心的な企画である（「初期中英語期を舞台とした比較言語学」と呼びたいほどだ）．she についていえば，その各格形を含めたすべての異形態に説明を与えようとしており，[ʃ] を含む諸形態の扱いもあくまでその一部にすぎないのである．scha, þoe, þie, yo のような例外的な異形態についても，興味深い説明が与えられている．
そして，"Yod Epenthesis" 説の提案それ自体がコペルニクス的転回だった．she の語源を巡る論争史では [j] をいかに自然に導出させるかが重要課題の1つとなっていた．しかし，新説は [j] を自然に導出させることをある意味で潔く諦め，「ただそこに [j] が入ってしまった」と主張するのである．ただし，新説による [j] の挿入が必ずしも「不自然」というわけでもない．散発的ではあれ，類例があることは論文内で明確に示されているからだ．
理論的前提が多く，一つひとつの議論については著者らに問いただしてみたい点もあるのだが，全体として説得力があり，かつ刺激的な好論と評価したい．
・ Laing, Margaret and Roger Lass. "On Middle English she, sho: A Refurbished Narrative," Folia Linguistica Historica 35 (2014): 201-40.
・ Lass, Roger, Margaret Laing, Rhona Alcorn, and Keith Williamson. A Corpus of Narrative Etymologies from Proto-Old English to Early Middle English and accompanying Corpus of Changes, Version 1.1. Edinburgh: U of Edinburgh, 2013--. Available online at http://www.lel.ed.ac.uk/ihd/CoNE/CoNE.html.
2022-05-18 Wed
■ #4769. she の語源説 --- Laing and Lass による "Yod Epenthesis" 説の紹介 [personal_pronoun][sound_change][phonetics][etymology][laeme][epenthesis][she]
3人称単数女性代名詞 she の語源を巡って100年以上の論争が続いてきた．この問題については，hellog でも次の記事で取り上げてきた．
・ 「#792. she --- 最も頻度の高い語源不詳の語」 ([2011-06-28-1])
・ 「#793. she --- 現代イングランド方言における異形の分布」 ([2011-06-29-1])
・ 「#827. she の語源説」 ([2011-08-02-1])
・ 「#829. she の語源説の書誌」 ([2011-08-04-1])
この古い問題に LAEME という最新のツールを用いて挑んだのが，2014年の Laing and Lass の論文である（LAEME については，「#4086. 中英語研究における LAEME の役割」 ([2020-07-04-1])，「#4396. 初期中英語の方言地図とタグ付きコーパスを提供してくれる LAEME」 ([2021-05-10-1]) をはじめ laeme の各記事を参照）．
she を巡る問題は，端的にいえば，初期中英語期より確認される異形態（現代の標準形 she に連なる形態も含む）に現われる (1) 子音 [ʃ]，(2) [eː] および [oː]，をどのように説明するのかという2点に集約される．とりわけ，問題解決の鍵となると目されている異形態 [hjoː] などに含まれる [j] が，どのように導出されるかが重要な問題となる．
従来の説では，問題の [j] は既存の音連続のなかから内在的に導出されることを前提としていた．一方，Laing and Lass の新しさは，[j] は内在的に導出されたのではなく，外在的に挿入されたにすぎないとしたことだ．簡単にいえば，ただそこに [j] が入ってしまったのだ，という説だ．これを前提とすれば上記の (1), (2) のも無理なく解決できるし，LAEME が示す異形態の方言分布の観点からも矛盾は生じないという．
「ただそこに [j] が入ってしまった」説は，同論文内では "Yod Epenthesis" (= YE) と名付けられている．古英語 [heo] が YE を経由して [hjeo] となり，その後 "eo-Monophthongisation/Merger" (= EOM) を通じて [hjeː] あるいは [hjoː] が導出されるという経路だ（実際には，この最後の過程の背景に中間的な [hjøː] が想定されているらしい）．さらに，語頭の [hj] が "Fusional Assimilation" (= FA) を経て [ç] となり，最後に "Palatal Fronting" (= PF) の結果，[ʃ] が出力される，という道筋だ．
古英語からの流れを図示すれば次のようになる (Laing and Lass 217) ．
*heo ((YE)) > *hjeo ((EOM)) >
1 *hjo: ((FA)) > [ço:] ((PF)) > [ʃo:]
2 *hje: ((FA)) > [çe:] ((PF)) > [ʃe:]
・ Laing, Margaret and Roger Lass. "On Middle English she, sho: A Refurbished Narrative," Folia Linguistica Historica 35 (2014): 201-40.
2022-05-17 Tue
■ #4768. 呼び名変更のビフォーとアフター，変更の経緯を記憶・記録しておきたい [toponymy][onomastics][political_correctness]
5月15日の読売新聞朝刊7面に「「認知症」と「キーウ」…呼び名を変えた意味と重み」と題するコラムが載っていた．その議論にたいへん共感した． *
日本政府は3月末，ウクライナの首都の慣習的な呼び名だった「キエフ」を「キーウ」と呼び変えることを決定した．ロシア語の発音ではなく，ウクライナ語の発音に沿った方向での変更である．地名は現地語での読み方を採用するのが筋であるという議論は常にあったにせよ，なぜこのタイミングで変更したのかと問えば，答えは明らかだろう．日本政府がロシアのウクライナ侵攻に異を唱え，ウクライナを支援することを決定したからである．合わせて「オデッサ」は「オデーサ」へ，「チェルノブイリ」は「チョルノービリ」へと変わった．同様に，モルドヴァの首都もロシア語に基づく「キシニョフ」からルーマニア語に基づく「キシナウ」に呼び変える方向で調整が進んでいるという．要するに，今回の一連の地名の呼び名変更は，きわめて政治的な性格をもつのだ．
先のコラムは，「痴呆」や「ぼけ」から「認知症」への呼び名変更を引き合いに出しながら，次のように議論している．
新たな呼び名が定着して当たり前になってくると，「なぜわざわざ変えたのか？」は注目されなくなる可能性がある．
実際，認知症という言葉が生まれた事情を知る人は，今はもう多くないと思われる．では，言葉を切り替えた意味（負のイメージを払拭する）は，社会に引き継がれているだろうか．
「残念ながら，そこは十分ではない」と，相模原市認知症疾患医療センター長を務める大石智医師（４７）は指摘する．たとえば，認知症の症状がある人のことを「ニンチ」と表現する向きがある．そこには，その人を軽んじる雰囲気も読み取れる．負のイメージを払拭するために言葉を変えたのに，今は認知症という新たな言葉に負のレッテルを貼ってしまう危険がある．
公的な呼び名の変更は，その時々の社会的・政治的な思惑の産物であることが多い．基本的にはその時々で PC (= political_correctness) の観点から「より良い」呼び名が選ばれ，古い呼び名はたいてい廃用となっていく．この点だけみれば概ね「改善」といってよいかもしれないが，古い表現が消えてしまえば，なぜ呼び名の変更が必要だったのかという理由も，どのように呼び名が変更されたのかという過程も，ともに忘れ去られてしまうだろう．何がどう「改善」したのかが，人々の記憶から消えていってしまうのである．すると，ある程度の時間を経た後に，それらの新表現に関して同じような呼び名の問題が再び生じた場合に，かつての経験や反省を活かすことはできないだろう．
今後「キーウ」を使っていくことは重要だと考える．しかし，それと同じくらい重要なのは，「キエフ」をやめて「キーウ」に変更したのだという過程の記憶である．ただし，人間の記憶は当てにならないので，やはり記録しておき，折に触れて記録を取り出し，示していくことが大事だろう．
同じ趣旨の記事として「#4105. 銅像破壊・撤去，新PC，博物館」 ([2020-07-23-1]) も参照されたい．
2022-05-16 Mon
■ #4767. 英語史で斬る，日本語のカタカナ語を巡る問題 [youtube][waseieigo][japanese][katakana][borrowing][lexicology][loan_word]
昨日18:00に YouTube 番組「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」の第23弾が公開されました．タイトルは「カタカナ語を利用して日本人の英語力＋情報収集力を上げる！！【井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル # 23 】」です．
ちなみに，先週の水曜日に公開された1つ前の第22弾は「ニッポンのカタカナ語を英語史から斬る！【井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル # 22 】」でした．2回かけて「カタカナ語」についておしゃべりしてきたわけです．ぜひ2つ合わせてご覧ください．
本ブログでもカタカナ語について様々に取り上げてきました．こちらの記事セットをご覧いただければと思います．
第22弾で話題にした「和製英語」ならぬ「英製羅語」や「英製仏語」についても，本ブログで議論してきました．こちらについては「和製英語を含む○製△語」の記事セットをどうぞ．
井上逸兵氏も様々な媒体で「カタカナ語」の議論を展開しています．最近のものとしては以下がおもしろいです．
・ 2021年11月20日，ABEMA Prime での：【横文字】「カタカナ語の輸入は止められない」「日本語で表せない表現も」意識高い系うざい？共有言語でアグリー？賛成派と反対派が議論
・ 2022年4月21日，SBSラジオ「IPPO」での：コンプライアンス？アジェンダ？今さら聞けない！カタカナ語
2022-05-15 Sun
■ #4766. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第15回「なぜ I は大文字で書くの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][minim][spelling][orthography][punctuation][capitalisation][alphabet][hel_contents_50_2022][hellog_entry_set]
『中高生の基礎英語 in English』の6月号が発売となりました．連載「歴史で謎解き 英語のソボクな疑問」の第15回は，英語史上の定番ともいえる素朴な疑問を取り上げています．なぜ1人称単数代名詞 I は常に大文字で書くのか，というアノ問題です．
関連する話題は，本ブログでも「#91. なぜ一人称単数代名詞 I は大文字で書くか」 ([2009-07-27-1]) をはじめ様々な形で取り上げてきましたが，背景には中世の小文字の <i> の字体に関する不都合な事実がありました．上の点がなく <ı> のように縦棒 (minim) 1本で書かれたのです．これが数々の「問題」を引き起こすことになりました．連載記事では，このややこしい事情をなるべく分かりやすく解説しましたので，どうぞご一読ください．
実は目下進行中の khelf イベント「英語史コンテンツ50」において，4月15日に大学院生により公開されたコンテンツが，まさにこの縦棒問題を扱っています．「||||||||||←読めますか？」というコンテンツで，これまでで最も人気のあるコンテンツの1つともなっています．連載記事と合わせて，こちらも覗いてみてください．
連載記事では，そもそもなぜアルファベットには大文字と小文字があるのかという，もう1つの素朴な問題にも触れています．これについては以下をご参照ください．
・ hellog-radio: #1. 「なぜ大文字と小文字があるのですか？」
・ heldio: 「#50. なぜ文頭や固有名詞は大文字で始めるの？」
・ heldio: 「#136. 名詞を大文字書きで始めていた17-18世紀」
・ 関連する記事セット
ほぼ1年ほど前のことになりますが，2021年5月14日（金）に NHK のテレビ番組「チコちゃんに叱られる！」にて「大文字と小文字の謎」と題してこの話題が取り上げられ，私も監修者・解説者として出演しました（懐かしいですねぇ）． *
2022-05-14 Sat
■ #4765. 慣習化して前置詞に近づいた懸垂分詞 [participle][syntax][grammaticalisation][preposition][french][contact][dangling_participle][conjunction]
昨日の記事「#4764. 慣用的な懸垂分詞の起源と種類」 ([2022-05-13-1]) に続き，懸垂分詞の起源について．
この構文を Jespersen (407) は "dangling participle" や "loose participle" と呼び，数ページにわたって議論している．とりわけ pp. 409--10 では，"perfectly established" したものとして allowing for, talking of, speaking of, judging by, judging from, saving, begging your pardon, strictly speaking, generally speaking, counting, taking, considering の例が挙げられている．
pp. 410--11 では，さらに慣習化して前置詞に近くなったものがあるとして，中英語以降からの豊富な例文とともに挙げられている．今後の考察のためにも，ここに引用しておきたい．
22.29. A loose participle sometimes approaches the value of a preposition. This use is with possibly doubtful justice ascribed to French influence by Ross, The Absolute Participle, 30. Examples: Ch B 4161 as touching daun Catoun | More U 64 Now as touchyng this question . . . But as concernyng this matter . . . | Caxton R 11 touchyng this complaint | Hawthorne S 247 I am utterly bewildered as touching the purport of your words | Caxton R 54 alle were there sauyng reynard | Gay BP 40 . . . a Jew; and bating their religion, to women they are a good sort of people | Hawthorne Sn 51 barring the casualties to which such a complicated piece of mechanism is liable | Quincey 116 one may bevouack decently, barring rain and wind, up to the end of October | Scott I 31 incapable of being removed, excepting by the use of the file | Di Do 239 Edith, saving for a curl of her lip, was motionless | Dreiser F 292 what chance would he have, presuming her faithfulness itself | Defoe R 2.190 his discourse was prettily deliver'd, considering his youth | Hope D 77 Considering his age, your conduct is scandalous | Thack N 5 there may be nothing new under and including the sun.
Cf. also regarding, respecting (e.g. Ruskin S 1.291) | according to (Caxton R 57, etc.) | owing to | granting (Stevenson JHF 103 even granting some impediments, why was this gentleman to be received by me in secret?).
Cf. pending, during, notwithstanding 6.34.
On the transition of seeing, granting, supposing, notwithstanding with or without that to use as conjunctions, see ch. XXI; on being see above 6.35.
これによると，慣習化した懸垂分詞はフランス語の対応構文からの影響の結果とみなす説もあるようだが，昨日の記事でもみたとおり古英語にルーツを探ることができる以上，少なくともフランス語からの影響のみに依拠する説明は妥当ではないだろう．
引用の最後の部分にあるように，現代までに完全に前置詞化，あるいは接続詞化したものも数例あるので，judging from 問題を考察するに当たって，そのような事例にも目を配っていく必要がある．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 5. Copenhagen: Munksgaard, 1954.
2022-05-13 Fri
■ #4764. 慣用的な懸垂分詞の起源と種類 [participle][syntax][grammaticalisation][preposition][dangling_participle]
「#4754. 懸垂分詞」 ([2022-05-03-1]) で取り上げたように，judging from のように慣用表現として定着している懸垂分詞 (dangling participle) の例がある．speaking of, strictly speaking, considering, including なども仲間だろう．もともと現在分詞句として始まった表現が，文法化 (grammaticalisation) を経て，機能的に前置詞に近いものへ発展してきたのだろうと考えることができる．
この統語構造について，Visser (§1075) が1セクションを割いている．先駆的表現はすでに古英語にあったとのことだ．
>>
1075 --- Types 'Speaking of daughters, I have seen Miss Dombey' 'This is, strictly speaking, no quibble'
Here follow a number of instances of the use of non-related free -ing adjuncts which have nowadays begun to be generally considered established usage. In this case the adjunct never takes the having + past participle or the being + past participle form. Some of the adjuncts are more or less halfway in their development to prepositions, e.g. 'talking of' = 'apropos of'.
It seems worth while to cite the following Old English passage as being a kind of forerunner of the idiom under discussion: Ælfric, Gen. 13, 10, 'eall se eard . . . wæs mirige mid wætere gemenged swa swa godes neorxna wang and swa swa Egipta land becumendum on Segor' (Auth. V.: as thou comest unto Zoar). A Middle English instance is: c1450 Cov. Myst. p. 387, 'My name is great and marveylous, treuly you telland.'
Visser は同セクションで，近代英語期からの用例を多数引きつつ，16種類の関連表現を列挙している．allowing, begging, considering, counting, excluding, excusing, granting, including, judging, letting alone, reckoning, speaking, supposing, taking, talking, waiving
同セクションには，この問題を掘り下げていくに当たって（必然的に古いものではあるが）有用な参考文献が数多く紹介されているので，その辺りからスタートするのがよさそうだ．
・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.
2022-05-12 Thu
■ #4763. 多くの世界英語変種にみられる非標準的な言語項目トップ11 [world_englishes][typology][variety]
「#4509. "angloversals" --- 世界英語にみられる「普遍的な」言語項目」 ([2021-08-31-1]) で "angloversals" という用語・概念に触れた．世界の英語変種を見渡すと，歴史的，地理的に直接の関係がなさそうな変種間に，よく似た言語項目（とりわけ非標準的な言語項目）が共通して観察されることがある．いずれも広い意味で「英語」の仲間なので，そういうこともあるだろうと思われるかもしれないが，項目のなかには9割以上の英語変種に確認されるという，ユニバーサルに近いものもある．これが angloversals と呼ばれるものだ．
Kortmann は，世界の76の英語変種を調査し，多くの変種に共有されている angloversals のトップ11をはじき出した．いずれも標準的で規範的な文法としてはダメとされる形態統語的な項目である．Kortmann のランキング表 (639--40) を，見やすいように改変して以下に示す．左欄の "No." は調査上の整理番号，右欄の "AR" は "attestation rate" を指す．
| No. | Feature | Absent in | Total | AR worldwide |
|---|---|---|---|---|
| F229 | no inversion/no auxiliaries in main clause yes/no questions (You get the point?) | North, SE, AppE, ChcE, NigE, TP | 70 | 92% |
| F34 | forms or phrases for the second person plural pronoun other than you (e.g. youse, yinz, y'all, you guys, yufela) | O&SE, SE, TznE, UgE, HKE, FijiE, Saramaccan | 69 | 91% |
| F221 | adverbs other than degree modifiers have the same form as adjectives (Come quick!) | PakE, SLkE, HKE, FijiE, BelC, Bislama, TP | 69 | 91% |
| F7 | me instead of I in coordinate subjects (me and my brother) | FijiE, EMarC, Saramaccan, TorSC, PalmE, Bislama, Norf'k, TP | 68 | 89% |
| F159 | never as preverbal past tense negator (She never came this morning) | O&SE, ChcE, JamE, UgE, NigE, IndE, SLkE, EMarC, Saramaccan, Sranan, RRC, Bislama, TP | 63 | 83% |
| F154 | multiple negation/negative concord (He won't do no harm) | NigE, TznE, PakE, SLkE, MalE, FijiE, RRC, TP, Bislama, GhP, NigP | 61 | 80% |
| F220 | degree modifier adverbs have the same form as adjectives (This is real healthy) | . . . | 60 | 79% |
| F147 | was for conditional were (if I was you) | . . . | 58 | 76% |
| F78 | double comparatives and superlatives (That's so much more easier to follow) | . . . | 56 | 74% |
| F172 | existential/presentational there's/there is/there was with plural subjects (There's three people in the garden) | . . . | 54 | 71% |
| F228 | no inversion/no auxiliaries in wh-questions (What you doing?) | . . . | 54 | 71% |
とてもおもしろいランキング表である．第2位につけている youse や you guys がここまで広く世界英語変種にみられるとは思っていなかった．一方，多重否定，if I was you，2重比較級・最上級などは，さもありなんという感想だ．私自身も使ったことがあるものとないものとがあるが，全体として馴染み深い言語項目にみえることが興味深い．
・ Kortmann, Bernd. "Global Variation in the Anglophone World." Chapter 29 of The Oxford Handbook of English Grammar. Ed. Bas Aarts, Jill Bowie and Gergana Popova. Oxford: OUP, 2020. 630--53.
2022-05-11 Wed
■ #4762. いかにして語形成パターンは出現し，確立し，変化し，衰退するのか？ [word_formation][morphology][lexicology][affixation]
先日，「#3258. 17世紀に作られた動詞派生名詞群の呈する問題 (1)」 ([2018-03-29-1])，「#3259. 17世紀に作られた動詞派生名詞群の呈する問題 (2)」 ([2018-03-30-1]) で取り上げた Bauer の論文を，大学院の授業でじっくり読んでみた．語形成パターンにも時代によってトレンドがあり，例えば他言語からの影響により新たな接辞が導入される一方で，古い接辞は廃用となっていくなど栄枯盛衰のドラマがある．Bauer 論文ではケーススタディとして名詞化接尾辞や指小辞の問題が扱われれている．
だが，そもそも語形成パターンの栄枯盛衰の原動力は何なのだろうか．Bauer (197) は論文の末尾で次のように述べている．
We must presume that there is some rule at work in a community which constrains new forms: new forms receive the communal blessing only when they are sufficiently parallel to established forms to be seen as well-motivated. In a period of catastrophic change like the seventeenth century, virtually any Romance form could be motivated by foreign parallels. In the twenty-first century ,we have a community of speakers of "English" which is heterogeneous enough for different parallels to be accepted in different parts of that community. The result is that a form such as tread can be accepted as the past tense of TREAD in some parts of the community but not in others. Equally, Pinteresque, Pinterian, and Pinterish can all be accepted as "English" (see the OED at Pinteresque), and there may be more than one solution for the nominalization of the verb to English.
語形成の形態論に専門的に踏み込んだ論考ながらも，この箇所にも現われているように，実は随所に社会的な洞察がみられる．むしろ，精読した後に，社会言語学の論文だったのかとつぶやいてしまったほどだ．
提示されている事例はほぼすべて OED から取られているが，語形成の歴史を探るための道具として OED を用いることに関しての批判的な議論も読みどころである．Bauer の論調には体系的な語形成パターンという理想を追い求めすぎている風味が感じられるが，いずれにせよ学生たちと一緒に議論するに値する論考だった．
・ Bauer, Laurie. "Competition in English Word Formation." Chapter 8 of The Handbook of the History of English. Ed. Ans van Kemenade and Bettelou Los. Malden, MA: Blackwell, 2006. 177--98.
2022-05-10 Tue
■ #4761. -er, -or, -ee などは「行為者接尾辞」というよりは「主語（者）接尾辞」？ [semantic_role][terminology][suffix][noun][word_formation][agentive_suffix]
本ブログや Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」では，-er, -or, -ee などの「～する人（もの）」を意味する名詞を作る「行為者接尾辞」 (agentive_suffix) について，いろいろと取り上げてきた．
・ 「#214. -er か -or か迷ったときのヒント」 (heldio)
・ 「#215. 女性行為者接尾辞 -ster」 (heldio)
・ 「#1748. -er or -or」 ([2014-02-08-1])
・ 「#1880. 接尾辞 -ee の起源と発展 (1)」 ([2014-06-20-1])
・ 「#1881. 接尾辞 -ee の起源と発展 (2)」 ([2014-06-21-1])
・ 「#3791. 行為者接尾辞 -er, -ster はラテン語に由来する？」 ([2019-09-13-1])
・ 「#4056. deme, demere, demande」 ([2020-06-04-1])
・ 「#4222. 行為者接尾辞 -eer」 ([2020-11-17-1])
・ 「#4302. 行為者接尾辞 -ar」 ([2021-02-05-1])
これまで，これらの接尾辞 (suffix) について深く考えずに「行為者接尾辞」 (agentive_suffix) と呼び，記事のためのタグも設定してきた．しかし，Bauer (285--86) の議論を読み，むしろ「主語（者）接尾辞」 (subject suffix) くらいの用語が妥当だと気づいた．前者は意味論的な名付けで，後者は統語論的な名付けである．
There is a class of nominalizations which is sometimes given the name 'agentive nominalization' in the literature . . . . This class is made up mainly of forms such as baker, examiner, killer, where the suffix -er is added to a verbal base. 'Agentive nominalization' is actually a misnomer because such forms do not always denote agents, in any normal sense of the term 'agent'. In words like curler, opener, synthesizer the derivative in -er denotes an instrument; in words like lover the derivative denotes an experiencer or patient. These various semantic effects, however, can be given a unitary explanation if it is said that the derivative is a lexeme which is a typical subject of the verb used in the base: a curler curls, an opener opens, a lover loves, and so on. A better name for this group of nominalizations, therefore, is subject nominalization, although this label will cover more than just -er suffixation.
明快な議論である．だが，行為者接尾辞 (agentive suffix) という用語もそれなりに定着しており，すぐには捨てがたい．使い続けるにしても，Bauer の指摘を意識しつつ使うことにしよう．
・ Bauer, Laurie. English Word-Formation. Cambridge: CUP, 1983.
2022-05-09 Mon
■ #4760. 過去分詞と現在分詞の由来は大きく異なる [infinitive][germanic][morphology][inflection][verb][oe][germanic][indo-european][etymology][suffix]
「#4349. なぜ過去分詞には不規則なものが多いのに現在分詞は -ing で規則的なのか？」 ([2021-03-24-1]) という素朴な疑問と関連して，そもそも両者の由来が大きく異なる点について，Lass の解説を引用しよう．まず過去分詞について，とりわけ強変化動詞の由来に焦点を当てる (Lass 161) ．
. . . its [= past participle] descent is not always very neat. To begin with, it is historically not really 'part of' the verb paradigm: it is originally an independent thematic adjective (IE o-stem, Gmc a-stem) formed off the verbal root. The basic development would be:
IE PGmc *ROOT - o - nó- > *ROOT - α -nα-
強変化動詞に関する限り，過去分詞は動詞語根から派生したにはちがいないが，もともと動詞パラダイムに組み込まれていなかったということだ．形態的には，動詞からの独立性が強く，しかも動詞の強弱の違いにも依存した．
一方，現在分詞には，歴史的に動詞の強弱の違いに依存しないという事情があった (Lass 163) ．これについてはすでに「#4345. 古英語期までの現在分詞語尾の発達」 ([2021-03-20-1]) で引用したとおりである．
「なぜ過去分詞には不規則なものが多いのに現在分詞は -ing で規則的なのか？」という疑問に向き合うに当たって，そもそも過去分詞と現在分詞の由来が大きく異なっていた点が重要となるだろう．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
2022-05-08 Sun
■ #4759. to 不定詞の起源，再訪 [infinitive][gerund][germanic][morphology][inflection][verb]
to 不定詞の起源について，「#2502. なぜ不定詞には to 不定詞と原形不定詞の2種類があるのか？」 ([2016-03-03-1]) では次のように述べた．
「to 不定詞」のほうは，古英語の前置詞 to に，上述の本来の不定詞を与格に屈折させた -anne という語尾をもつ形態（不定詞は一種の名詞といってもよいものなので，名詞さながらに屈折した）を後続させたもの
これは，英語史の教科書などでよく見かける一般的な記述を要約し，提示したものである．ところが，これは必ずしも正確な説明ではないようだ．Los (144) に異なる解釈が提示されており，そちらのほうが比較言語学的に説得力がある．
The etymology of the to-infinitive is often given as a bare infinitive in the complement of a preposition to, but this leaves the gemination ('doubling') of the -n- in the to-infinitive unexplained. The gemination points to the presence of an earlier -j-, probably part of a nominalising suffix. This parallells (sic) the origin of the gerund . . . , and indicates that the to-infinitive is not built on the bare infinitive, which was a much earlier formation, but on a verbal stem, like any other nominalisation:
(57) to (preposition) + ber- (verbal stem) + -anja (derivational suffix) + -i (dative sg) → Common Germanic *to beranjōi, Old English: to berenne, Middle English: to beren/bere, PDE: to bear.
確かに古英語の原形不定詞 beran を普通の名詞と見立てて与格に屈折させても *berane にこそなれ berenne にはならない．母音も異なるし，子音の重ね (gemination) も考慮にいれなければならないことに，改めて気づいた．
・ Los, Bettelou. A Historical Syntax of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2015.
2022-05-07 Sat
■ #4758. Voicy で「英語に関する素朴な疑問 千本ノック」に挑戦してみました [notice][link][sobokunagimon][voicy]
私の大学の授業で多少時間が余ったりするとたまにやることを Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」でやってみました．学生に英語に関する素朴な疑問を出してもらい，その場で答えていく（というよりも，英語史の観点からコメントしていく）というものです．
今回，10分程度の時間で取り上げることはできたのは5問ほどでしたが，これは1ヶ月ほど前の「英語史」の初回授業のときに学生から募った質問リストの先頭の5問です（その初回授業については「#4728. 2022年度「英語史」講義の初回 --- 慶應義塾大学文学部英米文学専攻の必修科目「英語史」が始まります」 ([2022-04-07-1]) を参照）．slido というウェブ上のQ&Aサービスを用いて，文字通りにライヴで募ったものです．素朴な疑問を応募した際の文句は，以下の通りです．
ライヴでどしどし「英語・言語に関する素朴な疑問」を寄せてください．子供ぽい「素朴すぎる」疑問のほうが，英語史的にはおもしろいことが多いです．
もちろん答える側としては，どんな質問が飛んでくるか分からないのでハラハラドキドキではあります．学会発表のときの質疑応答のほうが，まだ心の準備ができているのではないかと．しかし，良問であれ悪問であれ，すべての学びは発問から始まるという点で，「問い」は非常に重要な営みだと考えています．
今回 Voicy で取り上げた5問の原文は，以下の通りです．
・ なぜ water は不可算名詞なのに涙を意味する tear が可算名詞なのか
・ なぜ日本語には私，俺，僕などの一人称が多くあるのに，英語では I だけなのか
・ なぜ三単現の s は他のアルファベットではなく s なのか
・ なぜ英語には日本語の3％しかオノマトペがないのですか
・ walk と work の綴りと発音が逆なのは何故か
いずれも一筋縄ではいかない問題で，すぐには解決に至らないものが多いですが，英語史・英語学の観点から「何か」言えることがある，というのがポイントです．ぜひお聴きください．
Voicy ラジオはウェブ上でも聴取できますが，以下からダウンロードできるアプリ（無料）を使うともっと快適です．合わせてフォローしていただければと思います．
2022-05-06 Fri
■ #4757. khelf イベント「英語史コンテンツ50」が折り返し地点を過ぎました [notice][khelf][hel_education][start_up_hel_2022][hel_contents_50_2022][hel_herald][link]
4月1日に khelf（慶應英語史フォーラム）として立ち上げた新年度企画「英語史コンテンツ50」が軌道に乗ってきて，おもしろく勉強になるコンテンツが続出するようになりました（cf. 「#4722. 新年度の「英語史スタートアップ」企画を開始！」 ([2022-04-01-1])）．2ヶ月間ほどの企画ですが，ちょうど折り返し地点を越えたところなので，「#4739. khelf イベント「英語史コンテンツ50」が3週目に入っています」 ([2022-04-18-1]) に引き続き，コンテンツをいくつか紹介します．英語史のカバーする領域の広さが分かるかと思います．
・ #15.「南極って，かわいそう！？」 （4月18日（月），院生によるコンテンツ）
・ #16.「"Watch your step" vs. "Mind the gap"」 （4月19日（火），学部生によるコンテンツ）
・ #17.「動詞は「二番目」から「主語の次」へ」 （4月20日（水） ，院生によるコンテンツ）
・ #18.「億劫な屈折」 （4月21日（木），学部生によるコンテンツ）
・ #19.「英独における同語源だけど少し違う助動詞」 （4月22日（金），院生によるコンテンツ）
・ #20.「曜日の謎」 （4月23日（土），学部生によるコンテンツ）
・ #21.「古英詩の紹介2: The Seafarer」 （4月25日（月），院生によるコンテンツ）
・ #22.「楽+楽=難しい！？」 （4月26日（火），学部生によるコンテンツ）
・ #23.「食事って一日何回？」 （4月27日（水），院生によるコンテンツ）
・ #25.「r にまつわる2つの現象 rhotacism と intrusive r」 （4月29日（金），院生によるコンテンツ）
・ #26.「ショートケーキってどんなケーキ？」 （4月30日（土），学部生によるコンテンツ）
・ #27.「God bless you」 （5月2日（月），院生によるコンテンツ）
・ #28.「僕の好きな歌手は King Gnu です」 （5月3日（火），学部生によるコンテンツ）
・ #29.「日本語から英語に入った単語たち」 （5月4日（水），院生によるコンテンツ）
ちなみに，最もよく読まれているベスト3コンテンツは以下のとおりです．
・ #13.「||||||||||←読めますか？」 （4月15日（金），院生によるコンテンツ，5月6日現在187プレビュー）
・ #1.「冠詞はなぜ生まれたのか」 （4月1日（金），院生によるコンテンツ，168プレビュー）
・ #3.「第一回 古英語模試」 （4月4日（月），院生によるコンテンツ，155プレビュー）
今後も「英語史コンテンツ50」の後半戦が続きます．khelf では，日々英語史の情報を発信していく活動を重視しています．hellog 読者の皆様にも，引き続きこの企画に注目していただければと思います．khelf 活動と関連して，以下も改めて宣伝しておきます．
・ khelf 公式ツイッターアカウント @khelf_keio がオープンしています．「英語史コンテンツ50」に上がってくる日々のコンテンツの紹介も，このアカウントから発信されています．ぜひフォローをお願いします！
・ 『英語史新聞』創刊号が発行されています（「#4723. 『英語史新聞』創刊号」 ([2022-04-02-1]) を参照）
・ 『英語史新聞』新年度号外も発行されています（「#4731. 『英語史新聞』新年度号外！ --- 英語で書かれた英語史概説書3冊を紹介」 ([2022-04-10-1]) を参照）
2022-05-05 Thu
■ #4756. アングロサクソン時代の略年表 [timeline][anglo-saxon][oe][literature]
新学期の古英語の授業も少しずつ軌道に乗ってきた．時代背景を理解するために，この辺りでアングロサクソン時代の略年表を掲げたい．すでに「#2526. 古英語と中英語の文学史年表」 ([2016-03-27-1])，「#2871. 古英語期のスライド年表」 ([2017-03-07-1])，「#3193. 古英語期の主要な出来事の年表」 ([2018-01-23-1]) で類似の年表を掲げているが，バリエーションがあったほうがよいと考えているので今回は Godden and Lapidge (xii--xiii) からの略年表を再現する．
Chronological table of the Anglo-Saxon period
| from c. 400 | Germanic peoples settle in Britain |
| c. 540 | Gildas in De excidio Britanniae laments the effects of the Germanic settlements on the supine Britons |
| 597 | St Augustine arrives in Kent to convert the English |
| 616 | death of Æthelberht, king of Kent |
| c. 625 | ship-burial at Sutton Hoo (mound 1) |
| 633 | death of Edwin, king of Northumbria |
| 635 | Bishop Aidan established in Lindisfarne |
| 642 | death of Oswald, king of Northumbria |
| 664 | Synod of Whitby |
| 669 | Archbishop Theodore and Abbot Hadrian arrive in Canterbury |
| 674 | monastery of Monkwearmouth founded |
| 682 | monastery of Jarrow founded |
| 687 | death of St Cuthbert |
| 689 | death of Cædwalla, king of Wessex |
| 690 | death of Archbishop Theodore |
| c. 700 | 'Lindisfarne Gospels' written and decorated |
| 709 | deaths of Bishops Wilfrid and Aldhelm |
| 716--57 | Æthelbald king of Mercia |
| 731 | Bede completes his Ecclesiastical History |
| 735 | death of Bede |
| 754 | death of St Boniface, Anglo-Saxon missionary in Germany |
| 757--96 | Offa king of Mercia |
| 781 | Alcuin of York meets Charlemagne in Parma and thereafter leaves York for the Continent |
| 793 | Vikings attack Lindisfarne |
| 802--39 | Ecgberht king of Wessex |
| 804 | death of Alcuin |
| 839--56 | Æthelwulf king of Wessex |
| 869 | Vikings defeat and kill Edmund, king of East Anglia |
| 871--99 | Alfred the Great king of Wessex |
| 878 | Alfred defeats the Viking army at the battle of Edington, and the Vikings settle in East Anglia (879--80) |
| 899--924 | Edward the Elder king of Wessex |
| 924--39 | Athelstan king of Wessex and first king of All England |
| 937 | battle of Brunanburh: Athelstan defeats an alliance of Scots and Scandinavians |
| 957--75 | Edgar king of England |
| 859--88 | Dunstan archbishop at Canterbury |
| 963--84 | Æthelwold bishop at Winchester |
| 964 | secular clerics expelled from the Old Minster, Winchester, and replaced by monks |
| 971--92 | Oswald archbishop at York |
| 973 | King Edgar crowned at Bath |
| 978--1016 | Æthelred 'the Unready' king of England |
| 975--7 | Abbo of Fleury at Ramsey |
| 991 | battle of Maldon: the Vikings defeat an English army led by Byrhtnoth |
| c. 1010 | death of Ælfric, abbot of Eynsham |
| 1011 | Byrhtferth's Enchiridion |
| 1013 | the English submit to Swein, king of Denmark |
| 1016--35 | Cnut king of England |
| 1023 | death of Wulfstan, archbishop of York |
| 1042--66 | Edward the Confessor king of England |
| 1066 | battle of Hastings: the English army led by Harold is defeated by the Norman army led by William the Conqueror |
・ Godden, Malcolm and Michael Lapidge, eds. The Cambridge Companion to Old English Literature. Cambridge: CUP, 1986.
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2022-05-04 Wed
■ #4755. アポストロフィはいずれ使われなくなる？ [apostrophe][punctuation][orthography][netspeak][speed_of_change]
英語史の授業の受講生からのおもしろい質問を紹介させていただきます．
アポストロフィー (apostrophe) は将来的に使われなくなる可能性はあると思いますか？
ネイティブでも誤用が多いようで，なければタイピングも楽になると思います．
"I'm" は "Im" となると見た目なんとなく気持ちが悪いですが，"dont", "Whats", "Whos" などはなくてもよいかなと思ってしまいます．所有格 's はないと紛らわしい場合があるかもしれませんが．
* 参考記事："Have we murdered the apostrophe?" By Hélène Schumacher, 24th February 2020
私は英語の歴史を研究していますが，将来の英語がどうなっていくかに答える英語の予言者ではありませんので（笑），アポストロフィ (apostrophe) の行く末は分かりません．しかし，この数世紀間の英語の句読法 (punctuation) の流れを踏まえつつ，近年の Netspeak における動向を眺めていると，これからは次のようなことが起こるのかもしれないなぁと感じることはあります．
興味深い記事の紹介，ありがとうございます．アポストロフィ問題については，私もいろいろと考えてきましたが，記事中程で Laurel MacKenzie が述べている通り，"the apostrophe is subject to whims of fashion, just like other things in culture and society are" だと考えています．現在の規範的な用法は歴史的には半ばアドホックに定まってきたもので，私も英語を書くときには原則としてそれに従って書いています．しかし，今後も英語の書き手の慣用は時代とともに変わっていきますし，それに応じて規範も変わっていくものだということを，英語史研究を通じて繰り返しみてきました．言語に対しては，ある種の無常観を抱いています．
中世から現代までの英語の句読法 (punctuation) の歴史を眺めると，句読記号の種類は整理されて減ってきているという流れがあります．近代から現代にかけても，句読記号の使用は確かに減ってきています．20世紀後半からデジタル時代に入り，この流れは続くばかりか，多少なりとも加速しているという可能性は十分にあります．ただし，SNS を始めとする比較的「インフォーマル」なメディアと，新聞や本などの比較的「フォーマル」なメディアとでは，変化のスピードに差があります．前者の影響を受けながら，後者はあくまでゆっくりと変化していくということになるだろうと予想しています．
アポストロフィについてはいろいろと hellog 記事を書いてきました．アポストロフィの各種の用法が，ある種のカオスとして生まれてきた経緯と結果については，とりわけ「#3656. kings' のような複数所有格のアポストロフィの後には何が省略されているのですか？」 ([2019-05-01-1])を読んでみてください．
関心があれば，サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳） 『スペリングの英語史』 早川書房，2017年．もどうぞ．アポストロフィについても突っ込んだ議論があります．
質問者の予想通り，アポストロフィは，おそらくゆっくりとしたペースだとは思いますが，だんだん失われてはいくのかなと思っています．
2022-05-03 Tue
■ #4754. 懸垂分詞 [participle][syntax][khelf][dangling_participle]
慶應英語史フォーラム (khelf) で，このGW中に盛り上がっている話題が1つある．英文法で「懸垂分詞」 (dangling participle) と呼ばれている現象だ．今後，議論が深まっていきそうなので，今回は用語辞典より基本的な解説をあげておきたい．まず『新英語学辞典』 (283) より．
dangling participle 〔文〕（懸垂分詞）
Curme (1931, pp. 159--60) の用語．分詞構文 (participial construction) において意味上の主語が主文の主語と異なるのに主語を表現していない分詞（句）をいう．Having walked two miles, I was tired. （2マイル歩いたので私は疲れた）はふつうの分詞構文であるが，Having walked two miles, the cabin was a welcome sight. （2マイル歩いた後で小屋が見えたので，嬉しかった）は懸垂分詞構文である．懸垂分詞は学者によって，hanging participle, loose participle, unrelated participle （非関連分詞），unattached participle, unrelated adjunct （非関連付加詞）などさまざまな呼び方をされている．
懸垂分詞は正しくない用法であると見なす人も多いが，分詞の意味上の主語として総称人称の one を補いうる generally speaking, judging from [by] や慣用的に I を表わさない talking [speaking] of のようなものは，その使用が慣用的に確立している．また，形式的には整っていないが意味が不明確でない限り標準用法として認めようとする立場や，許容される段階に差をつけて考える立場もある．Quirk & Greenbaum (UGE, §11.35) によれば，?Since leaving her, life has seemed empty. では主文の seemed empty に to me を補いうるので分詞の意味上の主語として I が推定できるのに対し，*Reading the evening paper, a dog started barking. は主文に分詞の意味上の主語を推定させるものがないので許容されない．
もう1つ，Crystal の用語辞典より．
dangling participle In traditional grammar, a term describing the use of a participle, or a phrase introduced by a participle, which has an unclear or ambiguous relationship to the rest of the sentence; also called a misrelated participle. If taken literally, the sentence often appears nonsensical or laughable: Driving along the street, a runaway dog gave John a fright. To avoid such inadvertent effects, manuals of style recommend that such sentence be rephrased, with the participial construction moved or replaced, as in When John was driving along the street, a runaway dog gave him a fright.
目下 khelf 内で議論になっているのは，なぜ judging from のような懸垂分詞は慣用として認められているのか，という問題だ．歴史的な関心からは，いつ，どのように，なぜ慣用化するに至ったかという問いとなる．
・ 大塚 高信，中島 文雄（監修） 『新英語学辞典』 研究社，1982年．
・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
2022-05-02 Mon
■ #4753. 「英文法」は250年ほど前に規範的に作り上げられた！ [prescriptivism][prescriptive_grammar][lmode][lowth][priestley][youtube][voicy]
日本語なり英語なりの「文法」というものは，その話者集団が歴史のなかで暗黙裏に作り上げ，互いに従ってきた一種の慣習です．その意味では，日本語なり英語なりに歴史の当初から「文法」があったということはいうまでもありません．人間集団が作ったという点では厳密にいって人工的な文法であるには違いありませんが，さほど意識的にこしらえた文法ではなく，何となく慣習的に文法らしいものができあがってきたという点を考慮すれば，あくまで自然発生的な文法といえます．
しかし，言語に対して意識が高まってきた西洋近代においては，文字通り人工的に文法をこしらえるという動きが出てきました．イギリスでは他国よりも若干遅れましたが，18世紀がまさにその時代でした．守るべき規範として意識的に作られた文法という意味で規範文法 (prescriptive_grammar) と呼ばれます．この時代にできあがった「規範英文法」は圧倒的に支持されることになり，現代に至るまで「英文法」といえば，デフォルトでこの時代にできあがって後に受け継がれた英文法を指すということになっています．日本の受験英文法も TOEIC の英文法もこれです．
このような歴史的な事情があったことを踏まえ，私はあえて標題のように「『英文法』は250年ほど前に規範的に作り上げられた！」と述べることにしています．私たちがデフォルトで理解している「英文法」というものは，約250年ほど前にイギリスの知識人が有志で「英文法書」を上梓し，人々に受け入れられた瞬間に，生まれたといっても過言ではありません．つまり「英文法」とは，彼らが「英文法書」を書き上げた瞬間にできあがった代物ということになります．それ以前には「英文法」はなかったのです．
昨晩公開された YouTube 番組「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」の第19弾は「英文法が苦手なみなさん！苦手にさせた犯人は18世紀の規範文法家たちです．【井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル # 19 】」というタイトルです．前回からの流れで関係代名詞の歴史から始め，18世紀の規範文法の時代に話が及びます．
そして，この YouTube の内容を受けて，話し足りなかった部分を補足すべく，私の今朝の Voicy でも「18世紀半ばに英文法を作り上げた Robert Lowth とはいったい何者？」と題して，関連することをお話ししました．この規範文法の時代における最重要人物が Robert Lowth という人でした．
詳しくは「#2583. Robert Lowth, Short Introduction to English Grammar」 ([2016-05-23-1]) を始めとして lowth あるいは prescriptive_grammar の各記事をご覧ください．
2022-05-01 Sun
■ #4752. which vs that --- 関係代名詞の選択の陰にひそむ使用域 [relative_pronoun][frequency][corpus][youtube][syntax][genre][ame_bre]
4月27日（水）に公開された YouTube 番組「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」では「受験生のみなさーん！関係代名詞の文法問題を間違えた時の対処法ですよー【井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル # 18 】」と題して関係代名詞の話題を取り上げました．なかなか多く視聴されているようで，ありがたい限りですが，実際に2人でおもしろいことをしゃべっています（笑）．ぜひご覧ください．
標準英語で関係代名詞といえば which, who, whom, that, そしてゼロ（いわゆる関係代名詞の省略）辺りが挙げられますが，このいずれが用いられるかという選択には，複数のパラメータが複雑に関わってきます．関係代名詞節の内部での役割が主格なのか目的格なのかということはもちろん，制限／非制限用法の違い，先行詞が有性か無性かなどの統語意味論的パラメータが複雑に関与してきます．さらに，あまり注目されませんが，実は使用域 (register) という語用論的パラメータこそが，関係代名詞の選択にとても重要や役割を果たしているのです．
Longman Grammar of Spoken and Written English (608--21) には，コーパスを用いた関係代名詞選択に関する調査結果が詳細に示されています．今回はそちらを参照しながら，全体として最も使用頻度の高いとされる which と that に焦点を当て，両者の分布を比べてみましょう．
which と that は多くの場合入れ替え可能ですが，学校文法で教わるとおり，原則として which は先行詞が無性の場合に限られ，また制限用法のみならず非制限用法としても使えるという特徴がみられます．一方，that は先行詞を選びませんが，制限用法に限定されます．
しかし，which と that の分布の違いについておもしろいのは，そのような統語意味論的な要因と同じくらい使用域という要因も効いているということです．which は保守的で学術的な含みがあり，学術散文での非制限用法に限定すれば，70%を占め，that を圧倒しています．一方，that は口語的でくだけた含みがあり，例えばフィクションでの非制限用法に限定すると，75%を占めます．
また，アメリカ英語かイギリス英語かという違いも，which vs that に絡んできます．ニュースでの非制限用法に注目すると，アメリカ英語のほうが明らかに that を好み，イギリス英語では which を好みます．会話で比べると，ますますアメリカ英語では that が好まれ，イギリス英語の2倍の頻度で用いられます．
全体として，LGSWE (616) は which vs that 対決について次のように総括しています．
The AmE preference for that over which reflects a willingness to use a form with colloquial associations more widely in written contexts than BrE.
関係代名詞の選択の陰には使用域というファクターがひそんでいたのです．
ちなみに，今晩18:00に公開される YouTube #19 は関係代名詞の話題の続編となります．お楽しみに！
・ Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, and Edward Finegan, eds. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education, 1999.
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
最終更新時間: 2026-07-01 06:06
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
