hellog〜英語史ブログ / 2021-03
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021-03-31 Wed
■ #4356. friend の綴字と発音について補足 [spelling][spelling_pronunciation_gap][vowel][trish][shocc][gvs][diphthong]
昨日の記事「#4355. friend の綴字と発音」 ([2021-03-30-1]) で，<friend> ≡ /frɛnd/ の不規則さについて歴史的な説明を施したが，説明に当たって参照した典拠を示しておこう．まずは Jespersen (§4.312) から．
The short [e] now found in friend OE frēond must be due to the analogy of friendship, friendly, in which /e/ is the usual shortening; in friend we have early /iˑ/ (< /eˑ/) in B 1633, while D 1640, J 1764, W 1775, 1791 etc.. have short /e/, and G 1621 and others a short /i/ due to a shortening subsequent on the transition of /eˑ/ > /iˑ/. Cf. fiend OE fēond, which kept its vowel because no derived words were found to influence it.
関連して，Jespersen (§3.241) は give, live などもかつては長母音をもっていたことに触れている．
次に Upward and Davidson (178) より．
In late Old English, short vowels were lengthened before consonant sequences such as /mb/, /nd/, /ld/ and /rd/. This lengthening was lost again in many cases by the end of the Middle English period. With the action of the GVS, one sees modern reflexes of the remaining long vowels in words such as climb, bind, mild, yield, old, etc. However, in some words there was a subsequent shortening of the vowel, leading to pairs of words similar or identical in spelling in Modern English but with different pronunciations: wind (verb, with /aɪ/) but wind (noun, with /ɪ/), fiend and friend, etc.
さらに，Dobson (Vol. 2, §9) も参照した．
Shortening of OE ē to ĕ occurs in a number of words beside forms that preserve the long vowel. The shortening is normal in bless and brethren, but for both of these Hart shows [i:] < ME ę̄. The comparative liefer (OE lēofra) has ĕ four times beside ę̄ once in Bullokar. In friend the shortening is probably due to derivatives (friendly, friendship) in which the vowel occurs before a group of three consonants in words which (in the case of friendly in oblique forms) were trisyllabic and had a secondary stress; but it might also tend to occur in oblique cases of the simplex in which the n and d were separated by the syllable-division. ME ĕ is recorded by Levins and eleven later sources (including Robinson, Hodges, and Cooper); but ę̄ is retained by Salesbury, Cheke, Laneham, Bullokar, Wharton (followed by J. Smith), and Price (followed by Lye and The Protestant Tutor). Fiend is not recorded with ME ĕ.
Dobson (Vol. 2, §11) からもう1つ．
Friend has ĭ in the Welsh Hymn, Mulcaster, Gil, Wallis, Lloyd, Poole, Coles, Lye (beside ę̄), WSC (beside ĕ), Price's 'homophone' list (though elsewhere he records [i:]), the rhymes of Poole and Coles, and perhaps in Ray . . . . Fiends has ĭ in the Welsh Hymn and the 'homophone' lists of Hodges ('near alike'), Price, Coles (Eng.-Lat. Dict.), and WSC (the pairing is with fins); it has [i:] in Wallis. Bullokar rhymes field on ĭ (cf., probably, Chaucer's hild 'held' and fil 'fell' < earlier hę̄ld, fę̄ll).
たかが friend の発音と綴字に関する素朴な疑問のようにみるかもしれないが，歴史的な変化と変異の機微は限りなく精緻である．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. London: Allen and Unwin, 1909.
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 1st ed. Oxford: Clarendon, 1957. 2 vols.
2021-03-30 Tue
■ #4355. friend の綴字と発音 [spelling][spelling_pronunciation_gap][vowel][trish][gvs][diphthong][sobokunagimon]
基本語ながらも，綴字と発音の対応という観点からすると，とてもつもなく不規則な例である．<friend> という綴字で /frɛnd/ の発音となるのは，普通では理解できない．ほかに <ie> ≡ /ɛ/ となるのは，イギリス英語における lieutenant ≡ /lɛfˈtɛnənt/ くらいだろうか (cf. 「#4176. なぜ lieutenant の発音に /f/ が出るのか？」 ([2020-10-02-1])）．
歴史をさかのぼってみよう．古英語 frēond （味方，友）においては，問題の母音は綴字通り /eːo/ だった．対義語である fēond （敵；> PDE fiend /fiːnd/）も同様で，長2重母音 /eːo/ を示していた．この点では，両語は同一の韻をもち，その後の発達も共通となるはずだった．しかし，その後 frēond と fēond は異なる道筋をたどることになった．
frēond からみてみよう．長2重母音 /ēo/ は中英語にかけて滑化して長母音 /eː/ となった．この長母音は，派生語 frēondscipe (> PDE friendship) などにおいて3音節短化 (Trisyllabic Shortening = trish) を経て /e/ となったが，派生語の発音が類推 (analogy) の基盤となり，基体の friend そのものの母音も短化して /e/ となったらしい．これが現代の短母音をもつ /frɛnd/ の起源である．
一方，長母音 /eː/ による発音も後世まで残ったようで，これが大母音推移 (gvs) を経て /iː/ となった．また，この短化バージョンである /i/ も現われた．つまり friend の母音は，中英語期以降 /eː/, /e/, /iː/, /i/ の4つの変異を示してきたということである．
ここで，対義語 fēond (cf. PDE fiend /fiːnd/) に目を向けてみよう．こちらも friend とルーツはほぼ同じだが，比較的順当な音変化をたどった．長2重母音 /eːo/ の長2重母音が滑化して /eː/ となり，これが大母音推移で上げを経て /iː/ となり，現代英語の発音 /fiːnd/ に至る．
発音の経緯は以上の通りだが，friend, fiend の綴字 <ie> についても事情は簡単ではない．詳しくは「#4082. chief, piece, believe などにみられる <ie> ≡ /i:/」 ([2020-06-30-1]) を読んでいただきたい．上記の /iː/ の段階で綴字 <ie> と結びつけられたものが，現代まで残っていると考えればよいだろう．
・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
2021-03-29 Mon
■ #4354. 擬人法の典型例 [personification][metaphor][rhetoric][stylistics][literature][toponymy]
昨日の記事「#4353. 擬人法」 ([2021-03-28-1]) に引き続き，擬人法 (personification) について．昨日からもう少し調べてみているが，擬人法の言語学的な扱いはやはり少ないようだ．あくまで修辞学や詩学の領域にとどまっている．今回は『大修館英語学事典』 (844) より，詩語の1特徴としての擬人法の解説を引用する．伝統的で典型的な例が挙げられているので，参照用に便利．
擬人法
擬人法 (personification) も好んで用いられた技法である．言うまでもなく人間でないものを人間（時に神）にたとえて表現するものである．
a) 自然現象を神話の神の名で表現する
Zephyr （西風），Phoebus （太陽），Cynthia （月），Diana （月），Apollo （太陽），Neptune （海），Boreas （北風），Hesper （宵の明星），など．
b) 抽象名詞の擬人化
たとえば 'ambitious people' という時 'Ambition' にように表現するもので，一種の寓意的表現である．
Gladness danc'd along the sky---Thompson, Epithalanium （喜びは空を踊りながら進んで行った） / Let not Ambition mock their useful toils---Gray, Elegy Written in a Country Church-Yard （野心をして彼らの有益な労役を侮らせるなかれ） / O stretch thy reign, fair Peace---Pope, Windsor Forest （うるわしの平和よ，汝の領土を広げよ）．
c) 地名または一般の事物の擬人化
That Thame's glory to the stars shall rise!---Pope, Windsor Forest （テムズの栄光よ星まで届け） / Thy forest, Windsor!---Pope, ibid. （汝の森，ウインザーよ） / And weary waves, withdraw[n]ing from the Fight, die lull'd and panting on the silent Shore （疲れた波は戦いより退きて，物言わぬ岸の上でなだめられ，あえぎながらその身を横たえる）．
・ 松浪 有，池上 嘉彦，今井 邦彦（編） 『大修館英語学事典』 大修館書店，1983年．
2021-03-28 Sun
■ #4353. 擬人法 [personification][metaphor][rhetoric][stylistics][terminology][literature][gender]
擬人法 (personification) は，文学的・修辞的な技法として知られているが，専門用語というよりは一般用語としても用いられるほどによく知られた用語・概念でもある．広く認知されているがゆえに，学術的に扱おうとするとなかなか難しい種類の話題かもしれない．
とりわけ言語学的に扱おうとする場合，どのようなアプローチが可能なのだろうか．この問題について本格的に考えたこともないので，まず取っ掛かりとして，種々の英語学辞典に当たってみた．最初は『英語学要語辞典』から．
personification 〔体〕（擬人化，擬人法） Fair science frowned not on his humble birth.---T. Gray, Elegy （美しき学問は彼の卑しい素性をいといはしなかった）のように，抽象概念や無生物に人間と同様の性質を与える修辞上の技巧．隠喩の一種で，英文学においては古英詩（特に謎詩）で用いられ始め，中世の道徳劇，寓意詩にもみられる．小説でもその用法は散見され，ゴシック小説では表現上の重要な特性とされている．なお，<＋有生>など名詞の素性および選択規則という変形理論の適用により，擬人法を統一的に記述・説明することが可能である．
次に『新英語学辞典』より．
personification 〔修〕（擬人化，擬人法）
無生物や抽象概念を生物扱いしたり，感情など人間特有の性質を持つものとして表現する修辞技巧．擬人化は prosopropeia とも呼ばれ，隠喩 (METAPHOR) の一種で詩で古くから用いられた．Leech (1969) は 'an angry sky' や 'graves yawned' のように，無生物に生物の属性を付与するものを the animistic metaphor, 'this friendly river' や 'laughing valeys' のように，人間以外のものに人間特有の性質を付与するものを the humanizing [anthropomorphic] metaphor と名づけている．I. A. Richards (1929) が指摘しているように，人間以外の生物や無生物に対して抱く感情や思考は，人間相互の感情や思考と共通するもので，従って日常の言語ではもっぱら人間について用いる形容詞・動詞・代名詞を人間以外のものに適用するのはきわめて自然と言えよう．
擬人化は中世の寓意詩にまで遡ることができるが，その伝統を受けついだ Milton は "all things smil'd, With fragrance and with joy my heart oreflowd"---Paradise Lost 8: 265--66 のように，この修辞法を好んで用いた．擬古典主義の時代に入ると，Thomas Parnell, Richard Savage, Edward Young など，18世紀の詩人の言語の大きな特色となり，ますます装飾的な性格を帯びるようになった．しかし，やがてロマン派が台頭し，'the very language of men' を詩の言語たらしめることを標榜した Wordsworth は，慣習的な擬人化を 'a mechanical device of style' として斥けた (Preface to Lyrical Ballads, 1798).
このように，擬人化は詩の言語の伝統的手法であって，散文における比喩表現は直喩 (SIMILE) の形式をとるのがふつうであるが，詩的な散文では効果的に用いられることがある．例えば，Thomas Hardy が Egdon Heath を描写している次のパラグラフでは，観察者の存在を暗示する appeared, seemed, could be imagined 以外の動詞は，闇夜の荒野を擬人化して描き出している: The place became full of watchful intentness now; for when other things sank brooding to sleep the heath appeared slowly to awake and listen. Every night its Titanic form seemed to await something; but it had waited thus, unmoved, during so many centuries, through the crises of so many things, that it could only be imagined to await one last crisis---the final overthrow.---The Return of the Native. Bk. I, Ch. I.
英語における擬人法は，上記の通り，およそ修辞学的・文学史的な観点から話題にされてきたものであり，言語学的・意味論的なアプローチは稀薄だったように思われる．そもそも後者のアプローチとしては，どのようなものがあるのだろうか．探ってみる必要がありそうだ．関連して，「#2191. レトリックのまとめ」 ([2015-04-27-1]) の「擬人法」を参照．
・ 寺澤 芳雄（編） 『英語学要語辞典』 研究社，2002年．
・ 大塚 高信，中島 文雄（監修） 『新英語学辞典』 研究社，1982年．
2021-03-27 Sat
■ #4352. Skelton の口語的詩行 [literature][emode][rhyme][alliteration][onomatopoeia][3sp][skelton]
教会を揶揄する風刺詩を書いた John Skelton (1460?--1529) は，文学史上，押韻するが不規則な短行を用いた詩型 "Skeltonics" で知られる（ただし文学的に評価されるようになったのは20世紀になってからのこと）．歯に衣着せぬ物言いながらも，Henry VIII の家庭教師となり宮廷でも地位を得た．主作品の1つに Colyn Cloute (1522) がある．当時の実力者 Thomas Wolsey 卿を軽口をたいて風刺するリズムが小気味よい．近代英語期最初期の生き生きとした口語的リズムを伝えるテキストとしても興味深い．
Bergs and Brinton (303) が，初期近代英語に関するハンドブックのなかで当時の「言葉遊び」 (language play) の1例として，Skelton のテキストを挙げている．
His hed is so fat
He wotteth neuer what
Nor wherof he speketh
He cryeth and he creketh
He pryethh and he peketh
He chydes and he chatters
He prates and he patters
He clytters and he clatters
He medles and he smatters
He gloses and he flatters
Or yf he speake playne
Than he lacketh brayn (1545 Skelton, Colyn Cloute A2v)
詩的技巧としては，脚韻 (rhyme) はもちろんのこと，頭韻 (alliteration) も目立つし，オノマトペ (onomatopoeia) に由来すると考えられる動詞も多用されている．3単現の語尾として従来の -eth と新興の -s が共存しているのも，当時の英語の変化と変異を念頭におくと興味深い．とりわけ調子が乗ってきた辺りで口語的な -s が連発するのも，味わい深い．詩である以上に言葉遊びであり，言葉遊びである以上に当時の生きた口語を映し出すものとして読むことができる．
・ Bergs, Alexander and Laurel J. Brinton, eds. The History of English: Early Modern English. Berlin/Boston: Gruyter, 2017.
2021-03-26 Fri
■ #4351. 儀礼としての言語行為 [politeness][face][pragmatics][sociolinguistics][taboo]
滝浦 (6) が，オーストラリアのアボリジニ社会の原初的な宗教における聖性について，フランスの社会学者 Durkheim の要点を以下のように示している．
【デュルケームの儀礼論】
(i) 「聖なるもの」への態度は，すべて「儀礼 (rites)」において表される．儀礼の形をとることで，人びとのふるまいの社会的意味を共同体全体で共有することができる．
(ii) 儀礼の第一の機能は，聖なるものの聖性が汚されることのないように，聖なるものを俗なるものから分離し隔離することである．この場合，儀礼は基本的に「?しない」という否定形で規定されるので，「消極的儀礼（仏 rites négatif 〔ママ〕)」と呼ぶことができる．
(iii) 聖なるものの聖性が汚されないという前提のもとで，ある特殊な条件が満たされるならば，聖なるものと通じ合うことが許される．この場合，儀礼は「?してよい」という肯定形で規定されるので，「積極的儀礼（仏 rites positif 〔ママ〕))」と呼ぶことができる．
言語行為も，この意味での儀礼と見ることができる．言語において聖なるものとは個人のプライバシー (negative face) のことであると解釈すれば，言語行為＝儀礼説は支持される．第1に，言語行為も儀礼と同様，個人の私的な行為にとどまるものではなく，共同体全体で共有されるべきものである．第2に，言語行為においては，個人（特に聞き手）のプライバシーが犯されないよう，言葉使いに十分な注意が払われるのが普通である (cf. negative politeness) ．第3に，個人のプライバシーが十分に守られているという前提のもとで，個人と通じ合い，近づくための手段が用意されており使用することが許されている (cf. positive politeness) ．
言語行為を "face-work" ととらえた Goffman (cf. 「#1564. face」 ([2013-08-08-1])) も，この Durkheim の儀礼論に立脚していた．さらに，ポライトネス理論を提唱した Brown and Levinson (cf. 「#4346. フェイス・リスク見積もりの公式」 ([2021-03-21-1])) も，Durkheim と Goffmann の両者より影響を受けていた．
言語行為＝儀礼説によれば，宗教でいう神などに相当する聖なるものは，言語においては個人の "face" ということになる．すぐれて社会語用論的な言語観といえる．
・ 滝浦 真人 『ポライトネス入門』 研究社，2008年．
・ Durkheim, É. Les formes élémentaires de la vie religieuse: le système totémique en Australie. Félix Alcan.
・ Goffman, Erving. "On Face-Work: An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction." Psychiatry 18 (1955): 213--31.
2021-03-25 Thu
■ #4350. 剥奪の of について格の観点から再考 [preposition][case][syntax][word_order][semantic_role]
いわゆる「剥奪の of」と呼ばれる用法や構文について，「#1775. rob A of B」 ([2014-03-07-1]) の記事で英語史の観点から少し考えてみた．なかなか難しい問題で，英語学的にもきれいには解決していないようである．
Blake (134) が，格 (case) や意味役割 (semantic_role) の観点からこの問題に迫っている議論をみつけたので，そちらを引用したい．
(39) a. The vandals stripped the branches off the tree agent patient source b. The vandals stripped the tree of its branches agent source patient
The roles appropriate for (39a) are noncontroversial. The vandals are clearly the agent, the branches patient and the tree source. Of the two sentences (39a) would appear to be unmarked, since it exhibits a normal association of role and relation: patient with direct object and source with a noncore or peripheral relation. The ascription of roles in (39b) is more problematic. Under a common interpretation of constructions like this the tree in (39b) would still be the source and the branches the patient. But note the different in meaning. (39a) presents the situation from the point of view of the effect of the activity on the branches, whereas (39b) emphasises the fate of the tree. In fact, the phrase of its branches can be omitted from (39b). This makes it problematic for those who claim that every clause has a patient. The problem could be avoided by claiming that the tree in (39b) has been reinterpreted as a patient, but that creates the further problem of finding a different role for the branches.
剥奪の構文の問題について格の理論的観点から議論したものだが，およそ私たちの直感的な問題意識に通じる議論となっており，結局のところ未解決なのである．最後に触れられているように，(39b) において the tree の意味役割を patient とするのであれば，of its branches の意味役割は何になるのか．そして，その意味役割を担わせる前置詞 of の意味・用法はいかなるものであり，それは of の原義や他の主要語義からどのように派生したものと考えるべきなのか．
1つ気になるのは，両文で用いられている前置詞が，起源を同じくする off と of であることだ（ただし，前者は from でも言い換えられる）．両語の同一起源については「#55. through の語源」 ([2009-06-22-1])，「#4095. 2重語の分類」 ([2020-07-13-1]) を参照．
・ Blake, Barry J. Case. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2001.
2021-03-24 Wed
■ #4349. なぜ過去分詞には不規則なものが多いのに現在分詞は -ing で規則的なのか？ [sobokunagimon][participle][verb][infinitive][gerund][verb][conjugation][suffix]
1年ほど前に，大学生より英語に関する素朴な疑問をたくさん提供してもらったことがある．そのなかの1つに，標題の趣旨の疑問があった（なお，疑問の原文は「なぜ現在分詞 -ing には過去分詞のような不規則動詞が存在しないのか」）．つい最近この疑問について考え始めてみたのだが，まったくもって素朴ではない疑問であることに気づいた．おもしろいと思い，目下，院生・ゼミ生を総動員（？）して議論している最中である．
この疑問の何がおもしろいかといえば，第1に，こんな疑問は思いつきもしなかったから．英語学習者は皆，動詞の活用に悩まされてきたはず．その割には，現在分詞（動名詞も同様だが）だけはなぜか -ing で一貫している．これは嬉しい事実ではあるが，ちょっと拍子抜け．どうしてそうなのだろうか．という一連の思考回路が見事なのだと思う．-ing にも綴字については若干の不規則はあるのだが，無視してよい程度の問題である（cf. 「#3069. 連載第9回「なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？」」 ([2017-09-21-1])）．
このように素晴らしい発問だと感銘を受けて挑戦し始めたのはよいが，実は難問奇問．どうにも答えが出ない．そこで，なぜこの疑問が難しいのかをメタ的に考えてみた．2点ほどコメントしたい．
(1) お題は大学生から出された素朴な疑問．「なぜ A は不規則なのに B は規則的なのか？」という疑問形式となっているが，よく考えてみると，これは「素朴な」疑問から一歩も二歩も抜け出した，むしろかなり高度な問い方ではないか．英語初学者が発するような疑問は，たいてい「なぜ B は規則的なのに A は不規則なのか？」となるのが自然である．今回のケースでいえば「なぜ現在分詞は -ing で規則的なのに過去分詞には不規則なものが多いのか？」という発問のほうが普通ではないか．後者の疑問であれば，現在分詞の -ing が規則的であることは特に説明を要さず，過去分詞に不規則なものが多い理由を答えればよい．おそらく，こちらのほうが答えるにはより易しい質問となるだろう（ただし，これとて決して易しくはない）．
(2) もともと現在分詞と過去分詞の2者を対比したところに発する疑問である．確かに両者とも名前に「分詞」 (participle) を含み，自然と比較対象になりやすいわけだが，比較対象をこの2種類に限定せず，より広く non-finite verb forms とすると，もう少し視界が開けてくるのではないか．具体的にいえば，現在分詞と過去分詞に加えて，動名詞と不定詞も考慮してみるのはどうだろうか．現在分詞と動名詞は形式上は常に一致しているので，実際上は新たに考慮に加えるべきは不定詞ということになる．不定詞というのは現代英語としては原形にほかならず，それが基点というべき存在なので，不規則も何もない（ただし be 動詞は別にしたほうがよさそうである）．とすると，4種類ある non-finite verb forms のなかで，3種類までが規則的で，1種類のみ，つまり過去分詞のみが不規則ということになる．共時的にみる限り，上記 (1) で示唆したことと合わせて，「なぜ過去分詞形のみが不規則なのか？」と問い直すほうが，少なくとも回答のためには有益のように考える．
ということで，当初の発問の切れ味に感じ入って，やや目がくらまされていたところがあるが，少なくとも考察にあたっては言い換えたほうの発問を基準とするのがよいと思っている．もちろんそれにしても難しい問題で，私自身もあるアイディアは持っているが，まったく心許ないので，もっと議論や調査を深めていきたいと思っている．本ブログの読者の皆さんにも1つの話題ということで提供した次第です．
参考までに，現在分詞に関する過去の記事として，以下を挙げておきたい．
・ 「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1])
・ 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])
・ 「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])
・ 「#4345. 古英語期までの現在分詞語尾の発達」 ([2021-03-20-1])
・ 「#4344. -in' は -ing の省略形ではない」 ([2021-03-19-1]
2021-03-23 Tue
■ #4348. 人を呼ぶということ [address_term][politeness][pragmatics][historical_pragmatics][anthropology][personal_pronoun][personal_name][onomastics][t/v_distinction][taboo][title][honorific][face]
言語学では「人を呼ぶ」という言語行為は，人類言語学，社会言語学，語用論，人名学など様々な観点から注目されてきた．本ブログの関心領域である英語史の分野でも，人名 (anthroponym)，呼称 (address_term)，2人称代名詞の t/v_distinction の話題など，「人を呼ぶ」ことに関する考察は多くなされてきた．身近で日常的な行為であるから，誰もが興味を抱くタイプの話題といってよい．
しかし，そもそも「人を呼ぶ」とはどういうことなのか．滝浦 (78--79) より，示唆に富む解説を引用する．
すこし回り道になるが，“人を呼ぶ”ことの根本的な意味を確認しておきたい．文化人類学的に見れば，人を呼ぶことは声で相手に“触れる”ことであり，基本的なタブーに抵触する側面を持つ．そのため，多くの言語文化において，呼ぶことの禁止，あるいはそれに起因する敬避的呼称が発達した．日本語もこのタブーの影響が強く，敬避的呼称の例は，たとえば「僕（＝しもべ）」「あなた（＝彼方）」「御前（＝人物の“前”の場所）」「○○殿（＝建物名）」「陛下（＝階段の下）」等々，いくらでも挙げることができる．相手を上げ自分を下げ，また，相手の“人”を呼ぶ代わりに方向や場所を呼ぶこうした方式は，呼ぶことで自分と相手が触れてしまうのを避けるために，“なるべく呼ばないようにして呼ぶ”ことが動機づけになっている遠隔化的呼称である．
一方，相手ととくに親しい関係にある場合には，こうしたタブー的な動機づけは反転し，むしろ相手の“人”をじかに呼び，相手の内面に踏み込んでゆくような呼称となる．これは，相手の領域に踏み込んでも人間関係は損なわれない――そのくらい2人の間には隔てがない――という含みの，共感的呼称である．固有名（とくに姓の呼び捨てや下の名で呼ぶこと）による呼称，限られた人しか知らない愛称による呼称が典型だが，代名詞による呼称もその傾きを持つ．
人を呼ぶのは一種のタブー (taboo) であるということ，しかしそれはしばしば破られるべきタブーであり，そのための呼称が多かれ少なかれオープンにされているということが重要である．人を呼んではいけない，しかし呼ばざるをえない，という矛盾のなかで，私たちはその矛盾による問題を最小限に抑えようとしながら，日々言語行為を行なっているのである．
・ 滝浦 真人 『ポライトネス入門』 研究社，2008年．
2021-03-22 Mon
■ #4347. 講座「英語の歴史と語源」の第9回「百年戦争と黒死病」を終えました [asacul][notice][history][hundred_years_war][black_death][reestablishment_of_english][covid][link][slide]
先日の記事「#4338. 講座「英語の歴史と語源」の第9回「百年戦争と黒死病」のご案内」 ([2021-03-13-1]) でお知らせしたように，3月20日（土）の15:30?18:45に，朝日カルチャーセンター新宿教室にて「英語の歴史と語源・9 百年戦争と黒死病」を開講しました．数ヶ月に一度，ゆっくり続けているシリーズですが，いよいよ中世も終わりに近づいて来ました．
今回も厳しいコロナ禍の状況のなかで参加していただいた皆さんには感謝致します．熱心な質問やコメントもたくさんのいただき，ありがとうございました．
今回は，黒死病が重要テーマの1つということもあり，タイムリーを狙って「［特別編］コロナ禍と英語」という話題から始めました．その後，14--15世紀の2大事件ともいえる百年戦争 (hundred_years_war) と黒死病 (black_death) を取り上げ，その英語史上の意義を論じました．このような歴史上の大事件は，確かに後世の私たちにも強烈な印象を与えますが，その時代までに醸成されていた歴史の潮流を後押しする促進剤にすぎず，必ずしも事件そのものが本質的で決定的な役割を果たすわけではないと議論しました．現在のコロナ禍も大きな社会変化を引き起こしていると言われますが，本当のところは，既存の潮流を促進しているという点にこそ歴史上の意義があるのかもしれません．
今回の講座で用いたスライドをこちらに公開しておきます．以下にスライドの各ページへのリンクも張っておきます．
1. 英語の歴史と語源・9 「百年戦争と黒死病」
2. 第9回 百年戦争と黒死病
3. 目次
4. 1. ［特別編］コロナ禍と英語
5. OED の特集記事
6. 2. 英語の地位の低下と復権（1066?1500年）
7. 英語の復権の歩み (#131)
8. 3. 百年戦争 (Hundred Years War)
9. 百年戦争前後の略年表
10. 百年戦争と英語の復権
11. 4. 黒死病 (Black Death)
12. 黒死病の社会（言語学）的影響 (1)
13. 黒死病と社会（言語学）的影響 (2)
14. 英語による教育の始まり (#1206)
15. 実は当時の英語（中英語）は繁栄していた
16. 黒死病は英語の復権に拍車をかけたにすぎない
17. まとめ
18. 参考文献
次回のシリーズ第10回は2021年5月29日（土）の15:30?18:45を予定しています．印欧祖語から始まった講座も，いよいよ近代に突入します．お題は「大航海時代と活版印刷術」です．この話題について，再び皆さんと議論できればと思います．講座の詳細はこちらからどうぞ．
2021-03-21 Sun
■ #4346. フェイス・リスク見積もりの公式 [politeness][face][solidarity][pragmatics]
私たちが意識しているか否かにかかわらず，言語行為はほぼ常に潜在的なフェイス侵害の可能性（フェイス・リスク）を含んでいる．フェイス・リスクが限りなく小さい場合には事実上ゼロと考えられるかもしれないが，理論上，程度の差はあれ常にフェイス・リスクは存在していると考えてよい．
Brown and Levinson (76--78) は，フェイス・リスクの大きさは相手との距離 (D)，力関係 (P)，事柄の負荷度 (R) の3要因によって決まるとして定式化した．滝浦 (30--31) の要約を引用することで，これを紹介しよう．
【フェイス・リスク見積もりの公式】
Wx = D (S, H) + P (H, S) + Rx
Wx (weightiness): ある行為 x の相手に対するフェイス・リスク
D (distance): 話し手 (speaker) と聞き手 (hearer) の社会的距離
P (power): 聞き手 (hearer) の話し手 (speaker) に対する力
Rx (rating [ranking] of imposition): 特定の文化内における行為 x の負荷度
つまり，ある行為 x のフェイス・リスク (Wx) は，ヨコの人間関係における話し手と聞き手の「社会的距離 (D)」，タテの人間関係における聞き手の話し手に対する「力 (P)」，そして，x という行為がその文化内でどの程度の負荷になると見なされているかの「負荷度 (R)」，という三要素が可算的に働いて決まってくるとブラウン＆レヴィンソンは考えた．
概略としては，とてもよくできた公式である．細かいことをいえば，単純な加算でよいのか，各要素に適切な重み付けが必要なのではないか，といった批判はありうる．しかし，3つの要素がフェイス・リスクの見積もりに総合的に効くというのは，直感にも常識にもかなう．
3つめの要素である Rx に「特定の文化内における」という限定が付加されているのも意味深長である．滝浦 (31) の評価に耳を傾けよう．
この最後の点は，文化比較的ないみでも興味深い．たとえば，旅行に行く人に対して，旅先で特定の物を買ってきてくれるよう依頼する，という行為を考えよう．いまの日本の場合，この頼み事はあまり気安いものではないし，もし頼まれたとしたら結構煩わしく感じる人が多いことだろう．ところが，たとえば中国や台湾では事情が異なる．頼むことに抵抗を感じないという人が多いし，高額なものでなければ代金を渡さなくてもかまわないと考える人も少なくない．頼まれた側も，自分が人から頼りにされていることの証しとして誇りに思い，なるべく断らないのだという．
実際に計算できるかどうかはともかく，ブラウン＆レヴィンソンの枠組みは，少なくとも概念的にはこうした差異もとらえられる幅を備えている．ブラウン＆レヴィンソンに対する批判のなかには，文化差を考慮していないというものがある．しかし，いま見たように“文化差”の要因もパラメータとして組み込まれており，そうした批判は直ちには当たらない〔後略〕．
なるほど，形としては単純だが懐の深さを備えている公式である．関連して「#2126. FTA と FTA を避ける戦略」 ([2015-02-21-1]) も参照．
・ Brown, Penelope and Stephen Levinson. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge: CUP, 1987.
・ 滝浦 真人 『ポライトネス入門』 研究社，2008年．
2021-03-20 Sat
■ #4345. 古英語期までの現在分詞語尾の発達 [oe][germanic][indo-european][etymology][suffix][participle][i-mutaton][grimms_law][verners_law][verb][sound_change]
昨日の記事「#4344. -in' は -ing の省略形ではない」 ([2021-03-19-1]) で現在分詞語尾の話題を取り上げた．そこで簡単に歴史を振り返ったが，あくまで古英語期より後の発達に触れた程度だった．今回は Lass (163) に依拠して，印欧祖語からゲルマン祖語を経て古英語に至るまでの形態音韻上の発達を紹介しよう．
The present participle is morphologically the same in both strong and weak verbs in OE: present stem (if different from the preterite) + -ende (ber-ende, luf-i-ende. etc.). All Gmc dialects have related forms: Go -and-s, OIc -andi, OHG -anti. The source is an IE o-stem verbal adjective, of the type seen in Gr phér-o-nt- 'bearing', with a following accented */-í/, probably an original feminine ending. This provides the environment for Verner's Law, hence the sequence */-o-nt-í/ > */-ɑ-nθ-í/ > */-ɑ-nð-í/, with accent shift and later hardening */-ɑ-nd-í/, then IU to /-æ-nd-i/, and finally /-e-nd-e/ with lowering. The /-i/ remains in the earliest OE forms, with are -ændi, -endi.
様々な音変化 (sound_change) を経て古英語の -ende にたどりついたことが分かる．現在分詞語尾は，このように音形としては目まぐるしく変化してきたようだが，基体への付加の仕方や機能に関していえば，むしろ安定していたようにみえる．この安定性と，同根語が印欧諸語に広くみられることも連動しているように思われる．
また，音形の変化にしても，確かに目まぐるしくはあるものの，おしなべて -nd- という子音連鎖を保持してきたことは注目に値する．これはもともと強勢をもつ */-í/ が後続したために，音声的摩耗を免れやすかったからではないかと睨んでいる．また，この語尾自体が語幹の音形に影響を与えることがなかった点にも注意したい．同じ分詞語尾でも，過去分詞語尾とはかなり事情が異なるのだ．
古英語以降も中英語期に至るまで，この -nd- の子音連鎖は原則として保持された．やがて現在分詞語尾が -ing に置換されるようになったが，この新しい -ing とて，もともとは /ɪŋɡ/ のように子音連鎖をもっていたことは興味深い．しかし，/ŋɡ/ の子音連鎖も，後期中英語以降は /ŋ/ へと徐々に単純化していき，今では印欧祖語の音形にみられた子音連鎖は（連鎖の組み合わせ方がいかようであれ）標準的には保持されていない（cf. 「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1])，「#3482. 語頭・語末の子音連鎖が単純化してきた歴史」 ([2018-11-08-1])）．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
2021-03-19 Fri
■ #4344. -in' は -ing の省略形ではない [consonant][phonetics][suffix][apostrophe][punctuation][participle][orthography][spelling][gerund][infinitive]
洋楽の歌詞を含め英語の詩を読んでいると，現在分詞語尾 -ing の代わりに -in' を見かけることがある．口語的，俗語的な発音を表記する際にも，しばしば -in' に出会う．アポストロフィ (apostrophe) が用いられていることもあり，直感的にいえばインフォーマルな発音で -ing から g が脱落した一種の省略形のように思われるかもしれない．しかし，このとらえ方は2つの点で誤りである．
第1に，発音上は脱落も省略も起こっていないからである．-ing の発音は /-ɪŋ/ で，-in' の発音は /-ɪn/ である．最後の子音を比べてみれば明らかなように，前者は有声軟口蓋鼻音 /ŋ/ で，後者は有声歯茎鼻音 /n/ である．両者は脱落や省略の関係ではなく，交代あるいは置換の関係であることがわかる．
後者を表記する際にアポストロフィの用いられるのが勘違いのもとなわけだが，ここには正書法上やむを得ない事情がある．有声軟口蓋鼻音 /ŋ/ は1音でありながらも典型的に <ng> と2文字で綴られる一方，有声歯茎鼻音 /n/ は単純に <n> 1文字で綴られるのが通例だからだ．両綴字を比べれば，-ing から <g> が脱落・省略して -in' が生じたようにみえる．「堕落」した発音では語形の一部の「脱落」が起こりやすいという直感も働き，-in' が省略形として解釈されやすいのだろう．表記上は確かに脱落や省略が起こっているようにみえるが，発音上はそのようなことは起こっていない．
第2に，歴史的にいっても -in' は -ing から派生したというよりは，おそらく現在分詞の異形態である -inde の語尾が弱まって成立したと考えるほうが自然である．もっとも，この辺りの音声的類似の問題は込み入っており，簡単に結論づけられないことは記しておく．
現在分詞語尾 -ing の歴史は実に複雑である．古英語から中英語を通じて，現在分詞語尾は本来的に -inde, -ende, -ande などの形態をとっていた．これらの異形態の分布は「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1]) で示したとおり，およそ方言区分と連動していた．一方，中英語期に，純粋な名詞語尾から動名詞語尾へと発達していた -ing が，音韻上の類似から -inde などの現在分詞語尾とも結びつけられるようになった（cf. 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])）．さらに，これらと不定詞語尾 -en も音韻上類似していたために三つ巴の混同が生じ，事態は複雑化した（cf. 「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])）．
いずれにせよ，「-in' は -inde の省略形である」という言い方は歴史的に許容されるかもしれないが，「-in' は -ing の省略形である」とは言いにくい．
関連して，「#1764. -ing と -in' の社会的価値の逆転」 ([2014-02-24-1]) も参照されたい．
2021-03-18 Thu
■ #4343. 接辞の補充法 [suppletion][prefix][suffix][plural]
英語における補充法 (suppletion) の話題については，様々な記事で扱ってきた．go -- went, good -- better -- best, am -- was -- be, I -- my -- me など，系列変化において語幹の異なる成員がみられるケースである．
通常，補充法といえば上記のように単語の語形全体に関していわれるものと理解していたが，いくつかの英語学辞典に当たってみると，語の一部を構成する接辞 (affix) に関していわれる例が挙げられていた．
例えば，ox -- oxen という「不規則複数」について考えてみよう．規則的な複数形成であれば -es という接尾辞を付して *oxes となるはずである．ところが，実際にはこの一般的で規則的な -es は採用されず，異なる起源と形式をもつ -en が採用されている．つまり，単数接辞と複数接辞からなる名詞の数に関する規則的な系列変化を -ø -- -(e)s とすると，名詞 ox について対応する系列変化は -ø -- -en となり，規則的な系列変化から逸脱していることになる．このようなケースを指して，接辞の補充法とみることが可能だというわけだ．child -- children, datum -- data などの不規則複数も同様に考えられる．
英語に様々に存在する「不規則形」について，その語形自体が不規則であるという見方が一般的だが，なるほど，接辞における補充法ととらえる見方もあるということに気づかされた．
・ 寺澤 芳雄（編） 『英語学要語辞典』 研究社，2002年．
・ 石橋 幸太郎（編） 『現代英語学辞典』 成美堂，1973年．
2021-03-17 Wed
■ #4342. Chaucer にみられる4体液説 [chaucer][humours][literature][me_text][four_cardinal_humours]
昨日の記事「#4341. Shakespeare にみられる4体液説」 ([2021-03-17-1]) に続き，西洋古代中世を通じて広く信じられていた4体液説 (the four humours) について．英文学において中世といえば，まず Chaucer の名前が挙がるが，Chaucer 文学においても4体液説は現役である．現役どころか，随所にそのパワーの炸裂をみることができる．
4種の体液のうち，現代まで最も強く当時の余韻と意味を保持しているのは黒胆汁 (melancholy) だろう．現代英語の melancholy という単語の語源は，ギリシア語 melas/melan- (black) + kholē (bile) に遡り，文字通り「黒胆汁」となる．この体液が過剰だと，人間はふさぎ込み「憂鬱」になるとされた．
Chaucer における melancholy の最たる事例の1つとして，The Canterbury Tales の Knight's Tale より，恋の病に陥った Arcite が「憂鬱」に犯されているシーンをみてみよう (I(A), 1361--76) ．
His slep, his mete, his drynke, is hym biraft,
That lene he wex and drye as is a shaft;
His eyen holwe and grisly to biholde,
His hewe falow and pale as asshen colde,
And solitarie he was and evere allone,
And waillynge al the nyght, makynge his mone;
And if he herde song or instrument,
Thanne wolde he wepe, he myghte nat be stent.
So feble eek were his spiritz, and so lowe,
And chaunged so, that no man koude knowe
His speche nor his voys, though men it herde.
And in his geere for al the world he ferede
Nat oonly lik the loveris maladye
Of Hereos, but rather lyk manye,
Engendred of humour malencolik
Biforen, in his celle fantastic.
最後から2行目の humour malencolic が問題の箇所である．恋の病に陥った Arcite は，黒胆汁に犯されて狂人のようになっていたという．哀れな騎士の外見と心理を描写するのに，humour が一役買っている事例である．以上，Rogers (186--89) の Chaucer 百科事典より "Four Humours" の項を参照した．
・ Rogers, Shannon L. All Things Chaucer: Ann Encyclopedia of Chaucer's World. 2 vols. Westport, Connecticut and London: Greenwood, 2007.
2021-03-16 Tue
■ #4341. Shakespeare にみられる4体液説 [shakespeare][humours][literature][four_cardinal_humours]
古代・中世ヨーロッパの医学・病理学においては，心身の病態を体液 (humours) に基づいて説明する原理が広く受け入れられていた．とりわけ古代ギリシアの時代よりヒッポクラテスやガレノスが指摘してきた4種の体液 (the four cardinal humours) が重要な役割を果たすとされた．血液 (blood)，粘液 (phlegm)，（黄）胆汁 (choler，yellow bile)，黒胆汁 (melancholy, black bile) の4種である．これらのバランスがよいと健康となるが，不足や過剰が生じると，支配的な体液の種類に応じて特有の病態，気質，気分が現出するという．Crystal and Crystal (230) の説明を引こう．
In early account of human physiology, a person's physical and mental disposition was thought to be governed by a combination of fluids, or humours, within the body. Four humours were recognized: blood, phlegm, choler (also called yellow bile), and melancholy (also called black bile or black choler). The notion transferred readily into a range of seances to do with temperament, mood, inclination, and manner of action . . . , regarded as permanent or alterable features of behaviour.
ルネサンス以降には解剖学が進歩し4体液説は徐々に廃れていったが，Shakespeare の時代にはまだ後者の影響が色濃く残っていた．Shakespeare からの例の一部を Crystal and Crystal (230) より挙げつつ，登場人物のなかに4体液説の具体的な反映をみてみよう．
| Humour | Typical disposition | Seen in character | Example |
| blood | optimistic, passionate, amorous, courageous | Hotspur (as described by his wife) | In military rules, humours of blood, / He was the mark and glass, copy and book, / That fashioned others (2H4 ll.iii.30) |
| phlegm | dull, indifferent, indolent, apathetic, idle | Falstaff and his companions (as described by Prince Hal) | I know you all, and will awhile uphold / The unyoked humour of your idleness, (1H4 l.ii.194) |
| choler | angry, irascible, bad-tempered | Cassius (as described by Brutus) | Go show your slaves how choleric you are ... Must I stand and crouch / Under your testy humour? (JC IV.iii.43) |
| melancholy | sad, gloomy, sullen, depressed | Jaques (as described by Rosalind) | They say you are a melancholy fellow. [Jaques] I am so: I do love it better than laughing (AY IV.i.3) |
このように，4体液説の影響は Shakespeare のような近代期でもまだ色濃くみられる．時代的に先立つ Chaucer を含む中世英語英文学において，なおさら色濃いことはいうまでもない．
・ Crystal, David and Ben Crystal. Shakespeare's Words: A Glossary & Language Companion. London: Penguin, 2002.
2021-03-15 Mon
■ #4340. NHK『中高生の基礎英語 in English』の新連載「歴史で謎解き 英語のソボクな疑問」がスタートします [notice][sobokunagimon][rensai][3sp]
私としては初めての経験となるのですが，英語を学ぶ中高生に的を絞った連載「歴史で謎解き 英語のソボクな疑問」が新年度に向けてスタートします．NHKラジオで3月29日に開講する新講座「中高生の基礎英語 in English」のテキストのなかで，毎月，英語のソボクな疑問をミステリー仕立てで易しく謎解きしていきます．筆者として新連載の執筆に当たって最も心がけたいと思っていることは，おもしろく，分かりやすく解説することです．
4月号のテキストはすでに3月14日に発刊されています．連載の初回は「第1回 なぜ3単現の s をつけるの？」です．
英語に関する素朴な疑問については，これまでも以下のように異なる媒体で頻繁に公にしてきました．
・ 本ブログの英語に関する素朴な疑問集
・ 本ブログの hellog ラジオ版コンテンツ
・ 『英語の「なぜ？」に答える はじめての英語史』（研究社，2016年）
・ 『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』（中央大学出版部，2011年）
・ 大修館『英語教育』の連載（2019年4月号から2020年3月号までの12回）「英語指導の引き出しを増やす 英語史のツボ」
・ 研究社のオンライン連載（2017年1月から12月の12回）「現代英語を英語史の視点から考える」
・ 『CNN English Express』2019年2月号の記事「歴史を知れば納得！ 英語の『あるある大疑問』」 (pp. 41--49)
・ 大修館『英語教育』2018年9月号の記事「素朴な疑問に答えるための英語史のツボ」 (pp. 12--13)
・ 「3単現の -s の問題とは何か――英語教育に寄与する英語史的視点――」『これからの英語教育――英語史研究との対話――』 (Can Knowing the History of English Help in the Teaching of English?). Studies in the History of English Language 5. 家入葉子（編），大阪洋書，2016年．105--31頁．
実際，3単現の -s の問題も，上記の媒体で2度や3度にとどまらず繰り返し取り上げてきた話題です．その点では，話題そのものの新鮮みはあまりないかもしれません．しかし，今回は，ある程度その問題について理解している読者にとっても，なるほどと思ってもらえるような新しい知見や視点を含めるように努めました．どのレベルの読者にとっても，おもしろく読める内容に仕上がっているのではないかと思います．
今回の試みが従来のものと決定的に異なる点は，やはり第一に中高生を対象としているという事実です．これまでも易しい解説を心がけてきたつもりではありますが，想定していた読者はたいてい大学生以上の英語学習者や英語教育関係者でした．ところが，今回は英語を学ぶ中高生を直接に意識した連載なのです．その意味で，今回の新連載は，筆者にとってもチャレンジングな機会だと思っています．
英語史に関心をもってもらえるよう，編集者の方とも協議し，なるべく噛み砕いた記述を心がけました．また，謎解き探偵風のイラストをふんだんに入れてもらい，取っつきやすさも出ているかと思います．
英語学習者や英語教員の皆さん，ぜひ毎月テキストを手にとってみてください．よろしくお願いします．
なお，テキスト末尾にも掲載されていますが，NHKテキストより，英語に関する疑問やこの連載で扱って欲しいテーマを募集しています．NHKテキストのウェブサイトのアンケートよりどうぞ．
2021-03-14 Sun
■ #4339. American Dialect Society による2020年の "Word of the Year" --- Covid [ads][woy][covid][shortening][lexicology][neologism]
少々遅ればせながらの話題たが，American Dialect Society による2020年の Word of the Year を紹介しよう．案の定 Covid である．
1年ちょっと前には存在すらしなかったこの単語が，今や世界で最もよく使われる語の1つとなった．問題のウィルスを Covid-19 と WHO が命名したのが2020年2月のこと．その後すぐに Covid と短縮され，単体で用いられるだけでなく，Covid crisis, Covid relief, Covid vaccine のような複合語の部分としても広く用いられるようになった．詳細はこちらのページをどうぞ．さらに詳しくは，こちらのプレスリリース (PDF) も参照．
このプレスリリースより，受賞を逃した他のノミネート語を，その定義とともに挙げてみよう．Covid 絡みのものが圧倒的に多い．
・ Covid: shorthand for Covid-19, the name given to the disease caused by infection from novel coronavirus; also used more broadly to refer to the pandemic and its impacts
・ 2020: used to sum up chaotic and despondent feelings inspired by the year’s events
・ antiracism: the practice of actively working to prevent or combat racism
・ Before Times: the time before the beginning of the pandemic (followed by Now Times or After Times)
・ BIPOC: acronym for Black, Indigenous and People of Color or Black and Indigenous People of Color
・ doomscrolling: obsessively scanning social media and websites for bad news
・ pandemic: epidemic over a wide area affecting a large proportion of the population
・ social distancing: keeping away from others as much as possible to prevent the spread of coronavirus
・ unprecedented: never having happened, existed, or experienced before
American Dialect Society による1990年以降の受賞語（とノミネート語）のリストはこちら．
2021-03-13 Sat
■ #4338. 講座「英語の歴史と語源」の第9回「百年戦争と黒死病」のご案内 [asacul][notice][history][hundred_years_war][black_death][reestablishment_of_english][covid]
来週3月20日（土）の15:30?18:45に，朝日カルチャーセンター新宿教室にて「英語の歴史と語源・9 百年戦争と黒死病」と題してお話しします．関心のある方は是非お申し込みください．趣旨は以下の通りです．
14世紀のイングランドは，英仏百年戦争 (1337--1453年) の勃発と，それに続く黒死病の蔓延（1348年の第一波）など数々の困難に見舞われました．これらの社会的な事件は，ノルマン征服以来定着していたフランス語による支配を転換させ，英語の復権を強く促す契機となりました．いよいよ英語はイングランドの国語という地位へと返り咲き，近代にかけて勢いを増していくことになります．標題の歴史的大事件のもつ英語史上の意義を考えてみたいと思います．
とりわけ黒死病が英語に与えたインパクトという問題に注目します．目下，新型コロナウィルスにより世界中の政治，経済，社会が大きな影響を受けていますが，英語をはじめとする諸言語もまたその影響下にあり，変容を余儀なくされています．疫病と言語の関わりは一般に思われているよりもずっと深いのです．650年ほど前にヨーロッパを襲った疫病は，いかにして英語とその歴史に衝撃を与えたのか．この問題について，一緒に検討していきたいと思います．同時に，目下の新型コロナウィルスと英語に関する話題も盛り込む予定です．
本ブログでも百年戦争 (hundred_years_war) や黒死病 (black_death) について幅広く扱ってきましたので，各記事をご覧ください．
2021-03-12 Fri
■ #4337. Horne Tooke の語源奇書 [etymology][dictionary][lexicography][webster][comparative_linguistics][jones]
昨日の記事「#4336. Richardson の辞書の長所と短所」 ([2021-03-11-1]) で触れたように，Richardson はその独特な言語観と語源記述を Horne Tooke なる人物に負っている．Tooke は，その独善的な語源観により Richardson のみならず Webster をも迷妄に導いた，19世紀後半のイギリスの生んだ個性である．
John Horne Tooke (1736--1812) は，1758年にケンブリッジ大学を卒業後，法律家志望ではあったが，父の希望により聖職に就いた．しかし，1773年に聖職を辞すと，アメリカ独立戦争に際して植民地側に立ち，急進的な政治運動を開始した．後のフランス革命にも同情的な立場を取り，国事犯として検挙されるなどの憂き目にあっている．
そのような政治運動を展開する間，言語哲学への関心から語学的な著述も行なってきた．1778年には接続詞 that に関する著述 A Letter to John Dunning, Esq. を出している．そして，次著が問題の2巻ものの Epea Pteroenta or, the Diversions of Purley (1786, 1805) である．合計1000頁に及ぶ言語哲学と語源論に関する大著だ．これが，今となっては奇書といってしかるべき語源本なのである．
Dixon によるこの奇人・奇書の解説文を引用しよう (150) ．
He [Tooke] maintained that originally language consisted just of nouns and verbs with everything else (adjectives, prepositions, pronouns, articles, and so on) being abbreviations of underlying noun and verb sequences. He also believed that each word had a definite meaning which had remained constant from its origin. What makes the modern reader squirm most is the way in which Horne Took applied these principles, absolutely off the top of his head. For example, conjunction through was believed to be related to noun door, and conjunction if was said to have come from the imperative form of verb give. If did have the form gif in Old English and verb give was giefan, but these are not cognate, the similarity of form being coincidental.)
Sometimes there was vague similarity of form, other times not. 'I believe that up means the same as top or head, and is originally derived from a noun of the latter signification'. 'From means merely beginning, and nothing else', so that in 'Lamp hangs from cieling (sic)'), it is the case that 'Cieling (is) the place of beginning to hang.'
There are dozens more of such mental meanderings, lacking any basis in fact. From actually goes back to preposition *per in PIE and up to PIE preposition *upo. It is true that some prepositions have developed from lexical words, but none in the way Horne Tooke imagined. Through relates to the PIE verb *tere- 'to cross over, pass through, overcome'. . . . Door is a development from *dhwer, which meant 'door, doorway' in PIE.
Horne Tooke's book was simply a raft of wild ideas. There may have been other books of this nature, but the scarcely believable fact is that The Diversions of Purley was accepted by the British public as an example of brilliant insight. Philosopher James Mill found Horne Tooke's work 'profound and satisfactory', 'to be ranked with the very highest discoveries which illustrate the names of speculative men'. The account of conjunctions 'instantly appeared to the learned so perfectly satisfactory as to entitle the author to some of the highest honours of literature'.
当時，近代言語学の走りとして William Jones により比較言語学 (comparative_linguistics) の端緒が開かれつつあったものの，イギリスへの本格的な導入はなされておらず，Tooke の俗耳に入りやすい前科学的な語源論は好評を博した（かの哲学者 James Mill も絶賛したほど）．いや，むしろ Tooke の書により，イギリスへの比較言語学の導入が遅れたとすらいえるかもしれない（佐々木・木原，p. 353）．
しかし，1840年頃までには，イギリスは Tooke の迷妄から抜け出していた．Tooke の書は，"gratuitous", "incorrect", "fallacious", "frivolous" などの形容詞で評される時代となっていたのである (Dixon 151)
・ 佐々木 達，木原 研三 編 『英語学人名辞典』 研究社，1995年．
・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.
2021-03-11 Thu
■ #4336. Richardson の辞書の長所と短所 [etymology][dictionary][lexicography][johnson][oed][webster]
「#3155. Charles Richardson の A New Dictionary of the English Language (1836--37)」 ([2017-12-16-1]) で紹介したように，Richardson (1775--1865) の英語辞書は，Johnson, Webster, OED という辞書史の流れのなかに埋没しており，今ではあまり顧みられることもないが，19世紀半ばにおいては重要な役割を果たしていた．
長所としては，英語辞書史上初めて本格的に「歴史」を意識した辞書だったということがある．引用文による定義のサポートは Johnson に始まるが，Johnson とて典拠にした文献は王政復古以後のものであり，中英語にまで遡ることはしなかった．しかし，Richardson は中英語をも視野に入れ，真の「歴史的原則」の地平を開いたのである．しかも，引用数は Johnson を遥かに上回っている．結果として，小さい文字で印刷されながら2000頁を超すという（はっきりいって使いづらい）大著となった (Dixon 146) ．
もう1つ長所を指摘すると，近代期の辞書編纂は善かれ悪しかれ既存の辞書の定義からの剽窃が当然とされていたが，Richardson はオリジナルを目指したことである．手のかかるオリジナルの辞書編纂を選んだのは，前には Johnson，後には OED を挙げれば尽きてしまうほどの少数派であり，この点において Richardson の覇気は評価せざるを得ない．
短所としては，先の記事でも触れたとおり，"a word has one meaning, and one only" という極端な原理を信奉し，主に語源記述において独善に陥ってしまったことだ．この原理は Horne Tooke (1736--1812) という，やはり独善的な政治家・語源論者によるもので，この人物は今では奇書というべき2巻ものの英語語源に関する著 The Diversions of Purley (1786, 1805) をものしている．Richardson の辞書を批判した Webster も，この Tooke の罠にはまった1人であり，この時代，語源学方面で Tooke の負の影響がはびこっていたことが分かる．
いずれにせよ Richardson は，英語辞書史において主要な辞書編纂家のはざまで活躍した19世紀半ばの重要キャラだった．
・ 佐々木 達，木原 研三 編 『英語学人名辞典』 研究社，1995年．
・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.
2021-03-10 Wed
■ #4335. 名詞の下位分類 [noun][terminology][conversion]
品詞 (parts of speech) のなかでも，名詞 (noun) は最も基本的なものの1つである．とりあえず「モノの名前」といっておけばおよそ理解できそうな，自然な品詞のように思われる．実際にはそう簡単でもないのだが，細かい前提を抜きにしてとりあえず語り始められる語類にはちがいない．
名詞を下位分類する方法は立場によっていろいろあるだろうが，Crystal (208) を参考にすると，主として意味論的，副として統語論的な観点から以下のように分類される．
┌── Proper
│ ┌── Concrete
Nouns ──┤ ┌── Count ───┤
│ │ └── Abstract
└── Common ──┤
│ ┌── Concrete
└── Noncount ──┤
(Mass) └── Abstract
名詞はまず大きく固有名詞 (proper noun) と普通名詞 (common noun) に分かれる．前者には，文のなかで単独で立つことができる，通常不定冠詞を伴ったり複数形になったりしない，通常定冠詞を伴わない，表記上大文字で始める慣習がある等の特徴がある．
後者の普通名詞は，さらに可算名詞 (count noun) と不可算名詞 (noncount noun) に区分される．前者には，単独で立つことができない，不定冠詞が付き得る，複数形になり得る等の特徴があり，後者には単独で立つことができる，不定冠詞が付かない，複数形にならない等の相反する特徴がある．後者は質量名詞 (mass noun) と呼ばれることもある．
可算名詞と不可算名詞は，それぞれ意味や指示対象の観点から，具体的なものと抽象的なものに区分される．book, car, elephant は具体的な可算名詞だが，difficulty, idea, certainty は抽象的な可算名詞となり得る．ただし，不可算名詞については，具体・抽象の区別は必ずしも明瞭ではない．例えば structure, version, music などは，文脈によっていずれにも解釈できるからだ (Crystal 209) ．
上記の下位区分は名詞の種類を示すものだが，それぞれ統語的には多かれ少なかれ独自の特徴を示すという点では，理論的に別々の品詞と考えることも不可能ではない．The Athens of the North (= Edinburgh) とか many Smiths とか a Mary Jones などというとき，固有名詞が普通名詞として用いられているわけだが，これを固有名詞の普通名詞的用法と解するのではなく，普通名詞へ品詞転換 (conversion) したものとみなすこともできるのだ．
・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003. 210.
2021-03-09 Tue
■ #4334. 婉曲語法 (euphemism) についての書誌 [euphemism][bibliography][semantics][lexicology][taboo][slang][swearing][sociolinguistics][thesaurus][terminology][hel_education]
英語の語彙や意味の問題として，婉曲語法 (euphemism) は学生にも常に人気のあるテーマである．隣接領域として taboo, swearing, slang のテーマとも関わり，社会言語学寄りの語彙の問題として広く興味を引くもののようだ．
そもそも euphemism とは何か．まずは Cruse の用語辞典より解説を与えよう (57--58) ．
euphemism An expression that refers to something that people hesitate to mention lest it cause offence, but which lessens the offensiveness by referring indirectly in some way. The most common topics for which we use euphemisms are sexual activity and sex organs, and bodily functions such as defecation and urination, but euphemisms can also be found in reference to death, aspects of religion and money. The main strategies of indirectness are metonymy, generalisation, metaphor and phonological deformation.
Sex:
intercourse go to bed with (metonymy), do it (generalisation)
penis His member was clearly visible (generalisation)
Bodily function:
defecate go to the toilet (metonymy), use the toilet (generalisation)
Death:
die pass away (metaphor), He's no longer with us (generalisation)
Religion:
God gosh, golly (phonological deformation)
Jesus gee whiz (phonological deformation)
Hell heck (phonological deformation)
この種の問題に関心をもったら，まずは本ブログより「#469. euphemism の作り方」 ([2010-08-09-1])，「#470. toilet の豊富な婉曲表現」 ([2010-08-10-1])，「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」 ([2012-01-14-1]) を始めとして (euphemism) の記事群，それから taboo の記事群にも広く目を通してもらいたい．
その後，以下の概説書の該当部分に当たるとよい．
・ Williams, Joseph M. Origins of the English Language: A Social and Linguistic History. New York: Free P, 1975. pp. 198--203.
・ Hughes, G. A History of English Words. Oxford: Blackwell, 2000. pp. 43--49.
・ Brinton, Laurel J. and Leslie K. Arnovick. The English Language: A Linguistic History. Oxford: OUP, 2006. pp. 80--81.
書籍レベルとしては，Bussmann (157) と McArthur (387) の参考文献リストより，以下を掲げる．
・ Allan, K. and K. Burridge. Euphemism and Dysphemism: Language Used as a Shield and Weapon. New York: OUP, 1991.
・ Ayto, J. Euphemisms: Over 3,000 Ways to Avoid Being Rude or Giving Offence. London: 1993.
・ Enright, D. J., ed. Fair of Speech: The Uses of Euphemism. Oxford: OUP, 1985.
・ Holder, R. W. A Dictionary of American and British Euphemisms: The Language of Evasion, Hypocrisy, Prudery and Deceit. Rev. ed. London: 1989. Bath: Bath UP, 1985.
・ Lawrence, J. Unmentionable and Other Euphemisms. London: 1973.
・ Rawson, Hugh. A Dictionary of Euphemisms & Other Doubletalk. New York: Crown, 1981.
具体的な語の調査にあたっては，もちろん OED，各種の類義語辞典 (thesaurus)，Room の語の意味変化の辞典などをおおいに活用してもらいたい．
・ Cruse, Alan. A Glossary of Semantics and Pragmatics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.
・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.
・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.
2021-03-08 Mon
■ #4333. Johnson は難語辞書への回帰路線？ [johnson][dictionary][lexicography]
英語辞書の黎明期から初期にかけての流れについて，「#609. 難語辞書の17世紀」 ([2010-12-27-1]) と「#610. 脱難語辞書の18世紀」 ([2010-12-28-1]) で概説した．18世紀になってようやく難語ではなく普通語を収録した一般的な英語辞書が誕生したということだった．
John Kersey が A New English Dictionary (1702) を編纂し，続いて Nathaniel Bailey が An Universal Etymological English Dictionary (1721) と Dictionarium Britannicum: Or a more Compleat Universal Etymological English Dictionary than any Extant (1730) を出版し，最後に Samuel Johnson が A Dictionary of the English Language (1755) で締めくくったという流れだ．
難語や専門語には注目せず日常的な語を多く収録するという点では，Kersey の見出し語は約28,000語，Bailey の Dictionary は約40,000語であるから，確かに2人は脱難語辞書の路線をたどったといってよい．
ところが，Johnson は一般的な辞書を編纂したという点で一見2人の流れを汲んでいるようにみえるものの，少し違った路線をとっている．収録語数は約39,000語と Bailey よりもやや少ないくらいで，収録語彙を選んでいる風がある．実際，Johnson は物事よりも概念を表わす語を好んで収録した．また，よく知られているように定義を引用で補強した最初の辞書編纂者として名を残しているが，その引用元は常にハイソな文人墨客だったのである．明らかに上流意識が強い．
Dixon (96) は，この点を指摘して，Johnson の路線がある意味での難語辞書回帰に当たると鋭い洞察を加えている．
Johnson's choice of words, and the senses exemplified, reflected his preoccupation with high-class literary style, rather than with general use of the language. His selectivity was, in a rather different sense, continuing the philosophy of the 'hard words' lexicographers.
この点については当時の時代背景も考慮に入れる必要がある．関連して「#2650. 17世紀末の質素好みから18世紀半ばの華美好みへ」 ([2016-07-29-1]) も参照．
・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.
2021-03-07 Sun
■ #4332. notch （刻み目）の語頭の n [metanalysis][etymology][article][anglo-norman][french]
「V字型の刻み目，切込み」を意味する notch が，不定冠詞に関わる異分析 (metanalysis) の結果の形態であるという記事を読んだ．9 Words Formed by Mistakes: When false division gives us real words の記事によると，notch が異分析という勘違いによって生じた語の1つとして紹介されている（その他の例として apron, ingot, nickname, umpire, orange, aught, newt, adder が挙げられている）．
この記事では，本来の (an) ickname が (a) nickname として誤って分析され，新しく nickname という語幹が取り出されたのと同様に，古フランス語から借用された oche についても，(an) oche から (a) noche が取り出されたものとして説明されている．
なるほどと思い OED の notch, n. で確認してみたが，上の記事の説明とは少々様子が異なる．確かに古フランス語やアングロノルマン語に oche なる形態はあったようだが，すでに14世紀初頭にアングロノルマン語において noche なる異形態が確認されているというのだ．英語での notch の初出は1555年であり，英語において不定冠詞の関わる異分析が生じたとするよりは，アングロノルマン語においてすでに n が語頭添加された形態が，そのまま英語に借用されたとするほうが素直ではないか，というのが OED のスタンスと読み取れる．語源欄には次のようにある．
Apparently < Anglo-Norman noche (early 14th cent.), variant of Anglo-Norman and Middle French osche notch, hole in an object (1170 in Old French), oche incised mark used to keep a record (13th cent.; French hoche nick, small notch; further etymology uncertain and disputed: see below), with attraction of n from the indefinite article in French (compare NOMBRIL n.).
これによると，n の語頭添加は確かに不定冠詞の関わる異分析の結果ではあるが，英語での異分析ではなくフランス語での異分析だということになる．しかし，英語の an/a という異形態ペアに相当するものが，アングロノルマン語にあるとは聞いたことがなかったので少々頭をひねった．そこで Anglo-Norman Dictionary の NOTCH1 に当たってみると，次の解説があった．
The nasal at the beginning of the word is believed to be the result of a lexicalized contraction of the n from the indefinite article: une oche became une noche. This nasalized form is not found in Continental French and, according to the OED, only appears in English from the second half of the sixteenth century (as notche).
どうやら英語の an/a と厳密な意味で平行的な異分析というわけではないようだ．不定冠詞の n が長化して後続の語幹の頭に持ち越された，と表現するほうが適切かもしれない．しかも，この解説自体が OED を参照していることもあり，これは1つの仮説としてとらえておくのがよいかもしれない．
参考までに，OED からの引用の末尾にある通り，nombril という語の n も，英語ではなくフランス語における不定冠詞の関わる異分析の結果として説明されている．
2021-03-06 Sat
■ #4331. Johnson の辞書の名詞を示す略号 n.s. [johnson][dictionary][lexicography][noun][adjective][verb][latin][terminology]
Samuel Johnson の辞書 A Dictionary of the English Language (1755) には，名詞を示す略号として，現在見慣れている n. ではなく n.s. が用いられている．名詞 stone の項目の冒頭をみてみよう．
見出し語に続いて，イタリック体で n. ʃ. が見える．（当時の小文字 <s> はいわゆる long <s> と呼ばれるもので，現在のものと異なるので注意．long <s> については，「#584. long <s> と graphemics」 ([2010-12-02-1])，「#2997. 1800年を境に印刷から消えた long <s>」 ([2017-07-11-1])，「#3869. ヨーロッパ諸言語が初期近代英語の書き言葉に及ぼした影響」 ([2019-11-30-1])，「#3875. 手書きでは19世紀末までかろうじて生き残っていた long <s>」 ([2019-12-06-1]) などを参照．）
n.s. は，伝統的に名詞を指した noun substantive の省略である．現在の感覚からはむしろ冗長な名前のように思われるかもしれないが，ラテン語文法の用語遣いからすると正当だ．ラテン語文法の伝統では，格により屈折する語類，すなわち名詞と形容詞をひっくるめて "noun" とみなしていた．後になって名詞と形容詞を別物とする見方が生まれ，前者は "noun substantive"，後者は "noun adjective" と呼ばれることになったが，いずれもまだ "noun" が含まれている点では，以前からの伝統を引き継いでいるともいえる．Dixon (97) から関連する説明を引用しよう．
Early Latin grammars used the term 'noun' for all words which inflect for case. At a later stage, this class was divided into two: 'noun substantive' (for words referring to substance) and 'noun adjective' (for those relating to quality). Johnson had shortened the latter to just 'adjective' but retained 'noun substantive', hence his abbreviation n.s.
引用にもある通り，形容詞のほうは n.a. ではなく現代風に adj. としているので，一貫していないといえばその通りだ．形容詞 stone の項目をみてみよう．
ちなみに，ここには動詞 to stone の見出しも見えるが，品詞の略号 v.a. は，verb active を表わす．今でいう他動詞 (transitive verb) をそう呼んでいたのである．一方，自動詞 (intransitive verb) は，v.n. (= verb neuter) だった．
文法用語を巡る歴史的な問題については，「#1257. なぜ「対格」が "accusative case" なのか」 ([2012-10-05-1])，「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1])，「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1])，「#3307. 文法用語としての participle 「分詞」」 ([2018-05-17-1])，「#3983. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (1)」 ([2020-03-23-1])，「#3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2)」 ([2020-03-24-1])，「#3985. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (3)」 ([2020-03-25-1])，「#4317. なぜ「格」が "case" なのか」 ([2021-02-20-1]) などを参照．
・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.
2021-03-05 Fri
■ #4330. 春のゼミ合宿にて卒論・修論報告会を開催しました [hel_education][academic_conference][sotsuron][notice]
一昨日の3月3日に，一日がけで春のゼミ合宿（オンライン）を開催しました．年度末ということで，学部・院のゼミ関係者の執筆した卒業論文（7本）と修士論文（2本）の報告会という趣旨で，1人につき20分の発表および10分の質疑応答という時間割で，朝から夕方までみっちり勉強する機会となりました．
以下「#4297. 2021年度に提出された卒論論文の題目」 ([2021-01-31-1]) のリストと多く重なりますが，堀田ゼミ（慶應義塾大学文学部・文学研究科英米文学専攻の英語史分野）にて研究されているテーマの嬉しい多様性を示したく，合宿当日のメニューを掲げたいと思います．
第1部 (10:35?12:05)
1. （卒業論文） The Conditions of Third-Person Singular Verbal -s Inflection in African American Vernacular English: Analyzing Kendrick Lamar's Lyrics
2. （卒業論文） The Distribution of the Agent Suffixes -er and -or
3. （卒業論文） A Chronological Study of the Noun Apple in Complexes of Fruit (or Vegetable) Names Using TOE and OED
第2部 (13:00?14:30)
4. （卒業論文） The Analysis of French Loanwords Meaning Animals and Their Meat
5. （卒業論文） Taboos and Slang: A Study Focusing on Euphemisms for Death in the 19th and 20th Centuries of America
6. （卒業論文） "Honey" as a Term of Endearment in the History of the English Language
第3部 (14:45?16:15)
7. （卒業論文） The Analysis of the Preposition "of" Found in the General Prologue
8. （修士論文） A Corpus-Based Analysis of Compound Numerals in Old and Middle English
9. （修士論文） Introduction of the Latin paradisus into Old English with Special Reference to Ælfric's Use of neorxnawang and paradis-
第4部 発表者・司会者による座談会 (16:30?17:00)
懇親会 (17:00?18:00)
ゼミ生のオーディエンスには各発表に対するコメントももらい，オンライン企画ながらも有意義な学術交流が行なわれました．また，第4部の「発表者・司会者による座談会」では，学術論文テーマの選び方，絞り方について活発に議論することができました．
年度末の「総括」というのは，やはり必要だなと実感しました．各論文執筆者の渾身の発表には刺激を受けました，皆ありがとう！（cf. 「#4159. 2日間のオンライン・ゼミ合宿を決行しました」 ([2020-09-15-1])）
2021-03-04 Thu
■ #4329. 「英語史の知見を活かした英語教育」について参考文献をいくつか [hel][hel_education][elt][bibliography][academic_conference][review][contrastive_language_history]
英語史の知見を活かして英語を教えるには（あるいは学ぶには）どのような方法がよいのか．英語史と英語教育の接点を探る試みは，古くて新しい課題である．近年も，英語史を学ぶ意義は何かという問題意識と関連して，日本でも世界でも，再びこの課題が注目されるようになってきている．
私自身が英語史研究者であると同時に英語教員でもあり，私の大学ゼミには英語教員を目指す学生が一定数いるということもあり，この問題には常に関心を抱いてきた．この分野についてまとまった論考を読むことのできる，近年出版された論文集や書籍を4点ほど紹介したい．
(1) 家入葉子（編）『これからの英語教育――英語史研究との対話――』 (Can Knowing the History of English Help in the Teaching of English?). Studies in the History of English Language 5. 大阪洋書，2016年．
(2) Heyes, Mary and Allison Burkette, eds. Approaches to Teaching the History of the English Language: Pedagogy in Practice. Oxford: OUP, 2017.
(3) 片見 彰夫・川端 朋広・山本 史歩子（編）『英語教師のための英語史』 開拓社，2018年．
(4) 「特集 英語史教育を考える――なぜ・どのように英語史を教えるのか」 Asterisk 第28巻，2020年．66--180頁.
まず (1) について．英語史研究会の企画による論集．私も寄稿させていただいており，「#2566. 「3単現の -s の問題とは何か」」 ([2016-05-06-1]) に目次なども掲げたのでご参照ください．
(2) は，本ブログでも何度か参照して関連する記事を書いてきた論集だが，英語圏での様々な英語史教育の理論と実践が紹介されている．日本とはまったく異なる観点・発想からの英語史教育論として，これはこれで新鮮．
(3) は，英語史の分野の一線で活躍する論者たちによる論集で，タイトルが表わしている通りの内容．英語史の知識の具体的な活用事例が紹介されている．
(4) は，古田直肇氏が企画した Asterisk 誌の特集記事群で，私も寄稿させていただいた．執筆者に現役教員や教員経験者が含まれており実践的な内容となっている．論考のラインナップを以下に示しておきたい．
・ 英語の授業に必要な英語史の基礎知識 （江藤 裕之）
・ リベラル・アーツとしての英語史 （織田 哲司）
・ 疑問解決手段としての英語史 （黒須 祐貴）
・ 英語史という“実学” （下永 裕基）
・ 大学で英語を学ぶということ （高山 真梨子）
・ 国際社会における英語史教育の必要性 （田本 真喜子）
・ 現代英語に重きをおいた英語史教育 （寺澤 盾）
・ 中学校・高等学校における英語史教育 （鴇崎 孝太郎）
・ 広い視野を教えてくれた英語史 （長瀬 浩平）
・ 故きを温ねて，文法のうつろいやすさを知る （中山 匡美）
・ 英語史教育における日英対照言語史の視点 （堀田 隆一）
・ 卓越は線の細部から （安原 章）
この Asterisk の特集は，2019年9月22日に開かれた，駒場英語史研究会シンポジウム「これからの英語史教育を考える――英語史をトリビアに終わらせないために」（コーディネーター：古田直肇氏氏）の成果を部分的に取り込んだものとなっている．私自身が同シンポジウムで「英語史教育における日英対照言語史の視点」と題する発表を行なっているので，参考までにこちらにその時のハンドアウトを公開しておこう．
以上の文献を参考に「英語史の知見を活かした英語教育」について考えてもらえれば幸いである．また，関連して「英語史を教える・学ぶ意義」について，次の記事も参照．
・ 「#4021. なぜ英語史を学ぶか --- 私的回答」 ([2020-04-30-1])
・ 「#3641. 英語史のすゝめ (1) --- 英語史は教養的な学問領域」 ([2019-04-16-1])
・ 「#3642. 英語史のすゝめ (2) --- 英語史は教養的な学問領域」 ([2019-04-17-1])
・ 「#24. なぜ英語史を学ぶか」 ([2009-05-22-1])
・ 「#1199. なぜ英語史を学ぶか (2)」 ([2012-08-08-1])
・ 「#1200. なぜ英語史を学ぶか (3)」 ([2012-08-09-1])
・ 「#1367. なぜ英語史を学ぶか (4)」 ([2013-01-23-1])
・ 「#2984. なぜ英語史を学ぶか (5)」 ([2017-06-28-1])
・ 「#4019. ぜひ英語史学習・教育のために hellog の活用を！」 ([2020-04-28-1])
・ 「#2470. 2015年度，英語史の授業を通じて何を学びましたか？」 ([2016-01-31-1])
・ 「#3566. 2018年度，英語史の授業を通じて何を学びましたか？」 ([2019-01-31-1])
・ 「#3922. 2019年度，英語史の授業を通じて何を学びましたか？」 ([2020-01-22-1])
・ 「#4045. 英語に関する素朴な疑問を1385件集めました」 ([2020-05-24-1])
・ 「#4073. 地獄の英語史からホテルの英語史へ」 ([2020-06-21-1])
・ 家入葉子（編）『これからの英語教育――英語史研究との対話――』 (Can Knowing the History of English Help in the Teaching of English?). Studies in the History of English Language 5. 大阪洋書，2016年．
・ Heyes, Mary and Allison Burkette, eds. Approaches to Teaching the History of the English Language: Pedagogy in Practice. Oxford: OUP, 2017.
・ 片見 彰夫・川端 朋広・山本 史歩子（編）『英語教師のための英語史』 開拓社，2018年．
・「特集 英語史教育を考える――なぜ・どのように英語史を教えるのか」 Asterisk 第28巻，2020年．66--180頁.
・ 堀田 隆一 「英語史教育における日英対照言語史の視点」（ハンドアウト） 駒場英語史研究会シンポジウム「これからの英語史教育を考える――英語史をトリビアに終わらせないために」 於東京大学駒場キャンパス，2019年9月22日．
2021-03-03 Wed
■ #4328. 16世紀の専門分野の用語集たち [lexicography][lexicology][dictionary][mulcaster]
連日の記事で，16世紀後半に史上初の英英辞書が生み出されるに至った歴史的背景について考えてきた (cf. 「#4324. 最初の英英辞書は Coote の The English Schoole-maister?」 ([2021-02-27-1])，「#4325. 最初の英英辞書へとつなげた Coote の意義」 ([2021-02-28-1])，「#4326. 最初期の英英辞書のラインは Coote -- Cawdrey -- Bullokar」 ([2021-03-01-1])，「#4327. 羅英辞書から英英辞書への流れ」 ([2021-03-02-1]) ．
これまで論じてきた流れと平行的に，もう1つ触れておくべき重要な系譜があった．それは，辞書というほど体系的なものではないのだが，定義・説明が付された専門分野の用語集というべき存在である．ここには，単語リストかそれに毛が生えた程度のものも含まれる．ちょっとしたものから，そこそこの規模のものまで，16世紀には70以上の専門用語集が出版されていたというから驚きだ．Dixon (45--46) から，いくつか箇条書きしてみよう．
・ 馬の病気とケガに関する The Boke of Husbandry 中の38語のリスト (1523)
・ 病気，薬（草），医学用語を含む426語のリスト (1543)
・ 古典古代の129語と解説を含む The first Syxe Bokes of the Mooste christian Poet Marcellus Palingenius, Called the Zodiake of Life (1561)
・ 聖書に関連する95語を含む A Postill [gloss] or Exposition of the Gospels (1569)
・ 幾何学の49語と定義を含む The Elements of Geometrie (1570)
・ 薬の重さの単位を扱った10語ほどのリスト (1583)
このような専門分野の用語集が広く出版されるようになると，専門分野を問わない一般的な語彙集もあると便利だろうという発想が自然と湧き出てくる．その必要性を訴えたのが「#441. Richard Mulcaster」 ([2010-07-12-1]) であり，彼こそが The First Part of the Elementarie (1582) の中での8000語ほどの語彙集 "Generall Table" を提示した人物だったのである．
2021-03-02 Tue
■ #4327. 羅英辞書から英英辞書への流れ [latin][loan_word][coote][cawdrey][bullokar][lexicography][dictionary]
連日の記事で，英語史上の最初の英英辞書の誕生とその周辺について Dixon に拠りながら考察している (cf. 「#4324. 最初の英英辞書は Coote の The English Schoole-maister?」 ([2021-02-27-1])，「#4325. 最初の英英辞書へとつなげた Coote の意義」 ([2021-02-28-1])，「#4326. 最初期の英英辞書のラインは Coote -- Cawdrey -- Bullokar」 ([2021-03-01-1])) ．英英辞書の草創期を形成するラインとして Mulcaster -- Coote -- Cawdrey -- Bullokar という系統をたどることができると示唆してきたが，Mulcaster 以前の前史にも注意を払う必要がある．Mulcaster 以前と以後も，辞書史的には連続体を構成しているからだ．
概略的に述べれば，確かに Mulcaster より前は bilingual な羅英辞書の時代であり，以後は monolingual な英英辞書の時代であるので，一見すると Mulcaster を境に辞書史的な飛躍があるように見えるかもしれない．しかし，後者を monolingual な英英辞書とは称しているものの，実態としては「難語辞書」であり，見出し語はラテン語からの借用語が圧倒的に多かったという点が肝心である．つまり，ラテン語の形態そのものではなくとも少々英語化した程度の「なんちゃってラテン単語」が見出しに立てられているわけであり，Coote -- Cawdrey -- Bullokar ラインの monolingual 辞書は，いずれも実態としては "1.5-lingual" 辞書とでもいうべきものだったのだ．つまり，Mulcaster 以後の英英辞書の流れも，それ以前からの羅英辞書の系統に連なるということである．
Dixon (42) に従い，15--16世紀の羅英辞書の系統を簡単に示そう．よく知られているのは，1430年辺りの部分的な写本版が残っている Hortus Vocabulorum である．1500年に出版され，27,000語ものラテン単語が意味別に掲載されている．英羅辞書については，1440年の写本版が知られている Promptorium Parvalorum sive Clericum が，1499年に出版され，以後1528年まで改訂されることとなった．
16世紀前半に存在感を示した羅英辞書は，The Dictionary of Sir Thomas Elyot knight (1538) である（タイトルが英語であるこに注意）．これは先行する Hortus Vocabulorum の影響をほとんど受けておらず，むしろ Ambrogio Calepino の羅羅辞書をベースにしている (Dixon 43) ．世紀の半ばの1565年に Bishop Thomas Cooper による羅英辞書 Thesaurus Linguae Romanae & Britannicae が出版され一世を風靡したが，世紀後半の1587年に Thomas Thomas により出版された羅英辞書 Dictionarium Linguae Latinae et Anglicanae にその地位を奪われていくことになった．そして，この Thomas Thomas の羅英辞書こそが，Mulcaster より後の Coote -- Cawdrey -- Bullokar ラインの英英辞書 --- すなわち英語史上初の英英辞書群 --- の源泉だったという事実を指摘しておきたい (Dixon 48) ．
関連して，「#3544. 英語辞書史の略年表」 ([2019-01-09-1])，「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1])，「#604. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (2)」 ([2010-12-22-1]) を参照．
・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.
2021-03-01 Mon
■ #4326. 最初期の英英辞書のラインは Coote -- Cawdrey -- Bullokar [mulcaster][coote][cawdrey][bullokar][lexicography][dictionary]
英語史上初の英英辞書を巡って「#4324. 最初の英英辞書は Coote の The English Schoole-maister?」 ([2021-02-27-1]) と「#4325. 最初の英英辞書へとつなげた Coote の意義」 ([2021-02-28-1]) の記事で議論してきた．前者の記事で「英語辞書の草創期として Mulcaster -- Coote -- Cawdrey のラインを認めておくことには異論がないだろう」と述べたが，辞書編纂のように様々な影響関係があるのが当然とされる分野では「ライン」は1つに定まらないし，とどまりもしない．
英英辞書の嚆矢は一般に Robert Cawdrey の A Table Alphabeticall (1604) とされるが，Dixon (47) によればこれは間違いで，Edmund Coote の The English Schoole-maister (1596) こそが真の嚆矢であるという．一方，その後をみると，John Bullokar の An English Expositor (1616) が2人の後継という位置づけだ．Coote -- Cawdrey -- Bullokar という新たなラインを，ここに見出すことができる．Dixon (47) の要約が簡潔である．
・ 1596. Edmund Coote [a shool-teacher]. The English Schoole-maister, teaching all his scholers, of what age soeuer, the most easie, short and perfect order of distinct reading and true writing our English tongue. Includes texts, catechism, psalms and, on pages 74--93, a vocabulary of about 1,680 items with definitions (mostly of a single word) provided for about 90 per cent of them.
・ 1604. Robert Cawdrey [a clergyman and school-teacher]. A Table Alphabeticall, conteyning and teaching the true writing, and vnderstanding of hard vsual English wordes, borrowed from the Hebrew, Greeke, Latine, or French, etc. ... Consists just of a vocabulary of about 2,540 items, all with definitions.
・ 1616. John Bullokar [a physician]. An English Expositor: teaching the interpretation of the hardest words used in our language. With sundry explications, descriptions, and discourses ... Consists just of a vocabulary of about 4,250 items, all with definitions.
段階的に収録語数が増えているということが分かるが，互いの影響関係がおもしろい．Dixon (47) の上の引用に続く1節によると，Cawdrey は Coote の見出し語の87%をコピーしており，定義も半分ほどは同じものだという．そして，Bullokar はどうかといえば，今度は Cawdrey におおいに依拠しているという．
これらの最初期の英英辞書編纂者に対する評価の歴史を振り返ってみると，またおもしろい．1865年の Henry B. Wheatley という辞書史家は，Bullokar を英英辞書の嚆矢としている．先の2人の存在に気づいていなかったらしい．また，1933年の Mitford M. Matthews は "Robert Cawdrey was the first to supply his countrymen with an English dictionary." (qtd. in Dixon (47--48)) と述べており，これが後の英語辞書史の分野で定説として持ち上げられ，現在に至る．確かに英語辞書史の本のタイトルを見渡すと，The English Dictionary from Cawdrey to Johnson (1946) や The English Dictionary before Cawdrey (1985) や The First English Dictionary, 1604 (2007) などが目につく．
・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.
・ Wheatley, Henry B. "Chronological Notes on the Dictionaries of the English Language." Transactions of the Philological Society for 1865. 218--93.
・ Matthews, Mitford M. A Survey of English Dictionaries. London: OUP, 1933.
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
最終更新時間: 2026-07-01 06:06
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
