hellog〜英語史ブログ / 2019-11
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019-11-30 Sat
■ #3869. ヨーロッパ諸言語が初期近代英語の書き言葉に及ぼした影響 [spelling][j][v][punctuation][standardisation][apostrophe][capitalisation][punctuation]
ラテン語が初期近代英語（ひいては後の現代英語）の書き言葉に及ぼした影響については，語源的綴字 (etymological_respelling) がよく知られている．ラテン語は，威信のある言語としてルネサンス期に英語の標準化の第一のお手本になったことは確かだろう．しかし，同時代のヨーロッパの土着語であるフランス語，スペイン語，イタリア語も，英語の書き言葉に少なからぬ影響を与えてきた．英語史でもあまり強調されることはないが，地味に重要な事実である．
Scholfield (158) によれば，次の点が指摘されている．
・ <i> と <j>，<u> と <v> の区別は，ラテン語ではなくスペイン語やイタリア語にあった区別により促された（cf. 「#1650. 文字素としての j の独立」 ([2013-11-02-1]), 「#2415. 急進的表音主義の綴字改革者 John Hart による重要な提案」 ([2015-12-07-1])）
・ long <s> の衰退は，おそらく大陸からの影響である（cf. 「#584. long <s> と graphemics」 ([2010-12-02-1])，「#2997. 1800年を境に印刷から消えた long <s>」 ([2017-07-11-1])）
・ アポストロフィ (apostrophe) の導入も大陸から
・ 大文字化 (capitalisation) が広く行なわれるようになった習慣も大陸から
・ 大陸の言語から語を借用したときに，借用元言語での綴字を英語化せずに取り入れる傾向も，上記の諸傾向と同じ方向性を示す
・ 初期の印刷字体もイタリアやフランスなど大陸から来たものだった
Scholfield (158) の以下の指摘は，「ラテン語が英語に及ぼした影響」以上に「ヨーロッパ諸言語が英語に及ぼした影響」へと目を向けさせてくれる．
. . . those with influence over how English writing developed were at least in the sixteenth/seventeenth centuries motivated to locate English as a modern European national language perhaps rather more than as another classical language.
初期近代英語は，理想のモデルとしてこそラテン語を念頭においていたが，現実的な敵対者かつ協力者として注視していたのは，同時代のヨーロッパの諸言語だったということになりそうだ．
・ Scholfield, Phil. "Modernization and Standardization since the Seventeenth Century." Chapter 9 of The Routledge Handbook of the English Writing System. Ed. Vivian Cook and Des Ryan. Abingdon: Routledge, 2016. 143--61.
2019-11-29 Fri
■ #3868. 現代英語の綴字にみられる「不変異の原則」 [spelling][standardisation][orthography][spelling_pronunciation_gap]
英単語の各々には決まった1つの綴字がある．これは現代標準英語の読み書きを習ってきた私たちにとって，あまりに当たり前のことで疑うべくもない．なぜ doubt には発音されない <b> があるのか，なぜ one で /wʌn/ と発音するのかなど，いろいろと突っ込みどころはあるが，なぜあれこれの単語の綴字は1つに決まっていて2つめの綴り方がないのか，などと問うことはしない．標準的な綴字，あるいは「正しい」綴字 は1つに決まっているものだと思い込んでいるし，そうでない状況を思い浮かべるのも難しいかもしれない．そこから逸脱したらすべて「間違い」というのが，正書法 (orthography) の発想の根幹である．これは綴字の「不変異の原則」 (the principle of invariance) と呼ばれる．Cook (12--13) から引用する．
The principle of invariance
One implicit assumption about the modern English writing system is that a word is always spelled in the same way, regardless of its sound correspondence: scissors has to be spelled <scissors> not <sizerz>, even if the latter corresponds more accurately to its pronunciation /sɪzəz/. A written word is seen as fixed and unchanging. A limited dispensation from invariance is afforded to proper-names, as in Vivian, Vyvyen, and Vivien, Vivienne (with a gender difference between the first two and last two in British English); the possessor of a name can insist on how it is spelled or said, say Keynes /keɪnz/ for the economist or Menzies /miŋgɪs/ or C. J. Cherryh with final silent <h> for the novelist. / This insistence on invariance is comparatively new in English, and is often at odds with consistent letter to sound correspondence rules.
引用の最後にあるように，実際に「不変異の原則」が遵守されてきた歴史は非常に浅く，せいぜい後期近代以降といってよい．この約250年ほどの間といっておこうか．「不変異の原則」を打ち立てようとしてきた経緯が別名「綴字の標準化」と称され，英語においてその道のりは実に長かった．後期中英語期に緩やかに始まり，後期近代英語期までダラダラと続いたのである．その概略については「#2321. 綴字標準化の緩慢な潮流」 ([2015-09-04-1]) を参照されたい．
いずれにせよ，英語史において「不変異の原則」は新しいものであるという事実を銘記しておきたい．
・ Cook, Vivian. "Background to the English Writing System." Chapter 2 of The Routledge Handbook of the English Writing System. Ed. Vivian Cook and Des Ryan. Abingdon: Routledge, 2016. 5--23.
2019-11-28 Thu
■ #3867. Optimality Theory --- 話し手と聞き手のニーズを考慮に入れた音韻理論 [ot][phonology][phonetics][sound_change]
一般に言語変化の主体は話し手と考えられることが多いが，聞き手の役割も実は大きいことが主張されるようになってきた．本ブログでもこの話題についていくつかの記事を書いてきた．
・ 「#1932. 言語変化と monitoring (1)」 ([2014-08-11-1])
・ 「#1933. 言語変化と monitoring (2)」 ([2014-08-12-1])
・ 「#1934. audience design」 ([2014-08-13-1])
・ 「#1935. accommodation theory」 ([2014-08-14-1])）
・ 「#1936. 聞き手主体で生じる言語変化」 ([2014-08-15-1])
・ 「#2150. 音変化における聞き手の役割」 ([2015-03-17-1])
・ 「#2586. 音変化における話し手と聞き手の役割および関係」 ([2016-05-26-1])
・ 「#3378. 音声的偏りを生み出す4要因」 ([2018-07-27-1])
最後の2つの記事のように，とりわけ音変化においては話し手と聞き手の双方の役割が重要視されるようになってきている．話し手は少しでも楽に調音したいという欲求をもっているが，あまりに簡略化した発音では聞き手に理解されない恐れがある．聞き手は話し手に対して間接的に，あまり簡略化してくれるな，むしろ正確に丁寧に調音してくれ，というプレッシャーをかけているのである．双方のニーズは相反しており，それがある程度釣り合っているところで言語が成り立っているといえる．音変化も，この釣り合いが大きく乱れない程度に起こるものと考えられる．
「#3848. ランキングの理論 "Optimality Theory"」 ([2019-11-09-1]) で紹介した最適性理論 (Optimality Theory) は，上記の2つのニーズのバランスを考慮している．OT の基本的な考え方を解説した Carr and Montreuil (258--59) より，関連する解説を引こう．
The basic architecture of the model is straightforward: a set of constraints CON represents the priorities obeyed by the grammar of a language. These constraints are violable, universal and ranked in a hierarchy. A generating function GEN provides the output candidates for a given input and an evaluation function EVAL determines the relative desirability of each output; most critically it determines which of these outputs is the optimal candidate, the 'winner'.
. . . .
OT . . . attempts to explain why outputs may differ from inputs. It does so by encoding markedness directly into the grammar. Most constraints are formulated negatively and penalize the markedness of undesirable results; they point to marked structures or articulations, and their paraphrases read like lists of what not to do; for instance 'avoid (marked) sonority differentials', 'avoid (marked) complex articulations', 'avoid (marked) labial codas'. These markedness constraints make no reference to the input, they simply evaluate the intrinsic desirability of outputs.
Be penalising marked constructs, markedness constraints optimise language towards ease of articulation and simple structures. Assimilations and mergers usually respond to the desire to minimise effort. But this is counterbalanced by the need to keep articulations clear, words distinct and intonations contrastive. Effective communication, and language use in general, attempts to reach a satisfactory equilibrium between the drive to simplify phonetic forms and the need to be understood. In OT, this balance is achieved by pitting against each other markedness constraints and faithfulness constraints.
この観点からすると，最適化理論が目指す「最適」とは，話し手と聞き手の相反するニーズを最大限に調整した結果としての出力を指すとも解釈できる．
・ Carr, Philip and Jean-Pierre Montreuil. Phonology. 2nd ed. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013.
2019-11-27 Wed
■ #3866. Lumbee English [variety][world_englishes][ethnic_group][ame]
アメリカ英語の民族変種の1つとして "Lumbee English" と呼ばれる変種があることを Smith and Kim (296--97) によって知った．
ミシシッピ川の東側における最大のアメリカ先住民とされるラムビー族 (Lumbee) の中心地は，失われた植民地として有名な Roanoke からさほど遠くない，North Carolina の Robeson 郡である．彼らの話す言語は，先住民族固有の土着の言語ではなく，あくまでアメリカ英語である．しかし，それは同民族と結びつけられている独特なアメリカ英語であり，Lumbee English と称されるものである．Robeson 郡の人口構成は複合的であり，40%はアメリカ先住民，35%はヨーロッパ系アメリカ人，25%はアフリカ系アメリカ人とされる．この3者が3様のアメリカ英語変種を話しており，その1つが Lumbee English というわけだ．
同郡の他の変種と重なる言語特徴も少なくないが，Lumbee English には標準英語とは異なる次のような項目が観察される．
・ be 動詞の was/is の規則化（were/are は用いられない）: they was dancin' all night.
・ 現在分詞に接頭辞 a- を付す語法： my head was just a'boilin.
・ 否定の were の規則化： she weren't here.
・ 完了の be： I'm been there.
・ 語彙： ellick （クリーム入りコーヒー）
若い世代の話者による Lumbee English は，同郡で話されているアフリカ系アメリカ人の英語変種と重なる部分も多いようだが，それでも十分な独立性を保っているために，独自の変種とみなされている．複数の民族の交わる複合的な言語接触から生まれた，独特のアメリカ英語変種として興味深い．
・ Smith, K. Aaron and Susan M. Kim. This Language, A River: A History of English. Peterborough: Broadview P, 2018.
2019-11-26 Tue
■ #3865. ロシア語から借用された英単語 [russian][loan_word][borrowing]
これまで本ブログでロシア語からの借用語について取り上げたことがなかった．「#756. 世界からの借用語」 ([2011-05-23-1]) で少々触れた程度だったので，今回はもう少し覗いてみたい．
Durkin (378--79) によれば，予想通りロシア借用語の数は多くない．ほとんどがロシアの文化や社会に関する語に限定されている．以下はサンプルではあるが，初出年代順に挙げてみる．
・ boyar （大公に次ぐ貴族） (1555)
・ tsar （皇帝） (1555)
・ verst （ベルスタ（ロシアの距離単位；＝1.067km）） (1555)
・ rouble （ルーブル） (1557)
・ muzhik （農民） (1587)
・ beluga （ベルーガ；キャビア） (1591)
・ protopope （主席司祭） (1591)
・ parka （パーカ） (1625)
・ pope （教会区司祭） (1662)
・ steppe （ステップ） (a.1670)
・ copeck （コペイカ (1/100 rouble)） (1698)
・ mammoth （マンモス） (1706)
・ tsarevich （皇太子） (1710)
・ knout （革のむち） (1716)
・ yurt （ユルト，パオ（移動式テント小屋）） (1780)
・ vodka （ウォッカ） (1802--03)
・ rayon （レーヨン，人造絹糸） (1830)
・ samovar （サモワール） (1830)
・ babushka （バブーシュカ（女性用スカーフ）） (1834)
・ oblast （州） (a.1837)
・ duma （国会） (1870)
・ kulak （富農） (1877)
・ intelligentsia （知識階級） (1883)
・ borsch （ボルシチ） (1884)
・ borzoi （ボルゾイ（ロシア原産の犬）） (1887)
・ pogrom （大虐殺） (1891)
・ dacha （別荘） (1896)
・ Bolshevik （ボルシェビキ） (1907)
・ Presidium （最高会議幹部会） (1907)
・ Soviet （ソビエト） (1917)
・ Menshevism （メンシェビズム） (1920)
・ Suprematism （シュプレマティズム） (1920)
・ Politburo （政治局） (1923)
・ agitprop （アジプロ） (1925)
・ troika （トロイカ） (1945)
・ Gulag （グーラグ） (1946)
・ matryoshka （マトリョーシュカ） (1946)
・ nomenklatura （ノーメンクラツーラ） (1958)
・ samizdat （地下出版） (1967)
・ glasnost （グラスノスチ） (1986)
・ perestroika （ペレストロイカ） (1986)
ロシア借用語の数としては19世紀後半から20世紀前半がピークである．ただし，この時期は英語語彙が全体として大幅に増加した時期であるということも加味して評価する必要がある．
・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
2019-11-25 Mon
■ #3864. retard, pulse の派生語にみる近代英語期の語彙問題 [word_formation][latin][french][emode][lexicology][borrowing][loan_word][derivation][word_family]
昨日の記事「#3863. adapt の派生語にみる近代英語期の語彙問題」 ([2019-11-24-1]) に引き続き，Durkin (334) より retard および pulse に関する派生語の乱立状況をのぞいてみよう．
retard (1490) と retardate (1613) の2語が，動詞としてライバル関係にある基体である．ここから派生した語群を年代順に挙げよう（ただし，時間的には逆転しているようにみえるケースもある）．retardation (n.) (c.1437), retardance (n.) (1550), retarding (n.) (1585), retardment (n.) (1640), retardant (adj.) (1642), retarder (n.) (1644), retarding (adj.) (1645), retardative (adj.) (1705), retardure (n.) (1751), retardive (adj.) (1787), retardant (n.) (1824), retardatory (adj.) (1843), retardent (adj.) (1858), retardent (n.) (1858), retardency (n.) (1939), retardancy (n.) (1947) となる．
同じように pulse (?a.1425) と pulsate (1674) を動詞の基体として，様々な派生語が生じてきた（やはり時間的には逆転しているようにみえるケースもある）．pulsative (n.) (a.1398), pulsatile (adj.) (?a.1425), pulsation (n.) (?a.1425), pulsing (n.) (a.1525), pulsing (adj.) (1559), pulsive (adj.) (1600), pulsatory (adj.) (1613), pulsant (adj.) (1642), pulsating (adj.) (1742), pulsating (n.) (1829) である．
このなかには直接の借用語もあるだろうし，英語内で形成された語もあるだろう．その両方であると解釈するのが妥当な語もあるだろう．混乱，類推，勘違い，浪費，余剰などあらゆるものが詰まった word family である．
・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
2019-11-24 Sun
■ #3863. adapt の派生語にみる近代英語期の語彙問題 [word_formation][latin][french][emode][lexicology][borrowing][loan_word][derivation][word_family]
初期近代英語期の語彙に関する問題の1つに，同根派生語の乱立がある．「#3157. 華麗なる splendid の同根類義語」 ([2017-12-18-1])，「#3258. 17世紀に作られた動詞派生名詞群の呈する問題 (1)」 ([2018-03-29-1])，「#3259. 17世紀に作られた動詞派生名詞群の呈する問題 (2)」 ([2018-03-30-1]) などで論じてきたが，今回は adapt という基体を出発点にした派生語の乱立をのぞいてみよう．以下，Durkin (332--33) に依拠する．
OED によると，15世紀初期に adapted が現われるが，adapt 単体として出現するのは1531年である．これ自体，ラテン語 adaptāre とフランス語 adapter のいずれが借用されたものなのか，あるいはいずれの形に基づいているものなのか，必ずしも明確ではない．
その後，両形を基体とした様々な派生語が次々に現われる．adaptation (n.) (1597), adapting (n.) (1610), adaption (n.) (1615), adaptate (v.) (1638), adaptness (n.) (1657), adapt (adj.) (1658), adaptability (n.) (1661), adaptable (adj.) (1692), adaptive (adj.) (1734), adaptment (n.) (1739), adapter (n.) (1753), adaptor (1764), adaptative (adj.) (1815), adaptiveness (n.) (1815), adaptableness (n.) (1833), adaptorial (adj.) (1838), adaptational (adj.) (1849), adaptivity (n.) (1840), adaptativeness (n.) (1841), adaptationism (n.) (1889), adaptationalism (n.) (1922) のごとくだ．
いずれの語がいずれの言語からの借用なのかが不明確であるし，そもそも借用などではなく英語内部において造語された語である可能性も高い．後者の場合には「英製羅語」や「英製仏語」ということになる．歴史語彙論的に，このような語群を何と呼んだらよいのか悩むところである．
この問題に関する Durkin (333) の解説を引いておく．
Very few of these words show direct borrowing from Latin or French (probably just adapt verb, adaptate, adaptation, and maybe adapt adjective), but a number of others are best explained as hybrid or analogous formations on Latin stems. The group as a whole illustrates the impact of the borrowing of a handful of key words in giving rise to an extended word family over time, including many full or partial synonyms. In some cases synonyms may have arisen accidentally, as speakers were simply ignorant of the existence of earlier formations; some others could result from misrecollection of earlier words. . . . However, such profligacy and redundancy is typical of such word families in English well into the Later Modern period, well beyond the period in which 'copy' was particularly in vogue in literary style.
ここからキーワードを拾い出せば "hybrid or analogous formations", "ignorant", "misrecollection", "profligacy and redundancy" などとなろうか．
今回の内容と関連する話題として，以下の記事も参照されたい．
・ 「#1493. 和製英語ならぬ英製羅語」 ([2013-05-29-1])
・ 「#1927. 英製仏語」 ([2014-08-06-1])
・ 「#3165. 英製羅語としての conspicuous と external」 ([2017-12-26-1])
・ 「#3166. 英製希羅語としての科学用語」 ([2017-12-27-1])
・ 「#3179. 「新古典主義的複合語」か「英製羅語」か」 ([2018-01-09-1])
・ 「#3348. 初期近代英語期に借用系の接辞・基体が大幅に伸張した」 ([2018-06-27-1])
・ 「#3858. 「和製○語」も「英製△語」も言語として普通の現象」 ([2019-11-19-1])
・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
2019-11-23 Sat
■ #3862. 「アレクサンドロスの大征服」の意義の再評価 [history][writing][greek][koine][lingua_franca]
昨日の記事「#3861. 「モンゴルの大征服」と「アラブの大征服」の文字史上の意義の違い」 ([2019-11-22-1]) に引き続き，文字史の観点から世界史を描いた鈴木 (73--75) より，今回は「アレクサンドロスの大征服」の意義について触れられている箇所を引用する．
アレクサンドロスの遠征はしばしば「空前の大遠征」といわれ，その帝国も「空前の世界帝国」といわれる．
確かにマケドニア，ギリシア側からみれば「空前の世界帝国」かもしれないが，ペルシア側からみれば，アケメネス朝ペルシア帝国の版図にわずかにマケドニアとギリシアが加わったに過ぎない．この「大征服」の眼目は，まさに「小が大を呑んだ」ことになるのである
．．．．
〔中略〕
．．．．
さて，アレクサンドロスの東征の「成果」についても，この大遠征がヘレニズムの文明を生み出し，征服地でギリシア文明が普及し，その影響はさらに遥か東方まで及んだとされている．
確かにアレクサンドロスの帝国内では，いくつものアレクサンドリアをはじめ，多くのギリシア風都市が建設され，ギリシア的要素をもつ文化が生まれ，少なくとも一時期はギリシア語も痕跡を残した．また東西が融合した文化が生まれ，とりわけ西方で一時代をなしたのも事実である．
ここで我々の「文化」と「文明」の概念に照らしてみれば，「文化」のうえでは東方に確かに刻印を残した．しかしその影響が持続し，定着したとはいいがたいのではないか．
「文明」についてみれば，後代のギリシア・ローマ世界の人間の目，また「ヘレニズム」の概念を創案した一九世紀西欧人の目をもってすると，ギリシアの「文明」が東方に大きな影響を与え，大きな発展に役立ったとみえたかもしれない．
だがそれは，ギリシアの「文明」が東方の「文明」に対し遥かに高いものであるとの固定観念によるところが大であったように思える．実際には，希臘文明の「東漸」もさることながら，東方文明の「西漸」こそ，問題とされるべきではなかろうか．
「アレクサンドロスの大征服」により東方でも一時的にギリシア語のコイネーがリンガ・フランカとして機能したことは事実だが，その後代への影響がどれだけ持続したかという観点からみると，その意義は言われているほど著しいものではない，という評価である．
昨日の記事で取り上げた2つの征服と合わせて考えると，文字・言語史上の意義という点に関しては，「アラブの大征服」＞「アレクサンドロスの大征服」＞「モンゴルの大征服」ということになろうか．
・ 鈴木 董 『文字と組織の世界史 新しい「比較文明史」のスケッチ』 山川出版社，2018年．
2019-11-22 Fri
■ #3861. 「モンゴルの大征服」と「アラブの大征服」の文字史上の意義の違い [history][writing][religion][arabic][mongolian]
鈴木 (149) が標題の2つの世界史上の大征服を比較し，次のように評している．
七世紀中葉から八世紀中葉の一世紀間に進行した「アラブの大征服」では，その征服地中，イベリアを除く殆どすべてが，一四〇〇年余をへた今日でもイスラム圏に属し，少なくとも一九〇〇年頃まではそのすべてが「アラビア文字圏」にとどまった．それに対してモンゴル帝国の場合は，モンゴル語も，またモンゴル文字も定着せず，モンゴル文化も，極めて断片的にしか痕跡が認められない．このこともまた，念頭におく必要があろう．
確かに「モンゴルの大征服」は，その覆った空間としては，まさに世界史上最大の征服活動であった．しかし，この活動はモンゴル人の機動力と瞬発力という軍事的「比較優位」により「津波」のように広がりはしたが，その支配は各地域の在地のシステムの上にのったものであり，定着化しうる「支配組織」を形成するには至らなかったし，また文化的側面においても，浸透し同化させていくだけの文化的核をつくり出せなかったのではあるまいか．
別の箇所 (74) でも，同趣旨の主張がなされている．
「モンゴルの大征服」とちがうところは，「アラブの大征服」で征服された空間のうち，のちにキリスト教徒のレコンキスタで奪回されたイベリア半島を除けば，ほぼすべてがムスリム（イスラム教徒）の支配下に残ったことである．そこではイスラムが定着し，その聖典『コーラン』のことばであるアラビア語が共通の文化・文明語として受容され，その文字たるアラビア文字が，母語を異にする人々にも受容された．さらにモロッコからシリアにいたるローマ帝国の南半では，住民の大多数がアラビア語を母語として受けいれ，アラブ圏の中核地域になりさえしたのである．
2つの大征服（およびその他の世界史上の大征服）は様々な観点から比較し得るが，文字史の観点からみると，確かに著しい違いがみられる．実際には文字のみならず言語，宗教，民族などの要素が絡み合わざるを得ない複合的な観点というべきだが，「文字」は2つの大征服を読み解くための鮮やかな補助線となっているように思われる．
・ 鈴木 董 『文字と組織の世界史 新しい「比較文明史」のスケッチ』 山川出版社，2018年．
2019-11-21 Thu
■ #3860. 京大先生シアター，家入葉子先生による「英語史 ことばが変化し続けることの意味」 [hel_education][notice][link]
京大先生シアターに，京都大学文学研究科（文献文化学専攻英語学英米文学専修）の家入葉子先生が出演しています．「英語史 ことばが変化し続けることの意味」と題した3分弱の動画です．こちらよりどうぞ．
英語に限らず，すべての言語が過去に変化してきましたし，そして現在も変化しています．言葉は常に変化するものです．家入先生は，動画のなかで do 迂言法 (do-periphrasis) や make の使役構文 (causative) などの話題に触れながら「現代に引きつけた英語史」という視点を押し出されています．英語史の教育・研究において，この視点はますます重要になってくることと私も考えています．
家入先生のウェブサイトは，英語史関連のコンテンツも充実しています．リンクも様々に張られていますので，英語史の学びに役立ちます．
2019-11-20 Wed
■ #3859. なぜ言語には不規則な現象があるのですか？ [sobokunagimon][frequency][suppletion]
英語史や英語学の講義でリアクション・ペーパーを書いてもらうと「なぜ英語には○○のような不規則な現象が多いのですか」という疑問が多く寄せられます．確かに英語学習においては，不規則な動詞活用，不規則な名詞の複数形，不規則なスペリングなどが立て続けに現われ，そのたびに暗記を強いられます．すべてが規則的であればいいのにと思うのも無理からぬことです．英語を第2言語として学ぶ際にそのような不満を感じることは，まったくもって普通の感覚でしょう．
しかし，すでに第1言語として苦労なく習得してしまっている日本語を考えても，やはり不規則性に満ちています．日本語母語話者は，五段活用，上一段活用，下一段活用，ラ行変格活用，サ行変格活用を何の苦労もなく使いこなしていますが，外国語として日本語を学んでいる学習者にとっては，なぜすべての動詞が五段活用であってくれないのかと不満かもしれません．ラ変やサ変は「変格」すなわち「不規則」なわけですから，学習者にとっては迷惑でしょう．英語学習者にとっての thing -- thought -- thought や go -- went -- gone と大差ありません．
言語には不規則は付きものです．不規則性は古今東西の諸言語に普遍的な現象なのです．さらに外国語学習者にとって気の滅入る事実を明言すれば，基本的，日常的，高頻度の項目であればあるほど不規則性が高いのです．つまり，あらゆる外国語学習において初級レベルほど暗記すべき不規則性が多く，中級・上級レベルに近づいてくると規則性が現われてきます．絶望的ともいえる事実ですが，これが言語というものです．
問題は，なぜ不規則性があるかということです．ある程度の不規則性が古今東西の諸言語を通じて普遍的であるとすれば，言語においては，すべてが規則的だとむしろ都合の悪いことがあるのだと想定せざるをえません．ある程度の不規則性があったほうが，便利な何かがあるということです．では，それは何なのでしょうか．
この問題について考えを巡らせながら「作業机と文房具」の比喩に思い至りました．今，この文章を書いている自宅の机付近には様々な文房具があります．すぐに手を伸ばしたところにある机上のペン立ての中には，各種のペンのほか，はさみ，カッター，定規，ホッチキスの芯外しがあります．同じく手近なところには，ポストイットとメモパッドがあります．一方，目の前には様々な文房具を収納できる引き出し棚があり，そこには糊，セロテープ，消しゴム，クリップ類，ホッチキス，画鋲などが入っています．机に備え付けの引き出しは，どうも使いにくいためにあまり利用していませんが，開けてみると万年筆用のインク，大型ホッチキス，穴あけパンチ，長い定規などが入っています．
振り返ってみると，最初から上のような配置で文房具を整理したわけではありませんでした．長い時間をかけて，私にとって事務作業上都合のよい配置になってきたものと思われます．はさみやホッチキスの芯外しは，私にとって使用頻度が高いので手近にあったほうが便利だということで，常に至近のペン立てに定住するに至ったのでしょう．一方，穴あけパンチはほとんど使わないので，机に付属の引き出しの最も奥に眠っているのでしょう．使用頻度の高い文房具は，とにかくすぐに手に届く場所にないと役に立ちません．一方，ほとんど使用しない文房具は，むしろ引き出しの奥深くであってもきちんと整理・収納されているほうが精神衛生上気持ちよいですし，たまに使うくらいであればむしろ便利なのです．
使用頻度の低い文房具であれば「あそこの引き出し」の「奥の方」という2段構えの検索方法でも十分用を足します．たまの使用ですから，探すのに少々の時間と工程数がかかっても我慢できます．しかし，使用頻度の高い文房具はそうもいきません．きれいに収納されていなくとも，ペンやポストイットは，やはりすぐ手元になければ役に立たないのです．無造作でかまわない，とにかくアクセスするのに時間と工程数が少ないほうがよいのです．
言語使用における単語も，この文房具と同じことです．現代英語社会において一般に go （行く）と locomote （自力で動く）とでは頻度が明らかに異なります．たまにしか使わない動詞については，規則的に活用させる，すなわち locomote + ed のように計算させるという面倒にも耐えられますが，高頻度の動詞について，同じようにいちいち工程数をかけて計算させるのは，明らかに効率が悪いでしょう．go といえば went というように，かけ算九九のようにすぐに答えが出るほうが便利です．確かに最初に暗記するコストは高くつきますが，いったんそれをクリアしてしまえば，その後の毎回の使用に際して効率のよいパフォーマンスを得られます．また，語形が大きく異なることにより，言い間違いや聞き間違いの可能性が低くなるという利点もあります．不規則だからこそ便利ということもあるのです．
すべての単語が同頻度で用いられるような言語はありませんし，そのような言語が用いられる人間社会も想像できません．よく使わない単語とほとんど使わない単語が同居しているのが言語というものです．もし上に述べた仮説の通り，単語による頻度の差と不規則性が関係しているのだとすれば，なぜ古今東西の言語において不規則な現象がみられるのかが理解できます．
2019-11-19 Tue
■ #3858. 「和製○語」も「英製△語」も言語として普通の現象 [waseieigo][contact][borrowing][loan_word][japanese][lexicology]
「和製英語」の話題について，本ブログで waseieigo の各記事で取り上げてきた．関連して「和製漢語」，さらに「英製羅語」や「英製仏語」についても話題を提供してきた．以下の記事を参照．
・ 「#1624. 和製英語の一覧」 ([2013-10-07-1])
・ 「#3793. 注意すべきカタカナ語・和製英語の一覧」 ([2019-09-15-1])
・ 「#1629. 和製漢語」 ([2013-10-12-1])
・ 「#1493. 和製英語ならぬ英製羅語」 ([2013-05-29-1])
・ 「#1927. 英製仏語」 ([2014-08-06-1])
一般に現代の日本では「和製英語」はいくぶん胡散臭い響きをもって受け取られているが，日本語と英語の比較的長い言語接触の結果として，極めて自然な語形成上の現象だと私は考えている．同じ見方は，ずっと長い歴史のある「和製漢語」にも当てはまる．「和製漢語」のほとんどはすっかり日本語語彙に定着しているために違和感を感じさせないだけであり，語形成論や語彙論という観点からみれば「和製英語」も何ら異なるところがない．佐藤 (115--16) も，このことを示唆している．
漢語・外来語は，本来，借用語であるが，中には，借用した要素を日本語で組み合わせ，本来の漢語・外来語に似せて作ったものもある．これを，それぞれ，「和製漢語」「和製外来語」という．和製漢語は，古くから見られるが（「火事」「大根」「尾籠」「物騒」など），特に，江戸末期から明治にかけて西洋の近代的な事物や概念の訳語として多く作られた（「引力」「映画」「汽車」「酸素」「波動」「野球」など）．「イメージ・アップ」「サラリー・マン」「ノー・カット」「ワンマン・バス」などの和製外来語は，本来の外来語が単語の要素として用いられているわけで，漢語の日本語化に共通するものがある．
英語史の観点からいえば，上と同じことが「英製羅語」「英製仏語」にも当てはまる．ある言語との接触がそれなりに長く濃く続けば，「◇製☆語」という新語は自然と現われるものである．そして，他種の新語と異ならず，それらが導入された当初こそ，多少なりとも白い目で見られたとしても，一般的に用いられるようになれば自言語に同化していくし，流行らなければ廃れていくのである．他の語形成による新語のたどるパターンと比べて，特に異なるところはない．
・ 佐藤 武義（編著） 『展望 現代の日本語』 白帝社，1996年．
2019-11-18 Mon
■ #3857. 『英語教育』の連載第9回「なぜ英語のスペリングには黙字が多いのか」 [rensai][notice][silent_letter][consonant][spelling][spelling_pronunciation_gap][sound_change][phonetics][etymological_respelling][latin][standardisation][sobokunagimon][link]
11月14日に，『英語教育』（大修館書店）の12月号が発売されました．英語史連載「英語指導の引き出しを増やす 英語史のツボ」の第9回となる今回の話題は「なぜ英語のスペリングには黙字が多いのか」です．
黙字 (silent_letter) というのは，climb, night, doubt, listen, psychology, autumn などのように，スペリング上は書かれているのに，対応する発音がないものをいいます．英単語のスペリングをくまなく探すと，実に a から z までのすべての文字について黙字として用いられている例が挙げられるともいわれ，英語学習者にとっては実に身近な問題なのです．
今回の記事では，黙字というものが最初から存在したわけではなく，あくまで歴史のなかで生じてきた現象であること，しかも個々の黙字の事例は異なる時代に異なる要因で生じてきたものであることを易しく紹介しました．
連載記事を読んで黙字の歴史的背景の概観をつかんでおくと，本ブログで書いてきた次のような話題を，英語史のなかに正確に位置づけながら理解することができるはずです．
・ 「#2518. 子音字の黙字」 ([2016-03-19-1])
・ 「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])
・ 「#34. thumb の綴りと発音」 ([2009-06-01-1])
・ 「#724. thumb の綴りと発音 (2)」 ([2011-04-21-1])
・ 「#1902. 綴字の標準化における時間上，空間上の皮肉」 ([2014-07-12-1])
・ 「#1195. <gh> = /f/ の対応」 ([2012-08-04-1])
・ 「#2590. <gh> を含む単語についての統計」 ([2016-05-30-1])
・ 「#3333. なぜ doubt の綴字には発音しない b があるのか？」 ([2018-06-12-1])
・ 「#116. 語源かぶれの綴り字 --- etymological respelling」 ([2009-08-21-1])
・ 「#1187. etymological respelling の具体例」 ([2012-07-27-1])
・ 「#579. aisle --- なぜこの綴字と発音か」 ([2010-11-27-1])
・ 「#580. island --- なぜこの綴字と発音か」 ([2010-11-28-1])
・ 「#1156. admiral の <d>」 ([2012-06-26-1])
・ 「#3492. address の <dd> について (1)」 ([2018-11-18-1])
・ 「#3493. address の <dd> について (2)」 ([2018-11-19-1])
・ 堀田 隆一 「なぜ英語のスペリングには黙字が多いのか」『英語教育』2019年12月号，大修館書店，2019年11月14日．62--63頁．
2019-11-17 Sun
■ #3856. 漢字は表意文字か表語文字か [kanji][grammatology][sign][chinese][terminology]
標題については「#2341. 表意文字と表語文字」 ([2015-09-24-1]) で取り上げたほか，「#422. 文字の種類」 ([2010-06-23-1]) や「#2344. 表意文字，表語文字，表音文字」 ([2015-09-27-1]) でも関連する話題に触れてきた．答えを先にいえば「表語文字」ということになるが，今回は『漢辞海』の付録 (1626) の説明を引こう．たいへん分かりやすい説明である．
漢字はいかなる文字か
漢字は，中国語を表記するために工夫された文字であるが，文字としてはいかなる特質を持った文字であろうか．
文字は，一般的に絵画文字 (pictogram)，表意文字 (ideogram)，表音文字 (phonegram 〔ママ〕) などに大きく分類され，漢字は「表意文字」の代表的な文字とされる．しかしこれは実は曖昧な認定と言わざるを得ない．「表音文字」にしても，音素文字 (alphabet) と日本語の仮名のような音節文字 (syllabogram) に区分する必要がある．そこでより厳密に漢字について考えてみると，文字としての漢字一字一字が意味を表してはいるが，実は漢字の表示する意味は，無構造言語（孤立語）単音節語という言語的特質を持つ中国語の単語としての意味を表わしているということなのである．要するに，漢字は意味を表示するのみではなく，中国の言葉を構成する単位としての単語の語形・発音・意味の全体を表記する文字なのである．すなわち漢字は単語そのものを表示する表語文字 (logogram) として具体化されたものなのである．
文字論において表意文字，表音文字，表語文字などの用語を使う際の注意点として，(1) 文字表記という行為の究極の狙い，(2) 特定の文字体系の原理やポリシー，(3) 特定の文字の機能や用法という3つのうち，いずれのレベルで議論しているかを明確にすべきということがある．
(1) に関していえば，おそらく古今東西のほぼすべての文字体系の究極の狙いは表語といってよいだろう．(2) については，絵文字であれば表意文字体系，仮名であれば表音文字体系，漢字であれば上述のように表語文字体系という答えになろう．(3) のレベルでは，漢字が全体としては表語文字体系であるとはいえ，特定の漢字が表音的に用いられることはあるし，表音文字体系の仮名についても「を」という特定の仮名文字を取り上げれば，それは表語文字的な機能を担っているといえる．
・ 戸川 芳郎（監修），佐藤 進・濱口 富士雄（編） 『全訳 漢辞海』 三省堂，2000年．
2019-11-16 Sat
■ #3855. なぜ「新小岩」（しんこいわ）のローマ字表記は *Shingkoiwa とならず Shinkoiwa となるのですか？ [sobokunagimon][nasal][consonant][japanese][romaji][phonetics][phonology][phoneme][allophone][spelling][orthography][digraph][phonemicisation]
標題は，すでに「素朴な疑問」の領域を超えており，むしろ誰も問わない疑問でしょう．昨日までの3つの記事 ([2019-11-13-1], [2019-11-14-1], [2019-11-15-1]) で，なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるかという疑問について議論してきましたが，それを裏返しにしたような疑問となっています（なので，先の記事を是非ご一読ください）．
[ŋ] の発音を ng の文字（2文字1組の綴字）で表わすことは現代英語では一般的であり，これは音韻論的に /ŋ/ が一人前の音素として独立している事実に対応していると考えられます．同じ鼻子音であっても [n] や [m] と明確に区別されるべきものとして [ŋ] が存在し，だからこそ n や m と綴られるのではなく，ng という独自の綴り方をもつのだと理解できます．とすれば，新小岩の発音は [ɕiŋkoiwa] ですから，英語（あるいはヘボン式ローマ字）で音声的に厳密な表記を目指すのであれば *Shingkoiwa がふさわしいところでしょう．同様の理由で，英語の ink, monk, sync, thank も *ingk, *mongk, *syngc, *thangk などと綴られてしかるべきところです．しかし，いずれもそうなっていません．
その理由は，/ŋ/ については /n/ や /m/ と異なり，自立した音素としての基盤が弱い点にありそうです．歴史的にいえば，/ŋ/ が自立した音素となったのは後期中英語から初期近代英語にかけての時期にすぎません（cf. 「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1])）．/n/ や /m/ が印欧祖語以来の数千年の歴史を誇る大人の音素だとすれば，/ŋ/ は赤ん坊の音素ということになります．/ŋ/ は中英語期まではあくまで音素 /n/ の条件異音という位置づけであり，音韻体系上さして重要ではなく，それゆえに綴字上も特に n と区別すべきとはみなされていなかったのです．言い換えれば，[k] や [g] の前位置における [ŋ] は条件異音として古来当たり前のように実現されてきましたが，音素 /ŋ/ としては存在しなかったため，書き言葉上は単に n で綴られてきたということです．
中英語で kingk (king), dringke (drink), thingke (think) などの綴字が散発的にみられたことも確かですが，圧倒的に普通だったのは king, drink, think タイプのほうです．近代以降，音韻論的には /ŋ/ の音素化が進行したとはいえ，綴字的には前時代からの惰性で ng, nk のまま標準化が進行することになり，現代に至ります．
標題の疑問に戻りましょう．「新小岩」の「ん」は音声的には条件異音 [ŋ] として実現されますが，英語では条件異音 [ŋ] を綴字上 ng として表記する習慣を育んでこなかった歴史的経緯があります．そのため，英語表記，およびそれに基づいたヘボン式ローマ字では，*Shingkoiwa とならず，n を代用して Shinkoiwa で満足しているのです．
2019-11-15 Fri
■ #3854. なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるのですか？ (3) [sobokunagimon][nasal][consonant][japanese][romaji][phonetics][phonology][phoneme][allophone][assimilation][spelling][orthography][digraph]
この2日間の記事 ([2019-11-13-1], [2019-11-14-1]) で標題の素朴な疑問について考えてきました．表面的にみると，日本語では「しんじゅく」「しんばし」という表記で「ん」を書き分けない一方，英語（あるいはヘボン式ローマ字）では Shinjuku と Shimbashi を書き分けているのですから，英語の表記は発音の違いに実に敏感に反応する厳密な表記なのだな，と思われるかもしれません．しかし，n と m の書き分けのみを取り上げて，英語表記が音声的に厳密であると断言するのは尚早です．他の例も考察しておく必要があります．
n と m という子音の違いが重要であるのは，両言語ともに一緒です．英語で nap と map の違いが重要なのと同様に，日本語で「な（名）」 na と「ま（間）」 ma の違いは重要です．ですから，日本語単語のローマ字表記において na と ma のように書き分けること自体は不思議でも何でもありません．ただし，問題の鼻子音が次に母音が来ない環境，つまり単独で立つ場合には日本語では鼻子音の違いが中和されるという点が，そうでない英語と比べて大きく異なるのです．
「さん（三）」は通常は [saɴ] と発音されますが，個人によって，あるいは場合によって [san], [saɲ], [saŋ], [sam], [sã] などと実現されることもあります．いずれの発音でも，日本語の文脈では十分に「さん」として解釈されます．ところが，英語では sun [sʌn], some [sʌm], sung [sʌŋ] のように，いくつかの鼻子音は単独で立つ環境ですら明確に区別しなければなりません．英語はこのように日本語に比べて鼻子音の区別が相対的に厳しく，その厳しさが正書法にも反映されているために，Shinjuku と Shimbashi の書き分けが生じていると考えられます．
しかし，話しはここで終わりません．上に挙げた sung [sʌŋ] のように，ng という綴字をもち [ŋ] で発音される単語を考えてみましょう. sing, sang, song はもちろん king, long, ring, thing, young などたくさんありますね．英語では [ŋ] を [n] や [m] と明確に区別しなければならないので，このように ng という 独自の文字（2文字1組の綴字）が用意されているわけです．とすれば，n と m が常に書き分けられるのと同列に，それらと ng も常に書き分けられているかといえば，違います．例えば ink, monk, sync, thank は各々 [ɪŋk], [mʌŋk], [sɪŋk], [θæŋk] と発音され，紛れもなく [ŋ] の鼻子音をもっています．それなのに，*ingk, *mongk, *syngc, *thangk のようには綴られません．n と m の場合とは事情が異なるのです．
英語は [n], [m], [ŋ] を明確に区別すべき発音とみなしていますが，綴字上それらの違いを常に反映させているわけではありません．n と m を書き分けることについては常に敏感ですが，それらと ng の違いを常に書き分けるほど敏感なわけではないのです．日本語の観点から見ると，英語表記はあるところでは確かに音声的により厳密といえますが，別のところでは必ずしも厳密ではなく，日本語表記の「ん」に近い状況といえます．もしすべての場合に厳密だったとしたら，「新小岩」（しんこいわ） [ɕiŋkoiwa] の英語表記（あるいはヘボン式ローマ字表記）は，現行の Shinkoiwa ではなく *Shingkoiwa となるはずです．
標題の疑問に戻りましょう．なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるのでしょうか．この疑問に対して「英語は日本語よりも音声学的に厳密な表記を採用しているから」と単純に答えるだけでは不十分です．「新橋」の「ん」では両唇が閉じており，だからこそ m と表記するのですと調音音声学の理屈を説明するだけでは足りません．その理屈は，完全に間違っているとはいいませんが，Shinkoiwa を説明しようとする段になって破綻します．ですので，標題の疑問に対するより正確な説明は，昨日も述べたように「英語正書法が要求する程度にのみ厳密な音声表記で表わしたもの，それが Shimbashi だ」となります．もっと露骨にいってしまえば「Shimbashi と綴るのは，英語ではそう綴ることになっているから」ということになります．素朴な疑問に対する答えとしては身もふたもないように思われるかもしれませんが，共時的な観点からいろいろと考察した結果，私がぐるっと一周してたどりついた当面の結論です（通時的な観点からはまた別に議論できます）．
2019-11-14 Thu
■ #3853. なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるのですか？ (2) [sobokunagimon][nasal][consonant][japanese][romaji][phonetics][phonology][phoneme][allophone][assimilation][vowel][spelling][spelling][orthography]
昨日の記事 ([2019-11-13-1]) で，日本語の「ん」が音声環境に応じて数種類の異なる発音で実現されることに触れました．この事実について，もう少し具体的に考えてみましょう．
佐藤 (49) によると，撥音「ん」の様々な音声的実現について，次のように説明があります．
後続子音と同じ調音点の鼻音を一定時間引き延ばすことで生じる音である．後続子音が破裂音や鼻音のときは，[p] [b] [m] の前で [m], [t] [ts] [d] [dz] [n] の前で [n], [tɕ] [dʑ], [ɲ] の前で [ɲ], [k] [ɡ] [ŋ] の前で [ŋ] になる．
ンでの言いきり，つまり休止の直前では，口蓋垂鼻音 [paɴ] となる．個人または場面により，[m] や [n] や [ŋ]，または鼻母音になることもある．「しんい（真意）」「しんや（深夜）」のような，母音や接近音の前のンも，口蓋垂鼻音 [paɴ] となると説明されることがあるが，実際はよほど丁寧に調音しない限り閉鎖は生じず，[ɕiĩi] のように [i] の鼻母音 [ĩ] となることが多い．
後続子音がサ行やハ行などの摩擦音のときも，破裂音と同じ原理で，同じ調音点の有声摩擦音が鼻音化したものとなるが，前母音の影響も受けるため記号化が難しい．簡略表記では概略，[h] [s] [ɸ] の前で [ɯ̃], [ɕ] [ç] の前で [ĩ] のような鼻母音となると考えておけばよい．
日本語の「ん」はなかなか複雑なやり方で様々に発音されていることが分かるでしょう．仮名に比べれば音声的に厳密といってよい英語表記（あるいはそれに近いヘボン式ローマ字表記）でこの「ん」を書こうとするならば，1種類の書き方に収まらないのは道理です．結果として，Shinjuku だけでなく Shimbashi のような綴字が出てくるわけです．
しかし，仮名と比較すればより厳密な音声表記ということにすぎず，英語（やローマ字表記）にしても，せいぜい n と m を書き分けるくらいで，実は「厳密」などではありません．英語正書法が要求する程度にのみ厳密な音声表記で表わしたもの，それが Shimbashi だと考えておく必要があります．
なお，言いきりの口蓋垂鼻音 [ɴ] について『日本語百科大事典』 (247) から補足すると，「これは積極的な鼻子音であるというよりは，口蓋帆が下がり，口が若干閉じられることによって生じる音」ということです．
・ 佐藤 武義（編著） 『展望 現代の日本語』 白帝社，1996年．
・ 『日本語百科大事典』 金田一 春彦ほか 編，大修館，1988年．
2019-11-13 Wed
■ #3852. なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるのですか？ (1) [sobokunagimon][nasal][consonant][japanese][romaji][phonetics][phonology][phoneme][allophone][assimilation][language_planning][spelling][orthography]
（後記 2021/04/29(Thu)：本記事は「素朴な疑問」を扱った記事のなかでもとりわけ多く参照されているようです．これ自体はとても嬉しいことです．ただ，本記事の説明は「教科書的な回答」ではあるものの，筆者としては不十分な回答にとどまると考えています．むしろ，この回答の問題点を指摘し，続編で本格的に議論してゆくつもりで本記事を書いたという経緯があります．ですので，ぜひ続編の3記事も合わせて読んでいただければと思います．誤解を恐れずに言えば，本記事の「教科書的な回答」では不十分です．）
取り上げる例が「新橋」かどうかは別にしても，「ん」がローマ字で m と綴られる問題はよく話題にのぼります．
JR山手線の新橋駅の駅名表記は確かに Shimbashi となっています．日本語の表記としては「しんばし」のように「ん」であっても，英語表記（正確にいえば，JRが採用しているとおぼしきヘボン式ローマ字表記に近い表記）においては n ではなく m となります．これはいったいなぜでしょうか．この問題は，実は英語史の観点からも迫ることのできる非常にディープな話題なのですが，今回は教科書的な回答を施しておきましょう．
まず，基本的な点ですが，ヘボン式ローマ字表記では「ん」の発音（撥音と呼ばれる音）は，b, m, p の前位置においては n ではなく m と表記することになっています．したがって，「難波」（なんば）は Namba，「本間」（ほんま）は Homma，「三瓶」（さんぺい）は Sampei となり，それと同様に新橋（しんばし）も Shimbashi となるわけです．もちろん，問題はなぜそうなのかということです．
b, m, p の前位置において m と表記される理由を理解するためには，音声学の知識が必要です．日本語の撥音「ん」は特殊音素と呼ばれ，日本語音韻論では /ɴ/ と表記されます．理論上1つの音であり，日本語母語話者にとって紛れもなく1つの音として認識されていますが，実際上は数種類の異なる発音で実現されます．「ん」はどのような音声環境に現われるかによって，異なる発音として実現されるのです．
「難波」「本間」「三瓶」の3単語を発音してみると，「ん」の部分はいずれも両唇を閉じた発音となっていることが分かるかと思います．これはマ行子音 m の口構えにほかなりません．日本語母語話者にとっては「ん」として n を発音しているつもりでも，上の場合には実は m を発音しているのです．これは後続する m, b, p 音がいずれも同じ両唇音であるために，その直前に来る「ん」も歯茎音 n ではなく両唇音 m に近づけておくほうが，全体としてスムーズに発音できるからです．発音しやすいように前もって口構えを準備した結果，デフォルトの n から，発音上よりスムーズな m へと調整されているというわけです．
微妙な変化といえば確かにそうですので，日本語表記では，特に発音の調整と連動させずに「ん」の表記のままでやりすごしています（連動させるならば，候補としては「む」辺りの表記となるでしょうか）．しかし，このような発音の違いに無頓着ではいられない英語の表記（および，それに近いヘボン式ローマ字表記）にあっては，上記の音声環境においては，n に代えて，より厳密な音声表記である m を用いるわけです．
日本語母語話者にとっては「新宿」（しんじゅく）も「新橋」（しんばし）も同じ「ん」音を含むのだから，同じ「ん」 = n の表記を用いればよいではないかという理屈ですが，英語（やヘボン式ローマ字）では2つの「ん」が実は同じ発音でないという事実を重視して，前者には n の文字を，後者には m の文字を当て，区別して表記するならわしだということです．
ローマ字で書くとはいえ，読者として日本語母語話者を念頭におくのであれば n と表記するほうが分かりやすいのはいうまでもありません．これを実現しているのが訓令式ローマ字です．それによると「新橋」は Sinbasi となります．おそらくJR（を含む鉄道各社）は，想定読者として非日本母語話者（おそらく英語表記であれば理解できるだろうと思われる多くの外国人）を設定し，訓令式ではなくヘボン式（に類似した）ローマ字表記を採用しているのではないかと考えられます．Shimbashi 問題は，日本語と英語にまつわる音声学・音韻論・綴字の問題にとどまらず，国際化を視野に入れた日本の言語政策とも関わりのある問題なのです．
2019-11-12 Tue
■ #3851. 帝国主義，動物園，辞書 [history][linguistic_imperialism][lingua_franca][lexicography]
出口治明の『「全世界史」講義 I 古代・中世編』を読んでいて，「#3603. 帝国主義，水族館，辞書」 ([2019-03-09-1])，「#3767. 日本の帝国主義，アイヌ，拓殖博覧会」 ([2019-08-20-1]) で取り上げた話題と同趣旨の言及をみつけた．帝国というものは，世界中の生き物の収集に凝るのと同様に，（過去の）言葉の収集にも凝るものだという内容だ．
世界最古のシュメールの都市国家群を滅ぼして，メソポタミア地方全域からアナトリア半島西部まで遠征したのが，アッカド王サルゴンでした．メソポタミアで初の統一国家，アッカド帝国が出現したのです．BC二三三四年のことでした．
アッカドは史上初の帝国となりました．なお本書では，複数の異なる言語を話す民族を統合した政権を，慣用に従って帝国と呼びます．アッカドとシュメールは南北に隣同士ですが，言語も民族も異なっていました．
帝国にとって何が必要かといえば，共通語です．これがないと国の統一ができません．ここでリンガ・フランカ（共通語）という概念が出てきます．こうしてアッカド語が，人類最初の共通語になりました．
さて，サルゴンは，当時の最先進地域を統一しただけに，多くのエピソードを残しています．粘土板の記述によると，サルゴンは世界で初めて動物園をつくり，そこにはインダス川の水牛もいたそうです．なぜ動物園をつくったのかについては，次のように考えられています．
言語が異なる民族を征服して，統一帝国をつくったということは，すべての人間を支配したことを意味します．すべての人間を支配すると，次はすべての生き物を支配しようと思い立ち，動物園をつくる．さらに進むと過去もすべて支配したいと思い，文物の収集へと至ります．アッシリア王は大図書館をつくり，中国・清の康煕帝は『康煕字典』という空前の大漢字辞書をつくる．ナポレオンのルーブルや大英帝国の大英博物館も，すべて同様の意志から生まれています．サルゴンは，まさにその先鞭をつけたのです．(32)
収集は支配の証ということか．すると，収集癖は支配マニアということになる．その考え方によると，ある言語の単語を収集し，整理し，提示することを目的とする辞書学 (lexicography) は，言語（とそれを用いる人々）を支配する方法を追究する分野ということになる！？
・ 出口 治明 『「全世界史」講義 I 古代・中世編』 新潮社，2016年．
2019-11-11 Mon
■ #3850. 英語の動物の鳴き声 [history_of_linguistics][onomatopoeia][origin_of_language][reduplication]
動物の鳴き声は，言語学の歴史においては重要視されてきた．「#431. 諸説紛々の言語の起源」 ([2010-07-02-1]) でみたように言語の起源 (origin_of_language) とも密接な関係があると取り沙汰されてきたし，記号の恣意性の反例となるオノマトペ (onomatopoeia) の供給源でもある．しかし，やはり言語が異なれば鳴き声も異なる．以下，英語における主要な動物の鳴き声（動詞と名詞）を掲げよう（『英語便利辞典』 (474--76) より）．
| Animal | cry （動） | cry （名） |
|---|---|---|
| bear （熊） | growl 警告，敵意を示すためにうなる | grr |
| roar 太く大きな声でほえる | rooaar | |
| bird （鳥） | chirp チッチッと鳴く | chirp-chirp |
| sing 歌うようにさえずる | ||
| tweet = chirp | tweet-tweet | |
| burro （小型ロバ） | bray いななく | hee-haw |
| cat （猫） | hiss 警告を示すためにシューッという声を出す | hisses; sssss |
| meow ニャオと鳴く | mew; miao | |
| purr 満足げにのどを鳴らす | purrrr | |
| spit 怒ってつばを吐くような声を出す | pffft | |
| chick （ひよこ） | cheep ピヨピヨと鳴く | cheep-cheep |
| peep ピヨピヨと鳴く | peep-peep | |
| cock [rooster] （雄鳥） | crow コケコッコーとときをつくる | cock-a-doodle-do |
| cow （牛） | bawl かん高い声をのばして鳴く | |
| low; moo モウと鳴く | moo | |
| cricket （コオロギ） | chirp かん高く短く断続的に鳴く | chirp-chirp; chirr |
| crow （カラス） | caw カアカアと鳴く | caw-caw |
| dog （犬） | bark ワンワンとほえる | bow-wow |
| growl 警告，敵意を示すためにうなる | grrr | |
| howl 遠ぼえをする | ow-ow-ow-oooow | |
| whine クンクンと鼻を鳴らす | ||
| woof 低い声でほえる | woof-woof | |
| yap; yip キャンキャンと鳴く | yap-yap; yip-yip | |
| donkey （ロバ） | bray いななく | hee-haw |
| dove （鳩） | coo クウクウと鳴く | coo-coo |
| duck （アヒル） | quack ガアガアと鳴く | quack-quack |
| squawk 鋭いしわがれ声で鳴く | ||
| elephant （象） | trumpet よく通る大きな声で鳴く | |
| fox （キツネ） | bark 短く高い声で鳴く | |
| frog （カエル） | croak ゲロゲロと鳴く | croak-croak; reebeep-reebeep |
| goat （山羊） | bleat メエメエと鳴く | bah-bah |
| goose [wild goose] （ガチョウ） | gabble ガアガアと鳴く | gabble-gabble |
| hiss シューッという声を出す | ||
| honk ガチョウ独特の声で鳴く | honk-honk | |
| hen （雌鳥） | cackle 卵を産んでかん高く継続的に鳴く | buck-buck-buck-budacket |
| cluck コッコッとひなを呼ぶ | cluck-cluck | |
| horse （馬） | neigh ヒヒーンといななく | wheee |
| snort 鼻から空気を強く出す＝鼻息をたてる | ||
| whicker = neigh | ||
| whinny = neigh | ||
| hyena （ハイエナ） | laugh 人が笑うような声でほえる | hee-hee-hee |
| jay [blue jay] （カケス） | scold けたたましくさえずる | |
| lion （ライオン） | growl 警告，敵意を示すためにうなる | grrr |
| roar 太く大きな声でほえる | rooaar | |
| monkey （猿） | chatter キャッキャッと鳴く | chitter-chatter |
| scold けたたましく鳴く | ||
| mouse （ネズミ） | squeak チュウチュウと鳴く | eek-eek; squeak-squeak |
| mule （ラバ） | bray いななく | hee-haw |
| nightingale （ナイチンゲール） | sing さえずる | |
| warble = sing | ||
| owl [screech owl] （フクロウ） | hoot ホウホウと鳴く | whoo-whoo |
| screech 金切り声を出す | ||
| parrot | screech 金切り声を出す | |
| shriek 金切り声を出す | eek-eek | |
| talk 人の口まねをする | "Polly-wanna-cracker?" （オタケサン，こんにちは → オウムに言わせる決り文句） | |
| pig （豚） | grunt ブウブウと鳴く | |
| oink ブタ特有の声で鳴く | oink-oink | |
| squeal 金切り声を出す | ee-ee | |
| pigeon （ハト） | coo クウクウと鳴く | coo-coo |
| rat （ネズミ） | squeak チュウチュウと鳴く | eek-eek; squeak-squeak |
| robin （コマドリ） | chirp チッチッと鳴く | chirp-chirp |
| sheep （羊） | bleat メエメエと鳴く | bah-bah |
| snake （蛇） | hiss シューッという音を出す | sssss |
| sparrow （雀） | chirp チッチッと鳴く | chirp-chirp |
| swan （白鳥） | trumpet よく通る大きな声で鳴く | |
| tiger （虎） | growl 警告，敵意を示すためにうなる | grr |
| roar 太く大きな声でほえる | rooaar | |
| turkey （七面鳥） | gobble ゴロゴロと鳴く | gobble-gobble |
| wolf （狼） | howl 遠ぼえをする | ow-ow-ow-oooow |
・ 小学館外国語辞典編集部（編） 『英語便利辞典』 小学館，2006年．
2019-11-10 Sun
■ #3849. 「綴字語源学」 [etymology][lexicology][spelling][spelling_pronunciation_gap][writing][grammatology][orthography][standardisation][terminology]
語源学 (etymology) が単語の語源を扱う分野であることは自明だが，その守備範囲を厳密に定めることは意外と難しい．『新英語学辞典』の etymology の項を覗いてみよう．
etymology 〔言〕（語源（学）） 語源とは，本来，語の形式〔語形・発音〕と意味の変化の歴史を可能な限りさかのぼることによって得られる文献上または文献以前の最古の語形・意味，すなわち語の「真の意味」 (etymon) を指すが，最近では etymon と同時に，語の意味・用法の発達の歴史，いわゆる語誌を含めて語源と考えることが多い．このように語の起源および派生関係を明らかにすることを目的とする語源学は，語の形態と意味を対象とする点において語彙論 (lexicology) の一部をなすが，また etymon を明らかにする過程において，特定言語の歴史的な研究 (historical linguistics) や比較言語学 (comparative linguistics) の方法と成果を用い，ときに民族学や歴史・考古学の成果をも援用する．従って語源学は，単語を中心とした言語発達史，言語文化史ということもできよう．
上記によると，語源学とは語の起源と発達を明らかにする分野ということになるが，そもそも語とは形式と意味の関連づけ（シニフィアンとシニフィエの結合）によって成り立っているものであるから，結局その関連づけの起源と発達を追究することが語源学の目的ということになる．ここで語の「形式」というのは，主として発音のことが念頭に置かれているようだが，当然ながら歴史時代にあっては，文字で表記された綴字もここに含まれるだろう．しかし，上の引用では語の綴字（の起源と発達）について明示的には触れられておらず，あたかも語源学の埒外であるかのように誤解されかねない．語の綴字も語源学の重要な研究対象であることを明示的に主張するために，「綴字語源学」，"etymology of spelling", "orthographic etymology" のような用語があってもよい．
もちろん多くの英語語源辞典や OED において，綴字語源学的な記述が与えられていることは確かである．しかし，英単語の綴字の起源と発達を記述することに特化した語源辞典はない．英語綴字語源学は非常に豊かで，独立し得る分野と思われるのだが．
（英語）語源学全般について，以下の記事も参照．
・ 「#466. 語源学は技芸か科学か」 ([2010-08-06-1])
・ 「#727. 語源学の自律性」 ([2011-04-24-1])
・ 「#1791. 語源学は技芸が科学か (2)」 ([2014-03-23-1])
・ 「#598. 英語語源学の略史 (1)」 ([2010-12-16-1])
・ 「#599. 英語語源学の略史 (2)」 ([2010-12-17-1])
・ 「#636. 語源学の開拓者としての OED」 ([2011-01-23-1])
・ 「#1765. 日本で充実している英語語源学と Klein の英語語源辞典」 ([2014-02-25-1])
・ 大塚 高信，中島 文雄 監修 『新英語学辞典』 研究社，1987年．
2019-11-09 Sat
■ #3848. ランキングの理論 "Optimality Theory" [ot][generative_grammar][phonology][phonetics][history_of_linguistics][fetishism]
生成文法 (generative_grammar) において，複数の規則が前提とされており，それら効果がバッティングする場合，「どちらの規則が優勢か」「どちらが先に適用されるのか」という問題が生じることは不可避である．順序のランキングという発想が出ると間もなく「最適解」を求める "Optimality Theory" （最適性理論）が生じたのは必然といってよいかもしれない．かりそめにも何らかの規則を設定する分野であれば，言語にかぎらずランキングという発想が持ち込まれるのは自然のように思われる．私自身，言語に関心はあるとはいえ，決して理論派言語学者ではないが，ランキングという発想には共感を覚える．
Crystal (342--43) によると，最適性理論 (= Optimality Theory = ot) とは次の通り．
optimality theory (OT) In phonology a theory developed in the early 1990s concerning the relationship between proposed underlying and output representations. In this approach, an input representation is associated with a class of candidate output representations, and various kinds of filter are used to evaluate these outputs and select the one which is 'optimal' (i.e. most well-formed). The selection takes place through the use of a set of well-formedness constraints, ranked in a hierarchy of relevance on a language-particular basis, so that a lower-ranked constraint may be violated in order to satisfy a higher-ranked one. The candidate representation which best satisfies the ranked constraint hierarchy is the output form. For example, in English the negative prefix in- (e.g. insufficient) has two output forms, im- before bilabials (as in impossible, immodest), and in- elsewhere (inarticulate, involuntary, etc.). The coexistence of these forms means that there is conflict between the class of faithfulness constraints (which require identity between input and output) and the class of constraints which impose restrictions on possible sequences have identical place of articulation --- which needs to be resolved by an appropriate ranking of the relevant constraints. Optimality theory thus aims to account for a wide range of phenomena by specifying the interaction of a small number of universal constraints, which apply variously across languages in producing phonological representations. A particular constraint may achieve high ranking in one language (i.e. its output accounts for many surface forms) and low ranking in another (i.e. its output accounts for only a small class of forms). Although initially developed in relation to phonology, during the later 1990s optimality theory came to be extended to morphology and syntax.
言語理論にあまり触れたことがなければ，この説明でも相当に抽象的すぎる説明と感じるに違いない．思い切って簡略化してしまうと，英語や日本語などの個別言語が，どこまでの規則違反は許せるが，どこからは許せない，といったクセをもっているということなのだ．
OT は主として音韻論に強みを発揮する理論ではあるが，規則の適用順序に関する一般理論であると認めるならば，規則というものが想定され得るその他のいかなる分野（形態論にせよ統語論せよ）においても適用される幅広い原理と考えられる．
各言語がそれぞれ特有のフェチ (fetishism) をもっているという言語観とも親和性のある言語理論だといえる．
・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
2019-11-08 Fri
■ #3847. etymon [terminology][etymology][borrowing][lexicology][word_formation][morphology]
単語の語源に関する話題で用いられる標題の術語は，少し分かりにくいところがある．定義を求めて OED をはじめ各種の辞書に当たってみたが，最も有用なのは『ジーニアス英和大辞典』なのではないか．以下のようにある．
1 （派生語のもとである）語の原形，（派生語［複合語］の）形成要素．
2 （ある単語の）原形《現代英語の two に対する古英語の twā》．
3 外来語の原語．
特に定まった訳語もなく「エティモン」（複数形は etyma 「エティマ」）と呼ぶほかないが，試みに訳を当てるなら「語源素」ほどだろうか．
『ジーニアス英和大辞典』で3つの語義が挙げられているとおり，etymon は「語源」の複数の側面に光を当てており，それゆえに少々分かりにくくなっているが，実はとても便利な用語である．「○○という単語の語源は何？」という日常的な質問に対する様々な答え（方）に対応しているからだ．
たとえば「poorly という単語の語源は何？」という質問について考えよう．これに対する1つの答え（方）は「中英語の poureliche に遡る」というものだ．現代よりも前の時代から祖先形が確認されれば，それを持ち出して，poorly の語源だといえばよい．poureliche は，"the Middle English etymon of poorly" ということになる．これは先の語義2に対応する．
もう1つの答え（方）は，poorly は形容詞 poor と副詞形成接尾辞 -ly からなっていると説明するやり方である．これは一見すると語源の説明というよりは語形成の説明のように思われる．それでも語源に関する一般的な質問において求められている情報にはちがいない．実際，中英語の poureliche は当時の形容詞 poure と副詞形成接尾辞 -liche を組み合わせて造語したものであるから，これは厳密な意味においても語源の説明になっているのである．この場合，poor/poure と -ly/-liche は，各々が etymon ということになる（つまり "the two etyma of poorly"）．これは先の語義1に対応する．
最後に，poorly の1つ目の etymon である poor/poure に注目して質問に答えると，「この単語はフランス語 povre を借用したもの」ということになる．借用語の場合には，借用元言語とその言語での形態（「#901. 借用の分類」 ([2011-10-15-1]) の用語に従えば "model"）を示すのが典型的な答え方である．ここで説明しているのは "the French etymon of poor" ということになる．これは先の語義3に対応する．
もちろん，フランス語 povre は，これ自体がさらに古い語源をもっており，ラテン語 pauper や，さらに印欧祖語 *pau- にまで遡る．これらの各々も，語義2の意味での etymon という言い方ができる．さらに，2つ目の etymon である接尾辞 -ly/-liche のほうに注目するならば，それはそれとしてゲルマン祖語に遡る豊かな歴史と etymon をもっている．究極の etymon に至るまで etymon の連鎖が続くというわけだ．
etymon はこのように様々な単位を指して用いられるので少々分かりにくく，それゆえ訳語も定まらないのかもしれない．しかし，「○○という単語の語源は何？」という問いに対してどのように答えたとしても，その答えはたいてい etymon/etyma の指摘となっているはずである．このように etymon をとらえると，むしろ分かりやすくなるのではないか．
2019-11-07 Thu
■ #3846. 黄道十二宮・星座名の語彙階層 [lexical_stratification][latin][lexicology][astrology][loan_word][animal]
『英語便利辞典』 (178--79) より，黄道十二宮と星座に関する一覧表を掲げよう（星座名については「#3707. 88星座」 ([2019-06-21-1]) も参照）．
| Signs of the Zodiac （黄道十二宮） | |||
| 宮 (house) | 獣帯星座 (zodiacal constellations) | 太陽が通過する期間 | 運勢・性格 |
| spring signs （春の星座宮） | |||
| Aries （白羊宮） | *the Ram （おひつじ座） | 3月21日?4月20日 | energetic, ambitious, generous, aggressive |
| Taurus （金牛宮） | *the Bull （おうし座） | 4月21日?5月22日 | charming, witty, kind, restless |
| Gemini （双子宮） | *the Twins （ふたご座） | 5月23日?6月21日 | strong, loyal, determined, quiet |
| summer signs （夏の星座宮） | |||
| Cancer （巨蟹宮） | *the Crab （かに座） | 6月22日?7月22日 | sensitive, materialistic, careful, humorous |
| Leo （獅子宮） | the Lion （しし座） | 7月23日?8月22日 | dignified, honest, vain |
| Virgo （処女宮） | the Virgin （おとめ座） | 8月23日?9月22日 | perfectionist, dependable, gentle, efficient |
| autumn signs （秋の星座宮） | |||
| Libra （天秤宮） | the Balance [*Scales] （てんびん座） | 9月23日?10月22日 | gracious, harmonious, logical, fair |
| Scorpio （天蠍宮） | the Scorpion （さそり座） | 10月23日?11月21日 | courageous, intense, secretive, intelligent |
| Sagittarius （人馬宮） | the Archer （いて座） | 11月22日?12月22日 | truthful, friendly, optimistic, adventurous |
| winter signs （冬の星座宮） | |||
| Capricorn （磨羯宮） | *the Goat （やぎ座） | 12月23日?1月20日 | hardworking, kind, determined, disciplined |
| Aquarius （宝瓶宮） | *the Water Bearer [Carrier] （みずがめ座） | 1月21日?2月19日 | loyal, wise, creative, aloof |
| Pisces （双魚宮） | *the Fish （うお座） | 2月20日?3月20日 | kind, quiet, romantic, easygoing |
この表から気づくのは，1列目の占星術・天文学上の名称と，2列目の星座を表わす動物・人などの名前とが，しばしば似ていないことだ．Leo/the Lion, Virgo/Virgin, Scorpio/Scorpion は明らかに類似しているが，それ以外はすべて似ていないようにみえる．前者は学問的な用語としてすべてラテン語（さらに遡ってギリシア語）由来だが，後者はすべてとは言わずとも多くが英語本来語の庶民的な単語である．表中で * を付しているものがそれである（Scales については，厳密には英語由来ではなく古ノルド語由来だが，少なくともゲルマン系の単語ではある）．* の付されていない2列目の5つの名前については，確かにラテン語かフランス語に由来するものの，古英語期や中英語期など比較的早い段階に借用されており，早々に英語化していた語といってよい．
全体としていえば，1列目はラテン語の威厳を背負った学問用語，2列目は（事実上）英語的な庶民性を帯びた動物・人などの一般名といってよい．これは有名な「動物と肉の語彙」の話題にも比較される．例の ox/beef, swine/pork, sheep/mutton, fowl/poultry, deer/venison, calf/veal の語彙階層の対立である．これについては，以下の記事を参照．
・ 「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1])
・ 「#332. 「動物とその肉を表す英単語」の神話」 ([2010-03-25-1])
・ 「#1583. swine vs pork の社会言語学的意義」 ([2013-08-27-1])
・ 「#1603. 「動物とその肉を表す英単語」を最初に指摘した人」 ([2013-09-16-1])
・ 「#1604. 「動物とその肉を表す英単語」を次に指摘した人たち」 ([2013-09-17-1])
・ 「#2352. 「動物とその肉を表す英単語」の神話 (2)」 ([2015-10-05-1])
・ 小学館外国語辞典編集部（編） 『英語便利辞典』 小学館，2006年．
2019-11-06 Wed
■ #3845. 講座「英語の歴史と語源」の第5回「キリスト教の伝来」を終えました [asacul][notice][slide][link][christianity][alphabet][latin][loan_word][bible][religion]
「#3833. 講座「英語の歴史と語源」の第5回「キリスト教の伝来」のご案内」 ([2019-10-25-1]) で案内した朝日カルチャーセンター新宿教室の講座を11月2日（土）に終えました．今回も大勢の方に参加していただき，白熱した質疑応答が繰り広げられました．多岐にわたるご指摘やコメントをいただき，たいへん充実した会となりました．
講座で用いたスライド資料をこちらに置いておきますので，復習等にご利用ください．スライドの各ページへのリンクも張っておきます．
1. 英語の歴史と語源・5 「キリスト教の伝来」
2. 第5回 キリスト教の伝来
3. 目次
4. 1. イングランドのキリスト教化
5. 古英語期まで（?1066年）のキリスト教に関する略年表
6. 2. ローマ字の採用
7. ルーン文字とは？
8. 現存する最古の英文はルーン文字で書かれていた
9. ルーン文字の遺産
10. 古英語のアルファベット
11. 古英語文学の開花
12. 3. ラテン語の借用
13. 古英語語彙におけるラテン借用語比率
14. キリスト教化以前と以後のラテン借用
15. 4. 聖書翻訳の伝統
16. 5. 宗教と言語
17. 外来宗教が英語と日本語に与えた言語的影響の比較
18. 日本語における宗教語彙
19. まとめ
20. 補遺：「主の祈り」の各時代のヴァージョン
21. 参考文献
次回の第6回は少し先の2020年3月21日（土）の15:15?18:30となります．「ヴァイキングの侵攻」と題して英語史上の最大の異変に迫る予定です．
2019-11-05 Tue
■ #3844. 比較級の4用法 [comparison][adjective][adverb][semantics]
昨日の記事「#3843. なぜ形容詞・副詞の「原級」が "positive degree" と呼ばれるのか？」 ([2019-11-04-1]) や「#3835. 形容詞などの「比較」や「級」という範疇について」 ([2019-10-27-1]) で，形容詞・副詞の比較 (comparison) について調べている．以下は『新英語学辞典』の comparison の項からの要約にすぎないが，Kruisinga (Handbook, Vol. 4, §§1734--41) による比較級の4用法を紹介しよう．
(i) 対照比較級 (comparative of contrast)
a younger son における比較級 younger は，an elder son の elder を念頭に，それと対照的に用いられている．How slow you are! Try and be a little quicker. のように，テキスト中に明示的に対照性が示される場合もある．一方，unique, real, right, wrong などの形容詞は本来的に対照的な意味を有しており，それゆえに対照比較級をとることはない．
(ii) 優勢比較級 (comparative of superiority)
2者について同じ特徴をもつが，一方が他方よりも高い程度を表わす場合に用いられる．He worked harder than most men. のような一般的な比較文がこれである．対照比較級の特別な場合と考えることもできる．
(iii) 比例比較級 (comparative of proportion)
平行する2つの節で用いられることが多く，同じ比率で増加・減少する性質を表現する．The more he contemplated the thing the greater became his astonishment. や You grow queerer as you grow older. や Life seemed the better worth living because she had glimpsed death. などの例があがる．
(iv) 漸層比較級 (comparative of graduation)
ある性質が漸次増加・減少することを表わすのに and を用いて比較級を重ねるもの．The road got worse and worse until there was none at all. など．worse and worse とする代わりに even worse などと副詞を添える場合もあるし，worse 1つを単独で用いる場合もある．
比較級を意味論的に分類してみると興味深い．これらの歴史的発達も調べてみるとおもしろそうだ．
・ 大塚 高信，中島 文雄 監修 『新英語学辞典』 研究社，1987年．
2019-11-04 Mon
■ #3843. なぜ形容詞・副詞の「原級」が "positive degree" と呼ばれるのか？ [comparison][terminology][adjective][adverb][sobokunagimon]
「#3835. 形容詞などの「比較」や「級」という範疇について」 ([2019-10-27-1]) で，形容詞・副詞にみられる比較 (comparison) という範疇 (category) について考えた．一般に英語の比較においては，3つの級 (grade) が区別される．原級 (positive degree)，比較級 (comparative degree)，最上級 (superlative degree) である．ここで英語の用語に関して comparative と superlative はよく分かるのだが，positive というのがイマイチ理解しにくい．何がどう positive だというのだろうか．
OED で positive, adj. and n. を引いてみると，この文法用語としての意味は，語義12に挙げられている．
12. Grammar. Designating the primary degree of an adjective or adverb, which expresses simple quality without qualification; not comparative or superlative. . . .
この positive は negative の反対というわけではない．それは特に何も修正や小細工が施されていない形容詞・副詞そのもののあり方をいう．換言すれば absolute （絶対的）, intrinsic （本質的）, independent （独立的）といってもよいほどの意味だろう．比較的・相対的な級である comparative や superlative に対して，比較しない絶対的な級だから positive というわけだ．ある意味で，否定的に定義されている用語・概念といえる．
文法用語としての初例は1434年頃となっている．用語の理解に資する歴史的な例文をいくつか引こう．
・ c1434 J. Drury Eng. Writings in Speculum (1934) 9 79 Þe positif degre..be-tokenyth qualite or quantite with outyn makyng more or lesse & settyth þe grownd of alle oþere degreis of Comparison.
・ 1704 J. Harris Lexicon Technicum I Positive Degree of Comparison in Grammar, is that which signifies the Thing simply and absolutely, without comparing it with others; it belongs only to Adjectives.
・ 1930 Frederick (Maryland) Post 15 Jan. 4/2 The Positive degree is used when no comparison is made with any other noun or pronoun, except as to their class; it is expressed by the simple unchanged form of the adjective; it expresses a certain idea to an ordinary extent.
上記を考えると，日本語の「原級」という訳語も決して悪くない．
2019-11-03 Sun
■ #3842. 言語変化の原因の複雑性と多様性 [language_change][causation][multiple_causation]
本ブログでは言語変化の原因 (causation) に関する問題を様々に論じてきた．特に，たいていの変化には複数の込み入った要因があるとして，multiple_causation の原則を主張してきた．たとえば以下の記事である．
・ 「#443. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？」 ([2010-07-14-1])
・ 「#1232. 言語変化は雨漏りである」 ([2012-09-10-1])
・ 「#1233. 言語変化は風に倒される木である」 ([2012-09-11-1])
・ 「#1582. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？ (2)」 ([2013-08-26-1])
・ 「#1584. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？ (3)」 ([2013-08-28-1])
・ 「#1977. 言語変化における言語接触の重要性 (1)」 ([2014-09-25-1])
・ 「#1978. 言語変化における言語接触の重要性 (2)」 ([2014-09-26-1])
・ 「#1986. 言語変化の multiple causation あるいは "synergy"」 ([2014-10-04-1])
・ 「#3152. 言語変化の "multiple causation"」 ([2017-12-13-1])
・ 「#3271. 言語変化の multiple causation 再考」 ([2018-04-11-1])
・ 「#3355. 言語変化の言語内的な要因，言語外的な要因，"multiple causation"」 ([2018-07-04-1])
・ 「#3377. 音韻変化の原因2種と結果3種」 ([2018-07-26-1])
言語変化にかかわらず，何事においても原因と結果の関係を探るのは難しい．因果関係とは複雑で多様なものだからだ．ほとんどの場合，シンプルな1つの答えがあるわけではない．これについて，『論証のルールブック』を著わしたウェストン (90--91) による説得力のある文章を読んでみよう．「因果関係は複雑だ」という題の文章だ（原著の傍点は以下で下線にしてある）．
幸福だが結婚していない人は多いし，結婚しているが幸福でない人も多い．だからといって，一般に結婚は幸福に影響しないということではない．幸福か不幸か（そして，結婚か独身か）には原因がたくさんあるのだ．一つの相関関係がすべてではない．ここで問題になるのは，それぞれの原因の重要度の違いである．
一部の E1 が一部の E2 の原因であると主張するとき，E1 が E2 を引き起こさない場合があること，あるいは別の原因が E2 を引き起こす場合があることは，必ずしも反例とはいえない．たんに E1 がしばしばあるいは一般に E2 を引き起こすと主張しているだけだからだ．つまり，他の原因はそれほど一般的ではない，あるいは E1 は E2 の主要な原因の一つであり，全体からすれば複数の原因があり，他にも主要な原因があるかもしれない，というわけだ．世の中にはタバコを一本も吸わないのに肺がんになる人もいれば，一日三箱吸いつづけても病気とは無縁の人もいる．両者とも医学的には興味をそそられるし重要な例だが，いずれにしろ，タバコが肺がんを引き起こす第一の原因なのは変わらぬ事実だ．
たくさんの異なる原因があいまって影響を及ぼしている．たとえば，地球温暖化にはさまざまな原因があり，その一部には太陽の活動の変化など自然的なものもあるが，だからといって人間が原因ではないとはいえない．何度もいうが，因果関係は複雑なのだ．多種多様な要因が働いている（じつのところ，太陽の活動もまた温暖化に一役買っているのならば，それは人間活動が及ぼしている影響を減じるさらなる根拠となるだろう）．
原因と結果は循環構造にあるのかもしれない．映画会社の独立性は創造性をもたらすかもしれないが，逆に創造性のある映画製作者はそもそも独立性を求め，それがさらなる創造性をもたらす，というループ状になっているわけだ．より自由な活動を求めるがゆえに創造性と独立性の両方を求めることもあるだろうし，とてもすばらしいアイデアを持っていて大会社に売りたくないということもあるだろう．ことほどさように，因果関係は複雑だ．
言語変化の原因を考慮する際の教訓としたい．
・ ウェストン，アンソニー（著），古草 秀子（訳） 『論証のルールブック』第5版 筑摩書房〈ちくま学芸文庫〉，2019年．
2019-11-02 Sat
■ #3841. Whitby の宗教会議（664年）の英語史上の意義 [history][christianity][norman_conquest]
英語史関連の年表を眺めていると，たいてい標記の Whitby の宗教会議 (Synod of Whitby) が項目として挙げられている（以下の記事の年表を参照）．
・ 「#1419. 橋本版，英語史略年表」 ([2013-03-16-1])
・ 「#2526. 古英語と中英語の文学史年表」 ([2016-03-27-1])
・ 「#2562. Mugglestone （編）の英語史年表」 ([2016-05-02-1])
・ 「#2871. 古英語期のスライド年表」 ([2017-03-07-1])
・ 「#3193. 古英語期の主要な出来事の年表」 ([2018-01-23-1])
・ 「#3624. 安藤貞雄『英語史入門』の英語史年表」 ([2019-03-30-1])
この宗教会議は，どのような会議だったのか．『英米史辞典』 によると次の通りである．
Whitby, Synod of 〔英〕 ホイットビー教会会議 663/664年，ノーサンブリア (Northumbria) 王オズウィ (Oswy) により，領内のホイットビー（現在はノース・ヨークシャーの沿岸都市）で，宗教問題解決のために開かれた会議．ノーサンブリアではケルト教会 (Celtic Church) 系のキリスト教会が先に広まり，遅れてローマ教会系のキリスト教が伝わったが，それとともに，両者の軋轢が強まった．特に，復活祭 (Easter) の日取りそのほかをめぐって対立が目立つようになり，ノーサンブリア教会としてはどちらの教会のしきたりを採用するべきかを決定する必要に迫られた．その結果，この会議が招集され，ケルト教会側はリンディスファーン (Lindisfarne) 司教コールマン (Coleman)，ローマ教会側はウィルフリッド (Wilfrid) が代表となって論戦を展開したが，結局，オズウィの支持により，ローマ教会方式の採用が決定した．これを機に，ケルト教会が有力であったアングロ・サクソン諸国もノーサンブリアの例にならい，8世紀中にはウェールズ・スコットランド・アイルランドの教会もローマ教会を受け入れた．この会議は，ブリテン島やアイルランドのキリスト教がローマ教会により統一され，ヨーロッパ大陸の教会と一体化する契機を作った．
Whitby の宗教会議の歴史的な意義は，引用の最後にも述べられているとおり，ブリテン諸島を大陸側へグイッと引きつけた点にある．これを契機に，北方の海・島の文化圏が南方の大陸の文化圏へ接近することになった．664年とは，ブリテン諸島がある意味で北から南へと旋回した象徴的な年なのである．それからほぼ400年後，1066年のノルマン征服により，その北から南への旋回はスピードを増すことになった．
英語史の観点から考えてみよう．ノルマン征服の英語史上の意義は，つとに知られている (cf. 「#2047. ノルマン征服の英語史上の意義」 ([2014-12-04-1])，「#3107. 「ノルマン征服と英語」のまとめスライド」 ([2017-10-29-1])) ．端的にいえば，フランス語（およびラテン語）からの影響が強まったということだ．これは言語学的な意味での「北から南への旋回」である．しかし，その旋回の下準備として4世紀前の Whitby の宗教会議があったと解釈すると，俄然この会議の存在が重くみえてくる．あくまで間接的な意義というべきものだが，英語史的にも象徴的な会議だったといえそうだ．
・ 松村 赳・富田 虎男 『英米史辞典』 研究社，2000年．
2019-11-01 Fri
■ #3840. 紋章（学） [heraldry]
西洋における紋章 (coat of arms, armorial bearings, arms) を対象とした研究を紋章学 (heraldry) という．15世紀に始まったこの学問は現在まで連綿と続いてきているが，研究対象となる紋章とは何かという定義の問題を巡っては，万人が一致する答えはない．『紋章学辞典』を著わした 森 (v) の定義によれば，「中世ヨーロッパのキリスト教信仰の支配する貴族社会に始まり，楯にそれぞれ個人を識別できるシンボルを描いた世襲的制度」となる．
西洋の騎士の戦場での出で立ちは，甲冑に身を固めた完全武装である．お互いに顔も認識できない状況にあって，楯に描かれたシンボルをもって彼我の識別手段としたのが紋章の起源である．したがって，紋章とは，第一に騎士である（準）貴族に属する制度であり，また家系ではなく個人を識別するための道具立てである（この点が日本の家紋と異なる）．そのため，同じ主権領内にあって2つの同じ紋章があってはならないのである．一方，世襲的に受け継がれていくというのも紋章の重要な特徴であるには違いない．実際，継承実績がなければ紋章ではなくエンブレム (emblem) とみなされるにすぎない．
紋章は11世紀初頭にドイツで始まったといわれる．紋章の普及に貢献したのは，馬上槍試合 (joust) である．そこでは，騎士は自らの楯形紋章の描かれた陣羽織 (surcoat) を鎧の上に着用して試合に参加する（ゆえに，紋章は "coat of arms" と呼ばれる）．その試合開始にあたっては，審判（＝紋章官 (herald)）がラッパの吹鳴に続いて，各騎士の紋章を解説するのが習わしだった（ゆえに，「紋章の説明」はもともとドイツ語で「ラッパを吹く」を意味する "blazon" と称される）．
史上初の継承実績を残す紋章は，イングランドの William Longespée, Earl of Salisbury （1226年没）のものといわれる．後に，紋章の役割は個人識別の手段から武勲や家門の誇示の手段へと変質し，さらにステータス・シンボルそのものへと発展した．また，国家，都市，教会，ギルドなどの集団や法人単位でも所有されるようになり，その社会的な位置づけも変わってきた．
中世後期からの豊かな歴史を誇る西洋の紋章は，持ち主の身分や性格のみならず政治的立場や歴史的役割をも現在に伝える貴重なテキストである．たとえば「#433. Law French と英国王の大紋章」 ([2010-07-04-1]) で示したエリザベス2世の大紋章は，英国の歴史を雄弁に物語る一級の史料なのである．
森 護 『紋章学辞典』 大修館書店，1998年．
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
最終更新時間: 2026-07-01 06:06
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
