hellog〜英語史ブログ / 2018-05
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018-05-31 Thu
■ #3321. 英語の諺の起源，生成，新陳代謝 [proverb][literature]
昨日の記事「#3320. 英語の諺の分類」 ([2018-05-30-1]) に引き続き，諺の話題．英語の諺の起源は様々である．英語独自に培われてきたものもあれば，他言語ですでに使われていたものを借りてきた場合もある．例えば，英語独自の諺の代表例としては It never rains but it pours （降れば必ずどしゃ降り）が挙げられる．この諺（の変異形）の初例は，The Oxford Dictionary of Proverbs によれば1726年の It cannot rain but it pours である．
しかし，多くはギリシア語やラテン語などの古典語，あるいはフランス語などで用いられていた諺が，英訳されて入ってきたものである．つまり，「伝統的」とされる英語の諺も，多くが外国産というわけだ．There's many a slip 'twixt cup and lip （コップを口に持っていく間にも多くのしくじりがある；油断大敵）は1539年に初出しているが，ギリシア語やラテン語の原型から借りたものである．また，Nothing succeeds like success （一事成れば万事成る）は，1867年にフランス語から入ったものである．日本語の「井の中の蛙大海を知らず」が1918年に英語に入った，The frog in the well knows nothing of the sea もある．
上記の例からも分かる通り，すべての諺が古い歴史をもっているかといえば，案外そうでもない．英語の諺でもアメリカで生まれて普段使いされているものもあり，それらは近現代の産物である．例として，1948年に初出の The family that prays together stays together （ともに祈りをする家族の結束は固い）や，1978年に初出の The opera isn't over till the fat lady sings （太った女性が歌うまでオペラは終らない；事は最後の最後までわからない）を挙げておこう．
上のオペラの諺は最新の諺の1つだが，コンピュータ革命によってもたらされた知恵の1つ Garbage in, garbage out （不良情報を入力すれば，不良情報が出力される）も初出が1957年と若い．There's no such thing as a free lunch （無料の昼飯などない）は1967年の初出だが，すでに広く使われている．
このように諺は各時代，各地域で新しいものが作られ，一方で古いもので忘れ去られていくものもあり，常に新陳代謝が生じている．その意味では，通時的な振る舞い方は語彙などと異なるところがない．
・ Speake, Jennifer, ed. The Oxford Dictionary of Proverbs. 6th ed. Oxford: OUP, 2015.
2018-05-30 Wed
■ #3320. 英語の諺の分類 [proverb][literature][rhetoric]
英語の諺の分類には，内容によるもの，形式によるもの，起源によるものなどがあるが，The Oxford Dictionary of Proverbs の序文に掲げられている内容による3分法を紹介しよう (xi) ．
Proverbs fall readily into three main categories. Those of the first type take the form of abstract statements expressing general truths, such as Absence makes the heart grow fonder and Nature abhors a vacuum. Proverbs of the second type, which include many of the more colourful examples, use specific observations from everyday experience to make a point which is general; for instance, You can take a horse to water, but you can't make him drink and Don't put all your eggs in one basket. The third type of proverb comprises sayings from particular areas of traditional wisdom and folklore. In this category are found, for example, the health proverbs After dinner rest a while, after supper walk a mile and Feed a cold and starve a fever. These are frequently classical maxims rendered into the vernacular. In addition, there are traditional country proverbs which relate to husbandry, the seasons, and the weather, such as Red sky at night, shepherd's delight; red sky in the morning, shepherd's warning and When the wind is in the east, 'tis neither good for man nor beast.
分類が微妙なケースはあるだろうが，例えば昨日の記事 ([2018-05-29-1]) で紹介した Handsome is as handsome does という諺は，第2のタイプに属するだろうか．
なお，同辞書による諺の定義は，"A proverb is a traditional saying which offers advice or presents a moral in a short and pithy manner." (xi) である．
・ Speake, Jennifer, ed. The Oxford Dictionary of Proverbs. 6th ed. Oxford: OUP, 2015.
2018-05-29 Tue
■ #3319. Handsome is as handsome does [proverb][flat_adverb][relative_pronoun]
この諺は，「立派な行いの人は美しい」「見目より心」ほどを意味している，統語的には Handsome is he who does handsomely ほどに解釈される．handsome は，一般には見た目の美しさを表わす形容詞ととらえられているが，正式には騎士道的な礼儀正しさや丁重さ，つまり内面の美しさを形容する語だった．諺の1つ目の handsome は外面の美しさを，2つ目は心の内面の美しさを意味するものとして解釈できる．なお，2つ目は does にかかる単純副詞である．アメリカ英語では Pretty is as pretty does という変異形もよく口にされる．
古くはしばしば as ではなく that が用いられていた．この that は he who ほどに相当する先行詞込みの関係代名詞である．that のこの用法は，中英語でも普通にみられる (cf. MED の that (rel. pron.) 3a; Mustanoja 190) ．しかし，as にも同用法があったかどうかは確認できていない．少なくとも OED や MED には語義として挙げられていない．その意味ではいまだ謎なのだが，当面は that と同様に解釈しておくほかない．
The Oxford Dictionary of Proverbs (6th ed.) より，この諺（とその変異形）の歴史的使用例を覗いてみよう．
・ c 1580 A. MUNDAY View of sundry Examples in J. P. Collier John A Kent (1851) 78 As the ancient adage is, goodly is he that goodly dooth.
・ 1659 N. R. Proverbs 49 He is handsome that handsome doth.
・ 1766 GOLDSMITH Vicar of Wakefield i. They are as heaven made them, handsome enough if they be good enough; for handsome is that handsome does.
・ 1845 Spirit of Times 23 Aug. 297 Handsome is as handsome does.
・ 1873 C. M. YONGE Pillars of House II. xvii. 'Don't you think her much better looking than Alda?' 'If handsome is that handsome does.'
・ 1979 A. WILLIAMSON Funeral March for Siegfried xxiv. 'But he's such a handsome, chivalrous, man.' Handsome is as handsome does, thought York grimly.
諺によくある通り，強弱が繰り返される trochee のリズムが心地よい．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
・ Speake, Jennifer, ed. The Oxford Dictionary of Proverbs. 6th ed. Oxford: OUP, 2015.
2018-05-28 Mon
■ #3318. 言語変化の最中にある新旧変異形を巡って [language_change][variation][subjunctive][purism][register][language_change]
伝統文法では be 動詞の仮定法過去形として，1人称単数および3人称単数で was ならぬ were が用いられる．If I were you . . . や as it were の如くである．しかし，このような決り文句や形式的な文体での使用を離れれば，くだけた言い方では直説法に引っ張られて was も用いられるようになってきていると言われる（例えば，I wouldn't do that, if I was you. や I wish I was dead! など）．
伝統的な価値観の論者であれば，このような was の用法を「誤用」と感じ，その使用者を「堕落した」話者とみなすかもしれない．一方，言語変化を進歩とみる論者は，was の使用の増加によって，奇妙な振る舞いをする仮定法（過去形）が失われていくことを喜ぶかもしれない．ほかには，「万物は流転する」「行く河の流れは絶えずして」と達観して言語変化を眺める人もあるだろう．一般論として，言語変化の最中にある（とおぼしき）新旧変異形は，互いに異なる含蓄的意味 (connotation) やニュアンスを獲得し，様々な社会的・文体的な価値を帯びることが多い．
この一般論を，もう少し丁寧に説明しよう．A → B という言語変化が生じている最中には，当然ながら A と B が共に用いられる期間がある．今回の場合であれば，仮定法過去の If I were . . . (= A) と If I was . . . (= B) の両方が用いられる期間がある．この共用期間にはそれなりの長さがあり，初期，中期，末期などの局面が区別されるが，局面に応じて A と B のあいだには社会的・文体的価値や使用域において各種の差異が生じることが多い．ある局面では，A には正統の手堅さが，B には新参物としての軽佻浮薄な響きが感じられるかもしれない．別の局面では，A は教養を，B は無教養を標示するかもしれない．また別の局面では，A は旧時代の雰囲気をまとった古色蒼然たるおもむきを，B は新時代を予見させる若々しさを喚起させるかもしれない．しかし，最終的に A が消え，B のみが可能となったとき，それまでの各局面での両者のライバル関係は，（思い出せば懐かしい？）過去のドラマとなっており，すでに世代交代は完了しているのである．
If I were/was . . . の例にかぎらず，言語変化とはそのようなものだろう．しかし，当該の変化のさなかで共時的に生きている話者にとっては，新旧両形の対立は現在進行中のリアルなドラマなのであり，そこに保守，革新，その他諸々の立場が錯綜するのもまた常なのではないだろうか．
2018-05-27 Sun
■ #3317. The Anglo-Saxon Chronicle にみる Hengest と Horsa [anglo-saxon][oe][literature][popular_passage][oe_text][jute][history]
449年，Hengest と Horsa というジュート人の兄弟がブリトン人を助けるためにイングランドに渡り，その後むしろイングランドを征服してしまうという事件が起こった．このくだりは，The Anglo-Saxon Chronicle に詳しいが，以下では古英語初学者向けに改編された Smith (158--59) より，関連する古英語[2018-05-31-1]原文箇所を引用する．年代記の449年，455年，457年の記述より抜粋したものである．現代英語訳も付いているので，古英語読解の学習にもどうぞ．（別の関連する記述は「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」 ([2010-05-21-1]) および「#2900. 449年，アングロサクソン人によるブリテン島侵略」 ([2017-04-05-1]) を参照．）
Anno 449. Hēr Martiānus and Valentīnus onfēngon rice, and rīcsodon seofon winter. And on hiera dagum Hengest and Horsa, fram Wyrtgeorne gelaþode, Bretta cyninge, gesōton Bretene on þǣm stede þe is genemned Ypwinesflēot, ǣrest Brettum tō fultume, ac hīe eft on hīe fuhton. Se cyning hēt hīe feohtan ongēan Peohtas; and hīe swā dydon, and sīge hæfdon swā hwǣr swā hīe cōmon. Hīe þā sendon tō Angle, and hēton him sendan māran fultum. Þā sendon hīe him māran fultum. Þā cōmon þā menn of þrim mǣgþum Germānie: of Ealdseaxum, of Englum, of Iotum.
455. Hēr Hengest and Horsa fuhton wiþ Wyrtgeorne þǣm cyninge in þǣre stōwe þe is genemned Æglesþrep; and his brōþor Horsan man ofslōg. And æfter þǣm Hengest fēng tō rīce, and Æsc his sunu.
457. Hēr Hengest and Æsc fuhton wiþ Brettas in þǣre stōwe þe is genemned Crecganford, and þǣr ofslōgon fēower þūsend wera. Þā forlēton þā Brettas Centland, and mid micle ege flugon tō Lundenbyrig.
Anno 449. In this year [lit. here] Martianus and Valentinus succeeded to [lit. received] kingship, and ruled seven years. And in their days Hengest and Horsa, invited by Vortigern, king of [the] Britons, came to Britain at the place which is called Ebbsfeet, first as a help to [the] Britons, but they afterwards fought against them. The king commanded them to fight against [the] Picts; and they did so, and had victory wherever they came. Then they sent to Angeln, and told them to send more help. They then sent to them more help. Then the men came from three tribes in Germany: from [the] Old Saxons, from [the] Angles, from [the] Jutes.
455. In this year Hengest and Horsa fought against Vortigern the king in the place which is called Aylesford; and his brother Horsa was slain [lit. one slew his brother Horsa]. And after that Hengest and Æsc his son succeeded to kingship [lit. Hengest succeeded to kingship, and Æsc his son].
457. In this year Hengest and Æsc fought against [the] Britons in the place which is called Crayford, and there slew four thousand men [lit. of men]. The Britons then abandoned Kent, and with great fear fled to London.
Hengest と Horsa のブリテン島侵攻については，anglo-saxon の記事のほか，とりわけ以下を参照．
・ 「#33. ジュート人の名誉のために」 ([2009-05-31-1])
・ 「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」 ([2010-05-21-1])
・ 「#1013. アングロサクソン人はどこからブリテン島へ渡ったか」 ([2012-02-04-1])
・ 「#2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか」 ([2015-10-06-1])
・ 「#2443. イングランドにおけるケルト語地名の分布」 ([2016-01-04-1])
・ 「#2493. アングル人は押し入って，サクソン人は引き寄せられた？」 ([2016-02-23-1])
・ 「#2900. 449年，アングロサクソン人によるブリテン島侵略」 ([2017-04-05-1])
・ 「#3094. 449年以前にもゲルマン人はイングランドに存在した」 ([2017-10-16-1])
・ 「#3113. アングロサクソン人は本当にイングランドを素早く征服したのか？」 ([2017-11-04-1]) を参照．
・ Smith, Jeremy J. Essentials of Early English. 2nd ed. London: Routledge, 2005.
2018-05-26 Sat
■ #3316. 音変化の要因は第一義的に社会的である [sound_change][phonetics][sociolinguistics][drift][gvs][language_change]
Prins (267--68) の英語音韻史概説の最後に，音変化についての論考がついている．ちょっとした概説というべきものなのだが，実にすぐれた内容の文章だ．大母音推移 (gvs) を例に説明しており，一級の音変化論となっている．音声学的・構造主義的な要因による音変化もあることは認めつつ，第一義的な要因は社会的なものであると喝破している．その論考の一部ではあるが，とりわけ味読する価値のある部分を抜き出そう．
Though it may be difficult to account for a given change, it is possible to account for the possibility of change as such. Language is a social phenomenon and apart from the psychological causes operative in linguistic phenomena, it is obvious that social causes must have been largely responsible for or instrumental in sound-changes like the Great Vowel Shift in English, to which I shall confine my attention. The fundamental condition which makes sound-changes of this kind possible is the fact that phonemes are not always realized in the same manner by all people and in all circumstances, but that there are generally several allophones. If the phoneme had the unalterable rigidity of the signals, say, of the Morse code, evolution in language would be impossible. Since this is not the case and a certain latitude in the phonetic realization of phonemes is found, a certain allophone in a certain number of words may become the normal phonetic realization, which may then spread to other words and subsequently to all words containing that phoneme. Hence after a lapse of time the phoneme /i:/ may come to be realized as [əɪ] and later as [aɪ] and this may even --- though not necessarily --- affect the organically related back-vowel /u:/, which will then be realized as [əʊ], subsequently [ɑʊ]. Similarly the phoneme /e:/ may come to be realized as [i:], and the corresponding back-vowel /o:/ may --- but need not necessarily --- come to be realized as [u:].
This drift, then, to diphthongization of the high vowels can also be observed in Present Day English, though there is no evidence of the tendency to raise the mid-vowels /eɪ/ and /oʊ/ in PDE. Why the drift or tendency takes that particular direction is difficult to say, but that the change is socially conditioned is obvious. Such a tendency is often held in check or prevented by a strong formal tradition as observed in schools or universities or influential educated sections of the population, but when such traditions are weakened owing to social upheavals like domestic wars or internal migration or the mixing of population groups or the rise into power of other classes, such tendencies may spread and what was at one time a vulgar, regional or dialectal pronunciation may become the standard. This would also account for the fact that though linguistic change is a continuous process, there are periods when it is definitely accelerated. These will be found to coalesce with periods of social change, when standards of pronunciation break down. The result is a so-called independent sound-change. These few remarks must suffice here. A full discussion of the problem would require a book in itself.
20世紀の第3四半世紀という比較的早い段階で，社会言語学的な観点から音変化の問題をとらえていたことに驚く．社会的激変に伴う言語共同体どうしの交流や交代により，新たに有力な音韻（体系）が台頭してくるというダイナミックな捉え方は，妥当であるにとどまらず痛快ですらある．
・ Prins, A. A. A History of English Phonemes. 2nd ed. Leiden: Leiden UP, 1974.
2018-05-25 Fri
■ #3315. 「ラモハン・ロイ症候群」 [linguistic_imperialism][india]
英語帝国主義批判に対する典型的な再批判として，次のようなものがある．イギリスなどの宗主国が，植民地の政治・宗教・教育の言語として英語を押しつけたというのは正しい理解ではない．むしろ，植民地側が宗主国のもつ高い技術や文化を得るために，自ら積極的に英語を習得しようとしたと理解すべきである，と．1820年代のインドで，英語の位置づけに関する論争が起こっていたとき，西洋の文明を礼賛してやまないインド人の小集団があった．この影響力のある集団のなかに，ベンガル出身のラモハン・ロイ (Ram Mohan Roy; 1772--1833) がいた．彼によって書かれた1823年12月11日の手紙は，英語帝国主義批判への再批判の根拠とされ，しばしば引用されてきた．平田 (142) による訳を示す．
この（カルカッタの）学校が提案されれば，イングランド政府は膨大な資金をつぎ込んで，毎年インド臣民の教育に貢献するでしょう．この資金は，ヨーロッパの才能と教養を持つジェントルマンを雇って，インドの現地民に，数学，物理学，化学，天文学，他の有益な諸科学を教えるために意図されたものと真に期待しますし，諸科学を持つからこそ，ヨーロッパの人々は世界の他の人々よりも完璧なまでに優れた民となったのです．……われわれは，政府が［これらを教育する］サンスクリット語学校を設立して，いまやインドにも流布しているこれらの知識を教えてくれるものと考えます．
サンスクリット語学校とあるが，そこで優先的に教育のために使用されるべき言語は英語だとラモハン・ロイは主張していたのである．ここから，インド側から積極的に英語の受け入れを表明する態度は「ラモハン・ロイ症候群」と呼ばれるようになった．
今から200年ほど前のインドでの一幕に由来する「ラモハン・ロイ症候群」は，21世紀の現在，世界中できわめてありふれた症候群となっているように思われる．日本も例外ではない．それどころか，日本には多数のラモハン・ロイ症候群に罹った人々がいて，日本の英語教育政策や英語観の形成に大きな影響力をもっているのである．
・ 平田 雅博 『英語の帝国 ―ある島国の言語の1500年史―』 講談社，2016年．
2018-05-24 Thu
■ #3314. 英語史における「言文一致運動」 [japanese][terminology][medium][writing][emode][latin][style][genbunicchi]
言葉は，媒体の観点から大きく「話し言葉」と「書き言葉」に分かれる．書き言葉はさらに，フォーマリティの観点から「口語体」と「文語体」に分かれる．野村 (5) を参照して図示すると次の通り．
┌── 話し言葉
言葉 ──┤ ┌── 口語体
└── 書き言葉 ──┤
└── 文語体
言語史を考察する場合には，しばしば後者の区分について意識的に理解しておくことが肝心である．現在の日本語でいえば，書き言葉といえば，通常は口語体のことを指す．この記事の文章もうそうだし，新聞でも教科書でも小説でも，日常的に読んでいるもののほとんどが，日常の話し言葉をもとにした口語体である．しかし，明治時代までは漢文や古典日本語に基づいた文語体が普通だった．言文一致運動は，文語体から口語体への移行を狙う運動だったわけだ．
英語史においても，口語体と文語体の区別を意識しておくのがよい．中世から近代初期にかけて，イングランドにおける主たる書き言葉といえばラテン語（およびフランス語）だった．日常的には話し言葉で英語を使っていながら，筆記する際にはそれに基づいた口語体ではなく，外国語であるラテン語を用いていたのである．英語史における文語体とは，すなわち，ラテン語のことである．
日英語における文語体の違いは，日本語では古典日本語に基づいたものであり，英語では外国語に基づいたものであるという点だ．だが，日常的に用いている話し言葉からの乖離が著しい点では一致している．近代初期にかけてのイングランドでは，書き言葉がラテン語から英語へと切り替わったが，この動きはある種の言文一致運動と表現することができる．なお，厳密な表音化を目指す綴字改革 (spelling_reform) も言文一致運動の一種とみなすことができるが，ここでは古典語たるラテン語が俗語たる英語にダイナミックに置き換わっていく過程，すなわち書き言葉の vernacularisation を指して「言文一致運動」と呼んでおきたい．
この英語史における「言文一致運動」については，とりわけ「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」 ([2013-03-04-1]) や「#2580. 初期近代英語の国語意識の段階」 ([2016-05-20-1])，「#2611. 17世紀中に書き言葉で英語が躍進し，ラテン語が衰退していった理由」 ([2016-06-20-1]) を参照されたい．
・ 野村 剛史 『話し言葉の日本史』 吉川弘文館，2011年．
2018-05-23 Wed
■ #3313. 言語変化の速度について再再考 [speed_of_change][prescriptivism][causation][sociolinguistics][japanese][link][monitoring]
昨日の記事「#3312. 言語における基層と表層」 ([2018-05-22-1]) で，言語の「基層」を構成する要素として，文法，音声・音韻，基礎語彙を挙げた．言語変化の速度を考察する際に，考察対象を基層における言語変化に限定するならば，一般に時代がくだるほど速度が鈍くなるということはあるかもしれない．日本語史の事情から敷衍して，野村 (14--15) が次のように述べている．
一般に近代化の進んだ社会では，特別な外部的要因がない限り，言語の変化は，近代やそれに近い時代において鈍いと筆者は考えている．なぜか．近代では書き言葉の（文字の）普及が進んでいるからである．
すでに述べたように，話し言葉は話した瞬間に消えてしまう．言葉をとどめる手段がない．話し言葉だけの社会では，歌謡などの暗誦でもない限り，過去の言葉は全く残らない．言葉を振り返ることは不可能なのである．これに対して，書き言葉は長期にわたって残存する．それを真似し続けることによって次第に文語体が生じるのだが，口語体であっても繰り返し筆記が行なわれれば，それは話し言葉の変化をおしとどめる方向の力として働くだろう．日本社会でも，古代よりは中世，中世よりは近世，近世よりは近代の方が読み書き能力が広く普及しているに違いない．そこで，より近代に近い社会の方が言語の基層における変化は乏しいのである．もちろん細かな言語変化はより近代に近い時代においてもたくさん生じているし，また，方言はふつう書きとどめられない．だから，地域地域で大きな変異が生ずるということも，大いにありうる．
時代が下るにつれて，基層における言語変化が乏しくなるという説は，間に2段階くらいの論理のクッションを入れるとわかりやすいだろう．つまり，一般に時代が下るにつれて識字率が上がる，識字率が上がるにつれて言語の規範意識が育つ，言語の規範意識が育つにつれて話し言葉の変化も抑制される，ということだ．これは妥当といえば妥当な見解だが，引用でも示唆されているとおり，主に標準変種についての説である．非標準変種において同じ議論が成り立つのかはわからないし，考察対象を基層でなく表層まで広げるとどうなるのかも検討してみる必要がある．
言語変化の速度 (speed_of_change) の問題や規範主義 (prescriptivism) が言語変化を遅らせるという議論については，以下を含む多くの記事で取り上げてきたので，ご参照ください．monitoring の各記事も参照．
・ 「#386. 現代英語に起こっている変化は大きいか小さいか」 ([2010-05-18-1])
・ 「#430. 言語変化を阻害する要因」 ([2010-07-01-1])
・ 「#622. 現代英語の文法変化は統計的・文体的な問題」 ([2011-01-09-1])
・ 「#753. なぜ宗教の言語は古めかしいか」 ([2011-05-20-1])
・ 「#795. インターネット時代は言語変化の回転率の最も速い時代」 ([2011-07-01-1])
・ 「#1430. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由 (2)」 ([2013-03-27-1])
・ 「#1874. 高頻度語の語義の保守性」 ([2014-06-14-1])
・ 「#2417. 文字の保守性と秘匿性」 ([2015-12-09-1])
・ 「#2631. Curzan 曰く「言語は川であり，規範主義は堤防である」」 ([2016-07-10-1])
・ 「#2641. 言語変化の速度について再考」 ([2016-07-20-1])
・ 「#2670. 書き言葉の保守性について」 ([2016-08-18-1])
・ 「#2756. 読み書き能力は言語変化の速度を緩めるか？」 ([2016-11-12-1])
・ 「#3002. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由 (3)」 ([2017-07-16-1])
・ 野村 剛史 『話し言葉の日本史』 吉川弘文館，2011年．
2018-05-22 Tue
■ #3312. 言語における基層と表層 [linguistics][language_acquisition][media][writing][borrowing][terminology]
標題は生成文法を語ろうとしているわけではない．言語を構成する諸部門を大きく2つの層に分けると，それぞれを「基層」「表層」と名付けられるだろうというほどのものだ．しかし，言語学上，この2区分の波及効果は大きい．野村 (12) の説明が明快である．
ある言語（方言で考えてもらってもよい）のさまざまな要素は，おおむねその言語の基層と表層に振り分けられる．文法や音声・音韻や基礎的な語彙は，基層に属する．文化的な（「高級な」）語彙，言い回し・表現法（広義のレトリック），文体などは，表層に属する．ある言語の使い手は，基層に属する部分を子供時代に無意識的に習得してしまう．表層に属する部分は，教育と学習によって徐々に身につける．独創ともなれば，なおさらの努力が必要である．
基層と表層の区別が，言語習得における段階と連動していることはいうまでもない．また，この区別は，話し言葉と書き言葉の区別，あるいは書き言葉のなかでの口語体と文語体の区別とも連動することが，続く野村の文章で触れられている (12) ．
書き言葉口語体は，文化語彙，言い回し・表現法，文体などの表層部分では，必ずしも話し言葉には従っていない．しかし，基層に属する文法や音声・音韻，基礎語彙などの面で，話し言葉のそれらに従っている．一方，「文語体」（古典語をもとにした文語体）は，文法，音韻，基礎語彙などの面で，古典語のそれらに従っているのである．
基層と表層の区別はまた，他言語からの借用に対して開かれている程度にも関係するだろう．基層は他言語からの干渉を比較的受けにくいが，表層では受けやすいということはありそうだ．この問題については，「#902. 借用されやすい言語項目」 ([2011-10-16-1])，「#1780. 言語接触と借用の尺度」 ([2014-03-12-1])，「#2011. Moravcsik による借用の制約」 ([2014-10-29-1]) の記事や，「#2067. Weinreich による言語干渉の決定要因」 ([2014-12-24-1]) も参照されたい．
・ 野村 剛史 『話し言葉の日本史』 吉川弘文館，2011年．
2018-05-21 Mon
■ #3311. 書き言葉の3特徴とその理由 [media][writing]
話し言葉と書き言葉の対立について，「#3274. 話し言葉と書き言葉 (5)） ([2018-04-14-1]) に掲げたリンク先の記事で様々に取り上げてきた．書き言葉の特徴と，その特徴がなぜあるのかについて，改めて考えてみたい．
野村 (8) によれば，話し言葉と比較される書き言葉の特徴として，以下の3点があるという．
(1) 内容が整理され，文体が洗練される．
(2) 上品になる．パブリックな場の表現である．
(3) 対・聞き手表現が減じる．
(1) には，順序や論理の考慮，引き締まった表現，語彙の選択，単調さを避ける工夫などが含まれる．(2) は，言葉遣いがフォーマルになるということである．(3) は，命令・依頼・問い掛けや間投詞などが減るということである．これらは程度の問題ではあるが，確かに書き言葉の本質的な特徴といってよい．
では，なぜこれらの特徴が古今東西の書き言葉において共通して見られるのだろうか．なぜこれらが書き言葉の本質的な特徴なのだろうか．野村 (10) は，次のように述べる．
まず，話し言葉では目前の聞き手，話題の現場や共通の了解など，言葉を発する以前に共有している事柄・知識の援助が期待できる．それにもたれかかれば，特に (1) の必要性は大いに減ずる．一方，書き言葉は，話し言葉と異なって文字に定着する．それは不特定の人々の目にさらされる可能性がある．初めから人々を意識して表現される場合もある．話し言葉であっても，大勢の人々の前で話すとなると改まりが生じる．人々の目にさらされることへの意識は，重要である．しかし，文字への定着ということの最も大切な特性は，それが書き手自身の目にさらされるという点にある．
「旅の恥はかき捨て」という言葉がある．話し言葉というのはもっとひどい．それは，語るそばから消えてしまう言語である．いわば言語の垂れ流しである．しかし，書き言葉ではそうはいかない．文章を書いてみるとわかることだが，何だかよそよそしく対象化された言語がそこにあるという感じになる．それは「洗練」を行いやすくもするが，同時に洗練せざるを得ないという状況も作り出すのである．
書き言葉は必然的に書き手自身の目に触れることになり，それゆえに書き手に洗練を迫るものなのだという議論は，非常に鋭い洞察である．人に見られる緊張感よりも，必ず自分の目に入ってしまう恐怖感のほうが強いということだろうか．「#1065. 第三者的な客体としての音声言語の特徴」 ([2012-03-27-1]) の記事で，音声言語を「第三者的な客体」ととらえたが，考えてみれば，書き言葉は書かれてしまえばそこにずっととどまるのだから，余計に第三者的な客体であると考えられる．新しい書き言葉観を得られた気がする．
・ 野村 剛史 『話し言葉の日本史』 吉川弘文館，2011年．
2018-05-20 Sun
■ #3310. 生き物の絶滅危惧種と言語の絶滅危惧種 [language_death][world_languages][hel_education]
先日，3月19日にケニアでキタシロサイのオスの最後の生き残り「スーダン」が死んだというニュースを読んだ．1960年代にはウガンダ等に2300頭が生息していたが，角を求めて密猟が行なわれ，2000年代には野生の個体は絶滅していた．現在，残る2頭はメスのみなので繁殖できず，今後の種の絶滅が確定した．
国際自然保護連合 (IUCN) の基準によれば，2017年9月公表のレッドリストの区分と種の数は以下の通り（5月17日の読売 KoDoMo 新聞より）．赤で示した部分が「絶滅危惧種」であり，計25062種がこの区分に属する．
| 区分 | 種の数 |
|---|---|
| 絶滅 | 859 |
| 野生絶滅 | 68 |
| 絶滅危惧IA類 | 5403 |
| 絶滅危惧IB類 | 8152 |
| 絶滅危惧II類 | 11507 |
| 準絶滅危惧 | 5691 |
| その他3区分 | 56287 |
| 計 | 87967 |
昨今，生き物の絶滅危惧種については，上の「スーダン」のようにしばしば国際的な話題となるが，言語の絶滅危惧種や「言語の死」 (language_death) についてはニュースなどで大きく取り上げられる機会はほとんどないといってよい．同じ絶滅（危惧種）の話題でありながら，この認知度の差は何に由来するのだろうか．言語の死は様々な角度から議論が可能であり，社会言語学のディスカッションの好テーマとなる．ぱっと思いついたところでは，次のような疑問が挙げられる．
・ そもそも言語の死とは何か？
・ なぜ言語の死は起こるのか？
・ 言語の死は他殺か自殺か？
・ これまで世界中でどれだけの言語が死んだのか？
・ 現在，世界中でどれだけの言語が死んでいるのか？
・ 言語が新たに生まれるということはあるのか？
・ 死んだ言語を蘇らせることはできるのか？
・ 瀕死の言語を人為的に救うことはできるのか？それはどのようにか？
・ 言語の死は憂うべきことか？なぜそうなのか，あるいはそうではないのか？
・ 言語の死と合わせて，方言の死についてはどのように考えるべきか？
・ 生き物と言語の絶滅では，何が同じで，何が異なるか？
・ 世界語である英語は，諸言語の死とどう関わっているか？
・ いつか英語や日本語も死語になる日が来るのだろうか？
これらの問題の多くについて，「#274. 言語数と話者数」 ([2010-01-26-1])，「#276. 言語における絶滅危惧種の危険レベル」 ([2010-01-28-1])，「#277. なぜ言語の消滅を気にするのか」 ([2010-01-29-1])，「#280. 危機に瀕した言語に関連するサイト」 ([2010-02-01-1])，「#1786. 言語権と言語の死，方言権と方言の死」 ([2014-03-18-1]) をはじめ language_death の各記事で考えてきた．授業などで改めて議論してみたいと考えている．
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2018-05-19 Sat
■ #3309. なぜ input は *imput と綴らないのか？ [spelling][pronunciation][prefix][assimilation][morpheme][consonant][sobokunagimon]
接頭辞 in- は，原則として後続する基体がどのような音で始まるかによって，デフォルトの in- だけでなく, im （b, m, p の前）, il- （l の前）, ir- （r の前）, i- （g の前）などの異形態をとる．意味としては，接頭辞 in- には「否定」と「中に」の2つが区別されるが，異形態の選択については両方とも同様に振る舞う．それぞれ例を挙げれば，inactive, inconclusive, inspirit; imbalance, immature, immoral, imperil, implode, impossible; illegal, illicit, illogical; irreducible, irregular, irruptive; ignoble, ignominy, ignorant などである．
in- の末尾の子音が接続する音によって調音点や調音様式を若干変異させる現象は，子音の同化 (assimilation) として説明されるが，子音の同化という過程が生じたのは，ほとんどの場合，借用元のラテン語（やフランス語）においてであり，英語に入ってくる際には，すでにそのような異形態をとっていたというのが事実である．むしろ，英語側の立場からは，それらの借用語を後から分析して，接頭辞 in- を切り出したとみるのが妥当である．ただし，いったんそのような分析がなされて定着すると，以降 in- はあたかも英語固有の接頭辞であるかのように振る舞い出し，異形態の取り方もオリジナルのラテン語などと同様に規則的なものととらえられるようになった．
ラテン語由来の「否定」と「中に」を意味する接頭辞 in- は上記のように振る舞うが，注意すべきは英語本来語にも「中に」を意味する同形態の in が存在することだ．前置詞・副詞としての英語の in が接頭辞として用いられる場合には，上記のラテン語の接頭辞 in- のように異形態をとることはない．つまり，in- は不変化である．標題の単語 input の in- は，反対語の output の out- と比べれば分かるとおり，あくまで本来語の接頭辞 in- である．したがって，*imput とはならない（ちなみにラテン語で out- に対応するのは ex- である）．この観点から in-between, in-place, inmate なども同様に説明できる．
ただし，発音上は実際のところ子音の同化を起こしていることも多く，input と綴られていても，/ˈɪnpʊt/ に加えて /ˈɪmpʊt/ も行なわれている．
2018-05-18 Fri
■ #3308. Cosmopolitan Vocabulary という表現について [pde_characteristic][loan_word][terminology]
Baugh and Cable の掲げる現代英語の特徴の第1番目が，標題の Cosmopolitan Vocabulary，すなわち語彙の世界性である．著者らは，これを "an undoubted asset" として，すなわち間違いなく現代英語の強みであり利点であるとして肯定的に評価している．しかし，私は「#153. Cosmopolitan Vocabulary は Asset か？」 ([2009-09-27-1])，「#390. Cosmopolitan Vocabulary は Asset か？ (2)」 ([2010-05-22-1])，「#2359. 英語が非民主的な言語と呼ばれる理由 (3)」 ([2015-10-12-1]) で論じてきたように，この見方に懐疑的である．少なくとも "undoubted" と強調するほどの "asset" かどうかは，はなはだ疑わしいと考えている．ここで議論を繰り返すことはしないが，1つ気づいたことがあったので触れておきたい．そもそも Baugh and Cable が cosmopolitan という表現を用いていること自体が，この現代英語の特徴を肯定的に見ていることの証だという点である．
cosmopolitan は「全世界的な；世界主義的な；（幅広い国際経験で）都会的な，洗練された，上品な」ほどの語義をもち，もとより肯定的な含意を有する形容詞である．つまり，cosmopolitan vocabulary という特徴をこの言い方で取り上げた時点で，Baugh and Cable は現代英語が洗練された語彙をもつ洗練された言語であることを示唆しているのである．学習者用の辞典をいくつか繰ってみると，OALD8 では次のようにあった．
1 containing people of different types or from different countries, and influenced by their culture
2 having or showing a wide experience of people and things from many different countries
ここでは，定義のなかで肯定的な含意は特に明示されていないが，語義2において wide はプラスイメージである．LDOCE5 では，語義1についてではあるが，"use this to show approval" と肯定的なコメントが付けられている．
1. a cosmopolitan place has people from many different parts of the world --- use this to show approval
2. a cosmopolitan person, belief, opinion etc shows a wide experience of different people and places
次に COBUILD Thesaurus では，cosmopolitan の類義語として "sophisticated, broad-minded, catholic, open-minded, universal, urbane, well-travelled, worldly-wise" が挙げられている．いずれもプラスの評価といっていい．
この特徴を必ずしも asset とはみなせないという私の立場からすると，そもそも "cosmopolitan vocabulary" と呼ぶこと自体が不適切のように思えてきた．中立的な言い方をすると，"vocabulary of various (linguistic) origins" 辺りだろうか．確かにおもしろくも何ともないネーミングだけれども．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
2018-05-17 Thu
■ #3307. 文法用語としての participle 「分詞」 [terminology][grammar][etymology][sobokunagimon][loan_translation][participle]
現在分詞 (present participle) と過去分詞 (past participle) は，英語の動詞が取り得る形態のうちの2種類に与えられた名前である．しかし，「分詞」 participle というネーミングは何なのだろうか．何が「分」かれているというのか，何の part だというのか．今回は，この文法用語の問題に迫ってみたい．
この語は直接にはフランス語からの借用語であり，英語では a1398 の Trevisa において，ラテン語 participii （主格単数形は participium）に対応するフランス語化した語形 participles として初出している．最初から文法用語として用いられている．
では，ラテン語の participium とはどのような語源・語形成なのか．この単語は pars "part" + capere "to take" という2つの語根から構成されており，「分け前を取る」が原義である．動詞 participate は同根であり，「参加する」の意味は，「分け前を取る」＝「分け合う」＝「その集団に加わっている」という発想からの発展だろう．partake や take part も，participate のなぞりである．さらにいえば，ラテン語 participium 自体も，同義のギリシア語 metokhḗ からのなぞりだったのである．
さて，問題の文法用語において「分け前を取る」「分け合う」「参加する」とは何のことを指すのかといえば，動詞と形容詞の機能を「分け合う」ということらしい．1つの単語でありながら，片足を動詞に，片足を形容詞に突っ込んでいることを participle 「分詞」と表現したわけだ．なお，現在では廃義だが，participle には「二つ以上の異なった性質を合わせもつ人［動物，もの］」という語義もあった．2つの品詞に同時に参加し，2つの性質を合わせもつ語，それが「分詞」だったのである．
なお，上記の説明は，古英語でラテン文法書を著わした Ælfric にすでに現われている．OED の participle, n. and adj. に載せられている引用を再掲しよう．なお，ラテン語の場合には名詞と形容詞は同類なので，Ælfric の解説では，合わせもつものは動詞と名詞となっていることに注意．
OE Ælfric Gram. (St. John's Oxf.) 9 [sic]PARTICIPIVM ys dæl nimend. He nymð anne dæl of naman and oðerne of worde. Of naman he nymð CASVS, þæt is, declinunge, and of worde he nymð tide and getacnunge. Of him bam he nymð getel and hiw. Amans lufiende cymð of ðam worde amo ic lufige.
他の文法用語の問題については，「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1])，「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1]) も参照．
2018-05-16 Wed
■ #3306. we two, you three などの所有格 [genitive][inflection][numeral][syntax][personal_pronoun]
人称代名詞に数詞が後続する we two 「私たち2人」，you three「あなたがた3人」などの名詞句があるが，この名詞句を所有格とする場合にはどうなるのだろうか．Jespersen (§17.15) を参照してみよう．
まず，近代英語では，人称代名詞だけが所有格に屈折し，数詞は無屈折のままという事例がある．例えば，Shakespeare では your three motiues, your two helpes, their two estates, our two histories などがみられる．これらの場合には，数詞は意味的に後ろの名詞にかかっているとも解釈できるだろう．
次に，数詞が所有格マーカーを伴って現われる事例もある．例えば，初期近代の Bullokar などに，our twooz chanc' という表現がみえる．
そして，もちろん迂言法を利用して of us two, of you three とする方法は常に残されている．
数詞ではなく，all, both などを用いた we all や you both のような表現の場合にも，歴史的には上記の3種が可能だった．しかし，これらの語は，人称代名詞の後ではなく前に置いて all our . . . や both your . . . などと用いられるのが，数詞の場合とは異なる点である．また，all については，古英語の後でも比較的遅くまで aller や alder などの属格形が残存していたため，後期中英語の Chaucer でも hir aller cappe, our alder dede などの表現が可能だったことも付記しておこう．
現代英語では，迂言的に逃げる，あるいはその他の表現を工夫して回避するなどの方策が最もスマートだろうか．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.
2018-05-15 Tue
■ #3305. なぜ can の否定形は cannot と1語で綴られるのか？ [sobokunagimon][negative][spelling][auxiliary_verb][clitic][punctuation][pronunciation]
標題の疑問が寄せられた．実際には，助動詞 can の否定形としては標題の cannot のほか，can't と can not の3種類がある．一般には1語であるかのように綴られる can't と cannot が圧倒的に多いが，分かち書きされた can not もあるにはある．ただし，後者が用いられるのは，形式的な文章か，あるいは強調・対照・修辞が意図されている場合のみである．
まず，主に Fowler's を参照し，can't と cannot について現代英語での事実を確認しておこう．can't の発音は，イギリス英語で /kɑːnt/, アメリカ英語で /kænt/ となるが，特に子音の前ではしばしば語末の t が落ちて，/kɑːn/, /kæn/ のようになる．肯定形の can とは異なり，否定形では弱形は存在しない．一方，cannot は英米音でそれぞれ /ˈkæn ɒt/, /ˈkæn ɑːt/ となるが，実際には can't として発音される場合もある．
can't と cannot の使い分けは特になく，いずれかを用いるかは個人の習慣によるところが大きいとされる．ただし，原則として cannot が使われるケースとして，「?せざるを得ない」を意味する cannot but do や cannot help doing の構文がある．逆に，口語で「努力してはみたが?することができないようだ」を意味する can't seem to do では，もっぱら can't が用いられる．
歴史的には cannot のほうが古く，後期中英語から使用例がある（OED では a1425 が初出）．can't も後期中英語で使われていた可能性は残るが，まともに出現してくるのは17世紀からのようだ．can't は Shakespeare でも使われていない．
さて，標題の疑問に戻ろう．実際のところよく分からないのだが，1つ考えられそうなところを述べておく．can't は子音の前で t が落ちる傾向があると上述したが，とりわけ後続音が t, d, n のような歯茎音の場合には，その傾向が強いと推測される．すると，肯定形と否定形が同形となってしまい，アクセントによる弁別こそまだ利用可能かもしれないが，誤解を招きやすい．その点では，cannot の2音節発音は，少なくとも2音節目の母音の存在が否定形であることを保証しているために，有利である．また，完全形 can not とは形式的にも機能的にも区別されるべき省略形には違いないため，綴字上も省略形にふさわしく1語であるかのように書かれる，ということではないか．他の助動詞の否定形の音韻・形態とその歴史も比較してみる必要がありそうだ．
・ Burchfield, Robert, ed. Fowler's Modern English Usage. Rev. 3rd ed. Oxford: OUP, 1998.
2018-05-14 Mon
■ #3304. 規範主義が18世紀に成長した背景，2点 [language_myth][prescriptive_grammar][sociolinguistics][johnson][latin]
18世紀のイギリスに規範主義が急成長した背景について，「#1244. なぜ規範主義が18世紀に急成長したか」 ([2012-09-22-1]) をはじめとして prescriptive_grammar の記事で取り上げてきた． Aitchison は，2つの強力な社会的要因が背景にあり，規範主義がある種の宗教的な教義にまで持ち上げられたのだと考えている．その2つとは，"The first was a long-standing admiration for Latin, and the second was powerful class snobbery" (10) である．
まず，ラテン語への憧憬について．西洋においてラテン語の威信がすこぶる高かったのは，中世においてキリスト教会の言語であったこと，そして近代のルネサンス以降に学問の言語となったことによる．すでにラテン語は誰の母語でもなかったにもかかわらず，キケロのように正しく書くことが理想とされ，ラテン語教育が盛んに行なわれてきた．Ben Jonson をして "queen of tongues" と言わしめたほどであり，実際，俗語の文法が記述される際には，常にラテン語文法がモデルとされた．
このラテン語の圧倒的な威信ゆえに，俗語に対して3つの態度が生じることになった．1つは，言語には固定された正しい語法があるものだという考え方である．もう1つには，ラテン語が専ら書き言葉だったために，話し言葉に対する書き言葉の優越という見方が生じた．最後に，ラテン語が豊富な屈折を示す言語であるために，屈折を大幅に失った英語のような言語は堕落した言語であるという神話が生まれた．
規範主義が18世紀に成長した2点目の要因は，上流崇拝である．Samuel Johnson がその典型である．Johnson は Dictionary を編纂する際に，上流階級や最良の著者が書き言葉で用いる語（法）を選んで採用し，逆に下層の人々の話し言葉についてはこき下ろした．
このような時代背景のなかで発展した規範主義と規範文法は，その後の19世紀，20世紀，21世紀にも受け継がれ，いまなお健在である．一つの神話の誕生と成長といってよいだろう．
・ Aitchison, Jean. Language Change: Progress or Decay. 4th ed. Cambridge: CUP, 2013.
2018-05-13 Sun
■ #3303. イングランド宗教改革の荒波をくぐりぬけたウェールズ語 [reformation][celtic][linguistic_imperialism][emode][welsh][wales][history][bible][book_of_common_prayer]
「#3100. イングランド宗教改革による英語の地位の向上の負の側面」 ([2017-10-22-1]) で，16世紀のイングランド宗教改革により，アイルランド，ウェールズ，コーンウォルでは英語の権威は高まったが，ケルト諸語の地位は落ちたと述べた．一方，ウェールズに関しては，「#1718. Wales における英語の歴史」 ([2014-01-09-1]) でみたように，聖書と祈祷書がウェールズ語に翻訳されたため，ウェールズ語がある程度保持される結果となったとも述べた．ウェールズ語については，宗教改革の影響により地位が貶められたのか，保持されたのか，どちらなのだろうか．やや複雑なウェールズの状況について，平田 (27) が明快に解説している．
宗教関係では，ロンドンの政府は一五六三年に「聖書および祈祷書をウェールズ語に翻訳する法律」を通過させて，聖書と祈祷書をウェールズ語に翻訳させた．これは，言語から見ると諸刃の剣となった．すなわち，一方では，ウェールズ語の保持に貢献したが，その半面で，ウェールズ語は宗教の言語と見なされて，政治の世界から締め出されることになった．それは重要性を持たない言語として，農村部の小作人に残存することになった．
つまり，一六世紀のウェールズ統治において，ウェールズ語の聖書と祈祷書により，ウェールズ人をイングランド国教会にとどめておく「国教会の政治学」が，英語を広める「英語の政治学」よりも優先していたのである．その結果，宗教儀式ではウェールズ語が使用され，この言語の存続が助長された．聖書や祈祷書の翻訳，イングランド国教会としての説教を現地語で説教できる牧師の派遣を維持することによって，皮肉なことに，抑圧するつもりだった現地語の威信が保たれた．これはイングランド側からは「歴史的失態」と呼ばれる．ウェールズ語の残存はこの「歴史的失態」に依っていた．要するに，宗教改革は，ウェールズ語の聖書をウェールズ人に与え，次の三世紀間，ウェールズ語は宗教の領域で維持された．
つまり，宗教改革を通じて，ウェールズ語は政治の世界からは追い出されたものの，宗教の世界では命脈を保ったということだ．2つの異なる「世界」に分けて考えることで，一見すると矛盾した宗教改革のウェールズ語への影響がクリアに理解できるようになった．
その4世紀後の20世紀中に，ウェールズにおけるウェールズ語の地位はめざましく復活していくことになるが，振り返ってみれば，それは16世紀に上記の経緯でウェールズ語の火を絶やさずに済んだからなのだろう．イングランド側にとって「歴史的失態」とみえる意味がわかる．
・ 平田 雅博 『英語の帝国 ―ある島国の言語の1500年史―』 講談社，2016年．
2018-05-12 Sat
■ #3302.「英語の帝国」のたどった3段階の「帝国」 [history][linguistic_imperialism][periodisation][anglo-saxon]
5世紀半ばにアングロサクソン人がブリテン島に来住し，その後に建てた国家の領土は，イングランドに始まり，ブリテン島，ブリテン諸島へと拡張し，最終的には北米，カリブ海，南アジア，太平洋，アフリカなど世界中に拡がった．この拡張の流れは，大きく3つの段階に分けて考えることができる．アングロサクソン人の来住以来の経緯を端的にまとめた平田 (10--11) の文章を引用する．
中世において，イングランドは，ブリテン島の隣人であるスコットランド，ウェールズ，海を越えたアイルランド島を侵略し支配した．イングランドが支配したこれらのブリテン諸島は「イングランド帝国」と呼ばれることがある．英語は中世の長期間をかけて，このイングランド帝国に普及した．
近代になり，とくに，イングランドとスコットランドが連合した一七〇七年の「グレート・ブリテン」成立以降に海外に獲得した植民地を含む大帝国を「ブリテン帝国」または「大英帝国」と呼ぶ．ブリテン帝国は，北米とカリブ海に領土を広げ，アメリカが独立するとインドを中心にして領土を築いた．近代においては，英語はブリテン諸島を越えてこのブリテン帝国にも広がっていった．
近代，とくに一九世紀以後，ブリテンは「公式帝国」と区別される「非公式帝国」にも支配を広げた．「非公式帝国」とは「公式帝国」が法律上の帝国なのに対して，経済的・文化的に支配された事実上の帝国を指し，一九世紀におけるブリテンの「非公式帝国」はラテンアメリカ，中東，極東などを含む．英語は「公式帝国」を超えてこの「非公式帝国」と呼ばれる地域にも広がった．日本もこの「非公式帝国」の一つとして論じられることがあり，本書は最後に日本にたどりつく．
時代とともに「イングランド帝国」，「公式ブリテン帝国」，「非公式ブリテン帝国」と名前こそ変えてきたものの，これらに通底する共通項である「英語」をくくりだして，すべてを俯瞰する名前を付ければ「英語帝国」となる，というのが著者の主張である．英語史と関連づけたイギリス史の帝国主義史観といえるだろう．
「イングランド帝国」，「公式ブリテン帝国」，「非公式ブリテン帝国」のそれぞれは，非常に緩くではあるが Kachru のいう Inner Circle, Outer Circle, Expanding Circle に対応すると考えられる（「#217. 英語話者の同心円モデル」 ([2009-11-30-1]）を参照）．
関連して，「#1919. 英語の拡散に関わる4つの crossings」 ([2014-07-29-1]) も，似たような発想に基づいた英語史観として参照されたい．
・ 平田 雅博 『英語の帝国 ―ある島国の言語の1500年史―』 講談社，2016年．
2018-05-11 Fri
■ #3301. なぜ wolf の複数形が wolves なのか？ (4) [sobokunagimon][genitive][plural][consonant][phonetics][fricative_voicing][analogy][number][inflection][paradigm][clitic]
3日間にわたり標題の話題を発展させてきた ([2018-05-08-1], [2018-05-09-1], [2018-05-10-1]) ．今回は第4弾（最終回）として，この問題にもう一ひねりを加えたい．
wolves （および間接的に wives）の背景には，古英語の男性強変化名詞の屈折パターンにおいて，複数主格（・対格）形として -as が付加されるという事情があった．これにより古英語 wulf が wulfas となり，f は有声音に挟まれるために有声化するのだと説明してきた．wīf についても，本来は中性強変化という別のグループに属しており，自然には wives へと発達しえないが，後に wulf/wulfas タイプに影響され，類推作用 (analogy) により wives へと帰着したと説明すれば，それなりに納得がいく．
このように，-ves の複数形については説得力のある歴史的な説明が可能だが，今回は視点を変えて単数属格形に注目してみたい．機能的には現代英語の所有格の -'s に連なる屈折である．以下，単数属格形を強調しながら，古英語 wulf と wīf の屈折表をあらためて掲げよう．
|
|
両屈折パターンは，複数主格・対格でこそ異なる語尾をとっていたが，単数属格では共通して -es 語尾をとっている．そして，この単数属格 -es を付加すると，語幹末の f は両サイドを有声音に挟まれるため，発音上は /v/ となったはずだ．そうだとするならば，現代英語でも単数所有格は，それぞれ *wolve's, *wive's となっていてもよかったはずではないか．ところが，実際には wolf's, wife's なのである．複数形と単数属格形は，古英語以来，ほぼ同じ音韻形態的条件のもとで発展してきたはずと考えられるにもかかわらず，なぜ結果として wolves に対して wolf's，wives に対して wife's という区別が生じてしまったのだろうか．（なお，現代英語では所有格形に ' (apostrophe) を付すが，これは近代になってからの慣習であり，見た目上の改変にすぎないので，今回の議論にはまったく関与しないと考えてよい（「#582. apostrophe」 ([2010-11-30-1]) を参照）．）
1つには，属格標識は複数標識と比べて基体との関係が疎となっていったことがある．中英語から近代英語にかけて，属格標識の -es は屈折語尾というよりは接語 (clitic) として解釈されるようになってきた（cf. 「#1417. 群属格の発達」 ([2013-03-14-1])）．換言すれば，-es は形態的な単位というよりは統語的な単位となり，基体と切り離してとらえられるようになってきたのである．それにより，基体末尾子音の有声・無声を交替させる動機づけが弱くなっていったのだろう．こうして属格表現において基体末尾子音は固定されることとなった．
それでも中英語から近代英語にかけて，いまだ -ves の形態も完全に失われてはおらず，しばしば類推による無声の変異形とともに並存していた．Jespersen (§16.51, pp. 264--65) によれば，Chaucer はもちろん Shakespeare に至っても wiues などが規則的だったし，それは18世紀終わりまで存続したのだ．calues も Shakespeare で普通にみられた．特に複合語の第1要素に属格が用いられている場合には -ves が比較的残りやすく，wive's-jointure, staves-end, knives-point, calves-head などは近代でも用いられた．
しかし，これらとて現代英語までは残らなかった．属格の -ves は，標準語ではついえてしまったのである．いまや複数形の wolves など少数の語形のみが，古英語の音韻規則の伝統を引く最後の生き残りとして持ちこたえている．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2018-05-10 Thu
■ #3300. なぜ wolf の複数形が wolves なのか？ (3) [sobokunagimon][plural][consonant][phonetics][fricative_voicing][analogy][number][inflection]
2日間の記事 ([2018-05-08-1], [2018-05-09-1]) で，標記の素朴な疑問を題材に，英語史の奥深さに迫ってきた．今回は第3弾．
古英語の wulf (nom.acc.sg.)/wulfas (nom.acc.pl) を原型とする wolf (sg.)/wolves (pl.) という単複ペアのモデルが，類推作用 (analogy) によって，歴史的には wulf と異なる屈折クラスに属する，語尾に -f をもつ他の名詞にも拡がったことを見た．leaf/leaves や life/lives はそれにより説明される．
しかし，現代英語の現実を眺めると，語尾に -f をもつ名詞のすべてが複数形において -ves を示すわけではない．例えば，roof/roofs, belief/beliefs などが思い浮かぶが，これらは完全に「規則的」な複数形を作っている．とりわけ roof などは，古英語では hrōf という形態で，まさに wulf と同じ男性強変化グループに属していたのであり，正統には古英語で実際に用いられていた hrōfas が継承され，現在は *rooves となっていて然るべきなのである．ところが，そうなっていない（しかし，rooves については以下の表も参照）．
ここで起こったことは，先に挙げたのとは別種の類推作用である．wife などの場合には，類推のモデルとなったのは wolf/wolves のタイプだったのだが，今回の roof を巻き込んだ類推のモデルは，もっと一般的な，例えば stone/stones, king/kings といったタイプであり，語尾に -s をつければ済むというという至極単純なタイプだったのである．同様にフランス借用語の grief, proof なども，もともとのフランス語での複数形の形成法が単純な -s 付加だったこともあり，後者のモデルを後押し，かつ後押しされたことにより，現在その複数形は griefs, proofs となっていると理解できる．
語尾に -f をもつ名詞群が，類推モデルとして wolf/wolves タイプを採用したか，あるいは stone/stones タイプを採用したかを決める絶対的な基準はない．個々の名詞によって，振る舞いはまちまちである．歴史的に両タイプの間で揺れを示してきた名詞も少なくないし，現在でも -fs と -ves の両複数形がありうるという例もある．類推作用とは，それくらいに個々別々に作用するものであり，その意味でとらえどころのないものである．
一昨日の記事 ([2018-05-08-1]) では，wolf の複数形が wolves となる理由を聞いてスッキリしたかもしれないが，ここにきて，さほど単純な問題ではなさそうだという感覚が生じてきたのではないだろうか．現代英語の現象を英語史的に考えていくと，往々にして問題がこのように深まっていく．
以下，主として Jespersen (Modern, §§16.21--16.25 (pp. 258--621)) に基づき，語尾に -f を示すいくつかの語の，近現代における複数形を挙げ，必要に応じてコメントしよう（さらに多くの例，そしてより詳しくは，Jespersen (Linguistic, 374--75) を参照）．明日は，懲りずに第4弾．
| 単数形 | 複数形 | コメント |
|---|---|---|
| beef | beefs/beeves | |
| belief | beliefs | 古くは believe (sg.)/believes (pl.) ．この名詞は，OE ġelēafa と関連するが，語尾の母音が脱落して，f が無声化した．16世紀頃には believe (v.) と belief (n.) が形態上区別されるようになり，名詞 -f が確立したが，これは grieve (v.)/grief (n.), prove (v.)/proof (n.) などの類推もあったかもしれない． |
| bluff | bluffs | |
| brief | briefs | |
| calf | calves | |
| chief | chiefs | |
| cliff | cliffs | 古くは cleves (pl.) も． |
| cuff | cuffs | |
| delf | delves | 方言として delfs (pl.) も．また，標準英語で delve (sg.) も． |
| elf | elves | まれに elfs (pl.) や elve (sg.) も． |
| fief | fiefs | |
| fife | fifes | |
| gulf | gulfs | |
| half | halves | 「半期（学期）」の意味では halfs (pl.) も． |
| hoof | hoofs | 古くは hooves (pl.) ． |
| knife | knives | |
| leaf | leaves | ただし，ash-leafs (pl.) "ash-leaf potatoes"． |
| life | lives | 古くは lyffes (pl.) など． |
| loaf | loaves | |
| loof | looves/loofs | loove (sg.) も． |
| mastiff | mastiffs | 古くは mastives (pl.) も． |
| mischief | mischiefs | 古くは mischieves (pl.) も． |
| oaf | oaves/oafs | |
| rebuff | rebuffs | |
| reef | reefs | |
| roof | roofs | イングランドやアメリカで rooves (pl.) も． |
| safe | safes | |
| scarf | scarfs | 18世紀始めからは scarves (pl.) も． |
| self | selves | 哲学用語「自己」の意味では selfs (pl.) も． |
| sheaf | sheaves | |
| shelf | shelves | |
| sheriff | sheriffs | 古くは sherives (pl.) も． |
| staff | staves/staffs | 「棒きれ」の意味では staves (pl.) ．「人々」の意味では staffs (pl.) ．stave (sg.) も． |
| strife | strifes | |
| thief | thieves | |
| turf | turfs | 古くは turves (pl.) も． |
| waif | waifs | 古くは waives (pl.) も． |
| wharf | warfs | 古くは wharves (pl.) も |
| wife | wives | 古くは wyffes (pl.) など．housewife "hussy" でも housewifes (pl.) だが，Austen ではこの意味で huswifes も． |
| wolf | wolves |
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.
・ Jespersen, Otto. Linguistica: Selected Papers in English, French and German. Copenhagen: Levin & Munksgaard, 1933.
2018-05-09 Wed
■ #3299. なぜ wolf の複数形が wolves なのか？ (2) [sobokunagimon][plural][consonant][oe][phonetics][fricative_voicing][analogy][number][conjugation][inflection][paradigm]
昨日の記事 ([2018-05-08-1]) で，wolf (sg.) に対して wolves (pl.) となる理由を古英語の音韻規則に照らして説明した．これにより，関連する他の -f (sg.)/ -ves (pl.) の例，すなわち calf/calves, elf/elves, half/halves, leaf/leaves, life/lives, loaf/loaves, knife/knives, self/selves, sheaf/sheaves, shelf/shelves, thief/thieves, wife/wives などもきれいに説明できると思うかもしれない．しかし，英語史はそれほどストレートで美しいものではない．言語という複雑なシステムがたどる歴史は，一癖も二癖もあるのが常である．
例えば，wife (sg.)/wives (pl.) の事例を取り上げよう．この名詞は，古英語では wīf という単数主格（見出し語）形を取っていた（当時の語義は「妻」というよりも「女性」だった）．f は，左側に有声母音こそあれ右側には何もないので，「有声音に挟まれている」わけではなく，デフォルトの /f/ で発音される．そして，次に来る説明として予想されるのは，「ところが，複数主格（・対格）形では wīf に -as の屈折語尾が付くはずであり，f は有声音に挟まれることになるから，/v/ と有声音化するのだろう」ということだ．
しかし，そうは簡単にいかない．というのは，wulf の場合はたまたま男性強変化というグループに属しており，昨日の記事で掲げた屈折表に従うことになっているのだが，wīf は中性強変化というグループに属する名詞であり，古英語では異なる屈折パターンを示していたからだ．以下に，その屈折表を掲げよう．
| （中性強変化名詞） | 単数 | 複数 |
|---|---|---|
| 主格 | wīf | wīf |
| 対格 | wīf | wīf |
| 属格 | wīfes | wīfa |
| 与格 | wīfe | wīfum |
中性強変化の屈折パターンは上記の通りであり，このタイプの名詞では複数主格（・対格）形は単数主格（・対格）形と同一になるのである．現代英語に残る単複同形の名詞の一部 (ex. sheep) は，古英語でこのタイプの名詞だったことにより説明できる（「#12. How many carp!」 ([2009-05-11-1]) を参照）．とすると，wīf において，単数形の /f/ が複数形で /v/ に変化する筋合いは，当然ながらないことになる．/f/ か /v/ かという問題以前に，そもそも複数形で s など付かなかったのだから，現代英語の wives という形態は，上記の古英語形からの「直接の」発達として理解するわけにはいかなくなる．実は，これと同じことが leaf/leaves と life/lives にも当てはまる．それぞれの古英語形 lēaf と līf は，wīf と同様，中性強変化名詞であり，複数主格（・対格）形はいわゆる「無変化複数」だったのだ．
では，なぜこれらの名詞の複数形が，現在では wolves よろしく leaves, lives となっているのだろうか．それは，wīf, lēaf, līf が，あるときから wulf と同じ男性強変化名詞の屈折パターンに「乗り換えた」ことによる．wulf のパターンは確かに古英語において最も優勢なパターンであり，他の多くの名詞はそちらに靡く傾向があった．比較的マイナーな言語項が影響力のあるモデルにしたがって変化する作用を，言語学では類推作用 (analogy) と呼んでいるが，その典型例である（「#946. 名詞複数形の歴史の概要」 ([2011-11-29-1]) を参照）．この類推作用により，歴史的な複数形（厳密には複数主格・対格形）である wīf, lēaf, līf は，wīfas, lēafas, līfas のタイプへと「乗り換えた」のだった．その後の発展は，wulfas と同一である．
ポイントは，現代英語の複数形の wives, leaves, lives を歴史的に説明しようとする場合，wolves の場合ほど単純ではないということだ．もうワン・クッション，追加の説明が必要なのである．ここでは，古英語の「摩擦音の有声化」という音韻規則は，まったく無関係というわけではないものの，あくまで背景的な説明というレベルへと退行する．本音をいえば，昨日と今日の記事の標題には，使えるものならば wolf (sg.)/wolves よりも wife (sg.)/wives (pl.) を使いたいところではある．wife/wives のほうが頻度も高いし，両サイドの有声音が母音という分かりやすい構成なので，説明のための具体例としては映えるからだ．だが，上記の理由で，摩擦音の有声化の典型例として前面に出して使うわけにはいかないのである．英語史上，ちょっと「残念な事例」ということになる．
とはいえ，wives は，類推作用というもう1つのきわめて興味深い言語学的現象に注意を喚起してくれた．これで英語史の奥深さが1段深まったはずだ．明日は，関連する話題でさらなる深みへ．
2018-05-08 Tue
■ #3298. なぜ wolf の複数形が wolves なのか？ (1) [sobokunagimon][plural][consonant][oe][phonetics][fricative_voicing][number][v][conjugation][inflection][paradigm]
標題は，「#1365. 古英語における自鳴音にはさまれた無声摩擦音の有声化」 ([2013-01-21-1]) で取り上げ，「#1080. なぜ five の序数詞は fifth なのか？」 ([2012-04-11-1]) や「#2948. 連載第5回「alive の歴史言語学」」 ([2017-05-23-1]) でも具体的な例を挙げて説明した問題の，もう1つの応用例である．wolf の複数形が wolves となるなど，単数形 /-f/ が複数形 /-vz/ へと一見不規則に変化する例が，いくつかの名詞に見られる．例えば，calf/calves, elf/elves, half/halves, leaf/leaves, life/lives, loaf/loaves, knife/knives, self/selves, sheaf/sheaves, shelf/shelves, thief/thieves, wife/wives などである．これはどういった理由だろうか．
古英語では，無声摩擦音 /f, θ, s/ は，両側を有声音に挟まれると自らも有声化して [v, ð, z] となる音韻規則が確立していた．この規則は，適用される音環境の条件が変化することもあれば，方言によってもまちまちだが，中英語以降でもしばしばお目にかかるルールである．必ずしも一貫性を保って適用されてきたわけではないものの，ある意味で英語史を通じて現役活動を続けてきた根強い規則といえる．摩擦音の有声化 (fricative_voicing) などという名前も与えられている．
今回の標題に照らし，以下では /f/ の場合に説明を絞ろう．wolf （狼）は古英語では wulf という形態だった．この名詞は男性強変化というグループに属する名詞で，格と数に応じて以下のように屈折した．
| （男性強変化名詞） | 単数 | 複数 |
|---|---|---|
| 主格 | wulf | wulfas |
| 対格 | wulf | wulfas |
| 属格 | wulfes | wulfa |
| 与格 | wulfe | wulfum |
単数主格（・対格）の形態，いわゆる見出し語形では wulf には屈折語尾がつかず，f の立場からみると，確かに左側に有声音の l はあるものの右側には何もないので「有声音に挟まれている」環境ではない．したがって，この f はそのままデフォルトの /f/ で発音される．しかし，表のその他の6マスでは，いずれも母音で始まる何らかの屈折語尾が付加しており，問題の f は有声音に挟まれることになる．ここで摩擦音の有声化規則が発動し，f は発音上 /f/ から /v/ へと変化する．古英語では綴字上 <f> と <v> を使い分ける慣習はない（というよりも <v> の文字が存在しない）ので，文字上は無声であれ有声であれ <f> のままである（文字 <v> の発達については「#373. <u> と <v> の分化 (1)」 ([2010-05-05-1])，「#374. <u> と <v> の分化 (2)」 ([2010-05-06-1]) を参照）．この屈折表の複数主格（・対格）の wulfas が，その後も生き残って現代英語における「複数形」として伝わったわけだ．この複数形では，綴字こそ wolves と書き改められたが，発音上は古英語の /f/ ならぬ /v/ がしっかり残っている．
このように，古英語の音韻規則を念頭におけば，現代の wolf/wolves の関係はきれいに説明できる．現代英語としてみると確かに「不規則」と呼びたくなる関係だが，英語史を参照すれば，むしろ「規則的」なのである．このような気づきこそが，英語史を学ぶ魅力であり，英語史の奥深さといえる．
しかし，英語史の奥深さはここで止まらない．上の説明で納得して終わり，ではない．ここから発展してもっとおもしろく，不可思議に展開していくのが英語史である．新たな展開については明日以降の記事で．
2018-05-07 Mon
■ #3297. chivalry の語頭子音 (2) [pronunciation][french][loan_word][consonant][digraph][doublet]
「#3285. chivalry の語頭子音」 ([2018-04-25-1]) への補足．古いフランス借用語でありながら chivalry においては，<ch> が /ʧ/ ではなく /ʃ/ に対応するのはなぜかという問題だが，Jespersen (§14.74; pp. 407--08) がこの点について次のように説明している．
Though chivalry is an old loan (Chaucer, etc.), it is now generally pronounced [ʃivəlri] instead of [ʧ]: when the institution itself became obsolete, the word disappeared from actual speech, and when revived, was made to conform with chevalier.
chivalry という語自体は，中世から近代にかけても書き言葉において死に絶えることはなかったが，指示対象である騎士制度そのものが衰退することによって，日常的な語の地位からは脱落したというのはもっともな見解だろう．近代後期になってから，「近代化」した発音とイメージを伴って，事実上復活した語だったということができる．
<ch> = /ʃ/ を示す近代フランス語からの借用語の例をいくつか挙げておこう．chagrin, chaise (早くに借用された chair と同根), chamade, champagne, chandelier, chaperon, charade, charlatan, Charlemagne, Charlotte (より早い Charles と比較; cf. 「#2201. 誕生おめでとう！ Princess Charlotte」 ([2015-05-07-1])), chamois, château, chauvinism, chef (より早い chief と比較), chemise, chmisette, chenille, chevalier, chic, chicane, chiffon, machine, marchioness, moustache, douche, cartouche などがある．
なお，Charlie はペット名としては，雄の場合は /ʧ/ で，雌の場合は /ʃ/ で発音されるという．また，champaign, champignon, debauch では両方の子音発音があり得るようだ．
<ch> にまつわる話題としては，「#3251. <chi> は「チ」か「シ」か「キ」か「ヒ」か？」 ([2018-03-22-1]), 「#1893. ヘボン式ローマ字の <sh>, <ch>, <j> はどのくらい英語風か」 ([2014-07-03-1])，「#2049. <sh> とその異綴字の歴史」 ([2014-12-06-1]) の記事を参照．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. 1954. London: Routledge, 2007.
2018-05-06 Sun
■ #3296. state と estate (2) [french][latin][phonetics][euphony][loan_word][doublet]
かつての記事「#1571. state と estate」 ([2013-08-15-1]) に補足．昨日の記事「#3295. study の <u> が短母音のわけ」 ([2018-05-05-1]) で取り上げた study は，ラテン語の studiāre に端を発し，古フランス語の estudie を経て英語に借用された語である（cf. 現代フランス語 étudier) ．今回は，Upward and Davidson (114--15) に依拠し，古フランス語形に見られる類の e- に注目したい．
ラテン語において sc-, sp-, st- で始まる語は，そのままの形態で英語に借用された場合もあるが，多くはフランス語やスペイン語などを経由して esc-, esp-, est- の形態で英語に入ってきた．フランス語やスペイン語では，ラテン語の問題の2重子音の前に音便 (euphony) として e 音が挿入されるのが常だった（典型的な語頭音添加 (prosthesis) の例；「#739. glide, prosthesis, epenthesis, paragoge」 ([2011-05-06-1]) を参照）．
ついでに，ラテン語の exc-, exp-, ext- もそれぞれ esc-, esp-, est- へと簡略化されたため，後にはもともとの sc-, sp-, st- と同じ末路をたどることになった（以下では，exc-, exp-, ext- に由来するものに + 記号を付した）．
語頭にこのような形態をもつ語群が少なからず英語に借用され，結果として英語では次の3つのケースが認められる．
(1) まれなケースではあるが，語頭に e- をもつ語のみが伝わった (ex. eschew, +escord, esplanade)
(2) しばしば，語頭に e- を持つ語と持たない語が2重語 (doublet) として共存している (ex. +escape/scapegoad, escalope/scallop, escarpment/scarp, especial/special, espy/spy, espouse/spouse, estate/state, +estranged/strange)
(3) 最も多いのは，語頭に e- を示さない語例である (ex. +scaffold (< OFr eschafalt), +scald (< OFr eschalder), spine (< OFr espine), stage (< OFr estage), stew (< OFr estuve), study (< OFr estudie))
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
2018-05-05 Sat
■ #3295. study の <u> が短母音のわけ [spelling][spelling_pronunciation_gap][vowel][loan_word][french]
昨日の記事「#3294. occupy は「オカピー」と発音しない」 ([2018-05-04-1]) で，study の綴字と発音の関係について少し触れた．<u> の綴字は，後ろに子音文字 <d> が1つと母音字 <y> が続くので，規則に照らせば /juː/ に対応するはずである．実際，同根の student や studious では /juː/ が現われる．しかし，study では，むしろ短母音 /ʌ/ が現われる．字をもつ *studdy の綴字であれば，そのように発音されるだろうとは理解できるのだが，なぜ study で /ˈstʌdi/ となるのだろうか．
Upward and Davidson (161--62) によれば次の通りである．通常，ラテン語やフランス語に由来する語における短母音字としての <u> はほとんど /ʌ/ に対応する．その場合，2つ以上の子音字，あるいは <x> が続くのが典型である．例えば，ultimate, usher, abundance, discuss, button, public, muscle, luxury, product, adult, result, judge; subject, success, suggest, supplement の如くだ（単音節語では，drug, sum などの例はある）．
しかし，まれに問題の <u> の後に1つの子音字のみ（さらにその後ろに母音字）が続くものもある．そのような例外の1つが study だというわけだ．ほかに，bunion, pumice, punish もあり，これらでは綴字上予測されそうな /juː/ が現われないので注意を要する． 最後に挙げた punish と関連して，vanish, finish, abolish などのフランス語由来の -ish 動詞（cf. 現代フランス語の -ir 動詞）でも，直前の音節の母音字は短い母音で読むことになっている．フランス語 -ir 動詞の英語への受容のされ方については，「#346. フランス語 -ir 動詞」 ([2010-04-08-1]) を参照．
母音（字）の長短についての一般論は「#2075. 母音字と母音の長短」 ([2015-01-01-1]) をどうぞ．
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
2018-05-04 Fri
■ #3294. occupy は「オカピー」と発音しない [pronunciation][stress][spelling]
英語史の授業の学生が提供してくれた話題．study と occupy は綴字の構成が似ているために，後者を「オカピー」と発音している学習者や先生（！）がいたという話しである．思ってもみなかった発音で，英語の綴字と発音の関係について深く考えさせる事例である．/ˈɒkjuˌpaɪ/ と読めるほうが変ではないか，という感想にも一理ある．
まず，参照ポイントとなった study /ˈstʌdi/ からして，綴字と発音の関係が不規則である．この綴字では <d> が1つのみなので規則的には */ˈst(j)uːdi/ となるはずのところだが，あたかも *studdy と綴ったかのような発音になっている (cf. student /ˈst(j)uːdənt/）．実際 <dd> と子音字を重ねた綴字も中英語から見られるが，後に標準となったのは <d> 1つの綴字だった．したがって，occupy についても，*/əˈkjuːpi/ と予想するならば，それはそれで理に適っている．ところが実際には /ˈɒkjuˌpaɪ/ である．何が問題なのだろうか．
occupy の綴字を見ただけで完全に発音を予想することができないのは，それぞれの文字に対応する音価が予想できないという以前に，強勢位置が予想できないからである．この綴字では，理論上は第1音節，第2音節，第3音節のいずれにも第1強勢が落ちうる．もし第1音節に強勢が落ちるならば，正しく /ˈɒkjuˌpaɪ/ と予想できる可能性が高まるが，第3音節を第2強勢の落ちる音節としてではなく弱音節としてとらえれば，むしろ */ˈɒkjupi/ となる (cf. apocope /əˈpɒkəpi/) ．第2音節に強勢が落ちるならば */əˈkjuːpi/ となり，第3音節に第1強勢が落ちるならば */ˌɒkjuˈpaɪ/ となろう．
つまり，どこに強勢（第1にせよ第2にせよ）が落ちるのかが先に分かっていないかぎり，いくら英語における（一応のところ存在する）綴字規則を当てはめようとしても，複数の発音の可能性が生じるのは当然なのである．そして問題は，残念ながら，英語の綴字体系は，どの音節に強勢が落ちるのかを示してくれるような仕組みには，必ずしもなっていないということだ．
「#2092. アルファベットは母音を直接表わすのが苦手」 ([2015-01-18-1])，「#2887. 連載第3回「なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？」」 ([2017-03-23-1]) で論じたように，英語は綴字上で母音を表わすのが苦手である．その問題と密接に関わっており，ある意味でその問題の根っこにあるといえるのが，今回みた強勢位置を標示するのが苦手というもう1つの弱点である．もちろん強勢位置の標示がまったくできないわけではないのだが，苦手とはいってよい．
ただし，その点では日本語の仮名も変わりない．「はし」（橋，端，箸）や「あめ」（雨，飴）は，強勢位置を標示する何の形式も含んでいない．漢字にしても，語を表わしているにすぎず，強勢位置に関する直接的な情報はやはり含まれていない．
2018-05-03 Thu
■ #3293. 古英語の名詞の性の例 [oe][gender][noun][hel_education]
英語史の授業などで，古英語にも文法性 (grammatical gender) があったと知ると驚く学生が多い．現代英語は印欧語族の諸言語のなかでも珍しく文法性を欠いており，むしろ例外的な言語なのだが，ふだん現代英語のみを相手にしていると，その事実に気づかない．印欧語族の大多数の言語が文法性をもっていることは，「#487. 主な印欧諸語の文法性」 ([2010-08-27-1]) で明らかである．そして，古英語もそのような「普通の」印欧語の1つだった．
古英語の名詞の性には，男性 (masculine)，女性 (feminine)，中性 (neuter) の3つがあった．語形により性の判断が付く場合も確かにあるが，原則として共時的には予測可能性は高くない．意味の基準は多少役に立つ場合があり，稀な例外（wīf "woman" が中性名詞で，wīfmann "woman" が男性名詞など）はあるものの，通常，男性を表わす名詞は男性名詞だし，女性を表わす名詞は女性名詞である．どの程度，古英語の名詞の性が予測できるのか，できないのかは，ランダムに掲げた以下の例を参照されたい．
| Masculine | Feminine | Neuter |
|---|---|---|
| ǣsc "ash tree" | bōc "book" | ǣġ "egg" |
| brōðor "brother" | beadu "battle" | ċild "child" |
| cyning "king" | benċ "bench" | corn "grain" |
| dōm "doom" | clǣnness "cleanness" | ēage "eye" |
| enġel "angel" | cwēn "queen" | ġeat "gate" |
| feoh "money" | dǣd "deed" | hēafod "head" |
| hæle(þ) "warrior" | dohtor "daughter" | hūs "house" |
| here "army" | ġiefu "gift" | lamb "lamb" |
| hrōf "roof" | hand "hand" | land "land" |
| mann "man" | hnutu "nut" | mæġþ "maiden" |
| nama "name" | lenġu "length" | scēap "sheep" |
| stān "stone" | sāwol "soul" | scip "ship" |
| sunu "sun" | sorg "sorrow" | searu "skill" |
| wealh "foreigner" | strengþ "strength" | þing "thing" |
| wīfmann "woman" | tunge "tongue" | wīf "woman" |
関連して，「#28. 古英語に自然性はなかったか？」 ([2009-05-26-1])，「#2853. 言語における性と人間の分類フェチ」 ([2017-02-17-1])，「#1135. 印欧祖語の文法性の起源」 ([2012-06-05-1]) もどうぞ．
2018-05-02 Wed
■ #3292. 史上最初の英語植民地 Pembroke [wales][history][linguistic_imperialism][map]
「#1718. Wales における英語の歴史」 ([2014-01-09-1]) で示したように，英語がウェールズの地に初めてもらたされたのは，Henry I の治世，12世紀初頭のことだった．1108年に，ウェールズ南西部の Pembrokeshire 南部に，英語を話すイングランド人，フランドル人が入植したとされている．
『英語の帝国』を著わした平田 (21) によれば，この英語の移植は，ブリテン諸島における英語の「言語植民地主義」の史上最初の例ととらえられ得るという．
ウェールズの南西部には中世からイングランド化されていた地域があった．いまのペンブローク州の南部には，一二世紀初頭の中世から英語を話す住民がいた．その理由はよく知られていないが，一一〇八年のヘンリ一世によるイングランド人とフランドル人の入植者（農民，羊毛業者，商人などで，後発のフランドル人がイングランド人から英語を学んだらしい）の創始に伴うものとの説明が一般的である．これらの入植者たちはともにイングランド王室のプランテーションで働き，やがてフランドル人よりもイングランド人が優勢を占めるようになった．いまのスウォンジーの西側のガワー半島にもイングランド人移民が入植して，一五世紀以前に実質的にイングランド人の入植地となっていた．
もとからいたウェールズ人はこの両地域から追い立てられ，ここは今日まで英語化された地域であるために，ブリテン諸島におけるもっとも早期の「言語植民地主義」の事例と見る論者もいる．言語の境界が，河川や丘陵といった自然が作る境界ではなく，これとは対照的に，ほぼ直線上でいかにも人為的だからである．ただし，両地域は，近隣のウェールズ語地域から政治的独立性，経済的自立性を保っており，ここからウェールズ側に言語上の影響を与えたという証拠も，逆にウェールズ側からこの地域に影響を与えたという証拠もない．
ここでは，英語話者のペンブローク州への入植が「ブリテン諸島におけるもっとも早期の『言語植民地主義』の事例」と見なし得ることが述べられているが，その後，英語が近現代にかけて，言語植民地主義，さらには言語帝国主義を引き下げつつ世界へ拡大していく歴史を念頭におくならば，「ブリテン諸島における」という限定は不要だろう．一般化して，英語の言語植民地主義・言語帝国主義の最も早期の事例とみなすこともできそうだ．
・ 平田 雅博 『英語の帝国 ―ある島国の言語の1500年史―』 講談社，2016年．
2018-05-01 Tue
■ #3291. 11の公用語をもつ南アフリカ共和国 [south_africa][official_language][afrikaans][language_planning][linguistic_right]
「#407. 南アフリカ共和国と Afrikaans」 ([2010-06-08-1]) で触れたように，南アには11の公用語が存在する．ヨーロッパ人植民者の伝統を引く English, Afrikaans のほか Sepedi, Sesotho, Setswana, siSwati, Tshivenda, Xitsonga, isiNdebele, isiXhosa, isiZulu といったアフリカ土着系諸言語が含まれる．これは1994年にマンデラ政権により制定された新憲法の第6条で規定されている．通常，憲法で公用語を定める場合には，1つか2つに限られることが多いが，11の言語名が列挙されるというのは尋常ではない．諸言語，諸民族の尊重という大義として理解することもできるが，実際にはいずれかに定められない南ア社会の現実を反映した苦しい選択ととらえるべきだろう．
南ア社会の厳しい現実の背景には，2つの要素がある．1つは，歴史的に影響力を保ってきた保守的な勢力としての Afrikaans の地位が，諸民族の橋渡し役としての英語に押され，追い越されてきたという勢力図の変化である．旧憲法では英語と Afrikaans の平等使用原則が謳われていたが，これが撤廃されたことにより，2言語間である種の自由競争が生まれ，結果として英語が抜きんでてきた．つまり，国内の言語として伝統的に優勢だった Afrikaans が「使用保障を失った」（山本，p. 233）ことによる，社会言語学的序列の再編成の帰結である．結果として誕生したヒエラルキーは，英語がトップに立ち，その下に Afrikaans が続き，その下に他の9言語が立ち並ぶという構図である．新憲法による公用語制定では11言語がフラットに列挙されており，ヒエラルキーが感じられないが，逆にいえば，まさにその点に南アの言語事情をめぐる苦悩がある．
もう1つの要素は，新憲法で11言語をフラットに並べていることからも示唆される通り，強制的な言語政策が放棄されたことである．結果，国民一人一人の自主的な言語選択が尊重されるようになってきた．山本 (235) 曰く，
政府による言語政策の強制がなくなったために，政府は基本方針を示すだけで，地域や学校，そして父母に教育言語に関する判断がゆだねられている．そのため，初等教育で家庭語 (home language) を使用するかどうか，使うなら何年間使用するか，家庭語から英語（もしくはアフリカーンス語）への切り替え時期は何年目にするか，などについて，極端に言えば，学校毎にやり方が異なっており，「南アの学校は?」というふうにひとくくりで論じることができない．また，伝統的アフリカーンス語系の学校にも黒人が入学するようになり，英語による教育を求めて，文化的伝統にこだわるアフリカーナーとトラブルになることもある．これも多言語・多文化社会の一つの姿である．
「11の公用語」は国民の言語権を守るものでもあるが，一方で南ア社会の複雑さを象徴するものでもある．その是非を論じるためには，歴史的な背景も含めて，状況をよく理解しておく必要がある．
南アフリカ共和国の英語事情については，「#343. 南アフリカ共和国の英語使用」 ([2010-04-05-1]) と「#1703. 南アフリカの植民史と国旗」 ([2013-12-25-1]) も参照．
・ 山本 忠行 「第10章 アフリカーンス語と英語のせめぎ合い」 河原俊昭（編著）『世界の言語政策 多言語社会と日本』 くろしお出版，2002年．225--45頁．
2026 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2025 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2024 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2023 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
最終更新時間: 2026-07-01 06:06
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
