hellog〜英語史ブログ / 2020-07-21

■ #4103. 頭韻のあり方の分水嶺はやはり1066年？ [alliteration][prosody][meter][norman_conquest]

　ゲルマン語の韻律上の伝統としての頭韻 (alliteration) は，英語史においても古英語から現代英語まで連綿と続いている．しかし，韻文の技巧という観点からみると，韻律論的にも文学的にも，古英語と中英語の間に明確な断絶があるとされている．この過渡期には，表面的には同じ頭韻が行なわれ続けているようにみえても，頭韻を司る抽象的な韻律上の規則に注目すれば，伝統は忠実には保持されておらず，せいぜい「崩れた」形で継承されているにすぎない．継承か断絶かという議論は古くからあるが，少なくとも「そのままの継承」でないことは明白だ．
　では，かりに断絶とみたとき，その分水嶺はいつ頃なのか．まさか，お約束のように，かの1066年ではないだろうと思っていたところ，「いや実に1066年なのだ」という Minkova (339) の記述に出会い面食らった．

The 1065 poem The Death of Edward is the last composition that can be described reasonably as belonging to the Classical metrical tradition of Anglo-Saxon versification. Very revealing in this respect are the statistics and the comments presented in Cable (1991: 54--5). He notes one single metrically dubious verse (soþfæste sawle 'soothfast soul' (28a)) in the sixty-eight verses of The Death of Edward, while on the other side of the 1066 chronological divide the next extant poem with prominent alliteration, Durham, composed c. 1100, shows a very high level of unmetricality. In Durham 38.1 per cent of the forty-two verses fail to conform to the classical rules. Thus, while the cataclysmic effect of the Norman Conquest with respect to changes affecting phonology and morphosyntax can be questioned, the demarcation line in terms of versification modes is clearer, at least within the inevitable limitations imposed by the surviving texts.

　さすがにピンポイントに1066年ということを強調しているわけではないが，象徴的にはやはりこの年代のようだ．引用でも述べられている通り，英語も自然言語である以上，音韻論や形態統語論がある年代にガクンと変わるということは考えにくい．その点では韻律論も同じだろう．しかし，韻律論と関係は深いが韻律論そのものではない韻文の技巧として頭韻規則を眺める場合，ある年代を境に1つの規則から別の規則にガクンと変化するということはあり得るかもしれない．この場合の規則とは社会制度に近いもので，社会制度とはある日を境にして人々が一方から他方に意識的に乗り換えることができる代物だからだ．
　古英語末期の The Battle of Maldon などでも伝統的なリズムからは逸脱していると言われており，分水嶺としての1066年を額面通りに受け入れることはできないにせよ，象徴的な意義は認めてよいだろう．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
　・ Cable, Thomas. The English Alliterative Tradition. Philadelphia: U of Pennsylvania P, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]