hellog〜英語史ブログ / 2015-01-26

■ #2100. 近代フランス語に基づく「語源的綴字」 [french][spelling][etymological_respelling][lmode]

　初期近代英語の語源的綴字に関する話題は，通常，ルネサンス期のラテン語熱の所産であるとして語られる．仰ぎ見るべきお手本は，優に千年以上踏み固められてきたラテン語の綴字であり，英語もフランス語から譲り受けた「崩れた」形ではなく，少しでもラテン語本家の形に近づくべきだ，と．そうしてみると，近代英語は，直前数世紀のあいだ一目おいていたフランス語に追いつき，さらに追い越さんという勢いのなかで，さらなる高みにあるラテン語の威光を目指していたということになる．では，フランス語はもはや英語の綴字に模範を与えるような存在ではなくなっていたということだろうか．例えば，フランス借用語などにおいてフランス語の綴字に基づいた綴りなおしという現象はなかったのだろうか．
　ラテン語に基づいた語源的綴字の影で目立たないが，そのような例は後期近代英語期に見られる．「#594. 近代英語以降のフランス借用語の特徴」 ([2010-12-12-1]) 及び「#678. 汎ヨーロッパ的な18世紀のフランス借用語」 ([2011-03-06-1]) の記事でみたように，17世紀後半から18世紀にかけては，フランス様式やフランス文化が大流行した時期である．この頃英語へ借用されたフランス単語は，フランス語の綴字と発音のままで受け入れられ現在に至っているものが多いという特徴をもつが，より早い段階に英語へ借用されていたフランス単語が，改めて近代フランス語風に綴りなおされるという例もあった．
　例えば，Horobin (134) は，bisket が biscuit へ，blew が blue へ綴りなおされたのは，当時のフランス語綴字が参照されたためとしている．実際には，biscuit は19世紀の綴りなおし，blue は18世紀からの綴じなおしである．ここで起こったことは同時代のフランス語の綴字を参照して綴りなおしたにすぎず，ラテン語の事例にならって「語源的綴字」と呼ぶのは必ずしも正確ではなく，むしろフランス語からの再借用と称しておくべきものかもしれないが，表面的には「語源的綴字」と似た側面があり興味深い．最終的にフランス語式の綴字が採られて定着した例として「#299. explain になぜ <i> があるのか」 ([2010-02-20-1])，「#300. explain になぜ <i> があるのか (2)」 ([2010-02-21-1]) で取り上げた <explain> もあるので，参照されたい．
　だが，いかんせん例は少ないように思われる．ほかの手段で調べれば類例がもっと出てくるかもしれないが，そのために調査すべき期間は17世紀後半から19世紀前半くらいまでの間というところか．というのは，近代英語期のフランス語借用の流行期は18世紀がピークであり，世紀末のフランス革命以後は，貴族の威信が下落し，中流階級が台頭してくるにしたがってフランス様式の流行は下火になったからだ．
　語源的綴字という実践の背後にある原動力の1つは，流行と威信の言語に，せめて綴定上だけでもあやかりたいと思う憧れの気持ちである．その点においては，初期近代英語のラテン語ベースの語源的綴字も後期近代英語のフランス語ベースの「語源的綴字」も共通している．

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]