hellog〜英語史ブログ / 2021-06-16

■ #4433. J. Milroy の「弱い絆」理論と W. Labov の「強い絆」理論 [social_network][weakly_tied][language_change][sociolinguistics]

　社会言語学の social_network の理論によれば，ある集団に強固には組み込まれておらず，他集団と弱く結びついている (weakly_tied) 個人こそが，言語的革新を拡散させるのに重要な役割を果たすという．James Milroy の研究によって広く知られるようになった理論であり，本ブログでも「#882. Belfast の女性店員」 ([2011-09-26-1])，「#1179. 古ノルド語との接触と「弱い絆」」 ([2012-07-19-1])，「#1352. コミュニケーション密度と通時態」 ([2013-01-08-1]) などで取り上げてきた．
　この理論について，もう少し詳しく説明しよう．結束の固いネットワークは，外部からもたらされる革新の受容を拒む保守的な傾向を示す一方，そのようなネットワークと弱いつながりをもつにすぎない個人は，外部からの革新を受容しやすく，そのネットワーク内部にその革新を染み込ませていく入口になり得るという洞察だ．別の見方をすれば，「弱い絆」に特徴づけられる個人は，内部の「強い絆」に特徴づけられる個々のネットワーク間の橋渡しの役割を演じることがあるということだ．もちろん「弱い絆」をもつ個人が常に革新の橋渡しに貢献するということではなく，革新の橋渡しがなされているのであれば，そこにそのような個人が関わっているはずだという理屈だ (Milroy 176--79) ．
　一方で，William Labov (351, 360, 364) は，これに対して真っ向から対立する立場を取っている．言語的革新を拡散させるのは，内部にも外部にも「強い絆」をもっている指導者たちであるという．内部からも外部からも社会的に一目を置かれる「参照点」となる指導者こそが，革新の拡散に貢献するだろう．これに対して，Milroy は Labov の想定するような内部にあっても外部にあっても中心的な指導者など存在し得ないと反論している．
　実際のところ，各々の理論を支持する事例が見つかっており，どちらが絶対的に正しいということではなさそうである．Britain (2034) は，Raumolin-Brunberg (2006) を参照しながら，両理論を止揚する見解を紹介している．

[D]rawing on evidence from the Helsinki Corpus of Early English Correspondence, Raumolin-Brunberg (2006) was able to suggest that both the Labovian and Milroyian approaches to finding the social locus of the diffusers of change may be accurate, sometimes. For a number of different features, she examined the rates of change at different stages of progress, and was, thereby, able to shed light on the strength of innovators' network ties at those different stages. When changes were in their infancy, she found that it was those individuals who were highly mobile and who had social profiles characterized by many weak social networks that were leading the change. When the changes were somewhat more advanced, however, it was individuals who were influential central "pillars" of their communities, with strong multiplex social ties, that were leading. She was able to conclude, therefore, that the two positions are perhaps not mutually exclusive, but simply reflect the position at different points along the life-cycle of a change.

　また，Britain (2035) は，両理論の同意している点が1つあると述べている．言語変化をリードするのは，中ほどの階層 ("the upper working and lower middle classes") であるということだ (cf. 「#1371. New York City における non-prevocalic /r/ の文体的変異の調査」 ([2013-01-27-1])) ．
　論争を通じて理解が深まっている感がある．

　・ Milroy, James. Linguistic Variation and Change: On the Historical Sociolinguistics of English. Oxford: Blackwell, 1992.
　・ Labov, William. Principles of Linguistic Change: Social Factors. Oxford: Blackwell, 2001.
　・ Raumolin-Brunberg, Helena. "Leaders of Linguistic Change in Early Modern England." Corpus-Based Studies of Diachronic English Ed. Roberta Facchinetti and Matti Rissanen. Bern: Peter Lang, 115--34.
　・ Britain, David. "Varieties of English: Diffusion." Chapter 129 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 2031--43.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]