hellog〜英語史ブログ / 2012-04-16

■ #1085. 日本語の国際的重要性の低さについての Baugh and Cable の見解 [elf][history_of_japanese]

　Baugh and Cable は，古典的名著である英語史（第5版）の第1章で，英語の国際的拡大とその "econo-technical superiority" の密接な関係を説いている．英語が国際語となった背景についての著者たちの考え方は，ひとえに言語外の社会的要因ゆえであるとしており，この点では[2012-04-13-1]の記事「#1082. なぜ英語は世界語となったか (1)」で解説した Crystal 等の解釈と一致している (Baugh and Cable, pp. 3, 11) ．ただし，Baugh and Cable は，"econo-technical superiority" のみがその言語を国際語へと至らしめる決定的な要因であるわけではなく，ある程度の長期にわたる下積みの歴史も重要な要素だとしている．ここで英語と対比されているのは "econo-technical superiority" をもつとされる日本語である．

If "econo-technical superiority" is what counts, we might wonder about the relative status of English and Japanese. Although spoken by 125 million people in Japan, a country that has risen to economic and technical dominance since World War II, the Japanese language has yet few of the roles in international affairs that are played by English or French. The reasons are rooted in the histories of these languages. Natural languages are not like programming languages such as Fortran or LISP, which have gained or lost international currency over a period of a decade or two. Japan went through a two-century period of isolation from the West (between 1640 and 1854) during which time several European languages were establishing the base of their subsequent expansion. (5)

　国際語として根付くためには，ある程度の長期にわたって世界の諸地域に影響力を行使し，保持し，発展させてゆく必要があるという議論は，確かにその通りだと思う．コンピュータ言語の覇権の盛衰が短期間で起こるのに対して，人間の言語の覇権がもっとゆっくりしたものであるという指摘も興味深い．人間の言語は，コンピュータ言語のように，実用的なプログラムの作成という1つの目的に特化しているわけではなく，多種多様な機能をもっているし（[2012-04-02-1]及び function_of_language の諸記事を参照），話者共同体の社会的特性や歴史をも色濃く反映している．そのような人間の言語は，たとえ国際コミュニケーションという実用的な目的のために用いられるとしても，短期間でくるくると取り替えることは難しい．もし国際関係の流れが現在よりももっと激しくなり，主導権がめまぐるしく展開するような社会状況になれば，発展著しいコンピュータとその言語のように，人間の言語の国際的な覇権も，短期間でくるくると交替する可能性はある．しかし，常識的には，人間の言語が国際的に根付いてゆくためには，基盤作りの時間と受容の時間が必要であることは認めてよい．
　しかし，Baugh and Cable の上の議論は，いくつかの点で疑問がある．日本（語）が戦後に econo-technical superiority を獲得したことを前提として，それと英語の国際的拡大とを比較しているのにもかかわらず，日本語がそれを獲得する以前の鎖国時代までに話しを遡らせている理由がわからない．英語や西洋の主要言語が数世紀もの時間をかけて国際的に展開を経てきたのに対して，日本語は戦後のたかだか約60年しか時間がなかった，というのであれば，下積みの歴史の長さという観点から議論が一貫しているといえるだろう．しかし，ここでは著者たちは17世紀における西洋諸言語の国際的立場と日本語の架空の国際的立場と比較してしまっている．
　また，Baugh and Cable は日本の "a two-century period of isolation from the West" が日本語の国際化にとって負の要因だったと考えているようだが，西洋との関係を断絶したことがすなわち日本語の国際化の道を閉ざしたのだという論理は必ずしも受け入れられない．いや，一面ではその通りかもしれない．鎖国前後の時代に世界史の主導権を担っていたのは確かに西洋諸国であり，彼らと何らかの関係を結ばないかぎり世界展開は不可能だったように思える．世界展開を文字通りに捉えるのであれば西洋との関係は必須だったにちがいないが，ここで問題になっているのは国際的な通用度であり，必ずしも全世界を対象としているわけではない（現代の英語ですら全世界を覆いつくしているとは決して言えない）．東アジア圏という狭い世界に限れば，鎖国直前の時代，明を中心とした交易通商秩序が崩壊するなかで，日本はむしろ地域の交易の主導権を握ろうと画策しており，東アジア圏での国際化は視野に入れていたのである．鎖国時代に入ってからも，西洋の通商の国としてはオランダに限ったものの，中国とは交易し続けたし，韓国や琉球とも通信していた．それでも鎖国時代には全体として限定された通商であったことは，もちろん，否定しようもない．しかし，西洋との関係の断絶がすなわち日本語の国際化の道を閉ざしたかのような議論は，西洋中心主義的な見方である．
　もう1点．Baugh and Cable は鎖国時代を1640--1854年としているが，鎖国の完成は，オランダ商館が平戸から出島に強制移転され，すべての外国船貿易が長崎に集中された1641年とするのが，日本史の定説である．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]