hellog〜英語史ブログ / 2011-02-21

■ #665. Chaucer にみられる3人称代名詞の疑似指示詞的用法 [chaucer][personal_pronoun][demonstrative][french]

　中英語では3人称代名詞を人名に先行させて，その代名詞に一種の指示的機能をもたせる特殊な用法がある．Chaucer の "The Knight's Tale", ll. 1209--10 からの例が Burnley (22--25) で論じられているので引用しよう（以下，引用は The Riverside Chaucer より）．

This was the forward, pleynly for t'endite,
Bitwixen Theseus and hym Arcite:

　幽閉されていた Arcite を条件つきで解放する契約に言及している箇所で，その契約が Theseus と hym Arcite の間で交わされた契約であることが示されている．ここで用いられている hym が，問題の疑似指示詞的な用法の3人称代名詞である．hym が Arcite という名前に先行しているのは，1つには韻律上の都合ということが考えられるが，ここでは「くだんのアルシータ，前述のアルシータ」ほどの意味で，hym は指示対象を限定し，明示していると解釈することができる．Horobin (95) では，指示詞 that ほどに置きかえられる hym だとしている．
　人称代名詞には主として前方照応 ( anaphora ) の機能がある．前方照応の聞き手に及ぼす効果としては，(1) 前方照応の対象の存在を認知させ，(2) それが何・誰であるかを突き止めさせる，という2つの段階が考えられる．上記の hym Arcite で，hym は (1) の役割のみを担っており，照応対象として Arcite が直後に明示されているために，(2) までを担う必要がない．人称代名詞でありながらその本来の機能を半分しか果たしていない点が，疑似指示的と呼ばれる所以だろう．
　しかし，韻律の都合は別として，文脈としては hym は不要なように思えるかもしれない．確かに Arcite だけでも解釈の上で何ら問題はないし，Arcite として示されている明確な指示対象を hym でさらに限定し，明示するというのも妙なものである．だが，ここでは「契約」が絡んでいるという点が重要である．
　「契約」の関わる法律的な文言においては，問題になっているのが誰なのか，何なのかをことさらに明示する必要がある．そのために，法律文書では固有名詞にも指示詞的な要素が余剰的に先行することが多いのである．Burnley (24) が挙げている法律文書からの例としては，Petition of the Folk of Mercerye (1386) に he Nichol, hym Nichol, the forsaid Nichol (PDE (the) aforesaid), the same Nichol などが繰り返し現われるという．まさに「くだんのニコル，前述のニコル」である．
　中世イングランドの法律語法は非常に多くをフランス語に負っており ( see [2010-03-29-1], [2010-07-04-1] ), 今回の問題の語法もフランス語の影響を多分に受けていると想定される．3人称代名詞を疑似指示詞として用いる hym Arcite のような「人称代名詞＋固有名詞」という型に完全に対応する例はフランス語にはないが，機能的にほぼ対応する dit, le ditz, avaunt ditz, lequel などが影響を及ぼしたと考えられる．ラテン語の法律文書でも，フランス語法に対応する dictus, supradictus, ipse, idem などが見られる．

　・ Burnley, David. The Language of Chaucer. Basingstoke: Macmillan Education, 1983.
　・ Horobin, Simon. Chaucer's Language. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]