hellog〜英語史ブログ / 2012-09-18

■ #1240. ノルマン・コンクェスト後の法律用語の置換 [lexicology][norman_conquest][history][loan_word][french][norman_french][me][law_french]

　[2012-09-03-1]の記事「#1225. フランス借用語の分布の特異性」で言及した Lutz の論文に，標題の語彙交替を示す表が挙げられていた．古英語で用いられていた本来語の法律用語が，中英語以降（現代英語へ続く）に対応するフランス借用語語により置きかえられたという例である．網羅的ではないが，一瞥するだけで置換の様子がよく分かる表である．以下に再現しよう (149) ．

OE		ModE
dōm	--	judgment
dōmærn †, dōmhūs	--	court-house
dōmlic †	--	judicial
dēma †, dēmere †	--	judge
dēman	--	to judge
fordēman	--	to condemn
fordēmend	--	accuser
betihtlian †	--	to accuse, charge
gebodian †, gemeldian †	--	to denounce, inform
andsacian †, onsecgan †	--	to renounce, abjure
gefriþian †	--	to afford sanctuary
mānswaru †, āþbryce †	--	perjury
mānswara †	--	perjurer
mānswerian †	--	to perjure oneself
(ge)scyld †, scyldignes †	--	guilt
scyldig †	--	guilty, liable
scyldlēas	--	guiltless
āþ	>	oath
þēof	>	thief
þeofþ	>	theft
morþ, morþor + OF murdre	>	murder

　doom や deem など，現代まで残っている本来語はあるが，法律用語としての語義は失っている．また，法律用語として残っている最後の4語についても，フランク語や古ノルド語の同根語がノルマン人の法律用語としてすでに定着していたゆえとも考えられる．
　Lutz は，征服者の制度と強く結びついたこれらの語彙が英語へ借用された事実を挙げ，とかくフランス文化への憧れというような借用の原動力に関する議論がなされるが，征服者の「力」を想定せざるを得ないフランス語借用もあるということを主張する．フランス語のもつ宮廷文化，ロマンス，食事，学問といった華やかな連想の影に，生々しい政治的，軍事的な力が隠されてしまっているのではないか，と問題を提起しているかのようだ．

. . . the particularly large share of French in the basic vocabulary of Modern Standard English cannot be attributed to its cultural appeal alone but results from forced linguistic contact exerted by the speakers of the language of a conquering power on that of the conquered population. Ordinary borrowing, guided by the wish to acquire new things and concepts and, together with them, the appropriate foreign terms, could not have led to such an extreme effect on the basic vocabulary of the recipient language.

　関連して，「#1209. 1250年を境とするフランス借用語の区分」 ([2012-08-18-1]) や「#1210. 中英語のフランス借用語の一覧」 ([2012-08-19-1]) を参照．また，法律におけるフランス語について，「#336. Law French」 ([2010-03-29-1]) と「#433. Law French と英国王の大紋章」 ([2010-07-04-1]) も参照．

　・ Lutz, Angelika. "When did English Begin?" Sounds, Words, Texts and Change. Ed. Teresa Fanego, Belén Méndez-Naya, and Elena Seoane. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 2002. 145--71.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]